坚守20波

⑴ 上甘岭战役，我军是如何坚守的

上甘岭是典型的阵地防御，并非所有的山地战都有“流动性”的特点，诚然中国对美国并无直攻本土的血海深仇，但美军战斗意志并不差，战略目标不同也并不是由“仇恨度不同”决定的。美军的作战目标一直是不与中国军队正面冲突。

志愿军入朝之后，美军不得不冲突。作战目标依然是局域作战。事实上。就算是越战美军也是尽量避免和中国冲突。导致北越有一些地方炸不到，北越军队就藏在那里。战术上可以，但是问题是，美军能否在志愿军这种坑道战模式中一鼓作气推上楞线，完全控制表面阵地？就算真的把志愿军逼入了坑道，志愿军呼叫炮火直接轰击表面阵地怎么办？所以理想很丰满，但是现实中，美国根本没有这个窗口时间完成这个设想。

发展到后来，反斜面和正斜面阵地是结合使用的，甚至两斜面间还打通了运兵通道，同时有山脚到山顶棱线的通道，就是为了最大限度避免被美军堵在坑道内，同时多角度打击敌人。比如，在棱线或腰线安排一两个观察员，等敌人炮火准备结束步兵冲锋时，我军同时从反斜面坑道冲出，先冲上棱线组织防御，不能让敌人轻松占领棱线。

志愿军永垂不朽！

但是越控制战争规模越会导致美军的战略机动优势无法发挥，如果铁了心，美军可以在志愿军后方实施登陆作战，可以直接不计伤亡强行突破米格走廊炸毁鸭绿江大桥和东北的铁路线（这种事美国二战也不是没干过，二战伤亡率最高的两支部队，一个是德国海军潜艇兵，一个是美陆八航队），那志愿军就很艰难了。而中国当时即使拼尽全力，也没有什么大用，因为中国尽全力无非也就是投入更多的兵力和更多的苏械技术装备，但朝鲜维持几十万志愿军后勤都已经如此艰难，后方成批的物资运不上去，增派兵力及装备就没有任何意义了。

很多人谈到抗美援朝总是强调我军武器是多么落后，战士是多么英勇，轻步兵战术是世界之巅等等。岂不知，论武器差距，那时是新中国和美国差距最小的时期之一，差距最大的时候是70、80、90年代，尤其是80年代后期和90初、中期，那差距是让人绝望的；论战士英勇顽强，志愿军是远远不如二战日军的，美军也是这么评价的。像38、39、20、27诸精锐军表现还不错，但是一些二线军，尤其是部分6字头部队真是一触即溃；论轻步兵战术，虽然我们的轻步兵质量比日军差一点，但咱们战术确实灵活，那真是轻步兵之巅了。但问题是那时大国都是三军协同作战，最差都是机械化兵团了，谁还和你玩轻步兵？

个人感觉，上甘岭打到后来，双方付出的代价已经选超出了上甘岭本身的战役价值，演变成了两支百战之师的军魂的碰撞，是更高层面的精神之战，是我军甚至我国的立威之战。上甘岭的影响也远超出了他本身的战役价值。