先污染再治理
不过貌似发达国家都是这么干的
『贰』 为什么环境保护要先污染而后治理
要避免走“先污染后治理”道路，要控制污染源头，改善工艺技术。
『叁』 现在的国内发展到底是先污染后治理还是先治理后污染
你好！我在环保来部门工作有十源年了，首先要得提醒你，你的说法不正确。我国的环保政策从来就没有提到或同意“先污染后治理，先治理后污染”。“先污染后治理”是说在以前经济还不发达时人们都没有注意到保护环境与经济发展所带来的矛盾，也就是先发展经济等经济起来后再考虑环境问题。所发市面上出现了这种（先污染后治理）说法。
“先治理后污染”此说法就更不可能的，也没有那级政府敢这样提的。对环境问题，我国执行的是总量控制，达标排放，越标排放违法！“三同时、建设项目管理、环评”等等相关规定更能证明此事的。
希望以后多交流！
『肆』 避免“先污染,后治理”谁说的
这是我国说西方国家发展过程中曾经“先污染、后治理”，诱发了许多环境污染事件，因此我国的经济发展在环境保护方面应该严格执行“三同时”。
『伍』 先污染后治理产生的根本原因是什么
这是社会发展的必然,就像我们不生病就会加班工作一样,要先解决温饱内问题,才能考虑环境容。
以前国家需要发展,环保意识不够（大概从寂静的春天出版以后世界才开始关注）,而且生产力低下,导致资源浪费,环境污染。
另一方面,经济水平低,吃饱才是最重要的,因此花钱的治理就被搁置了；等经济发达了,污染治理才被重视和实施。
但是,我们不能走这条路,因为资源是有限的和不可再生的,而且当前污染治理技术高度发展,因此应该在源头杜绝污染,否则付出的代价会非常高。
『陆』 如何处理先污染后治理先发展后治理人民网
第一，树立生态系统整体性观念。坚持从生态系统的角度来看待环境污染：环境污染是生态系统的物质变换、能量转换和信息交换平衡被打破的结果。应想方设法保障生态系统这个整体的动态平衡和稳定，而不只是想着把污染转移出去；从根源上来防治污染，避免在污染治理上的近视和短视。
第二，坚持底线思维和总量思维观念。一些人之所以抱着“先污染后治理”的错误观念，就在于忽视了生态系统的承载极限，缺乏底线思维。总想着先牺牲生态环境来发展经济，等经济发展了再来治理环境。哪曾想生态环境已经超负荷运转，容不得污染再继续增加。因此，对于那种对生态环境不友好的“灰色经济”和“黑色经济”，一定要痛下决心，坚决禁止。另外，对于污染排放要有总量思维观念。污染不管是谁造成的，最后都汇聚为一个整体，对生态环境造成破坏。因此，不能停留在降低污染物排放强度和人均污染物排放量的层次思考问题，而是要全国一盘棋，对能源消耗和污染物排放进行总量控制，真正将经济发展与生态环境保护协调起来。
第三，树立“开源节流”的污染治理思路。所谓“开源”，就是开公共性生态产品和服务之源，通过加强生态补偿和转移支付，以各种方式支持生态涵养区提供天蓝、地绿、水净等公共性生态产品和服务，为自然环境夯实生态基础；同时创造性地开发生态产品和服务市场，大力发展生态经济。“节流”，则是节环境污染之流，坚持“减量化、再利用、资源化”的原则，对污染物排放进行全程管理，降低生产生活的污染成本，对生产生活进行全方位的生态化改造，大力发展绿色经济、循环经济、低碳经济，真正迈上经济与生态环境相协调的绿色发展道路。
『柒』 "先污染,后治理"是什么时候提出的谁提出的
这种说法的理论基础是环境库兹涅茨曲线(Environmental Kuznets Curve)。它是关于经济增长与环境污染之间关系回的一个理论答，由美国经济学家G.Grossman和A.Kureger 提出，试图说明一个国家的整体环境质量或污染水平会随着经济增长和经济实力的积累呈先恶化后改善的趋势，也即经济增长和环境污染之间呈现先污染，后改善的倒U形曲线形状。
倒U形曲线的意思是：一国经济发展水平较低时，环境污染较轻，但恶化程度将随经济增长而加剧；当该国经济再发展到一定水平后，环境质量会逐渐改善。隐藏在曲线背后的发展模式是发达国家“先污染、后治理”的传统经济增长模式。根据倒U形曲线，这种现象的主要原因是：当人们越富有时，对环境质量的要求越高，越有能力降低环境的恶化程度。经济增长有利于经济结构向低污染生产转型，并加速有利于降低环境污染强度的技术进步。
倒U形曲线基本描述了发达国家走过的经济增长与环境污染之路。西方国家的成功似乎向人们展示一种推论：即环境问题无需特别注意，可以通过经济快速增长来尽快超过对环境不利的发展阶段，抵达倒U形曲线中对环境有利的发展阶段。
望楼主参考
『捌』 先污染后治理现象产生的根本原因是什么
当地政府过分追求经济发展，忽视环境保护及治理，监管不严等等，
『玖』 为什么说先污染，后治理的路子走不通了
楼上的答案基本就是在发泄，虽然我部分认同，但是还是应该传播一些积极的思潮。
首先，我们要正视一点，环境取决于经济，也依赖经济，环境投入的多少取决于经济的好坏，说的过一点，环境附属于经济也是有一定道理的。有些人可能对中国环境不满，但是先污染后治理是一条很多国家都走过的老路，这也是我们为什么要改变它，因为代价太沉重了。当年的伦敦烟雾事件，日本的水俣病事件都是环境恶化的极端表现，英国日本虽然都进入了经济腾飞的状态，但是他们给了我们经验，也证明先污染后治理的路是要付出代价的。
环境为什么附属经济？因为治理环境需要钱，需要投入，不光要有物力，还需要人力，培养人才，培养专业队伍都需要时间。一套污水处理设备分分钟几百万，一个污水厂千万起，一套环境测试仪器几百万很轻松，没有钱哪来的这些东西？不发展经济，哪有资金？不培养人才谁会用这些东西？即便如此，我们的环境基础实力依旧很薄弱，去看看一些地方环保部门，就连环境专业的专门人士都没有。
回到正题，刚才说的问题，从几个角度来说：
1、先污染后治理的代价沉重，以前的各种突发环境事件已经充分暴漏这些问题。
2、成本高昂，技术难度大。从环境治理角度来说，无论是成本还是过程，末端治理都要比源头控制成本高出太多，有些极端例子，例如一些比较严重的地下水污染几乎无法修复。
3、潜伏期长，很多环境问题并不是朝夕之功，而是长年累月的结果，例如土壤中重金属的积累，比较著名的镉大米事件，这不是一袋化肥导致的问题，很可能是长期不合理的施用结果。还有一些内分泌干扰素的施用，导致水体中污染物含量升高，致使部分人出现不孕不育，精子质量下降等等，这些事情都是慢性的，但是当你发现之后，你才会体会到代价之高。
4、这是我赞同上边回答的观点，民众意识的觉醒。民智开启，大家意识到环境的重要，那么环境治理才有章可循，才不是空喊口号，试问一个靠着重污染产业生存的地区，如果不给他们指一条活路，谁会放弃手头这碗饭？
5、环境污染的现状严峻。现在环境现状可以说按下葫芦浮起瓢，一点都不夸张，环境承载力已经趋于极限，如果再不想办法缓解问题，那么悔之晚矣。具体的污染状况，可以参考海河流域，可谓触目惊心。
我们有钱了么？也许，但是这些和我们环境欠账比起来，可以说是杯水车薪，也许我们再也回不到过去，但是请至少保住今天。
『拾』 先污染后治理是必由之路吗
我认为是经济发展的必然结果。在不具有一定的经济能力下，先治理是很难实现的