依法行政的表现

⑴ 依法行政与法治思维能力 我国行政执法中存在的突出问题的表现在哪些方面

目前，我国城市管理存在的问题主要有：
第一，处罚权与管理权的分离，人为制造了城管与其管理对象之间的对立。作为一个了处罚权以外再没有其他任何管理职能的部门，“城管”在行政相对人眼里的形象可想而知，更不必说城管的管理对象多是生活在社会下层的人群，
第二、执法人员整体素质不够高，法律意识不够强。执法人员的整体素质及法律意识直接关系到执法的质量问题。目前，我国城市管理执法中运用粗暴、野蛮手段以达到严格执法目的屡见不鲜，不按规定执法、徇私枉法现象层出不穷。导致公众对法律的歪曲认识，觉得法非为保护其权益而制定，而是强迫、压制其之根源。法律是对人们各种行为正确与否的衡量标尺，但并非要求使用暴力或不文明的手段来达到法律规定的要求，文明执法才是根本体现。
第三、不能严格按照程序执法、权责划分不明确。在城市管理行政执法过程中，尤其是影响公民权利和义务的具体行政行为时，很多情况下并没有遵守法定的程序。在行政处罚案件中存在程序违法，徇私枉法、人为剥夺当事人权利等现象，一些执法人员不亮证执法；扣押物品不开具清单；个别人员仍然习惯于图简单，撕张罚款单了事，没有填定预定格式的行政处罚决定书；极个别单位适用简写程序超过范围；罚款不给收据或者以其它白条代替；不制作行政处罚决定书就扣证扣照；不告知当事人享有申请听证的权利等，也有个别单位不按规定办事，擅自低价处理没收财物，同时有的地方存在执法不公正，没有做到法律面前人人平等。城市管理中不同等级的行政机关、同级行政机关的不同部门之间权责划分不明确，以致遇事相互推诿、相互扯皮，致使拖延解决问题的时间，导致执法效率、质量不高，严重影响城市管理的进行和城市的发展。
第四、城市管理行政执法缺乏有效监督。在行政执法中，就是行政执法权在随行政权扩张后，其权力的行使者即行政执法部门内缺乏自我约束机制，而外部监督又存在着约束不力的问题，导致整个行政执法监督机制的运行失去应有的效能。客观地说，仅内部监督力量是不够的，往往是上级有号召，有要求才会去做。目前各地行政执法中不同程度地存在重视突击性的监督忽视经常性的监督，重视出了问题的时候监督，忽视预防性的事前事中监督，重视对实体法执行的监督，忽视对程序法执行的监督，重视对行政执法个人的监督，忽视对行政执法机关的监督现象。以致公众被不文明执法侵权或受损时不能通过有效的途径保护自己的合法权益，破坏了执法队伍的整体形象。
第五、执法人员的安全保障措施较为薄弱，被管理对象的救济途径不够畅通。城市管理行政执法是顺应市场要求的需要而进行的，其最根本的目的是促进城市的发展、保障人民群众的根本利益，但由于人们的法律意识不够高及其他原因，可能出现执法人员受到厉言威胁、人身攻击等现象。以致执法人员不能够放心大胆地投入工作，影响执法活动的效能。同时，对管理对象的救济途径也极度缺乏，在这些被管理者中绝大多数是生活无有保障的低收入人群，当他们的行为被禁止时可能他们真的就没有了其他的谋生方式，所以，我们应该健全相应的救济措施，帮助他们找到合法、适合的谋生方式。
第六、城市管理的要求标准与当前我国实际经济发展水平不太相符。随着改革开放的发展，我国的经济发展的确可以用突飞猛进来形容。人民群众的生活水平也相应地得到了提高，城市化的进程也在不断前进，但由于城市中有一大批劳动者是从农村进城打工谋生的农民，他们的文化素养、法律意识不高，能够从事的行业也非常狭窄，因此，即使当他们触犯了法律时他们自身也可能意识不到。所以城市管理的标准应该根据不同的对象作出不同的要求，以求与我国的实际经济发展水平相符

⑵ 政府依法行政体现了对人民负责的原则和为人民服务的宗旨，归根到底就是要

答案B
政府依法行政是政府执行国家职能的体现，国家职能由国家性质决定并体现、反映国家性质。因此，在我国，政府依法行政归根到底是为了维护人民当家作主的地位，所以B项正确。A、C、D项都是依法行政的重要意义，但不是目的。

⑶ 我国公务员依法行政能力和要求主要表现在哪几个方面

第一，公务员依法行政观念和法律意识的落后，严重影响着依法治国的进程。依法行政作为依法治国的重要组成部分，是依法治国的关键和核心。依法治国能否取得成效，主要取决于依法行政。有资料显示，目前我国80%以上的法律、近90%的法规都要靠行政机关执行，靠公务员来落实。可以说，公务员能否做到依法行政，直接关系到国家的法律、法规能否得以实现。然而，我国公务员依法行政的观念和法律意识还不能适应依法治国的需要，一些行政机关和公务员把法律当成管老百姓的工具，把依法行政简单化，认为依法行政就是依章办事，遵守上级下达的有关红头文件就是依法行政，而不管所奉行的“章”，所遵守的“法”的等级、效力和内容如何。

其次，公务员依法行政的能力和水平不适应市场经济需要。传统计划经济体制下的行政管理，就是制订计划和实施计划，行政命令是行政活动的唯一方式。而市场经济则相反，它是一种自由经济，本身具有自我调节的能力，即有一只“看不见的手”在发生作用。这样公务员在管理中的角色发生变化，由过去经济活动的直接组织者、指挥者转变为间接的监督者、调控者，也就是说公务员由市场秩序的组织者、策划者变成了市场秩序的维护者，市场规则的执行者。

为此，这就要求公务员学会运用法律手段进行行政管理，即熟悉与其专业相关的各种法律规则，在复杂的环境中学会恰当得运用法律规范，依法执行行政职能，依法行使行政权力。

然而，我们有相当一部分公务员还仍然习惯于计划经济时期的工作方法。比如执法定任务，罚款定指标，运动方式执法，以政策替代法律，以文件作为管理依据等。所有这一切，表明公务员依法行政能力与水平不能适用于市场经济的需要，弱化了法律规则的权威性，影响了政府的形象。培根有句名言说得好，“一次枉法裁判的罪恶甚于十次犯罪。因为犯罪污染的是水流，而枉法裁判污染的是水源”。可见，行政执法水平的高低，依赖于公务员素质的高低。

所以，现阶段公务员要提高自身的依法行政能力，增强公务员的依法行政能力是全国推进依法行政，建设法治政府的迫切需要，是建设廉洁、务实、高效政府的客观需要，同时也是国家公务员履行义务的基本要求。

二、公务员法律责任意识有哪些错误观念？

(一)法律就是管治百姓的

这种错误的观念代表了一部分公务员的思想状况。他们认为，法律就是管老百姓的法，强调法律责任意识，就是为了更好地管治老百姓。这种思想是极其错误的，必须纠正，首先，公务员的公共权力最终来自于人民所赋予，人民赋予公务员权力并不是期望得到片面的管治，而是希望作为政府行政主体的公务员能够贯彻法治精神，更好地服务于民众。同时，法律也不只是仅对老百姓有约束作用，公务员同样也要受法律制约，所以公务员不能把法律单纯地看成是只针对老百姓。

(二)法律居于人权之上

部分公务员在执法的过程中，不注重执法对象所应拥有的基本人权，他们认为法律和人权是不能同时共存的，要执行法律就必须铁面无私，而不能注重人情。之所以产生这种错误的观念，一是因为把法律和人权看成互相对立的两个层面，没有理解法律最根本的目的就是要保障人权。其实法律和人权是相互促进的，法律维护基本的人权发展，而人权的发展又反过来推动社会法制的进步。二是因为把人权和人情混为一谈，以为在执法过程中，尊重人权就是看重人情，就是违背了法律责任。

(三)执法时不用顾及方式

这种观点认为，只要是发现民众有了违法行为，就必须坚决的打击，积极“斗争”，决不手软。产生这种误区的原因之一，在于把自身和民众放在了一个对立的立场上，把自己塑造成大公无私的执法者，而把民众看成对立阶级；原因之二是认为执行法律的最有效手段就是坚决打击，而忽视了对待民众要以教育为主，法律为辅。执行法律的最终目的不是要让民众变得惧怕法律，而是要让民众得到教育和启示，从而更好地守法护法。

(四)法律就是用来阻止老百姓非议的

这种观点认为，保持和谐就是要消除民间的不同声音，不准许民众有任何异议。比如某些民众对政府机关的工作有误解，可能产生类似上访、投诉等行为。一些公务员就把这部分民众视作危害正常社会秩序的捣乱分子，动辄以履行公权力的名义阻挠老百姓的诉求。出现这种误区的原因，一是在于这些公务员受到传统官僚主义思想的影响，自以为是；二是在于这些公务员执政方式仍停滞不前，没有随着时代实际需要而改进。

(五)法律就是让权力不作为

这部分公务员明白了法律对于权力的监督作用，但却走向了另一个极端，以为做到自己不违法乱纪的最好办法就是不作为或少作为，多做多出错，少做少出错，不做不出错，不求有功，但求无过。这种行政不作为的现象在机关工作中可能经常看到，一些人安于现状，不动脑筋，思想保守，不思进取。出现这种错误的原因，是因为对责任意识理解上的偏颇，不敢承担责任，认为什么都不做就代表是遵纪守法。事实上，消极的不作为已经背离了法律所要求的责任意识，有时甚至出现更大的责任事故。

由于公务员法律责任意识存在以上方面的偏差，在某种程度上阻碍了公务员的公权力的正确履行，影响了政府的威信，降低了政府的能力，引起民众对公务员公权力的质疑。

当前，必须要更新和改变公务员的法律责任意识，进一步强化公务员对于法律责任的了解，加强相关法律法规的学习。进一步加强公务员的执法能力建设，杜绝公务员阶层中存在的官僚主义思想和作风。继续加强对公务员的责任意识教育，在平时的工作中，及时纠正错误的执法理念，树立正确的法律责任意识。

三、培养公务员法律责任意识有什么意义？

现代文明社会就是法治社会，它要求社会生活的方方面面都遵循规则，遵守法制。公务员的法治意识的本质在于以思想上的规则意识，指导、控制个人行为的规范性，从主观意识上自觉地约束自己，保证个人行为过程的合法性与行为结果的合理性。

公务员的法律责任意识就是要改变因人废法、以言代法、有法不依的局面，防止执法不严、滥用职权、违法不究的现象；就是要尊重法律权威，自觉遵守法律，以“有法可依、执法必严、违法必究”为行动指导方针，切实做到依法行政。

我国个别地方行政管理有着浓厚“人治”色彩，按领导意志行事，“人大于法、权大于法”的观念仍然存在；视法律为儿戏，目中无法、有法不依、执法不严的践踏法律的行为时有发生；法制意识淡薄，随意行政的习惯依然存在。

这些轻视法治的行政行为极大地阻碍了行政效率的提高，破坏了政府的形象，损害了公民的利益，扰乱了行政活动的正常秩序和正义原则。

公务员法律责任意识的要旨，就是以法治精神指导自己的日常行政行为；将法治的理念在内心扎根，使法律成为高于一切的权威，使行政行为的指导思想法治化，行政行为的运作合法化；使法律所体现的正义、公正、自由、平等的精神大行其道，成为行政活动的主导价值原则。

宪法及法律在现代社会政治、经济、文化各个领域都具有至高无上的地位和权威，一切国家机关、团体、组织和个人都必须严格服从和遵守。

公务员如果没有宪法和法律至高无上的权威性意识，在行政活动中就可能无视甚至突破宪法和法律的规定，就可能违背公共行政的基本目标，失去人民支持，最终便可能使政府失去其合法性基础。

公务员只有树立正确的法律责任意识，才能以规范性的标准严格要求自己，把为党、为人民掌好权、用好权当作自己神圣的职责，处理好用权与守法之间的关系，在法律、法纪允许的范围内行使权力，不以权代法，以权抗法；才能正确处理好权力与责任之间的关系，把权力与责任有机地统一结合起来，防止和克服以权谋私，一人得道，鸡犬升天，升官发财等封建意识，从而正确运用手中权力，有效地履行自己的职责，处理好权力与权威的关系，以自己的模范守法行为赢得群众的信任，而不以权压人，侵犯公民权利，损害公民利益；才能处理好公权与私利之间的关系，做到公权公用，不图私利，不贪便宜，对家属、子女、同乡、同事、战友、朋友等都一视同仁，按规则办事，不徇私枉法。

⑷ 针对自由裁量行为,依法行政主要体现为a.行政合法 b。行政适当 c.行政公开 d.行政公正

如果是不定项就选a、b和d
如果是单选就是B

自由裁量权的大致涵义是：合法合理地进行自由选择的权版力权。
核心是适当。
前提当然是要合法，包括主体合法、程序合法等等
依法行使自由裁量权目的就是体现公平。

湖南省政府正在作自由裁量基准工作，正是为了更好的规范自由裁量行为。

⑸ 依法行政背景下执行力缺失表现

拘束力，是指具体行政行为一经生效，行政机关和对方当事人都必须遵守，其他国家机关和社会成员必须予以尊重的效力。对于已经生效的具体行政行为，不但对方当事人应当接受并履行义务，作出具体行政行为的行政机关不得随意更改，而且其他国家机关也不得以相同的事实和理由再次受理和处理该同一案件，其他社会成员也不得对同一案件进行随意的干预。执行力，是指使用国家强制力迫使当事人履行义务或者以其他方式实现具体行政行为权利义务安排的效力。

⑹ 结合材料一依法行政建设法治政府体现了什么政治生活道理

材料一体现的道理：1.国家性质-人民民主专政的社会主义国家
2.政府工作的原版则：对人民负责权(1)坚持对人民服务的工作态度
（2）树立求真务实的工作作风
（3）坚持从群众中来到群众中去的工作方法
宗旨：全心全意为人民服务
3.政府的职能：提供社会公共服务的职能 组织社会主义经济建设的职能

⑺ 建立清单制度体现了依法行政的具体要求有哪些

（1）依法全面履行政府职能，推进机构、职能、权限、程序、责任法定化，推行政府权力清单制度。
（2）健全依法决策机制，把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序，建立行政机关内部重大决策合法性审查机制，建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制。
（3）深化行政执法体制改革，健全行政执法和刑事司法衔接机制。
（4）坚持严格规范公正文明执法，依法惩处各类违法行为，加大关系群众切身利益的重点领域执法力度，建立健全行政裁量权基准制度，全面落实行政执法责任制。
（5）强化对行政权力的制约和监督，完善纠错问责机制。全面推进政务公开，坚持以公开为常态、不公开为例外原则，推进决策公开、执行公开、管理公开、服务公开、结果公开。

⑻ 依法行政与以德行政的区别主要表现有哪些

正确答案：依法行政与以德行政不仅是相互区别的，更重要的是它们是相互关联、相互依存和相互补充的。这两种行政管理模式的相互联系主要表现在以下几个方面：
（1）对行政权力以及行政行为的规范性或约束性作用是依法行政与以德行政的共同精髓所在。依法行政主要是通过行政法律规范来实现对行政权力以及行政行为的规范与约束；以德行政的实质则在于运用行政道德规范的约束与限制功能。无论是作为一种民主宪政原则，还是作为一种公共治理模式，依法行政与以德行政的核心与精髓都在于实现行政规范对行政权力的规范性与约束性作用。
（2）实现责任行政是依法行政与以德行政的共同目标。依法行政主要是要从法律规范意义上实现行政权力及其运行过程的权责一致，而以德行政则主要是要实现在主观责任层次上的权责一致。二者的最终目的完全一致，就是要促成责任行政原则的实现。
（3）依法行政与以德行政具有一些共同的基本功能。这两种行政管理模式与治理原则都具有实现行政权力和行政行为的规范化、合法化、合理化，以及控制行政权力腐败、促成与巩固行政管理改革与创新成果等方面的具体行政管理功能。其中，最为关键的是它们所共有的行政权力规范化、合法化与合理化功能。
（4）依法行政是行政管理的基石，以德行政是依法行政的补充。在当代中国，政府的根本目标是建立社会主义法治国家，因此依法行政是我国行政管理的基石。然而，由于道德规范与法律规范存在着内在的相互联系，以德行政对依法行政具有较为明显的补充特性。一方面，以德行政不但不会排斥依法行政，而且能够对依法行政发挥有效的补充作用。另一方面，依法行政原则也需要以德行政原则进行必要的补充。

⑼ 依法执政能力具体表现为依法决策能力和依法行政能力这句话对吗

在正常情况下，这句话是对的。因为依法执政能力，具体就表现为依法决策能力和依法行政能力。当然在行政执法过程中，要看具体的情况区别来对待的。