垄断听证会

⑴ 微软应对反垄断控诉大事记

微软反垄断案大事记
-1997年10月，美国司法部指控微软垄断操作系统，将浏览器软件与视窗操作系统软件非法捆绑销售。
-1998年10月，反垄断案正式立案。
-2000年1月13日，比尔·盖茨宣布辞去微软公司总裁兼首席执行官的职务，并任命史蒂夫·巴尔默作为他的继承人。
-2000年4月，联邦法官托马斯·杰克逊称，根据搜集到的证据证明微软公司的确存在垄断行为。
-2000年6月，上诉法庭推翻托马斯·杰克逊法官对浏览器案件的裁决，微软躲过被拆分的命运。
-2000年8月，杰克逊法官因违反司法程序、向媒体泄漏案件审理内情而被解职，库雷科特琳被任命接替杰克逊，全权负责对微软反垄断案的审理。
-2000年11月上旬，在库雷科特琳法官力促下，微软和美国司法部达成妥协。妥协条件是微软同意个人电脑制造商可以自由选择视窗桌面、公开视窗软件部分源代码，使微软的竞争者也能够在操作系统上编写应用程序。
-在19个起诉微软的州中，有9个州决定反对司法部与微软的协议条件，明确表示继续进行这桩旷日持久的官司。
-在欧盟，反垄断案调查最初集中在Win98以及后来的Win2000服务器市场垄断上。现在的调查主要针对Windows多媒体播放器以及Windows XP的不正当竞争。
-2002年4月22日，比尔·盖茨亲自出庭为微软辩护，试图使公司免于9个州的司法部长提出的严厉的反垄断制裁方案。这是盖茨在长达4年的微软反垄断案审理过程中首次出庭作证。这9个州要求微软把网络浏览器和媒体播放器应用功能从视窗操作系统中剥离掉，为个人用户提供一套视窗基础版。
-2002年4月23日，比尔·盖茨在反垄断案听证会上表示，微软公司无法允许PC制造商和消费者选择视窗操作系统应该捆绑哪些软件。
-2002年4月24日，比尔·盖茨首次承认，微软有可能会为个人计算机用户提供一套视窗简装版本。
微软反垄断案重要意义（美国司法部这样看）
针对这样一个具有里程碑意义的案件，美国司法部打出了“推动创新”的旗号。在Jackson作出分割Microsoft的判决前夕，当时的司法部长雷诺表示，对微软采取反垄断行动是为了创造竞争环境，以增加消费者的选择。这种观点得到不少反垄断问题专家的赞同。美国布鲁金斯学会反垄断问题专家罗伯特·利坦认为，在美国的绝大部分行业中，创新是最重要的推动力，因此，微软一案必须具有开创先例的价值。美国著名经济学家、“新增长理论”的创立者保罗·罗默同样支持对微软采取反垄断行动。
可以说，能否保持创新的活力是美国经济能否继续领先于世界的关键，因此美国反垄断政策的重点逐步地从维护价格竞争转向促进创新也就不足为奇了。

⑵ 参加听证会的人主要来自那些方面

第一章 总则

第一条 为规范政府制定价格听证行为，提高政府价格决策的民主性、科学性和透明度，根据《中华人民共和国价格法》，制定本办法。

第二条 本办法所称政府制定价格听证（以下简称定价听证），是指定价机关依法制定（含调整，下同）政府指导价、政府定价过程中，由政府价格主管部门采取听证会形式，征求经营者、消费者和有关方面的意见，对制定价格的必要性、可行性进行论证的活动。

前款所称定价机关，包括有定价权的省、自治区、直辖市（以下统称省级）以上人民政府价格主管部门、有关部门和经省级人民政府授权的市、县人民政府。

第三条 制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当实行定价听证。听证的具体项目通过定价听证目录确定，但容易引发抢购、囤积，造成市场异常波动的商品价格，通过其他方式征求意见，不纳入定价听证目录。

中央定价听证目录由国务院价格主管部门依据中央定价目录制定并公布；地方定价听证目录由省级人民政府价格主管部门依据地方定价目录制定并公布。

法律、法规、规章规定实行定价听证的项目自动进入定价听证目录。

制定定价听证目录以外的政府指导价、政府定价，定价机关认为有必要的，也可以实行定价听证。

第四条 定价听证应当遵循公开、公平、公正、效率的原则。

第五条 听证会应当公开举行，允许旁听和新闻报道，但涉及国家秘密或者商业秘密的除外。

第二章 听证的组织

第六条 定价听证由政府价格主管部门组织。

省级以上定价机关制定价格需要听证的，由同级政府价格主管部门组织听证。省级人民政府授权市、县人民政府制定价格的，由市、县人民政府价格主管部门组织听证。

制定在局部地区执行的价格需要听证的，政府价格主管部门可以委托下级政府价格主管部门组织听证。委托听证的，应当出具书面委托书。

第七条 听证会设三至五名听证人。听证人由政府价格主管部门指定的工作人员担任，部分听证人也可以由政府价格主管部门聘请社会知名人士担任。听证会主持人由听证人中的政府价格主管部门的工作人员兼任。

前款所称听证人是指代表政府价格主管部门专门听取听证会意见的人员。

第八条 听证人履行下列职责：

（一）听取听证会参加人的意见陈述，并可以询问；

（二）提出听证报告。

第九条 听证会参加人由下列人员构成：

（一）消费者；

（二）经营者；

（三）与定价听证项目有关的其他利益相关方；

（四）相关领域的专家、学者；

（五）政府价格主管部门认为有必要参加听证会的政府部门、社会组织和其他人员。

听证会参加人的人数和人员的构成比例由政府价格主管部门根据听证项目的实际情况确定，其中消费者人数不得少于听证会参加人总数的五分之二。

第十条 听证会参加人由下列方式产生：

（一）消费者采取自愿报名、随机选取方式，也可以由政府价格主管部门委托消费者组织或者其他群众组织推荐；

（二）经营者、与定价听证项目有关的其他利益相关方采取自愿报名、随机选取方式，也可以由政府价格主管部门委托行业组织、政府主管部门推荐；

（三）专家、学者、政府部门、社会组织和其他人员由政府价格主管部门聘请。

政府价格主管部门可以根据听证项目的实际情况规定听证会参加人条件。

第十一条 听证会参加人的权利和义务：

（一）可以向有关经营者、行业组织、政府主管部门了解与听证事项相关的情况；

（二）出席听证会，就听证事项发表意见、阐明理由；

（三）保守国家秘密和商业秘密，遵守听证会纪律。

第十二条 听证会设记录员。记录员由政府价格主管部门指定的人员担任，如实记录听证会参加人的意见。

第十三条 公开举行的听证会设旁听席。旁听人员由政府价格主管部门根据公民、法人或者其他组织报名情况，按照报名顺序选取或者随机抽取。

旁听人员不得进行发言、提问，不得有妨碍听证秩序的行为。

第十四条 公开举行的听证会设记者席。与会采访的新闻媒体由政府价格主管部门根据新闻媒体报名情况，按照报名顺序选取或者随机抽取。政府价格主管部门可以邀请新闻媒体采访听证会。

第三章 听证程序

第十五条 定价听证依据下列情况提起：

（一）定价机关是政府价格主管部门（含与其他部门联合定价）和市、县人民政府的，由政府价格主管部门提起；

（二）定价机关是其他部门的，由该部门向政府价格主管部门提起。

第十六条 定价机关提起定价听证时，属于第十五条（二）项规定情形的，应当向政府价格主管部门提交定价听证方案和定价成本监审报告。

第十七条 定价听证方案应当包括下列内容：

（一）拟制定价格的具体项目；

（二）现行价格和拟制定的价格，单位调价额和调价幅度；

（三）拟制定价格的依据和理由；

（四）拟制定价格对经济、社会影响的分析；

（五）其他与制定价格有关的资料。

第十八条 听证会举行30日前，政府价格主管部门应当通过政府网站、新闻媒体向社会公告听证会参加人、旁听人员、新闻媒体的名额、产生方式及具体报名办法。

第十九条 听证会举行15日前，政府价格主管部门应当通过政府网站、新闻媒体向社会公告听证会举行的时间、地点，定价听证方案要点，听证会参加人和听证人名单。

第二十条 听证会举行15日前，政府价格主管部门应当向听证会参加人送达下列材料：

（一）听证会通知；

（二）定价听证方案；

（三）定价成本监审结论；

（四）听证会议程；

（五）听证会纪律。

第二十一条 听证会应当在有三分之二以上听证会参加人出席时举行。出席人数不足应当出席人总数三分之二的，听证会应当延期举行。

第二十二条 听证会可以一次举行，也可以分次举行。听证会按照下列议程进行：

（一）主持人宣布听证事项和听证会纪律，介绍听证会参加人、听证人；

（二）定价听证方案提出人陈述定价听证方案；

（三）定价成本监审人介绍定价成本监审结论及相关情况；

（四）听证会参加人对定价听证方案发表意见，进行询问；

（五）主持人总结发言。

第二十三条 听证会参加人应当审阅涉及本人的听证笔录并签字。

第二十四条 听证会举行后，听证人应当根据听证笔录制作听证报告。听证报告包括下列内容：

（一）听证会的基本情况；

（二）听证会参加人对定价听证方案的意见；

（三）听证人对听证会参加人意见的处理建议。处理建议应当包括对听证会参加人主要意见采纳与不采纳的建议和理由说明。

第二十五条 政府价格主管部门应当在听证会举行后15日内将听证笔录、听证报告一并提交定价机关。

第二十六条 定价机关作出定价决定时应当充分考虑听证会的意见。

定价机关根据听证会的意见，对定价听证方案作出修改后，政府价格主管部门认为有必要的，可以再次举行听证会，或者采取其他方式征求社会意见。

第二十七条 定价机关作出定价决定后，应当通过政府网站、新闻媒体向社会公布定价决定和对听证会参加人主要意见采纳情况及理由。

第二十八条 定价机关需要报请本级人民政府或者上级定价机关批准后才能作出定价决定的，上报定价方案时应当同时提交听证报告。

第二十九条 定价机关可以通过政府网站、新闻媒体就听证事项听取社会各方面的意见。

第三十条 制定在局部地区执行的价格或者降低价格的，听证会可以采取下列简易程序：

（一）只设主持人；

（二）听证会参加人由消费者、经营者构成；

（三）听证会按照本办法第二十二条第（一）、（四）、（五）项规定的议程进行。

第四章 法律责任

第三十一条 定价机关制定定价听证目录内商品和服务价格，未举行听证会的，由本级人民政府或者上级政府价格主管部门宣布定价无效，责令改正；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。

第三十二条 政府价格主管部门违反本办法规定程序组织或者举行听证会，情节严重的，由本级人民政府或者上级政府价格主管部门责令改正，给予通报批评；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。

第三十三条 政府价格主管部门的工作人员在听证会的组织或者举行过程中，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第五章 附则

第三十四条 听证经费应当申请纳入同级财政预算。

第三十五条 省级人民政府价格主管部门可以依据本办法制定实施细则。

第三十六条 本办法由国家发展和改革委员会负责解释。

第三十七条 本办法自2008年12月1日起施行。原国家发展计划委员会2002年11月22日发布的《政府价格决策听证办法》（国家发展计划委员会令第26号）同时废止。

⑶ “听证会”有哪些举行听证会有什么好处

听证会起源于英美，是一种把司法审判的模式引入行政和立法程序的制度。听证会模拟司法审判，由意见相反的双方互相辩论，其结果通常对最后的处理有拘束力。在中国，除了行政程序中有听证制度外，立法中也有听证制度，已经有多个地方的人大在制定地方性法规时进行了听证。
具体来说，凡是在听证会上提出的意见，决策者必须在最后裁决中作出回应，否则相关行为可能因此而无效。在美国行政法上，正式的听证通常会有抽签选定的对立双方，由行政机关指派一名行政法官主持，听证完全克隆法庭辩论，双方不仅发表意见，还会提出自己的证人和文件来支持自己的观点。最后行政法官必须像法院审判一样做出最后的裁决，裁决必须详尽地回应双方的观点，否则在司法审查中该裁决可能因程序问题而被判无效。
在国外，立法程序中也经常使用听证会。立法中的听证会相对要随意一些，通过抽签产生的听证代表就某个法案发表自己的观点，这些观点将成为议员们投票时的重要参考。由于议员的言论、表决免责权，立法程序中的听证会不像行政程序中的听证会那样有拘束力，换言之，议员可以完全无视听证会上的意见，但是在一个民主体制下，议员要为选票着想，听证会反映了选民的意见，很少有议员无视这些意见的存在。
在中国，除了行政程序中有听证制度外，立法中也有听证制度，已经有多个地方的人大在制定地方性法规时进行了听证，全国人大常委会在修改个人所得税法时也进行了听证。但中国的听证制度有显著的缺陷，行政程序中的听证没有拘束力，导致听了也白听；立法程序中的听证由于透明度不够，听证代表很难充分恰当地表述意见，另外缺少民主机制，也使得听证结果对立法机关的成员形不成事实上的约束。
因为最近的几次关于价格调整的听证会都是听证会完了之后就涨价，被很多网民戏称为“听涨会”。

⑷ 什么是反垄断法的两禁一控制度

《中国法院网》：QQ与360纷争引发的法律思考

没有完善的反垄断法，互联网永无宁日

——

谁都知道“任何一个商人，都不会拿他的客户利益去开玩笑，更不会为了所谓的竞争去牺牲公众的利益，因为他们都懂一个理，客户是他生存和发展的衣食父母！”因为市场经济也是法治经济和诚信道德经济，三位一体，不可或缺，尤其是腾讯这样的大企业，是承担社会责任和道德义务的。相信马化腾懂这个道理，相信他的商业头脑和智商应该不低，腾讯不会是为了自取灭亡而去绑架亿万网民，他也同样不会拿腾讯和自己的利益开玩笑，他这样做一定有自己的理由，这个是他的一个在现有法律背景下的一个商业决策。当然这个决策是不是正确，需要市场来检验和裁判，商业重大决策不好，是有风险的，所以这么做之前一定要进行好商业风险和诉讼风险评估，一旦失策可能会给企业利益带来损害，甚至灭顶之灾导致破产，这个是常理。当然，如果腾讯一定要自取灭亡玩自杀，那也是他的权利，因为，任何一个国家的法律规定都不能禁止自杀，只禁止他杀，自杀是人的自由。所以笔者只从法律的层面上对这场纷争做法理性分析：

首先，腾讯如果跟亿万网民有为网民提供无条件免费QQ服务的契约，就不能阻止QQ用户使用“扣扣保镖”。如果有，腾讯就不能未经网民同意单方面为此设置条件，否则就是违约，也就是说，腾讯强迫网民在使用QQ和360“扣扣保镖”之间做出排他性选择，是违约的，是绑架强迫网民的行为；如果没有，腾讯设置网民卸载“扣扣保镖”才能使用QQ的强制条件为法律所不禁止（除非我国反垄断法上有禁止性规定，据笔者孤陋寡闻，是没有的），那么法不禁止的商业行为是可以为的，也就是说合法的。进一步说明：假设有一天市场发生重大变化和情势变更，腾讯公司经营QQ工具不能赢利了，亏损了，腾讯告知网民，要取消腾讯QQ即时通讯业务，那也是腾讯的商业自由，我不干了总行吧？我们总不能要求腾讯亏本经营，直到他资不抵债了也不能申请破产死亡，马化腾举债也要持续不间断地永久性给亿万网民提供免费QQ服务。据说QQ是抄袭模仿的国外即时通讯软件ICQ，当时ICQ也是有很多用户的。现在ICQ退出了，死了，他的用户自然不能再使用ICQ了，ICQ网民总不能说你不能死，你死了给我的聊天造成了不方便，是侵害了我的用户权益。现在QQ没有死，只是因为商战，给网民设置了一个条件，不使用“扣扣保镖”，因为腾讯也有自己的防盗号木马、清理不需要冗长垃圾文件、防止QQ设置被恶意修改等的软件“QQ医生”和“QQ管家”。

其次，“扣扣保镖”和“QQ管家”都要扫描用户硬盘和隐私。 “扣扣保镖”要做到“QQ医生”或者“QQ管家”的上述功能，也同样必须扫描用户硬盘，那么谁来保证“扣扣保镖”和360杀毒不扫描QQ用户硬盘和隐私呢？为了杀毒、防毒、杀木马、防木马，扫描网民硬盘是无可避免的，现在木马、病毒这么多，几乎无孔不入，我们要使用网络和QQ，都必须接受这个“被扫描”的现实，否则我们的系统随时面临被病毒侵袭导致系统崩溃而无法上网的风险，我们的QQ账号和照片、日记、好友、其他账号、手机号码等等个人其他信息等也随时可能被黑客或别人盗走和窃取。要是我们害怕扫描，那就只好不上网了。

再次，扫描用户硬盘和隐私，与披露、出卖用户隐私是不同的概念。如果腾讯扫描到了QQ用户隐私披露出来，或者用来卖钱，如果有证据，那就是侵犯他人隐私权，受到侵害的网民可以对腾讯提起民事诉讼，要求停止侵害，赔偿因侵害网民隐私造成的经济损失和精神损失。我们的手机号码中国移动和联通公司都知道，我们总不能说他们不该知道吧？但是如果移动和联通或者他们的工作人员，把我们的手机号码和通讯记录披露出去，拿去盈利卖钱，那才是构成对我们的侵权，我们可以起诉他们。

第四，“扣扣保镖”提供给QQ用户拦截、过滤QQ软件广告、去除QQ插件的“自主选择”功能严重侵害了腾讯公司的经营权益和商业利益。腾讯和360都是商人，是做生意的公司，腾讯以免费为主为网民用户提供QQ即时通讯服务为主的一系列服务，那不是做社会公益事业，那是要有利可图的。如何图利，就是广告收入，包括弹窗广告在内的各种形式的广告链接，藉此向做广告的商人收取广告费，这个跟电视台插播广告是一个道理。如果电视观众不想看广告，就只能去收看无广告的收费电视或者买影碟看，是要自己花钱的。所以腾讯也有收费服务，你不想看到腾讯QQ的广告，那就花钱向他购买各种花样繁多的“赤橙黄绿青蓝紫”钻。360今年推出免费杀毒，击退了各路收费杀毒软件，360这么做不是在学雷锋，“全心全意为网民服务”，他占领个人用户杀毒软件市场后，是要靠做广告赚钱的，换了赚钱的方式而已。天下没有免费的午餐，360同样也不是在做社会公益事业，否则360公司那一大家子吃啥呢？360提供过滤QQ广告的软件给QQ用户“选择使用”，实际上是逼腾讯退出即时聊天市场，这个跟360逼其他收费杀毒软件退出个人杀毒软件市场是一个道理。我作为QQ用户，能有过滤QQ广告的软件，我当然会使用，因为这样方便啊，而且等于是免费享受了以前的“赤橙黄绿青蓝紫”钻待遇，多好呢！——人都是趋利的，如果有免费的午餐，谁不愿意吃呢？但这样一来，我们就被360利诱而不自觉的“被合谋”阻止QQ发布广告赚钱了，360成功地利用我们断了腾讯的财路：只准向网民提供服务，不许他打广告赚钱！腾讯公司的商业利益就将因此被剥夺丧失殆尽，360对其构成严重侵权，腾讯公司只能被迫奋起反击，没有退路。

第五，免费QQ用户过滤QQ广告同样构成对腾讯的侵权。市场上真正免费的服务是没有的 ，除非是做慈善事业，参与社会公益事业，或者政府的社会保障服务（那也是纳税人纳税交换来的）。商人和商业公司做慈善那也只是一种回馈社会，返还利润的方式。前提是他要有利润和多余的财产，我还没有看到有商人和公司做慈善做到自己破产，把自己的老本和家底全部都捐赠出去的，因为这个是违背人性的。比尔盖茨捐了几百亿，但是他并不是什么都捐了，他还是能保证自己既有的生活质量不下降。这个世界上也没有真正的绝对的“裸捐”——捐到自己连衣服都没穿的，老婆孩子和企业雇员饭都没吃的，工资都没有。为什么捐，这个是与社会、企业文化、法律制度设计和个人的道德价值取向有关：我只需要花这么多钱，相对于我的心理和精神需求而言，我愿意捐出去，换取精神上的收益和平衡啊，即便是雷锋做好事，那他也是感到精神非常欢愉的，没有人逼他这么干。前些年，欧盟起诉微软垄断，要求分拆微软，比尔盖茨也没有说，那分拆就分拆吧，反正我钱多了花不完——市场不是这样的逻辑，比尔盖茨要对自己的名誉、地位和员工的利益负责，所以他花钱请律师应诉，最后赢了——否则他现在有这么多钱捐吗？捐是一种大公司大企业大老板主动承担的社会责任和道德义务，不是法律责任，不捐也是可以的，“强捐”和“被捐”不是捐，否则就不是意思自治、契约自由的自由的社会。而且捐的前提是有赚，没有赚，哪来捐呢？——除非是马上死去捐献自己的器官！所以，我们免费使用QQ的同时不阻止QQ的广告弹出来也是我们对腾讯公司的义务和责任，否则我们就出钱购买收费的“赤橙黄绿青蓝紫”钻QQ，因为我们不能剥夺腾讯公司获取广告收入这个合法商业利益的机会；我们也不能说使用QQ的亿万网民的利益是社会公共利益和国家利益，我们就能代表国家代表人民剥夺腾讯公司的法人利益和马化腾的个人利益；保护国家和社会公共大众利益也要保护腾讯公司和马化腾的个人利益；如果腾讯公司法人利益和马化腾的个人利益可以被360“代表”亿万网民所“代表”掉和剥夺，那么我们每个网民的个人利益也同样可以以国家和绝大多数人的利益的名义加以剥夺和代表，这个是唇亡齿寒的逻辑。

第六，网民已经被360绑架两次了。第一次是被360绑架使用360的免费杀毒软件，这次绑架是很隐性的，没有引起这么大的风波，因为那些被卸载的收费软件商没有腾讯这么强大，是互联网的相对弱者，发不出多大声音，也没有“反绑架”的能力。于是我们顺利卸载了瑞星、金山等收费杀毒软件，安装使用起360的免费杀毒软件，固然一开始感觉很不错，有苦大仇深后“翻身得解放”的感觉。但等到收费杀毒软件被击退了，现在我们就必须看360的越来越多的广告了；如果360现在如果不打广告，又免费给我们杀毒，他也会破产的。现在360举一反三，绑架我们使用“扣扣保镖”，不让我们能看到QQ广告，我们同样感觉很好，再次感到“翻身得更大的解放”了，于是我们觉得360是亿万网民的大救星，但是腾讯足够强大，有能力“反绑架”，于是我们很多人站到了360一边为360呐喊助威，再次被“愿意”，而且是“狠愿意”。我们怎么如此不理性呢？等到QQ被击退了，360就会推出（据传现在已经推出）IM即时聊天软件。如果推出来，自然一开始在没有击退QQ之前会没有弹窗广告，360会让我们过上几天没有广告弹窗的清静幸福日子，因为360有杀毒软件的广告收入源源不断提供支持与腾讯竞争打消耗战，而腾讯QQ却只有QQ广告作为自己的主要收入来源，现在被掐断了，没有了粮草，腾讯又不太可能开发免费杀毒软件去抢占360的市场和广告收入资源，三军未动，粮草已断，必败无疑——这个就是360的如意算盘和要独霸互联网天下的“雄才大略”：腾讯尽管现在强大，但是360有统一互联网天下的可能。等到QQ被击退了，360一统互联网个人杀毒和IM及时聊天市场，360的IM一定也会做广告的，甚至更多......到那时，我们只能听任360摆布，还不知道360会对亿万网民做出些什么来，也许组织召开个“听证会”，然后对我们开始即时聊天收费也不是没可能！因为360垄断市场后总是要实现自己的利益最大化的，这个是垄断资本的本性和危害，与个人品德无关！于是我们只有逆来顺受,忍气吞声了,于是亿万网民又只能盼望出现“361”来拯救我们了——亿万网民永远处于被拯救的弱势当中无法真正站立起来——这个就是互联网社会的“周期律”。广大网民被360绑架后还集体无意识地跟着360起哄搞互联网群众运动，最终的结果是：亿万网民总是过不上几天好日子，受害的永远都是亿万广大网民，在互联网上网民永远都成不了上帝，永远都没有真正的发言权，始终逃脱不了互联网大鳄和寡头控制和摆布的命运。

第七，没有完善反垄断法，互联网就没有公平和宁日。诚然我们现在是在受腾讯这个处于IM即时通讯市场绝对垄断地位的企业压迫着，很多的软件公司被腾讯利用自己在IM即时通讯市场的垄断和支配地位被腾讯山寨后死去，如很多的游戏软件，联众等等，他们的利益就这麽样被腾讯这个垄断“山寨”大鳄吃掉了，黯然退出了自己开创的市场，对自己的利益拱手相让，这个大家都知道的。而现在我国的反垄断法只有一些原则性规定，在现有法律条件下，很难说马化腾的腾讯公司的行为是违法的。马化腾确实也是不道德的，但是在一个严重缺乏法制制约的互联网市场，竞争又这么你死我活的激烈，我们很难去非难马化腾一个人，因为大家都是在互联网这个无法无天的虚拟天地里肆意妄为，不择手段，只有强者为王，败者为寇，没有公平和正义可言，我们冷静想一下，那些被360和腾讯击退出市场的瑞星、金山、可牛、联众等公司以及他们的员工，他们才是互联网真正的弱势群体，他们因为互联网的垄断而让出了自己的所有利益和市场，他们的利益有谁为他们呐喊呼吁维护过？如果我们因为这场纷争只要腾讯和马化腾对亿万网民承担道义责任，私下认为也是不公平的。腾讯固然是垄断地位，但是现实社会和网络社会的垄断的还少吗？我们至今不都还在“享受”着移动通讯的双向收费和石油公司的高油价吗？我们为什么要为了腾讯那点弹窗广告给我们带来的那点不便而被360绑架利用去为难腾讯和马化腾，充当360的炮灰和推手呢？这对我们连蝇头小利都算不上，QQ我们不是可以照样使用吗？我们为什么这么样不近人情？我们又为什么不去奋起非难我国的网速只有国外的几十分之一，那给我们上网造成了多大的不便？！难道因为腾讯是我国数百垄断特大企业中的“弱者”，我们就去“捡软柿子捏”吗？我们亿万网民的道德和公平意识又在哪里呢？所以，我国的反垄断法律还不完善是导致这场纷争的原因和关键所在，在完善前，腾讯只要不违法，马化腾再不道德，那也是他的权利，他不要面子不爱惜自己的名声和荣誉，那是他的自由，不道德是人的自由，只有违法犯罪才应该受法律制裁！反垄断是国家责任和义务，应该由国家有关部门或者行业部门依据反垄断法启动对腾讯和360的反垄断调查和诉讼。让我们回归理性，呼吁保障市场公平竞争，维护广大消费者和亿万网民合法权益的反垄断法尽快完善起来吧！

⑸ 当前我国举行的听证会存在哪些问题

由于听证会组织者的独立性不足，并且缺少一个成本监审程序，导致我国听证会制度很容易沦为某些既得利益集团操纵价格、压制民众利益诉求的工具。这些弊端亟待通过改革加以解决。
首先，听证会组织者的独立性问题亟待解决。我国的价格决策听证会在制度设计时直接规定“由政府价格主管部门组织”，而被听证的对象往往是由其所主管或者由另一政府机构所主管，这本身就决定了听证会的组织者与被听证对象之间存在着千丝万缕的利益联系，而根据听证会的基本原理，有着利益牵连的一方应该回避而不能参与更不能主导价格听证会。但政府组织听证会本身恰恰就是我国听证会制度所规定的，因为这一制度设计弊端，原本应该组织听证会的政府部门甚至越过价格听证程序直接涨价。比如，2006年11月15日，国家发改委、国家邮政局共同决定上调邮资，上调邮资由于事前未履行听证会程序而遭公众诟病。
正是由于听证会组织者的独立性不足，听证会很容易被相关利益集团影响乃至操纵，在有的听证会上，代表们清一色地支持既得利益集团提交的方案本身就是这一弊端的真实写照。许多价格听证会不仅不能像美国的听证会那样导致准入制度的变革从而使价格因引入竞争而持续降低，甚至连价格本身的调整也常常与民众的意愿相左。在北京某景点门票的涨价听证会上，听证代表们大都同意涨价，而民意调查显示，民众一边倒地反对涨价。如此鲜明的对比充分显露出听证会与民意的背离程度是何等严重。
其次，在我国价格听证会制度上，缺少一个成本监审程序。从根源上来看，价格听证是公众与垄断集团利益博弈、维护自身权利的“公器”。但是，价格管理部门常常既是价格的制订者和维护者，又往往是听证会的组织者，这本身就决定了听证会制度加大了公众维护自身利益的难度。手机漫游费听证会即将于1月22日举行，在此之前，发改委和信产部公布了两套手机漫游费上限标准调整方案，而根据两套新的漫游费调整方案，手机漫游上限的实际降幅仅为0.2元/分钟，甚至比中国移动目前在广东和上海等地实施的漫游费价格还要高。这种听证会还有什么实际意义呢？
但是，鉴于我国的国情，完全确保听证会组织者的独立性不能一蹴而就，需要一个过渡，那么，加上一个成本监审程序无疑可以更好地保障听证会的公正性。
所有的价格制定都必须参照成本，成本是价格调整的核心依据，但是，我国的许多公共事业价格、垄断性产品价格，其成本是不透明的，而这种不透明并非完全的不透明而是非对称性不透明，即成本对垄断企业自身、对公共事业一方是透明的而对公众而言是高度不透明的，由于成本不为公众所知，相关企业就常常凭借自身所具有的天然的垄断优势或行政资源优势随意提高价格，即使经过听证会这一环节，也难以避免相关企业通过加大成本提高价格的计划屡屡得逞，如果加上一个成本监审程序就可以在一定程度上解决这一弊端。
以手机漫游费为例，应该由没有利益牵涉其中的审计部门进行审计，并公布审计过程和审计明细，使公众对手机的成本有一个非常清晰的认识并接受民众的监督，有了这个公正的成本参照，公众就能作出更准确的抉择。
添加一个成本监审程序是有明确依据的。2006年，国家发展和改革委员会制定的《政府制定价格成本监审办法》就明确规定，凡是需要实行听证制定价格的商品和服务，都要进行成本监审，未经成本监审的，政府价格主管部门不得制定价格。今年1月12日，广东全省物价工作会议上传出消息，物价部门对广东电网公司的成本监审发现，去年广东电网的利润高达142亿，随即全面下调工业和居民的销售电价。
成本监审是保护民众利益不被相关强势利益集团侵害的有效利器，我国应该以法律的形式，强制性要求所有的听证会必须由独立的审计部门对相关产品的成本进行全面审计，并确保这种审计的公正性和透明度，做到了这一点，听证会的弊端至少可以去掉一大半。

⑹ 尴尬症要犯了，日前听证会上众科技巨头们都遭遇了哪些令人“智熄”的发问

在美国四大科技巨头CEO首次齐聚反垄断听证会上，议员们几个令人“智熄”的问题，也一度让场面非常的尴尬。其中某议员就特朗普儿子 被封号这一事件质问脸书的CEO扎克伯格，随后质问谷歌的CEO皮查伊谷歌是否会帮助拜登竞选总统等一系列的发问，也让大家侧目。

并且还有网友神评论，亚马逊是一个在中国公开赚了钱的公司，而苹果是在中国公开赚了大钱的公司，谷歌则是在中国偷偷赚了钱的公司，只有脸书在中国完全赚不到钱同时还与抖音是竞争对手。他不但没有涌进中国的市场，而在海外市场中还受到了来自抖音的巨大冲击。与此同时也只能表示扎克伯格的某些行为上真的是非常的意气用事了。

⑺ 价格听证会的结论和最后定价的关系应当是怎样的

从1998年5月至今，《价格法》实施整整三年。《价格法》其中有一个重要内容，就是第二十三条所规定的：“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性”。那么，上海的价格听证会制度，究竟实施得怎样？

据统计，三年来本市共举行价格听证会8次（见表），涉及公房租金上调、水价调整等。记者同时还了解到，尽管没有全部召开听证会，但本市大多数价格调整都充分考虑到了民意，调价幅度的科学性也都被后来兴旺的市场所证明。既然顺应民意，为何有些价格调整没有按照《价格法》召开听证会？专家指出：这表明，有时候在有些部门的心目中，价格听证会似乎只是一种形式，而非政府定价过程中的必要组成部分。

价格与老百姓的生活息息相关，制定价格是一件事关稳定大局的大事。上了年纪的市民都知道，在计划经济实施指令性价格的年代，哪怕是一盒火柴上涨2分钱，都必须报国务院批准；某种商品价格的调整，都是以机要文件的形式传达到各地，直到要调整的当天才能开启文件。进入市场经济，物价政策放开了，政府管价格的范围越来越少，但难度却越来越大。煤气、自来水、城市用电、非义务教育阶段收费等牵涉到千家万户切身利益的价格到底怎么定？除了要考虑市场供求情况这一符合市场经济规律的因素外，有关部门还应当充分听取老百姓和相关方面的意见，科学决策。

专家指出，建立听证会制度，既保证了作为最终价格承受者的老百姓参与定价的权利，也提高了价格决策的民主性和科学性。之所以有时会被“忘记”，除了相关部门意识不强外，某些规定的不明确性也是原因。比如，对召开价格听证会，现在只是用“应该”而不是“必须”的字眼，因此无法确认不开价格听证会是否就是违法行为；再比如，铁道部有权制定铁路票价，却没有规定要召开价格听证会。对此专家认为，应尽快出台一套《价格法》的实施细则，尤其是对价格听证制度作出规范。据悉，本市正在酝酿出台一套价格听证会的详细制度。

完善的价格听证会应该是怎样的？专家认为，公开、公正、民主是听证的灵魂所在。首先，要强调公用事业、公益性服务、垄断性商品的价格，非经听证不得确定；其次，听证会可以通过媒体向价格利害关系人公开，并接受舆论监督；第三，听证会内容由会议主持机关记录备案，公众有调阅该记录的权利；最后，若听证会代表的意见未被采纳而对最终价格决定持异议的，应由做出该决定的单位负责向其解释原因。唯此才能确保政府的定价行为是为市场各方所接受的公正行为。

价格听证会如何举行

据了解，今年与百姓生活关系密切的调价方案一个接一个，诸如分时电价、教育收费、药品价格、水价和部分电信资费等。如果举行价格听证会，有哪些步骤？

有关部门向记者介绍，实行价格听证会制度的商品和服务范围，按定价权限由有关价格主管部门根据条件具体确定，一般包括电力、自来水、民用燃料、交通运输、邮电通信、医疗、教育、住房、有线电视和主要旅游景点门票等。价格听证会由价格主管部门主持，组成人员主要由人大代表、政协委员、群众团体代表、经济技术专家、学者、政府有关经济管理部门、经营者、消费者的代表组成。

关于价格听证会制度的主要内容，由申请调定价的经营者及其主管部门依照国家有关规定，如实向价格主管部门提交调定价格申请书。其内容包括企业概况及其生产经营状况；目前存在的困难；上年度及当年的财务成本资料及财务审计或验查结论；经权限技术部门认可的关于调定价格项目的质量认证文件；调定价格的理由；所在地区内外和国内外同类项目的现行价格水平；申报调整价格的水平以及调价后对各方面的影响程度；本企业成本增支消化程度以及其他有必要介绍的情况。

价格听证会制度的程序是，首先由申请调定价格的部门或企业向听证会汇报调定价格的申请，并由价格主管部门介绍有关政策和初审意见；其次，由价格主管部门综合听证会意见并提出决策意见，反馈给价格听证会进行第二轮论证、质询；最后，价格主管部门在听取采纳听证会合理意见的基础上，在规定期限内制定最终调定价方案，正式行文颁布实施。

众说纷纭话“听证”

群众代表刘福长：我参加过一次关于高中教育收费的听证会。总的感觉是，有关方提供的材料很粗糙，关于收费的论证也不全面。听证会既然是《价格法》规定的，就应该充分听取各方面的意见，而我们有些价格听证会却给人这样的感觉：这些决定已经定了调子，无须争论，听证仅仅是为了符合程序而已。对合理的涨价，我们老百姓也认为是应该的；即使有不了解情况的市民持不同意见，也可通过听证会进行沟通。现在的听证会范围小，很难起到沟通、理解的作用。

市政协委员张洪明：价格听证会有利于保障人民群众参与公共决策的权利，也有利于政府决策的科学性。本市目前的价格听证会尚处于初级阶段，实践得少，问题和规律都缺乏把握，如会议时间太短，材料太薄太粗，信息太少，因此无法对问题进行深入研究，客观上就难免有些粗糙，对决策的效用还不大。

价格听证会应该是价格制定的一个过程而非一个了结，是一个系列而非仅仅一个会议。应该有不同层次的人参加，特别是有能够对问题作出定量分析的专家参加，而相关行业也应该为各界人士提供相当完善的信息。只有这样才能保证价格听证会的质量。

华东政法学院教授徐士英：政府定价的范围主要是一些无法开展充分竞争的公用事业等行业，这些领域属于自然垄断，而垄断行业一旦纯粹以营利为目的，对公众的影响就很大。因此国家出台《价格法》规定这些部门制定价格需要召开价格听证会，一方面是对群众权益的保障，更重要的意义是以此来约束垄断，保证公平和竞争。

我国是从计划经济模式走过来的，惯性还在。一些企业看上去是市场化的主体，实际上其观念和行事作风依然留有过去作为政府部门的痕迹。某些政府主管部门也未能及时转变观念和职能，偏重这些行业的利润，而没有充分考虑消费者利益。调价本身并没有错，价格变动势在必然，关键是要把调价理由充分透明化。

⑻ 如何理解垄断竞争条件下厂商短期有超额利润而长期可能消失，这一情况与企业创新又何内在联系

短期超额利润这个就不用解释了..垄断了,当然利润超额. 长期之所以会消失.我提出2个观点. 1、市场是会饱和的,当市场饱和后,在市场条件下,消费者会渴望出现新产品.. 这种市场需求将会被其他企业所发现.一旦新产品的上市,对老产品的冲击力度将是巨大的.特别是处于垄断地位的厂商,因为缺失外界压力,所以体制,人员,策划,市场反应速度等等都比较落后和缓慢.. 所以,当垄断地位持续一定时间后,会被新产品抢夺大量的市场分额. 2、当垄断地位的厂商在获取超额利润后,一般会选择扩充自我规模.. 一旦厂商进入了其他区域,将引起其他区域的厂商的注意.你可以进入他们,他们也将会考虑进入你原垄断地位的市场..所以,长期超额利润将会消失.

⑼ 如何评价7月29日美国国会反垄断听证会，及科技巨头CEO们的表现

人都是以利益至上的嘛，这也是人之常情啦，换作谁也不会希望自己花大价钱研究的东西被人抄袭，所以我们要更加努力自己研究，加强自己的底蕴

⑽ 筹办听证会的是什么单位

听证是指行政机关依《中华人民共和国行政处罚法》实施行政处罚过程中，在作版出决定前，由非本案权调查人员主持，听取调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议与法律依据，并听取当事人的陈述、举证、质证和申辩及意见的程序活动。根据立法法的规定，听证机构是统一审议的专门委员会、其他专门委员会和常委会的工作机构。没有规定常委会作为听证机构。美国的立法听证多在委员会或小组委员会中举行。日本规定了在院会和委员会举行听证会。许多地方的听证规则规定了常委会作为听证机构。我们认为常委会可以就审议中争议较大、需要进一步听取意见的事项举行听证会。听证人可以由常委会组成人员若干人担任，不必由所有的常委会组成人员担任。常委会还可以指定专门委员会或工作机构举行听证会。 听证为节省立法资源，示范稿规定听证机构可以由若干机构联合组成。