内控质量

Ⅰ 微生物如何制定内控质量标准

微生物限度的内控质量标准是否可以与法定标准一致，不用提高。

Ⅱ 印刷企业如何加强内部控制 保证检测质量

印刷质量在线检测技术是采用机器视觉代替人眼来检查印品质量，克服人眼难以持续、稳定检查之不足的同时，能够记录检测结果，为印刷生产的数字化、数据化、规范化打下基础，实现印刷质量全程可追溯。
1.检测精度的设置
传统印刷过程控制通过在印张上加印印刷控制条，再采用密度法或色度法进行控制。而基于数字图像处理技术的印刷质量在线检测系统是对数字图像进行分析和检测，与传统密度或色度检测方式有很大的不同。另外，即使都采用基于数字图像处理技术的印刷质量在线检测系统，若采用不同的检测原理和方式，其控制参数和精度设定也有很大的差别。
由此， 印刷质量在线检测系统应具有各方可接受的、可量化的检测指标，而且这些指标参数设定应尽量有规律。例如，对套印偏差、断线等的描述采用长度单位，对杂质、墨点等的描述采用面积单位，对于此类型质量缺陷可直观地设定检测要求。而对于一些系统不能较好辨识的缺陷类型（如重影、浮脏等），在设定指标参数时，应根据系统特点进行多方面测试，按照产品公差要求和系统检测能力要求，分别确定各参数的控制阈值，保证系统检测能力能够达到实际生产要求。
另外， 在检测精度的设定中，可选择适当收紧且有弹性的标准。若精度设定过高，虽然能实时反映产品缺陷，但会加大质量核查人员的工作量，降低工作效率；而精度设定过低则易造成漏检，致使缺陷产品流出。例如，轮转印刷中常出现连续脏版现象，此问题若不及时处理就会越来越严重，最终导致废品产生，如果精度设定适当收紧，则系统在参数达到临界值时就会报警提示，操作人员可及时调整印刷状态，使质量稳定在合理范围内。
2.分区分级控制
对于大部分票证产品，票面的不同区域对质量的要求往往不尽相同。因此，在系统设置中可对检测区域按重要程度进行分等级的质量标准设定，并通过检测精度的差异化予以区分。如对票据中的“金额区”、“密码区”等重要区域进行严格检查，而对不影响产品整体效果的区域则可放宽要求，即使出现轻微缺陷也可视其为合格品，从而大大减少报错数量。
3.检测系统的维护
由于印刷效果受机械、化学、环境等多方面因素影响，在工艺上难以保证每批次印刷效果的完全一致，而检测系统直接影响着产品质量的判定，因此检测系统对印刷质量控制至关重要。我公司就将检测系统的使用和管理列入到常规的生产管理规程中。例如，定期对检测系统进行检测功能验证，保证不同环境下检测功能的稳定；定时对检测系统相关的光源、镜头等硬件设备进行维护保养，使之处于正常检测状态；在生成和更换标准模板时，质量核查人员要进行检查，保证标准模板不被随意更换。
4.操作人员的培训
虽然印刷质量在线检测系统能够减轻很多工作量，但其作为新事物，在系统认知和操作方面对操作人员提出了较高要求。且在生产过程中，多变的生产环境导致的不可控因素较多，要想有效保证系统稳定、精细的进行检测，就要求操作人员对系统有一定程度的认识。因此，加大对系统相关人员的培训，能使系统更好地服务生产。

Ⅲ "浅谈内部控制与会计信息质量"

一、我国内部控制与会计信息质量的现状

当前我国企业内部控制乏力主要表现在：

(一)对内部控制不重视，缺乏内部控制理念

长期以来，由于种种原因，我国企业对内部控制制度包括对内部会计控制制度的作用普遍认识不足，重视不够。具体表现在：

1．未建立内部控制制度，或没有成文的内控制度，导致缺乏明确的控制程序和标准。进行有效控制的一个基本要求就是制定控制程序和标准，并使之成为本企业的文化，让员工都了解相关的控制。而我国企业尤其是国有企业往往忽视内部控制制度的建立和宣传。

2．虽然建立了但很不健全，如较重视供产销环节的程序控制，但忽视内部控制结构的整体协调；较重视对实物的控制，而忽视对行为者的控制；经济往来中疏于管理，造成资产不清、债权债务不实；制定的内部控制制度没有从本单位实际情况出发，无法实行等等。

3．虽然制定有内部控制制度，而且也较为全面，但仅仅停留在纸上而不执行、不落实，未能发挥有效作用来制约会计违法行为的发生。实践中，或企业领导自身不注重遵守有关控制规定，或对员工的违规情况一味宽容，缺乏强有力的惩罚措施，频频使用例外原则，导致内部控制制度的信任度和威慑力下降，导致控制制度失效。

(二)会计基础工作不规范

有的单位连必要的账都没有，或设立多本账，直接伪造、编造会计凭证、会计账簿，财务会计报告，以虚假业务资料进行核算，人为捏造、篡改会计数据，乱挤乱摊成本，虚报收入和利润；有的企业会计人员素质较低，账务处理极度混乱；有的单位内部管理混乱，缺乏必要的内部牵制制度，使得员工相互勾结；有的单位很少进行财产清查，账实不符，大量潜亏隐藏在库存中。

(三)内部审计的作用未能有效发挥

一些企业领导对内部审计重视不够，或存在观念上的误解，导致内部审计工作难做；企业内部机构普遍人员缺乏，甚至有些企业不设立内部审计机构或实际上与财务部门重合；一些企业虽设置了内部审计机构，配备了人员，但因内部审计制度不健全，业务不规范，人员素质低，作用未能充分发挥，内部审计部门形同虚设。在外部监督和公司治理乏力的情况下，又缺乏必要的内部控制制度和健康积极的内部控制环境，财务报告处于控股股东或少数企业领导的绝对控制之下，会计信息的内在生成机制就存在问题，会计信息失真也就不足为怪了。

二、完善内部控制，提高会计信息质量的措施

(一)完善内部控制环境

1．加强人力资源培训，提高人员素质

公司必须建立统一的人力资源政策，实行科学的聘用、培训、轮岗、考评、晋升、淘汰、薪酬等人事管理制度，确保公司员工具备和保持正直、诚实、公正、廉洁的品质与应有的专业胜任能力。特别应当加强高级管理人员的教育，使企业领导认识到保证会计信息真实性是企业领导的责任，同时也应当加强会计人员的职业道德教育和业务教育，使之不敢、不愿参与财务报告造假。

2．全体员工尤其是管理层应树立内部控制理念

内部控制能否有效关键看企业员工有没有内部控制观念，特别是看管理层是否重视内部控制制度，只有全体员工都树立控制观念，自觉内部控制，才能防止包括财务报告舞弊现象的发生。

(二)制定适合本单位实际的内部控制制度

企业应根据《内部会计控制规范》，结合企业自身情况，制定并公布企业的内部控制制度。

首先，企业应当实行严格的职责划分和授权控制，使各部门、岗位 、员工明确自己的职责。不相容职务应当严格分离，同时，企业还应当明确规定实物接触和保护制度、内部稽核制度。

其次，制定各种作业程序、管理办法和工作目标，并订立明确的控制标准，定期进行考核，以便员工按照规定的标准正确处理各项业务，实现预定目标。

第三，做好会计基础工作，完善企业的会计信息系统。规定企业的财务和会计制度，明确账务处理的权限，特别是在实行电算化条件下，更应加强职责划分，将不同功能工作分由几个不同的部门和人员来完成，以防止一个部门和人员可以操纵整个账务处理过程，并加强对有关数据文件的保护。同进还应当建立良好的信息沟通体系，使管理人员及时了解企业的运行、债权债务的管理等。

第四，内部控制制度不能只写在纸上，挂在墙上，而要落实到企业的日常生产经营活动的每一个环节中去。对那些违反内部控制的员工应当严格按照有关控制规定进行惩罚，以保证内部控制制度的严肃性。

(三)加强内部审计

内部审计是内部控制的一种特殊形式，是对其他内部控制的再控制，它可帮助管理当局监督其他控制政策和程序的有效性，为改进内部控制提供建设性意见。内部审计部门应对企业的各种财务资料的可靠性和完整性、企业资产运用的经济有效性等进行审核，因此，内部审计除了帮助提高经营效率外，还有助于减少会计信息失真。为了使内部审计能够充分发挥其作用，应当保持内部审计部门的相对独立性，内部审计机构应当向审计委员会报告工作。对于一般企业，也应当设立独立的内部审计机构，以保证会计信息的真实性。

Ⅳ 如何加强内部控制提高会计信息质量

会计信息的真实性是相对的，主要是因为会计信息是客观经济活动的会计反映，所以其
会计信息的质量是很难保证的。特别是会计核算中重要性原则和成本效益原则将会是决定会计信息质量的最大因素之一，当成本太高的时候或者作假的利益太高的时候很容易就会引发会计人员的不遵守会计准则的行为。根据是否由主观引起，会计信息失真可分为会计信息的有意造假和会计信息的无意失实。会计信息的有意造假是指会计活动中当事人为了个人利益，事前经过周密安排，故意以欺诈、舞弊等手段，使会计信息歪曲反映经济活动和会计事项。会计信息的无意失实是指会计人员在遵循会计规范提供会计信息的过程中，由于主观判断失误、经验不足和会计系统本身的局限性等，造成会计信息未能如实或准确反映经济活动和会计事项的内容。会计信息的质量既与会计人员的素质、能力、经验、品德等有关，又与会计准则、制度、程序、方法等紧密相联。
从会计人员的角度分析，不同的会计人员有不同的道德水准和技术水平，这就决定了他
对会计信息真实性愿意作出和可能作出的最大承诺和保证的程度不同，由其根据客观经济活动加工处理形成的会计信息，其真实性程度也就有所差别。
从会计人员上出发，解决方法可以是：让会计主管的薪酬与其会计信息质量的有更大的关联，给他们制定更高的目标。从政策上给予故意作假的公司更重的惩罚以从根本上抑制、打击作假帐的现象。
其次，对相同的会计事项，往往可以有不同的会计处理方法可供选择，这种可选择性虽
然也有一定原则以供遵循，但由于选择何种会计处理方法才最合适，完全取决于客观环境的要求和当事人对其合理性的判断，因而带有较强的主观性。例如，存货计价有先进先出法、后进先出法、加权平均法、个别辨认法等，固定资产折旧有平均年限法、工作量法、各种加速折旧法等，不同的方法必然产生不同的结果，我们只能选择其中任何一个方法，但是无法证明该选择的效果好坏。会计处理方法的可选择性极大地影响了了会计信息的质量。对于这个问题，其解决的难度是很大的，比较合理的方法是培训更多的税务、审计人员来检查和判断选择的方法是否合适。
第三，会计处理过程中包含大量的不确定因素，很多参数需要估计和预测，如固定资产折旧年限、预计残值、或有事项等，这种预计带有很大的主观成分。虽然不少情况的参数都是由国家相关部门所制定的，但是使用这些参数所得出来的结果是否能比较好地反映出实际情况，在很大程度上会影响会计信息的质量。这必须依靠会计学这个学科的所有人员的努力，不断钻研以提高和推动会计学科的发展，提出更好的模型来处理会计问题；同政府和第三方的审计的努力也是不可缺少的重要因素，他们要更加深入、负责地工作，以发现其中隐藏着的问题。
归根到底，会计信息质量的关键性因素是人和制度，制度的改革必须循序渐进，而会计
人员素质的提高必须提上日程，在有利可图的情况下意志不坚定的人员就可能会有意造假一伙的利益，又或者是从事会计的人员的专业知识和能力不足。针对这两个方面，我们需要更严格的考核和培训，同时在法律法规上做出更详细的说明，以从根本上来杜绝可能引致会计信息质量下降的可能。

Ⅳ 制定质量内控标准后判定合格是已内控标准为依据还是以法定标准为依据

产品内控标准又称内控质量标准，是为了保证和提高出厂的产品质量，对产品某些关健特性(包括性能、精度、可靠性、安全性、寿命等)所制定的优于国家标准，行业标准或者明示的出厂产品标准的标准，仅在内部使用，不需备案，不与外部交流，不作交货依据。内控标准主要有两种形式：-----单项内控标准，即只对某一项技术指标规定内控；-----全项内控标准，即只对某产品全部技术指标都规定内控。为了达到使的出厂产品质量持续稳定的提高，以满足顾客适用性的需求的目的。应针对上述内控标准的规定根据现有实际条件和生产技术水平制定相应的内控设计、内控工艺、检验等技术文件，以确保内控标准的贯彻实施。

Ⅵ 行政事业单位内部控制信息质量的薄弱表现有哪些

1. 内部控制观念淡薄 良好的内部控制意识是内部控制制度设计完善和有效运行的基本前提。 但一些单位的领 导对内部控制制度重要性的认识还不到位，内控意识不强，重发展、轻控制，对内部控制知 识缺乏基本了解，把内部控制看成仅是财务部门的事。
2.内部控制制度不完善 财政部制定的 《内部会计控制规范》 主要是针对企业的， 对行政事业单位的适用性较差； 有的单位虽然制定了一系列内控制度， 但未能严格执行， 对制度的执行及效果缺乏必要的监 督，导致有章不循、违章不究，内部控制制度未能发挥应有的作用。
3.信息与沟通衔接不够 行政事业单位会计集中核算后， 由会计核算中心对行政事业单位集中办理会计核算和监 督业务，由于会计主体单位与核算部门不一致，双方沟通衔接不够，极易形成账物分离的资 产管理现状，造成核算中心管账不管物、核算单位管物不管账、账物不符的问题，影响单位 内部控制制度的有效实施。
4.管理人员业务素质不能适应内部控制工作的需要 管理人员竞争意识差，缺乏创新精神，业务素质难以满足实施内部控制和监督的要求。
5.外部监督对单位内部控制健全性和有效性的监督检查不够 目前作为行政事业单位主要外部监督力量的财政、 审计部门， 大多偏重于对单位财政资 金的运用是否合法、 合规进行监督， 较少对被审计单位是否建立有效的内部控制制度以及有 效执行加以实质性检查。 缺少有效的外部监督， 使行政事业单位内部控制制度体系完善失去 外部推动力和约束机制。

Ⅶ 如何评价一个企业内部控制质量

单位的内部控制实质只是管理的一种手段.从工作职务的情况来看,没有绝对的好与坏或对与错!当然我们最能接受的还是莫过于是人性化的管理方案了!

Ⅷ 融创中国的房子据说有八类质量内控标准，请问具体是什么

是的，融创这8大类标准分别是：1、土建工程质量标准2、门窗工程质量标准3、幕墙工程质量标准4、园林景观工程质量标准5、机电及智能化系统质量标准6、项目风险源评定标准7、电梯系统工程质量标准8、精装修工程质量标准

Ⅸ 内控制度和质量管理体系控制程序

两者最好不要绑在一起，最好是并存，各搞各的。因为：

内部控制制度是利用单位内部分工而产生的相互制约，相互联系的关系，形成一系列具有控制职能的方法、措施、程序，是一个有机联系的体系。说白点，它并不是一个单独的制度，是许多相关制度中的、有关内部控制内容的统称。但也有的企业把内部控制专门形成一个单独的制度，可这样的制度一般都比较粗犷，无法具体执行。如果把这个制度太细化了，那就与其它制度重复了，也没必要。

由于大多企业的内部控制制度不是一个单独的制度。而质量管理体系则又是组织内部建立的、为实现企业质量目标的质量管理模式。其所谓的“内部控制”也是对质量方面的控制，而不是常说的“内部控制制度”的控制，两者根本不是一个概念。所以说，强行嫁接在一起，至少不会利于操作。应该并存，最好不要整合在一起。

现在许多专家（而不是企业管理者）也讨论将质量管理体系与内部控制体系进行整合。暂且不说这种整合是否对企业管理有益，单说形式上也会将内部控制制度捆绑得中不中，洋不洋的。这不但加大了质量体系认证工作的难度，同时也会使条理清晰的各项制度变得教条，未免有点形而上学了。

至于编码的问题，你们可以将质量管理体系中涉及到有关“内部控制制度”的内容，加上一个编码就行了，以便受控和认证。平时在其它“内部控制”修改时也较容易，不会象质量体系文件修改时那么麻烦。

这些完全是我自己的看法，现想现写，有点乱，也不太成熟。而且这样做也难免让人看着有点投机思想，所以仅供参考。