听证原则
http://www.seepaper.com/view_18244/
『贰』 行政处罚听证会是否公开,遵循的原则是( )。
1、除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行。
2、行政处罚遵循公正、公开的原则。
『叁』 行政处罚听证遵循的原则
（1）处罚法定原则。对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据。
（2）公正公开的原则。行政处罚法第四条规定，行政处罚遵循公正、公开的原则。
（3）处罚与教育相结合的原则。行政处罚法第五条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。设定和实行行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。
（4）保障当事人陈述权利原则。行政处罚法第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机关应当采纳。
（5）一事不再罚原则。行政处罚法第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。
『肆』 行政处罚听证应遵循的原则
应当选择：D.
行政处罚的原则：
（1）处罚法定原则。对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据。
（2）公正公开的原则。行政处罚法第四条规定，行政处罚遵循公正、公开的原则。
（3）处罚与教育相结合的原则。行政处罚法第五条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。设定和实行行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。
（4）保障当事人陈述权利原则。行政处罚法第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机关应当采纳。
（5）一事不再罚原则。行政处罚法第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。
『伍』 正式听证要素
借鉴国外相关
立法和实践，提出了健全我国行政听证制度的具体设想和建议。特别提出了行政听证必须遵循的四项基本原则，即公开原则、职能分离原则、事先告知原则、案卷排他性原则。论文结合国内外立法分析了每项原则的具体要求，并对健全我国行政听证程序提出了建议和设想。
关键词 行政听证程序 基本原则 公开，职能分离 事先告知
听证程序是指国家机关作出决定之前，给利害关系人提供发表意见提出证据的机会，对特定事项进行质证、辩驳的程序，其实质是听取
利害关系人的意见。广义上的听证包括立法、司法和行政听证三种形式。立法机关制定法律征求利害关系人意见的程序称为立法听证。司法听证事实
上就是法院审理案件的程序。本文研究的行政听证是专门适用于行政机关的程序制度。在这一程序制度中，行政机关作出影响行政相对人权益决定前，有义务告知相对人决定的理由和获得听证人的权利，行政相对人有权就事实和适用法律表达意见、提供证据，行政机关有义务听取和接纳，通过公开、民主的方式达到正确实施行政行为的目的。
行政听证程序是现代民主政治的产物，也是行政程序法的核心内容，近几十年来，受到世界许多国家的特别重视。凡是制定有行政程序法的国家都不同程序地采用了听证程序。在普通法国家，听证程序渊源于英国古老的"自然公正原则"。该原则是"英国皇家法院对下级法院和行政机关行使监督权时，要求它们公正行使权力的原则。"它是"支配行政机关活动的程序方面的规则"，也是"一个最低限度的公正原则"，它包括两个最基本的程序规则：（1）任何人或团体在行使权力可能使别人受到不利影响时必须听取对方意见，每一个人都有为他自己辩护和防卫的权利；（2）任何人或团体不能作为自己案件的法官。①前一个程序规则就是听证规则。在美国，听证不仅是普通法上的一个重要原则，而且也是宪法正当法律程序条款的要求。宪法修正案第5条规定："未经正当的法律程序不得剥夺任何人的生命、自由或财产"。正当法律程序的意义就是公正行使权力，行政机关作出对当事人不利的决定时，必须听取当事人的意见，当事人具有要求听证的权利。②美国1946年的《联邦行政程序法》明确规定了行政机关的听证义务。
『陆』 听证会的作用是
近年来，公益事业部门在一些涉及百姓切身利益的收费项目涨价之前常举行听证会，听取各方面尤其是消费者的意见，让老百姓对公共事业发表意见，让老百姓参与公共事业收费的制订，让决策在阳光下进行。同以往相比这是一种进步，值得肯定。无疑，听证会是了解民意、发扬民主的一种好形式。
一般说来，价格调整听证会的结果大致有两种，一种是同意涨（包括是涨多还是涨少），另一种是不同意涨价。然而，如今在听证会后听到的是一片涨声，几乎是“逢听必涨”。据报道，听证会的结果最终不同意涨价的，全国仅有3例：广州的垃圾收费方案、成都有关交通收费方案、惠州市公交公司的涨价要求。如此看来，大多数听证会的结果有点不正常。
就像几乎没有通不过的论证会、很少有达不到标准的验收会一样，听证会的结果往往都在人们的预料之中。在这样涨声响成一片的听证会上，谁真正代表广大消费者说话？消费者说的话听得进去吗？如果听证会几乎都达到了举办者要达到的目的，像这样代表着要求涨价一方的意见而进行的听证会，一切都是预定好了的，听证会对于涨价的结果没有丝毫的制衡作用，为了听证而进行的听证，还有什么举行的必要？
价格听证会制度是一项强制性制度。它是用程序的公开来保证结果的公正，最大限度地让公众参与到决策的过程中来，也是现代市场经济条件下实现行政民主和社会民主的重要方式。听证会本来是个好东西，如今被歪嘴和尚念歪了经。成为一种“走过场”、“做秀”，通过这种时髦的形式，涨价便被赋予了合法性，于是听证会成为了“涨价会”。形式主义害死人，听证会的作用名不符实，长此以往必然招至人们的厌恶，其公信力将大打折扣甚至被泯灭。
众所周知，开会的程序，在很大程度上能够决定开会的结果。听证会要不变味，应该在听证会的召集、组织、主持等方面加以规范，须切实解决好存在的突出问题，用制度、规定来增强听证会在民主决策中的作用，让听证会充分体现民情民意，真正表达消费者的声音，就是涨价也要涨得明明白白，让人信服，使听证会真正发挥作用。
『柒』 听证会制度体现了行政法的什么原则
听证会制度体现了行政法的程序正当原则。
『捌』 某市人大法制委召开立法听证会为何要按照上述原则确定听证陈述人八下政治
人大法制委召开立法听证会。
这是一种民主决策的体现。
它有利于听证的科学化和民主化。