公开听证的案例

1. （一）题 法条且与案例结合 请高手给出详细答案，谢谢

1、在决定进行听证第七日通知当事人做法是违法的。按照行政许可法47、48条规定，行政机关应当在提出听证申请的二十日内组织听证，并应当于举行听证的七日前将举行听证的时间、地点通知申请人、利害关系人，必要时予以公告；
2、告知听证可不公开举行是违法的。根据行政许可法48条规定，听证应当公开举行
3、由审查该投标申请的李某担任主持人是违法的，根据行政许可法48条规定，行政机关应当指定审查该行政许可申请的工作人员以外的人员为听证主持人
4、未根据笔录直接作出许可决定是违法的，根据行政许可法48条规定，行政机关应当根据听证笔录，作出行政许可决定。

2. 案例分析(行政学)

促进决策科学化、民主化和公开化
外部监督中听证会属于社会监督，是法定的权力主体通过享有和行使监督权,来督促和保证行政机关和行政官员遵从法律,对国民尽职尽责,履行行政责任.

3. 行政法案例分析题在作出拘留前，孔某是否有权要求举行听证

《行政处罚法》规定：行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。
《治安管理处罚法》规定：公安机关作出吊销许可证以及处2000元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人有权要求举行听证。
以上两部法律规定的听证范围均未包括行政拘留的处罚，所以对行政拘留的处罚不能要求听证，但规定有申请行政复议和提起诉讼的救济途径。

4. 行政法与行政诉讼法 案例分析 在作出拘留决定前，孔某是否有权要求举行听证

这道题吗？某区公安局派出所突击检查孔某经营的娱乐城，孔某向正在赌博的人员通风报信，派出所突击检查一无所获。派出所工作人员将孔某带回调查，孔某因受到逼供而说出实情。派出所据此决定对孔某拘留１０日，孔某不服提起诉讼。下列哪一选项是正确的？ （ ）
Ａ．在作出拘留决定前，孔某有权要求举行听证
Ｂ．对孔某的拘留决定违法
Ｃ．某区公安分局派出所是本案被告
Ｄ．因孔某起诉，公安机关应暂缓执行拘留决定 《行政处罚法》第４２条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。根据上述规定可知，对于行政处罚的听证不包括行政拘留，因此Ａ项错误，不选。《治安管理处罚法》第９１条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。由此可知，公安派出所仅对警告、五百元以下的罚款有处罚决定权，对行政拘留没有决定权，因此，该派出所作出拘留决定的做法是违法的，Ｂ项说法正确，应选。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第１２条第２款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。因为该派出所没有拘留的处罚权，属于种类越权，因此，被告应该是区公安分局，而非是该派出所，因此Ｃ项错误。《行政处罚法》第４５条规定，当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。因此，除非有法律的特别规定，否则，孔某即使起诉，公安机关也不能停止行政处罚的执行，因此，Ｄ项错误。

5. 行政许可听证当中依当事人申请听证的事项，举点例子，谢谢大家

简单来讲：就是这个申请听证的人，不一定就是申请行政许可的人
具体来讲：
1、行政许可是一种授益性的行政行为，对于申请人来说，取得行政许可，意味着获得一种权利能力，有权从事某种活动。因此，行政机关应申请人的要求作出颁发行政许可的决定，申请人基本不会要求听证
2、但是，一些行政许可涉及公共利益的重大事项，如征地拆迁、环境污染和城市建设等，影响的是不特定的多数人的利益，且这种影响一般是全局性的、长期的和潜在的。个别的公民、法人和其他组织由于对信息掌握等原因，在行政许可对其当下的切身利益没有直接影响的情况下，他们并不能够立即感知或了解行政许可可能对他们的将来产生的直接或间接的影响，因此，这时他们也不会要求听证。
3、但这类行政许可实施后，又确有可能对社会带来很大的影响。这就要求行政机关对行政许可申请进行审查的过程中，应当考量行政许可事项是否会影响到公共利益。如果行政机关认为行政许可事项对公共利益可能产生较大的影响，行政机关就应当将有关的行政许可事项予以公告，使社会对此予以关注，听取社会各界包括有关专家的意见。
4、行政机关经过对申请人的利益与公共利益进行考量后，认为准予许可不会对公共利益造成损害的，应当作出准予许可的决定；反之，则应拒绝颁发许可。

6. 社会听证制度的内容

社会听证制度，我国公民参与民主决策的四个主要方式之一（另外三个为社情民意反映制度、专家咨询制度、重大事项社会公示制度），主要以举办听证会为方式，让公民积极参与决策机关的决策方案的拟定和修改。
意义
在听证会上，公民充分发表意见、提出建议，可以帮助决策机关发现拟定的决策方案存在哪些问题，并加以修正、完善。听证于民是为了决策于民。

听证会

参与人员和机构
一次听证会的举行，通常由举行的机关部门事先通知，并常邀请媒体等参与以确保听证会的公正。
听证会参与的人员或机构有：主持人、申请人、证人等。其中申请人和主持人一般不重复，申请人是举办听证会的主要部门；证人常由公民代表组成，有时也有媒体参与。

实例
2002年举行的部分旅客列车实行政府指导价方案听证会，是我国首次国家级价格听证会。
听证会主持人、原国家计划发展委员会价格司司长发言：铁路火车票价格的调整事关广大群众的切身利益，根据价格法的有关规定，我们举行价格听证会，对铁道部提出的调价方案进行听证。
听证会申请人、铁道部运输局局长代表铁道部介绍调价方案：铁道部提出的调价方案涉及春运、暑运及主要节日期间列车的票价浮动情况。调价的理由是：为减轻铁道部门的压力，需要利用价格杠杆加以调节。
消费者代表（听证会证人）对方案的合理性、可行性和公平性提出质询：上调票价后，旅客应该享受更好的服务。但春运期间，由于旅客人数太多，铁道部门往往不能保证为旅客提供优质的服务。这等于让旅客花更多的钱，享受更少的服务。
如果火车票价必须上涨，也不能搞“一刀切”。
专家学者代表发表自己的意见：春节期间上调价格，能够在一定程度上起到引导消费的作用。
人大代表的意见：春运旅客多为打工的农民工。他们大多来自老少边穷地区，在城里打工的收入比较低。如果铁道部门还要在春节期间上浮票价，这对于回家探亲的民工来说是难以接受的。
听证会结束后，原国家计划发展委员会根据代表意见对调价方案进行了修改和完善，充分照顾了低收入阶层的利益，硬座的涨幅比最初的方案下调了50%。

7. 对符合听证条件的行政处罚案件，当事人要求听证的，应当在行政机关告知后（）内提出。

当事人对行政处罚要求听证的，应当在行政机关告知后3日内提出。

依据《中华人民共和国行政处罚法》规定如下：

第四十二条 行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织:

（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；

(7)公开听证的案例扩展阅读：

案例：在规定期限内提出听证要求后，环江国税局公开举行行政处罚听证会

近日，环江毛南族自治县国家税务局根据该局辖区内纳税人的申请，依法公开举行税务行政处罚听证会。纳税人代表、社会各界代表以及税务人员等30余人旁听了此次听证会。此次听证会历时两个多小时，当事人、调查人双方围绕案件争议焦点，就执法程序、案件事实、案件定性和适用法律等问题进行了陈述、答辩、举证、质证、辩论和最后陈述。

此次听证会是针对环江毛南族自治县某水电公司提出的听证要求而举行的。在日常的税务检查中，环江毛南族自治县国税局稽查人员发现该企业涉嫌偷税，向当事人送达了《税务行政处罚事项告知书》，并向当事人告知查明的违法事实、行政处罚的法律依据，并根据法律规定做出相应的处罚。

当事人接到告知书后，对处罚事项提出异议，并在期限内提出听证申请。环江毛南族自治县国税局采用“圆桌会议”模式举行听证会，为征纳双方提供平等对话、沟通的平台，体现了和谐的征纳关系。

旁听人士认为，此次听证会的举行，体现了纳税人学法、懂法、用法的意识明显提高，并且能够运用法律手段来维护自身的合法权益，说明纳税人依法治税观念已逐步深入。随着今后依法治税工作的深入开展和税收法治环境的优化，税务机关此类听证会逐步增多，将给税务机关依法治税、正确实施行政处罚提出了新的、更高的要求。

8. 医疗损害责任纠纷案例省高院受理通知询问听证需要准备那方面材料

写个鉴定的书面陈述书。
这个陈述书应该是个医学专业文件。简练而突出要害。实质内容是诊断和治疗有什么错误。忌讳大动感情的说医生没良心，我家人死了痛不欲生等。我们专业律师的陈述，都是有关诊断和治疗的。都是术语。
所以找个医生写这个比较好。找个医生律师更好。找我写也可。
书面陈述非常重要。鉴定专家主要看书面陈述，对家属口头叙述不爱听。如果陈述非常专业，专家会认真研究。专业律师其实不必亲自参加鉴定会，专家看专业的书面陈述就可。
陈述书分两大部分，一个是事情经过。一个是家属的观点，医院诊断和治疗哪里有错。提纲式最好。废话越多，内容越多，越没人看。
参加鉴定会（也叫听证会）
在会上医患双方各给20分钟说话时间。口头的述说专家是一边听听，一边在翻阅病历，其实没认真听。但专家对患方的书面陈述和医院的书面答辩会认真的看，会后认真的研究。
专家对没明白的问题会问双方。问患者事情的经过，问医院诊断和治疗的错误如何辩解。
开会的时候不能插话。想说什么，要等轮到你说在说，或举手请示。如果大闹鉴定会，专家不会同情你，也没用。
鉴定会允许家属方面3个人出席。最好找个医生或懂医的律师参加。