治理能力低下

1. 如何提高政府治理能力

目前， 政务公开不完善、地方保护及公民参与不强等 问题，因此应当采取树立服务型政府治理理念、 完善政务信息公开和鼓励公民参与等措施， 开展跨区域合作治理、 以提 升我国地方政府的治理能力。 关键词： 政府治理； 地方政府； 政务公开 治理能力； 地方政府的活动与民众的日常生活和切身利益息息相 为核心，以法律为主干，包括行政法规、地方性法规等规范性 关，地方政府治理的能力，直接关系到一个国家社会经济文 由 文件在内的， 7 个法律部门、 个层次法律规范构成的中国 3 化的发展和政治稳定。加强地方政府治理能力的研究，对我 特色社会主义法律体系。国家经济、政治、文化、社会生活的 国地方政府提升自身治理能力有一定实际意义。 各个方面基本做到有法可依，为依法治国、建设社会主义法 治国家、实现国家长治久安提供了有力的法制保障。这些都 一、我国地方政府治理能力的现状 为地方政府加强法制能力提供了基本条件。 1．政府治理的公开透明度加大 4．政府治理的回应能力提升 从计划经济时代直到改革开放后相当长的一段时期，政 在回应能力方面，各级地方政府政府取得了卓有成效的 府治理过程的透明性较差，暗箱操作的现象屡见不鲜。随着 成果，建立、完善了社情民意反映沟通制度和专家咨询制度， 改革开放的深入和形势的发展，全国各地都在努力建设透明 秉持为人民服务的宗旨，确立以人为本的基本理念，以人为 政府。主要措施包括：一是建立政府新闻发言人制度；二是建 本成为政府治理的出发点和落脚点。在增强政府的回应性方 立专门的政府信息公开网站，全国各省、自治区、直辖市地方 面进行了积极探索，创造了不少有益的形式。例如，建立市长 政府的绝大部分政府机构， （州 和相当一部分区县都 地级市 ） 热线 24 小时值班制度，方便公众反映问题；公安系统设立报 已开通了门户网站，提供了不同程度的信息发布和网上办事 警服务中心，建立快速反应体系；一些政府职能部门和公共 三是加强了公众信访工作。 等服务； 所有这些无疑都使透明政府 服务性行业实行首问负责制或首办负责制，实行服务承诺制 的建设力度不断得到加大，政府的治理能力得到不断加强。 等，积极地对公众需求作出回应。 2．政府治理的承担责任能力增强 5．政府治理的廉洁自律能力强化 人民群众是政府治理绩效的最终评判者。近年来，一些 我国地方政府在进行经济社会治理时一直注重对廉洁 政府在对其工作部门的年度业绩考评中，由“被管理者”或 自律能力的培养，在防止政府治理公权力异化和反腐败上取“被服务者”来给这些部门打分。结果是那些责任心不强、对 得一定成效。主要包括：一是明确政府治理权力的公共属性， 老百姓态度生硬的部门得到应有的较低的评价，以至于某些 从思想上避免政府治理权力的异化；二是加强对腐败的防范 部门负责人不得不引咎辞职，或由于业绩考评不合格而被调 与打击力度，即加强预防腐败教育，从源头上防止腐败的发 离负责岗位。2009 年《中国政府绩效评估报告》首次发布，对 生，同时对腐败分子发现后进行及时予以查处；三是加强对 我国政府绩效评估的重点内容和重大问题进行了专题系统 人民群众参与和监督积极性的引导，借助网络论坛、网络博 研究，提出了对策思路，同时，总结了近年来我国地方政府开 客、网络调查、电话访问、问卷调查、信访等多种方式，使公众 展政府绩效评估的典型经验，提炼出了六个绩效管理模式， 多渠道参与治理和监督政府工作。 形成了我国政府绩效评估的框架报告。 我国地方政府治理能力存在的问题 二、 3．政府治理的法律制度日益规范 在依法治国方略的指引下，我国已经初步建立了以宪法 尽管我国地方政府治理能力得到一定的提升， 也得到了很大的成效，但也应当看到，我国现行的地方政府 向来左右公民参与。而公民参与的主体性不强，公民的参治理能力与经济社会发展的需要和人民群众的要求仍存在 与部分是在从众心理的支配下参与进来，并不是把公民参一定差距。主要表现在以下几个方面： 与当作自己应有的权利。在公民参与渠道上，各地政府虽 1．政府治理理念尚未真正确立 然采取了各种各样的参与方式，提供了多种参与渠道，但 中国在走向工业化的过程中逐步确立了高度集中的计 这些方式和渠道大多限于事前公示、公民听证、基层选举划经济体制，在对社会稀缺资源完全占有的基础上，中国构 等，并且大多是不定期的，而且在参与过程中，公民的意愿筑了严密而高度集权的政府管理模式，它在追求国家目标和 和利益表达在多大程度上影响政府的决策也是一个值得效益最大化的同时，相对忽视了政府治理理念的发展。随着 商讨的问题。社会主义市场经济体制的建立和完善，中国初步形成了在社 三、提升我国地方政府治理能力的对策会经济成分、组织形式、就业方式、利益关系和分配关系等多方面有着明显差别的利益高度多元化的社会群体，多元化的 1．树立服务型政府治理理念群体要求有多元化的需求。经济全球化加剧了市场竞争和政 在传统体制下，政府始终以管理者和经营者的身份过多府间的效能竞争，对中国现行的政府治理理念提出了挑战， 地干预了市场经济领域，造成政府低效和腐败等问题。应尽对此必须做出适当的调整与转变。 快实现管理理念向服务理念的转变，加强政府的公共服务职 2．地方保护问题依然存在 能的理念，将政府切实塑造成一个为公众、社会提供公共产 地方政府在执行中央或上级政策时是一个矛盾的综合 品，发展公益事业的公共服务机构，真正实现官僚型公务员体，一方面代表政策的制定者，另一方面又是政策的执行者。 向人民公仆的转变。中央政策起到宏观调控全局性社会利益的作用，必然要涉及 2．开展跨区域合作治理中央与地方的利益博弈，或是地方与地方之间利益分割。因 完善区域间信息相互沟通制度。加强政府间在治理合作此，地方政府自身的利益取向对中央或上级政策的落实具有 中的信息沟通，及时互换和通报各自的情报，为采取联合治至关重要的作用。一般而言，当中央或上级的政策调控符合 理行动提供信息支持。地方政府间关系由竞争走向合作。我地方自身利益时，地方政府就会认真贯彻执行相关政策，地 国一直以来实行的分权改革，把地方政府塑造成了，以谋取方政府可以较少的投入而得到很大的产出。当中央或上级的 利益为宗旨，以相互竞争为发展动力的充满竞争力的市场行政策不符合地方自身利益时，地方政府在执行中央或上级政 为主体。因此，有必要协调好政府之间的利益以实现调整地策时就会受到来自于地方政府本身和地方民众的阻挠，地方 方政府之间的关系，实现政府跨际域治理的目标。 形成利益群体总会千方百计地加以抵触， “上有政策，下有对 3．完善政务信息公开策”的对决，或不认真落实或变相落实。遇到这种情况，中央 树立全新的政务信息公开理念，科学认识政务公开的思的政策到地方上就会大打折扣。 想，把政务公开视为公民必须享有的一项基本权利，政府必 3．政务公开机制尚须完善。政务公开在各地方已取得了 须履行的一项基本义务。加强政务信息公开的法治化，抓好一定的成效，但由于政务公开是一项新的工作思路，涉及传 信息公开制度建设，使制度具有应有的操作性。政务信息公统思想观念和长期工作习惯的转变，涉及现有利益格局的调 开的内容主要在贴近群众上下工夫，使群众能充分理解，真整，因此，存在一些需要完善的地方。一是公开内容不规范； 实的享受到政务公开所带来的好处。公开的形式要直观，更二是公开内容不真实；三是摆花架子，搞门面工程；四是政务 新要迅速。公开内容的更新必须及时，只要政府的政策发生公开监督机制不够完善。许多地方和单位接受人民群众监督 了变动，各单位应该在规定的时间内迅速更新，让人们能的主动性不强，没有建立一种真正有利于群众监督，方便群 及时获知。众监督的形式，不敢真正接受舆论监督。从表面上看，各级地 4．鼓励公民参与方政府在大多数情况下都会请媒体出席各种会议，但他们向 随着现代市场经济的发展和民主政治的不断进步，公民 对于媒体通报的大多是政绩， “政务” “问题” 要么避而不 或 ， 意识正在逐步地加强，公民参与的意识也在不断地加强。在谈，要么轻描淡写。 这种新形势下，政府无疑应该积极引导和鼓励公民社会以多 4．公民参与程度有待提高 种方式参与政府决策。政府应建立完善有效的沟通渠道，缩 目前人们逐渐接受并支持公民参与，但公民实际参与地 短与公众的距离，创新公民参与途径，在公共决策中实现政方治理程度却不高。这里面存在着多方面的原因。政府部门 府与公众积极互动。这有利于政策的良好制定与执行，有利往往认为公民参与治理的能力不够，甚至以政府的权威为导 于完善决策机制，有利于提高政府治理的实效。

2. 国家治理体系和治理能力分别是指什么

十八届三中全会把完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力现代化确立为全面深化改革的总目标.这是我们党探索社会主义社会治理取得的最新成果,是领导改革开放的经验总结和认识结晶,反映了对完善和发展中国特色社会主义制度的高度自觉.
改革目标的科学提升
改革开放是实现社会主义制度自我完善和发展的必由之路.从农村改革到城市改革,从经济体制改革到政治体制和其他体制改革,从对内改革到对外开放,我们党始终坚持改革的正确方向,不断在实践中深化对改革近期目标和长远目标的认识,不断健全和完善符合中国国情、充满生机活力的各方面体制机制.十八大科学总结改革开放30多年经验,根据全面建成小康社会的新要求,明确提出到2020年的改革目标是：构建系统完备、科学规范、运行有效的制度体系,使各方面制度更加成熟更加定型.在这个基础上,十八届三中全会把完善和发展中国特色社会主义制度与推进国家治理体系和治理能力现代化有机联系起来,确立为全面深化改革的总目标.这是三中全会的一大亮点,既是对各个领域改革目标的科学提炼,又是对改革总目标的根本提升.
国家治理体系和治理能力,是一个国家的制度和制度执行力的集中体现.在我国,国家治理体系是在党领导下管理国家的制度体系,包括各个领域的体制机制、法律法规安排,是各个领域行使国家权力、治国理政方略的综合体现.国家治理能力,是运用国家制度管理社会各方面事务,使之相互协调、共同发展的能力,包括改革发展稳定、内政外交国防、治党治国治军等各个方面.国家治理体系和治理能力是一个相辅相成的有机整体,有了好的国家治理体系才能提高治理能力,提高国家治理能力才能充分发挥国家治理体系的效能.
健全的治理体系、高超的治理能力,是国家有序运行、健康发展的基本条件,也是人民安居乐业、社会安定有序、国家长治久安的重要保障.在当代中国,完善和发展中国特色社会主义制度,必须推进国家治理体系和治理能力现代化；中国特色社会主义制度的优越性,必须转化为国家治理的效能.把完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力现代化作为全面深化改革的总目标,有利于统筹谋划各个领域的改革,保证改革的系统性、整体性、协同性.这个总目标的确立,反映了当代中国发展的要求,是我国改革进入新的发展阶段、达到新的历史高度的根本标志,为新形势下全面深化改革指明了总的方向、提供了根本遵循.
中国特色社会主义社会治理的自信自觉
社会主义是人类历史上全新的社会,如何建设社会主义,怎样治理社会主义社会,没有先例可循,需要在实践中不断探索.马克思、恩格斯曾对未来社会的发展过程、发展方向、一般特征作了科学预测,但没有遇到全面治理社会主义国家的实践.列宁领导俄国十月革命取得胜利并建立了社会主义政权,对国家治理进行了许多有益探索和经验总结,但他没来得及深入探索治理社会主义社会就去世了.苏联探索这个问题取得了一些实践经验,但也犯下严重错误,最终积重难返,导致社会主义制度的颠覆,教训极为深刻.

3. 如何提高政府的治理能力和治理水平

政府加大行政体制改革力度，着力推进简政放权、放管结合，取得显著成效。但这项改革仍处于攻坚阶段，任务还很艰巨。在推进政府职能转变的过程中，一方面要坚定不移搞放权，坚决把该“放”的彻底放开、该“减”的彻底减掉、该“清”的彻底清除，不留尾巴、不留死角、不搞变通；另一方面要理直气壮抓监管，做好简政放权的统筹谋划，创新和加强监管，敢于监管、科学监管、善用监管，提高政府治理水平。
监管同行政审批不同，监管是事中事后的行政行为，是持续的过程管理；行政审批是事前的审查管控，是一次性的源头管理。长期以来，重事先审批、轻事中事后监管的传统思维与做法影响深远，目前不少地方政府及其工作人员对监管的认识不足、知识不足、能力不足，不愿监管也不善监管。要解决这一问题，首先要充分认识加强和创新监管的必要性与重要性。
健全社会主义市场经济体制的内在要求。在社会主义市场经济体制框架中，既要发挥市场对资源配置的决定性作用，又要更好发挥政府作用。简政放权是要把本来属于市场、公众、企业、社会组织和地方政府的权力交出去，但放权不等于一放了之，完全撒手不管。简政放权以后，政府监管必须跟进。简政放权、放开放活是改革，实施有效监管、管住管好也是改革。这两者都是社会主义市场经济体制的内在要求，不可或缺，不能偏废。
推进政府治理现代化的重要环节。简政放权，化繁为简，是建设现代化政府的必由之路。同时，实施有效监管是政府治理现代化的重要标志。只有把不该由政府管理的事项转移出去，才能从制度上保障市场在资源配置中发挥决定性作用。同时，政府也应更好履行创造良好发展环境、维护社会公平正义，以及宏观调控、市场监管、社会管理和公共服务等各项职能，建设法治政府、创新型政府和服务型政府。
顺利推进改革发展的迫切需要。我国改革开放和经济社会发展的主流是好的，但存在的突出问题是社会主义市场经济本身还不够完善，市场秩序还不够规范。其重要原因是对市场主体缺乏监管或监管力度不够。在继续简政放权的情况下，只有“放”和“管”两个轮子一起转，在降低门槛的同时，及时创新和加强事中事后的监管，才能走出“一放就乱、一管就死”的怪圈。
在新的历史条件下搞好政府监管，一要创新，二要加强。确立与社会主义初级阶段基本国情相适应，与开放、动态、信息化社会环境相适应的政府监管机制、手段和方法，确保政府监管更好地体现时代性、把握规律性、富有创造性、讲求实效性。

4. 推进国家治理体系和治理能力现代化必须解决好什么问题

推进国家治理体系和治理能力现代化，必须解决好（制度)模式选择问题。

5. 论文基层治理能力低下的成因与对策的结语怎么写

这类文章或从正面提出某种见解、主张，或是驳斥别人的观点。新回闻报刊中的评论、杂文答、说法或日常生活中的思想感受等，都属于议论文的范畴。
这类文章或从正面提出某种见解、主张，或是驳斥别人的观点。杂文、说法或日常生活中的思想感受等，都属于议论文的范畴。

6. 推进国家治理体系和治理能力现代化 必须解决好什么问题

首先要解决往什么方向走的根本问题，必须解决好制度模式的选择问题，必须解决好价值体系问题。

1、推进国家治理体系和治理能力现代化，首先要解决往什么方向走的根本问题。

回答这个问题，必须完整把握全面深化改革的总目标，即完善和发展中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化。

前一句规定了根本方向，也就是在坚持和完善社会主义基本制度的前提下，坚定不移走中国特色社会主义道路，既不走封闭僵化的老路，也不走改旗易帜的邪路。后一句规定了实现途径，也就是说完善和发展中国特色社会主义制度，必须完成国家治理体系和治理能力现代化的历史任务。

如果只讲推进国家治理体系和治理能力现代化，不讲完善和发展中国特色社会主义制度，就是不完整、不全面的，就会偏离国家治理现代化的正确方向。

2、推进国家治理体系和治理能力现代化，必须解决好制度模式的选择问题。

一个国家选择什么样的治理体系，是由这个国家的历史文化传统、经济社会发展水平决定的，是由这个国家的人民群众决定的。不顾本国实际和人民意愿，照搬照抄别国的制度模式从来都不会成功。

习近平总书记强调：“推进国家治理体系和治理能力现代化，绝不是西方化、资本主义化。”我们的国家治理体系，是在我国历史传承和革命建设实践的基础上长期形成、内生演化的。

国家治理体系需要不断改进，需要现代化，但怎么改进，怎么现代化，我们要有主张、有定力，要以坚持和改善党的领导、坚持和完善中国特色社会主义制度为根本前提和最终目的。否则，就会南辕北辙，出现颠覆性错误，引起经济衰退、政治动荡和社会动乱等严重后果。

3、推进国家治理体系和治理能力现代化，必须解决好价值体系问题。

社会主义核心价值体系包括马克思主义指导思想、中国特色社会主义共同理想、以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神、社会主义荣辱观四个方面，有一个系统性、总体性的框架。

而社会主义核心价值观倡导的“富强、民主、文明、和谐，自由、平等、公正、法治，爱国、敬业、诚信、友善”，实际上回答了我们要建设什么样的国家、建设什么样的社会、培育什么样的公民的重大问题，是对社会主义核心价值体系的集中概括和具体展现。

习近平总书记强调：“培育和弘扬核心价值观，有效整合社会意识，是社会系统得以正常运转、社会秩序得以有效维护的重要途径，也是国家治理体系和治理能力的重要方面。”

我们要大力培育和弘扬社会主义核心价值体系和核心价值观，加快构建充分反映中国特色、民族特性、时代特征的价值体系，为国家治理体系和治理能力现代化提供强大的精神动力和思想保障。

(6)治理能力低下扩展阅读

培育和弘扬社会主义核心价值观，要坚持求真务实、知行合一，与国家治理现代化相互衔接、协调推进。要注重宣传教育、示范引领、实践养成相统一，注重政策保障、制度规范、法律约束相结合，使社会主义核心价值观融入国家治理体系的方方面面。

要坚持正确的利益导向和政策导向，使经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设以及党的建设等方面的政策措施，都有利于弘扬社会主义核心价值观，防止“两张皮”现象。要把核心价值观贯彻到依法治国、依法执政、依法行政实践中，落实到立法、执法、司法、普法各环节，使符合核心价值观的行为得到褒奖，违背核心价值观的行为受到惩戒。

要按照社会主义核心价值观的基本要求，健全各行各业规章制度，完善市民公约、乡规民约、职工守则、学生守则等行为规范，使社会主义核心价值观深入人心、付诸实践，成为全社会的自觉行动。只有这样，才能将社会主义核心价值观贯穿于推进国家治理现代化的各方面和全过程。

参考资料来源：中国共产党新闻网-推进国家治理体系和治理能力现代化

7. 如何开展好"慵懒散"治理，解决办事效率低下问题

为进一步加强作风建设，优化发展环境，进一步强化正风肃纪，镇党委、政府决定，从现在开始到今年年底，在全镇党政机关开展“慵懒散”专项治理，突出解决办事效率低下问题。结合实际情况，制定如下实施方案。
一、工作目标
以党的十八大和中央、省、市、县一系列重要会议精神为指导，集中治理“慵懒散”，突出解决办事效率低下问题，深化正在全县开展的以“从严从紧抓作风、强化执行提效能”为主题的“干部作风建设提升年”活动，进一步提升境界，提升执行能力，优化发展环境，促进机关作风明显转变，机关效能明显提升，群众满意度明显提高。
二、治理重点
以加强作风建设和效能建设为载体，以提高干部队伍执行力、提升机关行政效能、优化发展环境为目的。重点治理以下问题：
1、思想因循守旧，墨守成规，盲目自满，不思进取的；
2、工作作风漂浮，工作不落实、执行不到位，实干不足的；
3、不敢担当，不认真履行职责，工作没有进展，打不开局面的；
4、工作不在状态、积极性不高，工作协调不及时、政策对接不紧密，遇到问题绕着走、有困难工作不去干的；
5、干部素质低，对群众合理诉求置之不理，门难进、脸难看、事难办的；
6、履行能力不高，专业知识贫乏，办事效率低的；
7、违反规定乱检查、乱收费、乱罚款的；
8、单位内部管理不规范，办事环节过多、周期过长的；
9、不遵守工作纪律，上班时间做与工作无关的事情的。
三、工作措施
（一）、主动查摆整改
镇直各部门、各管区各村要结合中央八项规定，省委“十条”、市委“十一条”实施办法、县委“十不准”、镇“十二不准”，对照“形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风”等问题，对照治理重点，采取广泛征求意见与自我查摆相结合，通过召开专题会议、发放调查问卷、主动深入基层听取群众意见等方式深入查摆，查摆要实事求是，不走形式。对查摆梳理出的“四风”问题特别是“慵懒散”问题，要分析问题症结，剖析思想根源，制定具体措施，切实整改到位。
（二）、开展专项督查
加强对镇党委政府重大决策部署落实情况的专项督查。围绕年初任务目标和镇党委、政府中心工作，进一步加大对重大决策部署贯彻落实情况的专项督查力度，全力推动工作落实，确保政令畅通。紧扣全镇重点工程项目、阶段性中心工作，加强对各指挥部、村重点工程、重大项目、重要事项推进情况的督查督办，切实以强有力地督查推进工作开展。严格对重点工程“周通报”、对重大事项及重要事项“月通报”制度，注重在督查过程中找准影响工作落实的规律性问题，分析总结、堵塞漏洞、整改提高，圆满完成或超额完成年度工作任务目标。
（三）加强监督检查
建立健全即时督查、全程督查、定期督查等制度，加大对全镇重点工作，重点指挥部、重点项目时间节点进展情况和各级各部门贯彻落实八项规定、执行“十不准”和机关干部遵守会风纪律、上下班工作纪律等日常行为的督导检查和明察暗访力度，做到一检查一通报、一问题一剖析、一案例一曝光。
（四）加强对信访积案化解工作的专项督查
认真执行信访案件备案通查通报制度，以全县信访稳定会议精神贯彻落实、领导干部大接访活动等工作开展情况为重点，进行专项督查，督促解决信访积案化解工作中的不作为、慢作为、乱作为和推诿扯皮等问题，对集中交办的重点信访案件化解工作进行挂号督查、跟踪督办、定期通报，并严格责任追究。
（五）加大查处问责力度
对无正当理由不能如期完成镇党委、政府部署的重要工作任务的，对各部门不作为、慢作为、服务差的问题年内查实三例的，对部门之间推诿扯皮造成不良后果的，对“评机关、评行为、评窗口单位”居后两位的，对干部顶风违纪被上级督查暗访查实给郭楼丢丑的，对因不负责任导致发生有影响上访案件的，对搞形式主义、履职不力、滥用职权、松懈散漫、铺张浪费的，依据有关规定严肃问责，不搞迁就照顾、不搞下不为例、不设“过渡地带”。
（六）强化社会监督
1、定期组织“两代表一委员”及“干部作风建设监督员”座谈。每季度就改进作风工作开展一次座谈，重点了解掌握群众“不满意”因素，督促各级各部门搭建服务平台、优化服务方式，擦亮服务窗口、打造服务品牌，不断提高群众满意度。（纪委会同组织部门负责）
2、深化开展“双评”活动。进一步完善评议内容，突出评议服务质量、工作效能、任务落实和工作突破的情况；改进评议方法，征求多个层面评议代表意见，提高服务对象、办事群众在评议代表中所占的比例，并将政风行风、网络问政等群众评价情况与评议结果相结合。
3、深入开展群众满意度随访活动，了解群众对镇党委、政府及部门工作的意见和建议，倾听群众呼声，关心群众疾苦，根据电话调查情况，找出差距，改进不足。（纪委会同组织部门负责）
（七）加强制度建设
构建作风建设制度体系，修订完善规章制度，建立健全长效机制，防止问题反复。进一步完善涉企一费制、作风建设有奖举报、岗位责任制、首问负责制、限时办结制、服务承诺制、行政执法责任制、责任追究制、绩效考核制、和民生服务等制度，强化《政风行风热线》进社区机制，着力形成作风建设制度体系。
四、工作要求
（一）加强领导，落实责任。镇党委、政府成立“慵懒散”专项治理工作办公室，办公室设在镇纪委。各部门要高度重视，按照“谁主管、谁负责”的要求，加大对“慵懒散”问题的自查自纠力度，敢抓敢管，讲求实效，对查找出来的问题不包庇纵容、不姑息迁就，及时制止机关工作人员中的不良倾向，在抓落实、促发展上见成效。实行整改落实责任制，对查摆梳理出的问题，要仔细研究，制定出目标清单，主要领导负总责，一级抓一级，逐级督促抓好落实。
（二）强化宣传，营造氛围。镇直各部门、各管区各村要广泛宣传开展“慵懒散”专项治理的重大意义、总体部署和工作要求，及时反映专项治理进展情况和工作成效，积极宣传专项治理中涌现的先进经验和做法，曝光典型案例和存在的突出问题，发挥警示和震慑作用。
（三）加强督导，严格要求。各部门要统一思想、提高认识，加强对专项治理工作的检查督导，及时发现和解决存在的突出问题，对查摆出的问题，要认真梳理、综合分析，制定整改方案、研究整改措施，确保专项治理扎实有效开展。

8. 如何提高现代治理能力

党的十八届三中全会提出：“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力现代化。”将推进国家治理体系和治理能力现代化作为全面深化改革的总目标,对于中国的政治发展,乃至整个中国的社会主义现代化事业来说,具有重大而深远的理论意义和现实意义。
内涵本质
强调“国家治理”而非“国家统治”,强调“社会治理”而非“社会管理”,不是简单的词语变化,而是思想观念的变化。“国家治理体系和治理能力现代化”,是一种全新的政治理念,表明我们党对社会政治发展规律有了新的认识,是马克思主义国家理论的重要创新,也是中国共产党从革命党转向执政党的重要理论标志。从实践上说,治理改革是政治改革的重要内容,国家治理体系的现代化也是政治现代化的重要内容。推进国家治理体系和治理能力现代化,势必要求对国家的行政制度、决策制度、司法制度、预算制度、监督制度等进行突破性的改革。
从理论上说,治理的概念不同于统治的概念,从统治走向治理,是人类政治发展的普遍趋势。“多一些治理,少一些统治”是21世纪世界主要国家政治变革的重要特征。从政治学理论看,统治与治理主要有五个方面的区别。其一,权力主体不同,统治的主体是单一的,就是政府或其他国家公共权力；治理的主体则是多元的,除了政府外,还包括企业组织、社会组织和居民自治组织等。其二,权力的性质不同,统治是强制性的；治理可以是强制的,但更多是协商的。其三,权力的来源不同,统治的来源就是强制性的国家法律；治理的来源除了法律外,还包括各种非国家强制的契约。其四,权力运行的向度不同,统治的权力运行是自上而下的,治理的权力运行可以是自上而下的,但更多是平行的。其五,两者作用所及的范围不同,统治所及的范围以政府权力所及领域为边界,而治理所及的范围则以公共领域为边界,后者比前者要宽广得多。
在社会政治生活中,治理是一种偏重于工具性的政治行为。无论在哪一种社会政治体制下,无论哪个阶级行使统治,谁上台执政,都希望有更高的行政效率,更低的行政成本,更好的公共服务,更多的公民支持。换言之,都希望自己执政的国家有良好的治理。治理改革是政治改革的重要内容,治理体制也是政治体制的重要内容。但是,归根到底,治理是实现一定社会政治目标的手段,相对于国家的统治体制而言,治理体制更多体现工具理性。
国家治理体系就是规范社会权力运行和维护公共秩序的一系列制度和程序。它包括规范行政行为、市场行为和社会行为的一系列制度和程序,政府治理、市场治理和社会治理是现代国家治理体系中三个最重要的次级体系。更进一步说,国家治理体系是一个制度体系,分别包括国家的行政体制、经济体制和社会体制。有效的国家治理涉及三个基本问题：谁治理、如何治理、治理得怎样。这三个问题实际上也就是国家治理体系的三大要素,即治理主体、治理机制和治理效果。现代国家治理体系是一个有机、协调、动态和整体的制度运行系统。
国家治理的理想状态,就是善治。善治不同于传统的政治理想“善政”或“仁政”,善政是对政府治理的要求,即要求一个好的政府。善治则是对整个社会的要求,不仅要有好的政府治理,还要有好的社会治理。简单地说,善治就是公共利益最大化的治理过程,其本质特征就是国家与社会处于最佳状态,是政府与公民对社会政治事务的协同治理。作为政府与公民对社会公共事务的合作管理,善治需要政府与公民的共同努力,而且随着社会的发展和政治的进步,公民在公共事务管理中的作用将变得日益重要。然而,在所有权力主体中,任何其他权力主体均不足以与政府相提并论。政府对人类实现善治仍然有着决定性的作用。善政是通向善治的关键；欲达到善治,首先必须实现善政。
要实现善治的理想目标,就必须建立与社会经济发展、政治发展和文化发展要求相适应的现代治理体制,实现国家治理体系的现代化。国家治理体系的现代化是社会政治经济现代化的必然要求,它本身也是政治现代化的重要表征。衡量一个国家的治理体系是否现代化,至少有以下五个标准。首先是公共权力运行的制度化和规范化,它要求政府治理、企业治理和社会治理有完善的制度安排和规范的公共秩序；其二是民主化,即公共治理和制度安排都必须保障主权在民或人民当家作主,所有公共政策要从根本上体现人民的意志和人民的主体地位；其三是法治,即宪法和法律成为公共治理的最高权威,在法律面前人人平等,不允许任何组织和个人有超越法律的权力；其四是效率,即国家治理体系应当有效维护社会稳定和社会秩序,有利于提高行政效率和经济效益；其五是协调,现代国家治理体系是一个有机的制度系统,从中央到地方各个层级,从政府治理到社会治理,各种制度安排作为一个统一的整体相互协调,密不可分。其中,民主是现代国家治理体系的本质特征,是区别于传统国家治理体系的根本所在。所以,政治学家通常也将现代国家治理称为民主治理。
十八届三中全会所说的“国家治理体系和治理能力”,其实指的是一个国家的制度体系和制度执行能力。国家治理体系和治理能力是一个有机整体,推进国家治理体系的现代化与增强国家的治理能力,是同一政治过程中相辅相成的两个方面。有了良好的国家治理体系,才能提高国家的治理能力；反之,只有提高国家治理能力,才能充分发挥国家治理体系的效能。不过,影响国家治理能力除了制度因素外,还有一个极其重要的因素,即治理主体的素质,既包括官员的素质,也包括普通公民的素质。仅以官员的素质来看,纵使有最完备的国家治理体系,如果官员素质低劣,国家的治理能力必定不强,社会也不可能有理想的善治。提高官员的素质,要对官员进行教育和培训,但更重要的是要有一套民主的选拔机制,将优秀的公民遴选出来,授予他们权力,并且以制度对官员的权力进行制约。
必然要求
推进国家治理体系和治理能力的现代化,是中国特色社会主义现代化建设和政治发展的必然要求。一方面,它是对改革开放35年来我国现代化建设成功经验的理论总结,另一方面也是对我国在新的发展阶段所面临的各种严峻挑战的主动回应。
改革开放35年来,我国社会发生了翻天覆地的变迁,现代化建设取得了举世瞩目的巨大成就,创造了世界经济发展史的奇迹。之所以能够取得如此的成就,一个基本的原因就是,我们不仅对经济体制改革进行了深刻变革,也对政治体制进行了重大变革。我国的改革开放过程,是一个包括经济生活、政治生活和文化生活在内的整体性社会变迁过程。但是,中国的政治改革不是许多西方学者理解的那种政治体制改革,这种改革不涉及基本政治框架的变动。如果按照多党竞争、全民普选、三权分立的标准来看,改革开放30多年来,中国政治确实没有什么变化。然而,如果从国家治理的角度看,那么就会发现中国的政治生活在过去35年中也发生了重大的变革。例如,在依法治国、公民参与、民主决策、社会治理、公共服务、政府问责、政治透明、行政效率、政府审批、地方分权和社会组织发展等方面,我们都可以看到巨大的变化。中国经济发展和社会转型的成功,或者说,中国能够在社会基本稳定的前提下保持经济的长期发展,首先得益于中国治理改革的成功。
经过35年的改革开放,中国特色的社会主义现代化进入到了一个新的发展阶段。社会中不同的利益群体已经形成,各种利益冲突日益明显。这就意味着我们在国家治理体制和能力方面,正面临诸多新的严峻挑战。仅以政府治理和社会治理为例,我们就可以发现存在着许多亟待解决的突出问题,包括选举、协商、决策、监督等基本民主治理制度还不健全,公共权力还没有得到有效的制约,公民参与的渠道还不畅通,公共利益部门化现象相当严重,官员的腐败和特权屡见不鲜,政府的公共服务还相当不足,动态稳定的机制尚未完全确立,政治透明程度相对较低,行政成本高而效率低下,社会组织发育不健全,社会自治的程度相当低,主要公共权力机关之间的关系还不够协调,等等。
十八届三中全会强调要推进国家治理体系和治理能力的现代化,说明我们现存的治理体系和治理能力还相对落后,跟不上社会现代化的步伐,不能满足人民日益增长的政治经济社会文化生态需求。如果不采取突破性的改革举措解决国家治理中存在的紧迫问题,那么我们目前的局部性治理危机有可能转变为全面的统治危机和执政危机。化解治理危机的根本途径,就是以巨大的政治勇气,推进国家治理体系和治理能力的现代化。
必要举措
如何推进国家治理体系和治理能力现代化?三中全会《决定》就是总的指导思想、全面改革的路线图和重大的战略部署。我在这里特别想强调以下六点必要举措。
第一,进一步解放思想,努力冲破不合时宜的旧观念的束缚。解放思想,是一个民族保持其理论思维的先进性和激发其精神活力的生生不息的源泉,只有解放思想,才可能冲破传统和教条的束缚,提出新的观点和见解。治理体制的改革属于政治改革的范畴,比起其他改革更具有政治敏感性,更容易使人们畏首畏尾,解放思想尤其重要。“实践发展永无止境,解放思想永无止境,改革开放永无止境”。三中全会《决定》所说的“永无止境”不仅指时间的维度,也包括空间的维度。从时间上说,解放思想和改革开放是一个无限的过程；从空间上说,解放思想和改革开放涉及各个领域,包括政治领域,特别是治理领域。判断一种新的思想、观念、制度和政策,首先应当看它是否有利于国家的富强民主、人民的自由幸福、社会的公平正义,看它是否有利于建设一个富强、民主、文明、和谐的现代化强国。只要有利于“促进公平正义、增进人民福祉”的新观念和新实践,都值得重视和探索。反之,凡是束缚社会政治进步的体制机制都应当破除。
第二,加强顶层设计,从战略上谋划国家治理体系的现代化。正如《决定》指出的,我们既要摸着石头过河,在实践中探索；又要加强顶层设计,加强宏观指导。国家的治理体系是一个制度系统,包括政治、经济、社会、文化、生态等各个领域,必须从总体上考虑和规划各个领域的改革方案,从中央宏观层面加强对治理体制改革的领导和指导。碎片化、短期行为、政出多门以及部门主义和地方主义,是我国现行治理体制和公共政策的致命弱点,它们严重削弱了国家的治理能力。鉴于这样一种现实情况,顶层的制度设计和宏观指导,对国家治理体系现代化建设尤其重要。应当加强对国家治理体系现代化的战略研究,按照《决定》的总体目标,分阶段制定国家治理体制改革的路线图和任务表。一方面,要站在国家和民族根本利益的高度,超越部门和地区利益,进行全局性的统筹规划,挣脱既得利益的束缚。另一方面,既不能头痛医头脚痛医脚,也不能草率从事,应当广泛讨论,从长计议,避免短期行为。
第三,总结地方治理改革创新经验,及时将优秀的地方治理创新做法上升为国家制度。改革开放35年来,我们在政府治理和社会治理方面做了大量可贵的探索,积累了许多宝贵的经验。然而,许多好的治理改革因为没有上升为国家制度而被中止,或者仅在小范围内实施。应当系统地总结各级政府的治理改革经验,及时将成熟的改革创新政策上升为法规制度,从制度上解决政府治理和社会治理改革创新的动力问题。从根本上说,国家治理体制改革创新的动力源自经济发展、政治进步、人民需要和全球化冲击,但其直接动力则是压力、激励和制度,其中制度是长久性的动力所在。政府治理和社会治理的改革创新,无论其效果多好,多么受到群众的拥护,如果最终不用制度的形式得以固定和推广,那么,这种创新最后都难以为继,难免“人走政息”,成为短期行为。
第四,结合我国的具体国情,学习借鉴国外政府治理和社会治理的好经验。政府治理和社会治理的改革创新,是一种世界性的趋势,各国在这方面既有许多成功的经验,也有不少深刻的教训,我们应当借鉴、汲取。我们从来主张要学习人类文明的一切优秀成果,当然包括政治文明的优秀成果。改革开放以来,我们在建立现代国家治理体系方面的许多进步和成就,其实也得益于向外国的先进经验学习。例如,政策制定过程中的“听证制度”、公共服务中的“一站式服务”、责任政府建设的“政府问责”制度、司法实践中的“律师制度”、政务公开中的“新闻发言人”制度、社会治理中的“参与式治理”等,都是直接或间接地从西方发达国家引入的。我们应当具有当年邓小平同志引入市场经济那样的胸怀和胆识,站在国家富强、人民幸福和民族复兴的高度,以解放和发展社会生产力、解放和发展社会活力为目标,认清世界发展潮流,立足中国国情,大胆借用人类政治文明的一切优秀成果。
第五,坚决破除阻碍社会进步的体制机制,建立和完善与中国特色社会主义现代化要求相适应的现代国家治理体制。国家治理体系的现代化,最重要的还是体制机制的现代化和人的现代化。影响国家的治理水平和效益有两个基本因素,即治理者的素质和治理的制度,这两者都不可或缺。但比较而言,制度更具有根本性,因为制度可以改造人的素质,可以制约治理者的滥权和失职。因此,国家治理体系现代化的关键在于制度的改革和创新,即制度的破与立。一方面,要像三中全会《决定》所说的那样,“以促进公平正义、增进人民福祉为出发点和落脚点”,“坚决破除各方面体制机制弊端”。现存的不少治理体制机制不尽合理,有些违背了政治学的公理,有些则严重损害了国家和公民的利益。例如,至今仍有一些机构只有权力而几乎不承担责任,政出多门、职责不清、职能错位等现象大量存在。另一方面,要根据社会发展和人民群众的新要求,健全和完善政府治理和社会治理制度。例如,人民代表大会和政治协商制度,是我国根本的和基本的政治制度。然而,这两者都远远没有发挥其应有的作用,主要原因在于许多重要的制度机制或者仍然缺失,或者极不完善。宪法规定的许多公民权益,并没有得到很好的落实,重要的原因也在于相关执行制度的缺失。
第六,破除官本位观念,消除官本主义流毒。就目前我国的实际情况而言,官本位观念和官本位现象是影响治理者素质的重要因素。官本主义是长期支配我国传统社会的政治文化和政治体制,其实质是官员的权力本位,它与建立在公民权利本位之上的现代政治文明和现代国家治理是格格不入的,与社会主义政治文明是背道而驰的。改革开放35年后,我国的民主法治取得了重大进步,民主、自由、平等、公正等社会主义核心价值观日益深入人心。但不可否认,“有权就有一切”的官本主义流毒在现实中还大量存在,在一些领域和地方,官本位现象甚至有愈演愈烈的趋势。十八届三中全会《决定》正式把“破除官本位观念”列为改革的重要任务,可谓切中要害。一方面,我们要对广大公民特别是各级党政官员进行民主、自由、平等、公正、法治、和谐等社会主义核心价值观的教育,破除权力崇拜,牢固树立公民权利至上的观念；另一方面,要依靠制度来遏制官本位现象,维护公民的合法权益。在将官员的权力关进制度笼子的同时,用制度来构筑保障公民权利的长城。
《决定》指出,“到二〇二〇年,在重要领域和关键环节改革上取得决定性成果”,“形成系统完备、科学规范、运行有效的制度体系”。换言之,要在二〇二〇年初步实现国家治理体系的现代化。在七年内要完成这一任务,其艰巨性可想而知。实现这项艰巨的战略任务,不仅需要坚定的决心、坚强的领导和果断的措施,同样也需要宽广的胸怀、高度的智慧和正确的道路。国家治理体系的现代化必须超越任何组织和群体的局部利益,而以中华民族和全体人民的整体利益和长远利益为着眼点；不仅要集中全党的智慧,而且要集中全国人民的智慧；不仅要有政治精英的参与,也要有普通民众的参与；不仅要依靠党组织强大的政治动员能力,更要严格遵循民主执政、依法执政和科学执政的基本方略。
总而言之,只有沿着社会主义民主法治的道路,才能真正实现国家治理体系的现代化；反过来,国家治理体系的现代化进程,不仅在很大程度上反映着社会现代化的进程,也在很大程度上反映着中国民主法治的进程。