摩擦性失业治理

❶ 如何治理周期性失业

结构性失业是一种自然失业，但要比摩擦性失业持续期更长，那些搜寻时间过长的失业内，很可能就是结构性的容。与摩擦性失业不同，结构性失业往往主要集中在这样一些人中间：他们仅是普通的劳动者，不具有劳动力市场上特别需要的技能；或者是他们居住在经济上缺乏吸引力从而工作机会很少的地区。
根据结构性失业的特征，职业指导工作的核心应放在培训方面，通过参加培训，使之技能更新与技术发展同步，另外，应加强劳动力市场的信息传递，指导求职人员及时了解劳动力市场各类人员的供求状况并做好供求状况的预测工作。
周期性失业是由总需求不足造成的，那么解决这类失业主要就得靠政府的宏观经济政策了。一般情况下政府只有采用扩大购买的积极财政政策，才能刺激有效需求扩大就业(凯恩斯主义)，伴随而来的可能就是通货膨胀。“反失业比反通货膨胀更能体现人类关怀”。从这个意义上说，职业指导还应该增加这样一项内容，即解释宏观经济政策，指导人们提高对通货膨胀的心理承受能力。当然，对这种失业情况的职业指导，还是以指导参加培训、指导求职者参加适合的
“积极的劳动力市场政策”项目为主，这时职业指导本身就是培训，就是人力资本的投资。

❷ 失业和通货膨胀的类型和治理措施

根据失业产生的原因,可以把失业区分为:

1.自愿失业与非自愿失业

失业有很多种类，根据主观是否愿意就业，分为自愿失业与非自愿失业。

2.摩擦性失业、结构性失业和周期性失业

非自愿失业又可以分成这样几种类型：摩擦性失业、结构性失业和周期性失业。

（一）通货膨胀分类

按照价格上涨速度通货膨胀可以分为：

（1）爬行式通货膨胀。

（2）温和通货膨胀。

（3）奔腾的通货膨胀，也称加速的通货膨胀。

（4）恶性通货膨胀。
按照市场机制作用程度，通货膨胀分为：（1）公开型通货膨胀，或称为显性通货膨胀，指物价总水平发生明显、直接的上涨。（2）抑制性通货膨胀。政府进行价格管制，物价上涨被抑制，商品短缺，出现强迫储蓄。
通货膨胀的治理措施：
1.紧缩政策

实行紧缩政策主要有两种基本方法：一是“渐进主义”方法，即逐渐地实行萎缩经济，在失业率缓慢上升的压力下，使通货膨胀逐渐得到抑制；二是“冷火鸡”方法，又称激进主义的方针，即大幅度地实行经济紧缩，失业率迅速上升，使通货膨胀得到较快抑制。紧缩政策包括紧缩性的货币政策和紧缩性的财政政策。

（1）紧缩性的货币政策。紧缩性的货币政策主要包括以下措施：

①提高法定存款准备金率。

②提高利率。

③公开市场业务。

（2）紧缩性财政政策。紧缩性财政政策主要是指增加税收、压缩支出、缩小财政赤字。

2.收入政策

政府为了减低一般价格水平上升的速度而采取的强制性或非强制性的限制货币工资和价格的政策。其目的在于影响或控制价格、货币工资和其他收入的增长率。主要措施包括控制工资、控制企业哄抬物价、降低关税等。

3.指数化

指数化是指以条文规定的形式把工资和某种物价指数联系起来，当物价上升时，工资也随之上升。这样可部分地消除通货膨胀对收入分配造成的影响。其目的是减少物价上涨的影响，而非追求物价的稳定。指数化的类型有债券或储蓄指数化、税收指数化、工资指数化等。

4.实施供应政策

治理通货膨胀的另一个重要方面就是增加有效商品供给，即运用刺激生产增长的方法来增加供应。主要手段有降低成本，减少消耗，提高经济效益，提高投入产出比例，同时，调整产业产品结构，支持短缺商品的生产。这样，一方面可以解决总供需方面的不平衡，以平抑物价；另一方面也不致引起失业率的增加。

5.其他方法

除以上几种对策外，治理通货膨胀还包括其他一些措施，如进行道德劝说、结构改革、货币改革、发行国债等。

❸ 如何解决摩擦性失业的问题具体措施要如何做

发放创业无利息贷款，开办补贴技能学校。调整政策；多开经济特区、工业园区，增强职能部门工作人员帮扶。

❹ 简述西方经济学失业的原因,类型和治理对象

西方经济学失业的原因,类型和治理对象

失业率：是指失业人口占劳动人口的比率(一定时期全部就业人口中有工作意愿而仍未有工作的劳动力数字)，旨在衡量闲置中的劳动产能。在美国，失业率每月第一个周五公布，在台湾，则于每月23日由行政院主计处公布。失业数据的月份变动可适当反应经济发展。大多数资料都经过季节性调整。失业率被视为落后指标。

通过该指标可以判断一定时期内全部劳动人口的就业情况。一直以来，失业率数字被视为一个反映整体经济状况的指标，而它又是每个月最先发表的经济数据，所以失业率指标被称为所有经济指标的"皇冠上的明珠"，它是市场上最为敏感的月度经济指标。 如何解读该指标 一般情况下，失业率下降，代表整体经济健康发展，利于货币升值；失业率上升，便代表经济发展放缓衰退，不利于货币升值。若将失业率配以同期的通胀指标来分析，则可知当时经济发展是否过热，会否构成加息的压力，或是否需要通过减息以刺激经济的发展。
另外，失业率数字的反面是就业数字(The Employment Data)，其中最有代表性的是非农业就业数据。非农业就业数字为失业数字中的一个项目，该项目主要统计从事农业生产以外的职位变化情形，它能反映出制造行业和服务行业的发展及其增长，数字减少便代表企业减低生产，经济步入萧条。当社会经济较快时，消费自然随之而增加，消费性以及服务性行业的职位也就增多。当非农业就业数字大幅增加时，理论上对汇率应当有利；反之则相反。因此，该数据是观察社会经济和金融发展程度和状况的一项重要指标。

造成失业的原因

造成失业的原因很多，因此失业的结构与变动情况是观察重点。失业可分为：

1.摩擦性失业：是指人们在寻找工作或转换工作过程中的失业现象。增加职业训练计划与提高信息沟通（使失业者能确实掌握就业机会）可降低这方面的失业。

2.结构性失业：指市场竞争的结果或者是生产技术改变而造成的失业。结构性失业通常较摩擦性失业持久，因为结构性失业常表示人员需要再训练或是迁移才能找到工作。

3.季节性失业：农业，营建业与旅游业特别容易受季节性因素影响。

4.残余性失业：因无就业能力而失业者。

自然失业率

自然失业率（natural rate of unemployment）：指充分就业下的失业率。

为摩擦性失业率及结构性失业率加总之和。由于人口结构的变化、技术的进步、人们的消费偏好改变等等因素，社会上总会存在着摩擦性失业和结构性失业。就长期而言，景气循环带来 的失业情形常会消弭无踪，社会上只留下自然失业现象，"自然"的定义并不明确，没有人能明确的指出一个社会的自然失业率是多少，它会随着人口结构的变化、技术进步、产业升级而变化，以台湾地区而言，一般认为自然失业率是介于1.5%～2.5%之间。

❺ 如何治理摩擦性失业

摩擦性失业是指劳动者想要工作与得到工作之间的时间消耗造成的失业。

解决办法：首内先，要鼓励适合国容际市场的产品的创新，在保证较低的人工成本的前提下，不断开拓国际市场；其次要大力开拓国内市场需求，解决收入分配不公问题以及诸如养老、医疗、住房、教育等关系民生的基本保障问题，如果政府利用经济杠杆解决这些问题，无疑将大大提高人们的购买力水平，从而扩大内需，促进生产，扩大就业；同时，建议政府采取进一步推动创业的积极政策，营造一种鼓励和扶植创业的优良的社会环境，并为创业者提供更加优惠的条件；最后，垄断性行业应尽快开放，强化竞争有利于促进经济的发展，从长期来看，可以达到促进就业的目的。 ——中国人民大学劳动人事学院教授 姚裕群

❻ 摩擦性失业、结构性失业和周期性失业的含义及区别，请举例说明

摩擦性失业：由抄于劳动人员的袭暂时流动而造成的失业，摩擦性失业是暂时的。例如小A辞职找新工作，辞职过后的失业就属于摩擦性失业。
结构性失业：经济产业的每一次变动都要求劳动力的供应能迅速适应这种变动，但劳动力市场的结构特征却与社会对劳动力的需求不相吻合。由此而导致的失业被称为“结构性失业”。
周期性失业：周期性失业是由于经济的波动而造成的失业。
摩擦性失业是暂时的，而结构性失业和周期性失业是长期的。
自然失业包括摩擦性失业和结构性失业。

❼ 失业的治理 宏观的

失业问题是经济复苏进程中一把高悬着的利剑。它的威慑也使今年的诺贝尔经济学奖聚焦于在质疑“劳动力市场是否一定存在瓦尔拉斯均衡价格机制”问题上做出了卓越贡献的三位“搜寻理论”家，即戴蒙德(Peter Diamond)、克里斯托弗-皮萨里季斯(Christopher A. Pissarides)和戴尔-莫滕森(Dale. T Mortensen)。

就业市场具有明显的滞后性，成为左右历次危机演进的关键因素。考察1950年以来(本次经济复苏不包括在内) 美国经济研究局（NRER）确定的八次经济周期，不难发现：其一，失业率明显滞后于GDP和工业产值，滞后于GDP的时间平均为6个月，即2个季度，滞后于工业产值的时间平均值为7个月。其二，失业率同样滞后于非农就业人数、每周领取救济金人数，滞后于非农就业人数的时间平均为5.5个月，滞后于每周领取救济金人数的时间平均值为8.5个月。

重返就业如此之难，以致唯有解决失业问题这一“顽疾”，经济才会真正走出危机。

长期以来，西方国家对失业问题的研究已经形成了一整套比较成熟的理论体系。在解释资本主义经济发展不同时期出现的失业问题中，传统失业理论或过于关注总量，或更多地从劳动力市场以外的技术因素和制度因素来探讨。

搜寻和匹配理论的出现，加深并统一了人们对结构性失业的认识，为自然失业率奠定了微观基础。他的主要观点是：劳动力市场不是一个没有摩擦的市场，雇主和择业者之间互相要找到对方是有成本的。相互寻找的过程意味着，工作岗位闲置与失业并存将不可避免。消费者与出售者(也就是雇主与工人)不能找到彼此，从而引发了所谓的“摩擦”。该理论改变了经济学家思考失业问题的方式，对劳动力市场具有很有价值的洞察力。

虽然这些理论成果并不能解释当前欧美高达10%的失业率，但有助于理解其中3%的因为信息不对称而造成的失业。美国失业问题表现为成熟市场经济国家典型的失业模式。即金融业位于失业危机的震中；随着危机蔓延，经济萧条导致总量型失业不断增加；危机加速了产业升级的阵痛，使原来积聚的结构型失业人口集中释放。一是劳动力可能需要一段时间的搜寻和匹配来实现预期效用的最大化，这有待于再工业化进程；另一方面，摩擦性失业可能是一种自愿性失业，表现为原来一些高薪群体并不急于就业。

搜寻理论另一意义在于，有利理解政府监管及经济政策以怎样的方式影响失业率、职位空缺及工资变动。劳动力市场是可以有所改善的，这与劳动力市场制度安排有关系。三位经济学家认为，只要经济政策得当，我们没有理由不会实现充分就业。

与美国相比，解决欧洲失业问题的制度障碍更明显。首先，与美国相比，除了英国、爱尔兰和一些欧盟新成员国外，欧洲劳动力市场的管制性更强，灵活性更差。其次，欧洲的显著特征是利益集团与协商谈判程度较高，高工资以及工资之外的劳动成本过高降低了生产效率较低的部门的经济增长潜力，如私营服务行业；而且有损于就业岗位的创造，特别是那些低技能工人更难找到工作。其三，一些国家失业救济金如此之高，以致失业者宁愿拿失业救济金，对低工资的工作不屑一顾。

欧洲面临的挑战是既要保持其社会模式的比较优势，同时又能使之现代化并适应新的经济和社会挑战。改革的方向包括：通过削减福利控制社会开支；社会责任从主要由公共机构承担更多地向私人自愿性保险转变；通过扩大非典型性工作增加劳动力市场的灵活性；一些国家的政府与工会进行谈判并着手改革，而另一些国家的政府改变了社会伙伴在福利管理中的参与方式。

各国就业情形均不容乐观，但由于经济结构大相径庭，失业链条不可一概因危机而论。与欧美国家相比，中国的失业问题更为复杂，形势更为严峻。由于我国现有的失业统计体系不够全面、科学，缩小了中国的失业人口的统计范围，也难以捕捉真实的失业规模和失业程度。

首先，统计范围较为狭窄。我国失业人口应包括城镇登记失业人口；城镇未登记失业人口；下岗职工中的失业人口；农村剩余劳动力中的失业人口。而我国目前的权威失业率指标仅为城镇登记失业率。

其次，统计数据司信度不够。数据收集方式采用的是城镇单位就业情况定期报表制度，报表涉及的基层单位变动频繁，数量过多，存在普遍的漏计，而且由于失业统计和地方政府的政绩挂钩，有些地区会有弄虚作假的行为。

再有，失业统计口径、统计方法不一。我国采用多元调查统计方法，即城镇登记失业率来源于登记调查，调查失业率的数据来源于人口普查和劳动力抽样调查，所得出的失业统计数据结果各不相同。

尽管如此，单从人力资源和社会保障部及国家统计局的统计看，2010年上半年城镇登记失业率分别是4.2%，较2009年4.3%的水平下滑显著。

当前失业问题的严峻性还不仅仅在于规模上，作为第一次由全球化引发的失业危机，它将表现出与以往不同的特点，并使失业治理更为棘手。

一方面，失业焦点由体制内部门转向体制外部门甚至非正规部门，使失业的冲击范围更广、底层群集性更强、民生危害更大，同时也使政府对失业的直接控制能力大大减弱。

另一方面，发展趋势是从数量性失业向质量性、结构性失业转变，这种转变的趋势和方向与人口转变和技术进步及产业结构升级的趋势和方向是一致的。中国将要或者准确地说，正在经历着由绝对数量过剩供给的失业向劳动力相对受教质量不足、各项技能短缺的失业和所处结构配置失调性的失业转变。

正因为如此，失业治理方面，长期使用过的行政控制手段将很难奏效，需要探索出一种新的市场化应对模式，以期在经济增长、贫富差距不断拉大的过程中，对经济行为主体，普通劳动者的生存环境给予更多的支持。

这里，搜寻理论提供了一种新的解决思维。

其一，需要松绑对劳动力的不合理束缚，力求通过市场竞争实现经济效益的最大化，松绑劳动力的不合理地域限制、年龄限制，以降低搜寻成本。

其二，应该大大强化劳动力市场的信息披露，从而提高雇主和雇员之间“就业配对”成功的概率等。首先，我国应尽快建立和国际接轨的失业统计调查体系和制度，以完善现有的失业统计体系，获得真实、可靠、全面、科学的失业数据，为各项民生政策的出台打下真实的统计基础。

在此基础上，对不同地区、不同行业的失业统计应该有所不同。可以完善发达地区的失业统计系统,譬如在调查频率、调查范围上首先与国际接轨;对于不同的行业,可以规定不同的就业和失业标准,可以采取不同的统计方法,而且在对失业结构作进一步分析时,可以有针对性地设计一些指标,从而对该行业失业问题的解决起到一种宏观指导的作用。其次，中国劳动力流动性大，如果能规范劳动力中介，便可以减低劳动力市场的成本，减少摩擦性失业。

最后，中国的失业补贴政策的最大缺陷是缺乏对失业者积极求职的经济激励，即选择性补贴缺失。三位经济学家通过静态比较分析来考察失业救济的增加对均衡工资分布的影响，他们的结论是，一般性失业救济的增加会导致均衡失业率上涨。但是，选择性失业补偿的增加，会降低均衡失业率。这个逻辑更加适用中国劳动力市场。

中国的失业补贴政策的主要功能停留在生活保障上，很多地方还在促进失业人员再就业方面发挥的作用还远远不够，如现行制度仅为失业者免费提供职业信息、咨询、求职指导、参加与招募单位双向选择的机会；不对跨地区求职与再就业提供补贴；规定领取失业保险金的期限最长可达两年；没有规定适当的等待期。

这些规定都不利于促进失业者积极求职。因而在失业救济制度中必须纳入积极主动的就业促进措施，才能切实发挥失业救济应有的作用。

❽ 如何治理失业

失业是市场经济国家普遍面临的难题。20世纪以来，西方国家经常爆发严重的失业问题，迟至1980年代初和1990年代初，主要发达国家仍都出现了较高的失业率。而我国近年的失业问题也日益严重，虽然每年保持较高的经济增长率，城镇下岗职工、登记失业人口以及农村剩余劳动力的规模却不能有效地减少。探讨失业产生的原因并寻求解决的对策不仅仅是一项长期而艰巨的经济理论工作，更是一项迫切而棘手的现实任务。
为什么失业问题一直不能很好地得到解决，作为研究工作者是否应该转换一下思路，调整一下视角。例如，失业问题的中外论著大多是在宏观层次上进行分析，单纯宏观分析及由此制订的政策并不能有效地解决失业问题。那么，从微观角度考察失业是否也是一条有价值的路径呢？宁光杰博士的论著《失业问题研究——一个微观分析框架》就是在这方面做出的积极尝试。
从理论的发展来看，自1970年代以来越来越多的经济学家意识到宏观经济学需要有微观基础，其中最有代表性的学派是新凯恩斯学派。受此启发，作者认为，失业作为宏观经济的主要问题，也应该有微观基础。从微观角度进行分析，可以丰富和发展既有的失业理论。在搜集整理资料的过程中，作者发现西方学界对失业进行微观分析的工作虽然已经开始，但远没有完成。作者希望能够将已有关于失业微观分析的各种理论进行整理、补充，力图使之完整。更重要的是作者希望能够从中发现一般规律，从中提取对解决中国失业问题有借鉴意义的东西。
那么，失业的微观分析具体包括哪些内容呢？本书强调微观分析可以是寻找失业的微观原因，例如企业内部的工会组织、局内人对工资的影响形成工资粘性，从而影响整个社会的失业。也可以是宏观原因的微观基础，例如总需求不足的微观基础是微观企业的投资需求和单个工人的消费行为。更可以是微观主体对宏观变量变化的反应，例如当实行货币扩张政策时，企业如何根据预期调整价格和工资。
因此，本书的重要意义在于提供了失业问题研究的微观分析框架，相信这种微观分析会使失业问题的解释更丰富、更清晰、更准确。但本书的分析及观点并不完全是结论性的，更多的是提供微观分析失业的一种思路，一个框架。强调微观分析的意义并不是说微观分析可以解释失业问题的全部，我们仍不能忽视失业的宏观原因，微观分析必须与宏观分析相结合，才能形成完整的失业理论。
失业问题研究的核心是探究失业的原因。本书的微观分析在前人形成的失业理论基础上进行，并有所发展、突破。在市场不完善、信息不充分的假设前提下，作者分析了厂商和劳动者在企业内部及市场上的行为，包括工资确定和变动如何形成工资粘性，企业的投资需求为何不足，企业的技术选择以及各利益主体对技术变革的反应，企业与劳动者双方的寻找行为，以此为基础，对传统的古典型失业、凯恩斯有效需求不足型失业、结构性失业以及摩擦性失业等进行了解释。但又不仅限于此，该书的失业原因分析及对应的失业类型都不同于传统理论。例如古典型失业认为失业的原因是工资过高，作者则认为是工资粘性。凯恩斯型失业只强调企业的投资需求不足，作者的分析还包括消费需求和厂商垄断。在第四章分析失业的结构性原因时，包括了技术进步带来的产业结构调整、工人技能不匹配、二元结构劳动力市场等方面内容。传统的摩擦性失业没有深入分析寻找成本的根源，作者认为寻找成本不仅来源于信息不充分，也来源于制度阻碍。
以传统失业类型为基础，本书从劳动力供给和需求出发，分析企业内部工资的确定、投资需求、结构性原因和劳动力市场摩擦，且都围绕着工资展开。分析在不确定条件下工资水平高低如何与企业主利润最大化产生矛盾，如何与企业资本积累、投资需求以及技术选择相联系，如何影响消费需求，如何促使劳动者在不同产业、不同企业之间流动，最终影响失业。以体现本书强调的失业的两个重要原因：信息不充分和制度阻碍。
由于信息不充分与企业内部各方的利益冲突，工资不能正确反映劳动力的供求，企业只能求助于数量调节劳动力，从而带来失业的变动。企业的所有权结构、市场结构都会影响企业的工资决策、投资需求、技术变动以及失业的结构性问题。劳动力市场上的信息充分与否、是否存在制度阻碍决定着摩擦性失业的多少。同时，无论在产品市场上还是劳动力市场上都会出现协调失灵，即交易成本会使个人的理性行为给整个社会带来外部不经济。
这里的信息问题包括对未来预期的不确定性、信息不充分、信息不完美、信息不对称等。这里的制度是很宽泛的概念，不仅包括基本的社会制度，如马克思所说的资产阶级占有生产资料并雇佣劳动者进行生产，也包含一些非根本性的制度，如失业保险制度。既有两大对立阶级之间的制度关系，也有资产阶级内部和无产阶级内部各自的制度关系（前者如厂商的垄断，后者如企业的局内人—局外人关系）。在这两大原因中，制度的影响又是更根本、更重要的。由于微观分析深入到企业内部，因而可以更透彻地看到：基本的制度关系（劳资关系、收入分配）对失业的产生起了重要的作用。
这是本书在理论探索上的创新意义，这一理论上的分析建立在对现实深入了解的基础上，并将对现实经济中失业问题的治理产生指导意义。
作者尤其关注失业的微观分析对解决中国当前失业问题的意义。因此在第二章至第六章中，在进行理论分析和以西方国家为对象进行实证研究之后，都有专门的部分分析中国的失业问题，而且是在微观上进行。中国当前的失业问题与微观主体行为是分不开的，例如国有企业的工资缺乏灵活性、国有企业投资需求的盲目性、企业技术选择与要素价格之间的错位、企业用工制度与下岗者的寻找摩擦等等。也就是说，失业问题长期得不到解决不是宏观经济形势不好或国有企业改制等可以简单回答的。近年高经济增长率和高下岗、失业率并存的现象成为困惑许多人包括一些学者的难题。这是否与微观行为有关呢？如果在企业雇佣行为和劳动者行为上进行协调、引导，就业会更加顺畅，失业率也会得到有效的下降。
在最后一章，作者综合地阐述了失业微观分析的政策含义及对中国的借鉴。失业的治理是一项综合工程，他提出的建议更多的是面向微观，如对企业技术选择的引导，加强劳动者的技能培训，为企业创造良好的融资环境，扶植中小企业，提高市场中介的功能。宏观的财政货币政策也很重要，但必须取得微观主体的配合。这些观点都具有参考价值。考虑到国企改革因素，产权问题解决不好会带来微观投资的失误、不合理的产业结构、僵化的雇佣制度、劳动力市场的低效率。而推动企业改革，建立现代企业制度也是一个塑造微观主体的过程。
总之，本书在微观分析失业问题上进行了努力的探索，无论是在理论上还是在对策上都取得可喜的研究成果。此外，在研究方法上，作者也注重实证检验，例如对战后美国的失业率进行计量分析。
本书研究了基本的失业理论，并结合主要发达国家的失业动态变化进行实证分析，同时紧密联系中国的失业现状。因而该书既有理论内涵，又贴近现实经济；既把握西方市场经济国家失业问题的脉络，又注重解决中国失业问题。它是一本耐读的经济学专著，也是一本有价值的政策参考书。

❾ 摩擦性失业与结构性失业 政府对这两种失业的治理方法

支持失业行业,加推补贴。提供转职奖金及加抽失业税

❿ 如何解决结构型与周期性失业

结构性失业是一种自然失业，但要比摩擦性失业持续期更长，那些搜寻时间过长版的失业，很可能就是结构性的权。与摩擦性失业不同，结构性失业往往主要集中在这样一些人中间：他们仅是普通的劳动者，不具有劳动力市场上特别需要的技能；或者是他们居住在经济上缺乏吸引力从而工作机会很少的地区。
根据结构性失业的特征，职业指导工作的核心应放在培训方面，通过参加培训，使之技能更新与技术发展同步，另外，应加强劳动力市场的信息传递，指导求职人员及时了解劳动力市场各类人员的供求状况并做好供求状况的预测工作。

周期性失业是由总需求不足造成的，那么解决这类失业主要就得靠政府的宏观经济政策了。一般情况下政府只有采用扩大购买的积极财政政策，才能刺激有效需求扩大就业(凯恩斯主义)，伴随而来的可能就是通货膨胀。“反失业比反通货膨胀更能体现人类关怀”。从这个意义上说，职业指导还应该增加这样一项内容，即解释宏观经济政策，指导人们提高对通货膨胀的心理承受能力。当然，对这种失业情况的职业指导，还是以指导参加培训、指导求职者参加适合的 “积极的劳动力市场政策”项目为主，这时职业指导本身就是培训，就是人力资本的投资。