公司治理下的内部监督机制研究
一、完善董事会设置
提高董事会成员的专业素质。提高董事会成员的专业知识水平，改善董事会整体素质，最好聘请那些熟悉公司主要业务、有专业背景、有能力的人参加，以增强其专业性，当董事会成员拥有较高的专业水准时，董事会就能较好地判断、识别经理人员的行为，减少信息不对称，有效地实施内部控制。
细化董事会内部结构。根据中国证监会颁布的我国第一部公司治理准则——《上市公司治理准则》（2002年）规定：上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议，设立战略、审计、提名、薪酬与考核等专门委员会，专门委员会成员由董事组成。通过细化结构加强董事会专业委员会职能以及决策与监督程序，为董事会核心作用的发挥提供信息和技术支持。
将监事会做实。完善董事会的设置，还需要做实监事会，从公司治理机制设计上为内部控制制度的实施保驾护航。完善监事会的监督职能应注意几点：一是监事会成员应该具备形式和实质上的独立性；二是监事应具备行使职责所必备的专业知识；三是监事会在充分了解公司重大决策的基础上，应及时作出判断，并将所形成的明确意见传达给董事会和管理层；四是监事会应与董事会内设的审计委员会进行充分的信息交流，明确两者的工作是相互补充的，使监事会不仅做到事后监督而且兼顾过程监督。
强化审计委员会的作用。要强化审计委员会的作用，首先，应完善相应的准则、明确其应该承担的法律责任；其次，审计委员会的主要成员是独立董事；再次，审计委员会制度在实施中遇见的问题，离不开理论和实践上的指导。因此实务界和理论界应联合起来加强对审计委员会的研究，为审计委员会的有效运行提供可供参考的操作性指南。
董事长与总经理分设。作为决策机构的董事会与执行机构的经理层由于职能不同理应分设，应从人员配置上割断董事与经理层的脐带，保证董事会成员的相对独立性。从内部控制角度出发，董事会必须选出总经理以及以总经理为核心组成的经营者阶层、评估他们的业绩并提出相应的报酬方案，确保经理的经营活动合法、合规并符合全体股东的利益。
二、建立反向制衡机制
在现代公司治理中，反向制衡也至关重要。在保障董事会核心地位的同时，也应该建立反向制衡机制。决策与执行相互分离是内部控制框架中不相容职务分离的五大内容之一。这种分离不仅包含了当事人间的相互制约，而且还包括反向制衡。
反向制衡机制需要借助法规来建立。国家有关公司治理的法规和企业的公司章程中应明确规定总经理有权抵制股东会或董事会（股东或董事）抽逃资本、利用关联交易侵犯中小股东利益等违法行为。
三、加强预算控制
预算控制是内部控制的一个重要方面。企业除了要编制高质量的预算之外，还应制定合理的预算管理制度，包括编制程序、修改预算的方法、预算执行情况的分析方法等，积极推进全面预算管理——融合新的管理思想与模式的预算管理。一是全面预算管理要与公司战略结合。二是重构组织结构。三是建立预算决策机构，即在董事会下设预算管理委员会。
四、建立健全激励和约束机制
要使公司的内部组织、岗位乃至整体的行为及其结果始终保持与公司的目标一致，就必须采用一系列有效的激励与约束方法。一是科学的业绩评价体系。二是科学的目标管理。这样有利于激发员工的积极性，从而实现公司的目标。
2. 公司治理与内部控制之间的存在着怎样的关系拜托各位大神
公司治理结构是公司制度的核心，良好的公司治理结构是提高企业经营管理效率的基本要素。科学、有效的内部控制制度，是现代企业实现其经营管理目标的有力保证，加强内部控制是贯彻《会计法》的一项要求。内部控制作为由管理当局为履行管理目标而建立的一系列规则、政策和程序，与公司治理及公司管理密不可分。内部控制架构与公司治理机制的关系是内部管理监督系统与制度环境的关系，是公司管理中不可缺少的部分。 一、管理要件：内部控制 “内部控制”概念是1992年由美国COSO委员会正式定义的，它指出：“内部控制是一个要靠组织的董事会、管理层和其他员工去实现的过程，实现这一部过程是为了合理地保证：经营的效果性和效率性、财务报告的可信性、对有关法律和规章制度的遵循性。”在相互联系与相互制约的基础上，内部控制分成五个要素：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督。控制环境是一种氛围，塑造企业内部各成员实施控制的自觉性，并决定其他控制要素作用的发挥；风险评估是为了研究并管理企业风险；控制活动即具体控制方法；信息与沟通达到控制的目的；监督是对内部控制系统的再控制。 二、权力安排：公司治理结构 按照《公司法》等有关规定，公司治理结构的架构应该是：所有者通过法定形式进入企业使职能，通过在企业内的权力机构、决策机构、监督机构和执行机构，保障所有者对企业的最终控制权，形成所有者、经营者和劳动者之间的激励和制衡机制，并通过建立科学的领导体制、决策程序和责任制度，使相互的权利得到保障、行为受到约束。它告诉我们，公司治理结构是以《公司法》和公司章程为依据的关系合约，它告诉我们，公司治理结构是以《公司法》和公司章程为依据的关系合约，它规范公司各利益相关者之间的关系，治理他们的比较优势。 公司治理结构是一种控制与激励机制，其根本点在于明确或划分权力、责任和利益，形成权力制衡、控制与激励并存的机制。优化公司治理结构就是建立一套多层委托代理、权责分明、相互制衡、相互协调的制度，这套制度因公司委托代理而产生，同时为解决公司的委托代理问题服务。治理的作用不涉及公司业务经营问题，其主要功能是权力的配置，即所有权的约束。 三、内部控制与公司治理的关系 1、目标一致性 建立内部控制的目标在于：1、建立和完善符合现代管理要求的内部组织结构，形成科学的决策、执行和监督机制，确保企业经营管理目标的实现；2、建立行之有效的风险控制系统，强化风险管理，确保企业各项业务活动的健康运行；3、堵塞漏洞、消除隐患，防止并及时发现和纠正各种欺诈、舞弊行为，保护企业财产的安全完整；4、规范企业会计行为，保证会计资料真实、完整，提高会计信息质量；5、确保国家有关法律和企业内部规章制度的贯彻执行。 公司治理结构的目标在于：1、确保公司恰当地经营；2、确保公司不会有财务违规现象，使董事会能提供一个“真实而公平”的公司财务业绩；3、确保公司实现利润最大化及综合实力的提高。可见，公司治理结构与内部控制存在最终目标的一致性。 2、两者产生的基础都是委托代理关系 公司治理结构是在企业所有权和经营权分离的基础上产生的委托代理关系契约；内部控制作为系统的制约机制，实施所有者对经营者及经营者对经营过程的控制，其根源是所有者与经营者间、上下级间的代理行为。“代理”的目的都是为了提高企业的经营管理效果。 3、公司治理结构是内部控制的环境和前提 建立内部控制的五要素之首是“控制环境”，它是整个内部控制系统的基石，支撑和决定着其他要素。法人治理结构不健全，公司必然缺乏一套有效的监督机制，使内部控制失败。法人治理结构完善，内部控制就可以行之有效。 4、相辅相成、相互促进 完善的公司治理结构有利于内部控制制度的建立和执行；健全的内部控制机制也将促进公司治理结构的完善和现代企业制度的建立。 四、如何发挥内部控制功能 1、控制环境——组织、人员 组织 内部控制机制发挥作用的硬件要素是企业有一个健全的组织机构，在组织机构的首要组成部分—法人治理结构中，重点应完善董事会组织的建设，在公司制法定组织框架—股东大会(权力机构)、董事会(决策机构)、监事会(监督机构)、总经理(日常管理机构)这一基本架构下，设立职能机构以满足内部控制机制动作的需要。企业应根据其经营管理特点、规模、最高当局的管理理念和经营战略、外部环境等因素综合分析，在职责分解的同时，搞好整合，使整个企业的组织体系在相互制衡的前提下协调高效的运行。 人员 企业的全体员工是本企业内部控制思想的塑造者，其诚实状况、敬业精神、业务知识与工作技能、创新能力等方面素质的优劣，是内部控制科学有效与否的重要决定因素。 董事会是内部控制系统的核心，它负责为企业经理制定博弈规则，董事会成员具有才能和智慧，积极主动参与企业管理，才能履行其监控、引导和监督的责任。 经理的素质、品行关乎企业的发展，进而影响到内部控制的效率和效果。企业内部控制的中心是财务会计控制，承担内部控制职能的主要是财会人员。财会人员要能真正担当起内部控制的重任，更新知识，提高相应的组织、协调能力刻不容缓。科学的内部控制制度是对企业经营管理各个环节实施有效监控的制度，它大大地突破了财务会计的工作范畴，超越了财务会计的知识领域，是投资、金融、市场、营销、法律、信息等多学科知识的融合，没有相应的知识支持，控制就不可能完全到位。 2、信息与沟通 准确、及时并最大限度地充公获取和运用来自企业内外部的相关信息，是实现有效内部控制的前提。最高管理层应充分重视相关信息，是实现有效内部控制的前提。最高管理层应充分重视相关信息对企业的价值，在整个企业形成一个自上而下、自下而上、纵向与横向传递相关信息的有效途径和机制。再者，各中间管理层及其员工，在日常工作中也会接触到一些与企业的技术、市场、管理等方面相关的信息，他们最先认识到问题与机遇的存在。要使这些信息能够及时、准确地传递给有关管理当局，除了应当建立一个开放和畅通的信息传递渠道以外，有关管理当局还必须具有倾听这些信息的强烈愿望，使员工和各中间管理层相信，最高管理当局愿意了解他们所反映的情况并能够有效地利用这些信息，进而愿意将有关信息及时向有关方面反映。这样做，有利于管理当局甚至员工个人，根据得到的信息及时做出正确的决策，尤其是发现内部控制潜在的或显现的薄弱节乃至企业存在的风险，及时采取相应的预防或纠正措施。 3、控制活动—授权控制、预算管理、财务管理 授权控制 在开展各项经营活动的过程中，企业最高管理层必须通过合理授权的方式，使各中间管理层和员工以所授权力作为开展工作的依据。管理层在授权时，合理把握授权的“度”至关紧要。 建立授权控制时要注意授权的范围，是否所有经营活动都已纳入；授权的层次与责任，即是否根据经济活动的重要性和金额大小设立，是否权责不清，防止权力重叠，责任真空。做到既能保证经营决策有效运作、管理制度有效贯彻，又能保证权力制衡得到落实。 预算管理 预算控制是内部控制的重要方式，也是现代企业制度下规范公司治理结构的一项制度保障。全面预算是企业财务管理的重要组成部分，也是对企业经济业务规划的某种授权。科学地编制和执行预算，控制有关经营行动，以合理配置所拥有的经济资源，促进企业经营管理目标的实现。全面预算是一项集体性工作，需要全体员工的相关合作。 财务管理 制定科学合理的财会政策，使企业各责任中心在这些政策的指导或限制下开展企业的财务管理、会计核算和费用开支。企业应根据实际情况，将财务政策细化，制定出操作性强的一系列财务、会计制度，予以严格执行，促使各管理层的财务行为合法化。借助会计的控制功能，促使管理层和各责任中心确保受管理财产的安全；借助会计的反映功能，使董事会和管理层及时了解企业整体及各个责任中心的财务状况和经营成果，并据以评价和调控其经营活动。通过及时、系统、科学地收集、处理、输出与企业经济活动有关的统计数据，尤其是提供科学的监测、预警、中止信号，为有关管理层的决策提供科学的依据。 4.风险评价和监督——内部审计 从公司治理的角度看，内部审计机构的职责除审核企业会计账目外，还包括稽查、评价内部控制制度是否完善和企业内部各组织机构执行指定职能的效率，并向企业最高管理当局提出建议和报告。在内部控制架构中，内部审计的作用在于监督企业经营业务符合内部控制的要求，提供完善内部控制和纠正错弊的建议。现代内部审计活动实际上是管理的延伸，内部审计人员所从事的工作是企业管理当局想做而未能做的事情。他们的使命已不再局限于检查发现可能存在的财会差错，而是通过独立的检查和评价活动，针对内部控制的缺陷、管理的漏洞，提出切实可行的、富有建设性的建议和措施，促进管理当局进一步改善经营管理，提高企业的综合实力。 在当今这个以风险投资和知识资本为主导的社会里，企业遇到的风险可分为：市场风险、经营风险和财务风险。市场风险如战争、经济衰退、通货膨胀、高利率等，是不可分散的；经营风险如市场销售、生产成本、生产技术、外部环境变化等；财务风险是筹资决策带来的风险。企业风险管理的重要内容，就是及时发现这些风险并采取科学的措施予以管理，做到规避风险、减少损失。 内部审计人员活动于本企业，不仅熟悉企业的财务运作、会计核算，而且了解企业的生产、经营、管理等方面，因而容易发现问题，并有能力参与评估企业存在的风险。为此，内审计人员应树立风险意识，防范可分散风险——经营风险和财务风险。针对内部控制的薄弱环节设立风险控制点，可将风险控制点设定在以下位置：①资金点。包括企业的筹资、投资活动，资金调度、使用、分配活动等；②成本费用支出点；③权力使用点。根据企业的经济业务，参与预报市场风险、信用风险(客户信誉状况)、合同风险(合同纠纷)及不可预见风险等。
3. 公司内部监督机制的内容简介
《公司内部监督机制》主要内容：公司治理的完善一直是人们追求的目标。这种追求并不是内纯理容性的，而是为了解决公司运营和市场经济发展实践中的问题。因此，立法者、政府监管者、学者、公司都在为此而积极努力。不过，他们的侧重点不同。即使是学者，经济学学者和法学学者尤其是商法学者的任务也是不同的。商法学者的任务在于向公司治理的需求者提供不可缺少的公司法理念上的资源。而公司治理的实践是发展的，其层出不穷的各种问题需要人们去解决，因而公司治理的理念应是不断更新的。朱慈蕴等著的《公司内部监督机制—不同模式在变革与交融中演进》的价值就在于它向人们提供了这种理念资源。具体地说，就是提供了关于公司内部监督的治理理念资源。
4. 关于公司治理与内部控制的关系的研究
人是有限理性的，由于分工和专业化可以减少重复学习、重复投资，增加劳动者的熟练程度，减少自给自足条件下由一种工作转换到另一种工作的时间，故分工和专业化可以减少人的有限理性的局限性，大大提高生产率，为人们提供大量的经济剩余。然而分工和专业化意味着合作和交易的必要性。由于人的有限理性和机会主义的存在，每个人都想尽可能多地占有分工和专业化产生的生产剩余，使得人们在分配分工和专业化产生的经济剩余时会出现讨价还价的现象，产生巨额的交易费用，分工和专业化产生的经济剩余大打折扣，甚至有可能阻碍分工。为了约束人们的有限理性和机会主义，减少交易费用，企业和市场这两种制度安排就被创造出来用以协调分工和专业化以减少交易费用。企业之所以出现是因为其在协调分工方面比市场更有效，而公司治理和内部控制是企业中最为重要的制度安排。
一、公司治理与内部控制内容比较
1.公司治理的内容。公司治理可以细分为内部公司治理和外部公司治理，本文根据整个公司治理所涉及的相关问题进行探讨，即本文的公司治理包括内部公司治理和外部公司治理两个部分。具体而言，公司内部治理机制主要包括：（1）股东权利保护和股东大会作用的发挥；（2）董事会的形式、规模、结构及独立性；（3）董事的组成与资格；（4）监事会的设立与作用；（5）薪酬制度及激励计划；（6）内部审计制度等。这些内部治理方面制度安排的目的是建立完善的监督、激励、约束和决策机制。从市场体系的角度看，公司外部治理机制主要包括：（1）产品市场。市场压力是大部分自由市场经济防止商业公司滥用它们的权利和长期维持经营的基本机制。公司治理都要依赖产品市场。规范和竞争的产品市场是评判公司经营成果和经理人员管理业绩的基本标准，优胜劣汰的市场机制能起到激励和鞭策经理人员的作用。（2）经理市场。功能完善的经理市场能根据经理人员的前期表现对其人力资本估价，因而能激励经理人员努力工作。（3）资本市场。资本市场的公司治理机制又可以划分为股权市场的治理机制和债权市场的治理机制两部分。（4）并购市场。从公司治理的角度而言，活跃的控制权市场作为公司治理的外部机制有独特的作用，适度的接管压力也是合理的公司治理结构的重要组成部分。但并购机制的发挥需要支付较大的社会成本和法律成本，而且需要发达的具有高流动性的资本市场作为基础。（5）市场中的独立审计评价机制。这主要靠市场中立机构，如会计师、审计师、税务师和律师事务所等的客观、公正的评判和信息发布。外部治理机制作为一种非正式的制度安排，主要是利用市场机制让经理人员感受到持续的、无处不在的压力和威胁。它与内部治理机制的有机结合形成了完整的公司治理体系。
2.内部控制的内容。内部控制是由控制环境、风险评估、控制程序、信息与沟通和监督五大要素组成的，只有当这五大要素都存在且有效时，我们才能判断企业的内部控制是有效的。（1）控制环境。它是构成一个单位的氛围，影响单位内部人员控制其他成分的基础。它包括员工的诚实和职业道德、员工的胜任能力、董事会及监事会的参与、组织机构、权利和责任的规定等。（2）风险评估。单位为取得其目的而确认的分析相关风险，以构成进行风险管理的基础。通常风险来自经营环境的变化、新员工聘用、采用新的信息系统、新技术的应用、企业改组、新会计方法的采用等。（3）控制活动。对所确认的风险采取必要措施，以保证单位目标实现的政策和程序。它包括业绩评价、信息处理控制、实物控制、职务分离等。（4）信息与沟通。与财务报告目标相关的信息系统方法和记录。它可以确认和记录所有有效的经济业务，以便适当归类、提供会计报表，在财务报告中揭示经济业务。（5）监督。评价内部控制实施质量的过程，即对内部控制设置、运行及改进活动的评价。根据内部控制具体实施的机制，内部控制通常又可以分为两个层面：第一个层面是企业的管理制度，又称为“管理控制系统”，它是建立在公司治理基础上，通过检查和改进有关管理政策和程序，有效控制企业运行，不断提高企业的经营效率和效益，实现投资人投入资本的保值增值。第二个层面是企业的会计制度，又称为“会计控制系统”。它通过适当的业务权限设置和授权，准确的会计记录，及时的实物盘点，以及公允的报告等程序和方法，保证企业经营和财务状况信息的可靠性，保障投资人财产安全。这一层内部控制制度可以认为是最具体的控制。因为控制制度能否生效，取决于是否在适当的时间、适当的地方取得适当的信息，而会计信息的存在与有效传递，影响到控制制度的有效性的发挥。
3.结论。由此可见：（1）公司治理与内部控制的内容存在显著区别。首先，公司治理与内部控制的要素不同。公司治理包括内部公司治理和外部公司治理，内部公司治理主要是企业内部权利与责任的划分，外部公司治理主要是企业所处的外部环境。而内部控制主要由管理制度和会计制度两个层面以及控制环境、风险评估、控制程序、信息与沟通和监督五大要素组成。其次，公司治理与内部控制的结构不同。公司治理是由两个线形结构即内部公司治理和外部公司治理组成。内部控制则是一个塔形结构，监督处于塔尖，控制环境处于塔基，风险评估和控制活动是塔身。再次，公司治理与内部控制内容的侧重点不同。公司治理的内容更注重对企业整体的把握包括权责划分以及企业所处的外部环境。内部控制的内容则更注重对企业内部具体经营及生产活动的管理。（2）公司治理与内部控制的内容又存在一定联系。由二者的内容不难看出内部控制的内容可以看作是公司治理内容中关于生产经营方面的延伸和具体化，内部控制的内容是统一于公司治理的内容的。健全的公司治理是内部控制有效运行的保证。内部控制处于公司治理设定的大环境之下，公司治理是内部控制的制度环境。内部控制能否有效运行，与公司治理是否完善有很大关系。只有在完善的公司治理环境中，一个良好的内部控制系统才能真正发挥它的作用，提高企业的经营效率与效果，并加强信息披露的真实性；反之，若没有科学有效的公司治理结构，无论设计如何有效的内部控制制度也会流于形式而难有好的效果。其次，公司治理中一些内容也属于内部控制，如组织规划控制实际上就包括两个层面：一是公司内部治理结构即股东大会、董事会、监事会、经理等之间的组织规划，二是经理领导的内部管理机构、岗位和人员之间的组织规划。前一个层次实际上是公司治理问题。因此，内部控制与公司治理内容上有一些重合的地方。
二、我国企业公司治理的现状
目前我国的公司制企业虽然经历数十年的发展历程已经有了一定的成绩，但是由于多数企业的前身是在计划经济体制下成长起来的国有企业，国家在对国有企业进行现代企业制度改革的过程中，由于观念手段以及环境所限，仍然存在严重的行政干预现象，使多数公司只是挂了一个股份公司的牌子，并没有真正形成科学的公司治理机制，其它中小型企业的公司治理机制也存在着相当多的问题。
1.普遍存在股东大会虚设现象。股东大会是由公司全体股东组成的决定公司经营管理重大事项的最高权力机构，是股东表达自己的意愿和行使出资人权力的合法机构。股份制企业的一切重大事项，如公司议程的变更，公司董事的任免，公司的解散与合并等，都必须经由股东大会作出决议；有关公司经营管理的重大方案，如重大投资计划，年度财务预决算、利润分配等，都必须由股东大会审议批准。各国法律法规一般都对股东大会的有关事项作出法律规定。我国公司法中也明确规定了股东大会的职权，并规定了股东大会的形式、召集方式与次数等。但是我国目前的情况是在众多股东中，只有极少一部分愿意参加股东大会并表达自己的意愿。这常导致股东大会无法正常发挥功能。股东大会是公司内部治理的重要组成部分，它的决定直接影响到董事会和监事会。
2.董事会、监事会、经理层之间没有形成严格的权力制衡关系。公司治理结构的核心是要形成决策、监督与执行之间相互制衡关系，保证治理公司的权力不被滥用。因此，各权力机构的人员一般不能交叉重叠。而我国股份制公司权力层次中存在严重的职位重叠现象，董事长与总经理一人担当的情况非常普遍，尤其表现在由国有企业改制形成的公司。这严重地影响了公司决策执行质量和市场经营风险分散原则，也是导致我国企业决策失误、经营管理低效率的主要原因之一。当然，并不是董事长兼任总经理就一定会产生权力滥用。西方国家的董事长兼总经理的情况也非常多，但是这些国家的经济基础与我国的不同，公司制企业源于这些市场经济国家，而我国是以生产资料公有制为基础，因而我国公司更应注意权利与责任的划分。
3.经营者形成机制存在严重误差。根据现代企业所有权与经营权分离原则，通常由董事会按照法定程序，在经理市场上通过考核录用公司经营者。而我国并没有形成一个能够提供、监督与考核经理能力与业绩的经营者市场，在国有大中型公司中，经营人员的产生基本上由作为所有者的政府部门按照计划经济体制的人事录用方法进行，使得经营者的形成机制失常。再加上治理结构上的缺欠，造成了长期无法形成有效的经理市场并使经理们的行为得不到应有的市场约束。
三、我国企业内部控制的现状
1.由于公司内部治理结构缺乏规范从而导致内部控制不健全。公司治理结构是否科学规范，关系到企业工作的各个方面，公司内部治理不健全直接导致了内部控制的不健全。目前我国的情况是：绝大多数公司，尤其是由原来国有企业改制而成的公司，其法人治理结构普遍存在问题，主要表现在股东大会、董事会和监事会等核心机构虚设，经营者行为得不到监控，并由此导致了公司内部人员之间无法形成有效的牵制，进而影响内部控制的实施和健全。
2.由于公司外部治理缺乏规范从而导致内部控制的监督与检查不力。内部控制标准体系和法律规范体系的逐步确立和完善，需要规范合理的公司外部治理环境作基础，否则公司很难自觉地建立与实施有效的内部控制系统。任何有利于经济发展的措施的执行，都需要有外部规范的推动与监督。国际上内部控制制度比较完善的国家和地区，大都通过立法的形式要求企业对外界出具内部控制状态的报告，有些国家还要求注册会计师对内部控制情况进行审计，并出具审计报告。我国也从1999年开始，对上市公司年度审计增加了内部控制的内容，但只提交报告，不作公开披露，这无形中减少了公司管理者来自于外界的压力，从客观上对其内部控制松弛现象起到了纵容作用。
根据对我国公司治理与内部控制现状的分析，可以看到我国在公司治理与内部控制领域还存在许多问题，与国际先进水平还有较大的差距，这是我国公司制企业改革的压力和动力。通过以上分析，笔者认为建立完善的法人治理结构更有助于企业内部控制的建立健全，因此在对我国公司治理与内部控制进行改革和完善的同时应更多地将两者联系起来考虑，以促进二者的协调发展。
通过对公司治理和内部控制的关系研究，不仅对公司治理和内部控制有了更加深刻的认识并且意识到只有在完善的公司治理层面下，才能更好地加强内部控制。对我国公司治理和内部控制的现状分析，必须认识到我国在公司治理和内部控制领域还比较欠缺，有待改善。加入世界贸易组织为中国的公司走向国际市场提供了机会，同时，也增加了竞争的压力。要想在国际市场争得一席之地，就必须放弃以往粗放型的经营管理模式，从严治理，集约经营，这首先要规范公司治理结构，并在此基础上，严格按照内部控制规范体系的各项要求，高质量、高效率地建立健全科学的公司内部控制体系，增强我国企业的国际市场竞争能力，努力创建世界一流的企业。
5. 公司内部监督机制的目录
第一编完善公司内部监督机制是公司治理的关键
第一章现代公司怎么了：公回司治理山重水复
第二章公司法答律制度中的内部监督多重机制
第三章公司内部的两种核心监督机制：独立董事和监事会
第四章完善中国公司内部监督机制的应然路径：兼收并蓄
第二编公司内部监督之独立董事制度
第五章独立董事的演变：国际化的制度变迁
第六章境外独立董事的制度架构
第七章独立董事制度的运作机制
第八章独立董事的价值与缺陷：理论与实践
第九章我国公司实践中的独立董事制度
第三编公司内部监事会制度的功能解析与价值取向
第十章监事会制度在各国的起源、发展与现状
……
第四编内部监督机制在完善公司治理中再造
第十五章内部监督机制再造：最终的关注点
第十六章内部监督机制再造与监督资源整合
第十七章内部监督机制再造与公司环境
……
6. 公司治理机构如何形成内部的制约机制
公司治理的监督约束机制包括股东会，董事会，监事会，职代会，纪委，党委等等。
公司的执行机构是总经理班子 。其他机构都有监督，约束职能，关键是落实到位。
股东会是最高权力机构，任免董事会成员。董事会向股东会负责，董事会批准，确定经营目标，划定经营范围，发现重大越界，可召开临时董事会，要求总经理班子改正，有权任免总经理。
监事会赋有随时监督高级管理人员履职的义务，有权召集监事会会议，会议决定提交董事会或股东会，可形成股东意见，勒令总经理班子改正或任免高管。
职代会，纪委，党委不是所有公司都配备的，这些机构同样参与公司重大决策，协助公司经营，管理。
上市公司还有独立董事，代表外部监督力量，可以就发现的重大问题向公司，向社会发表意见，迫使或帮助公司修正经营方式，经营或管理理念。
总经理班子就是具体经营公司业务的机构，完成经营目标的主力军，但是，上面就有这么多的婆婆，实际目的就一个，保证合规，合法，按照既定目标经营。
7. 现代企业治理机制下的内部控制制度，那么什么是现代企业治理机制呢
转载以下资料供参考
公司治理机制的功主要有四种治理机制：一是激励机制，即如何激励董事与经理努力为企业创造价值，减少道德风险的一种机制。二是监督与制衡机制，即如何对经理及董事的经营管理行为进行监督和评价，并建立有效的相互制衡的内部权力机构的一种机制。三是外部接管机制，即当管理者经营不善，造成公司股价下跌，而被其他公司(或利益相关方)收购，导致公司控制权易手的一种治理机制。四是代理权竞争机制，是指不同的公司股东组成不同的利益集团，通过争夺股东的委托表决权以获得董事会的控制权，进而达到替换公司经营者的一种机制。
(1)激励机制。
激励机制是维持委托人与代理人之间委托——代理关系的一种动力。激励机制实质上是委托人如何设计一套有效的激励制度，以诱使代理人自觉地采取适当的行为，实现委托人的效用最大化。激励机制包括：报酬激励机制、剩余索取权和剩余控制权激励机制、声誉激励机制。报酬激励机制是给予经营者的最基本的激励机制，它包括固定薪金、奖金、股票期权等。剩余索取权激励机制是给予经营者分享企业剩余收益的激励机制。对剩余控制权的分享也是激励经营者的有效机制。剩余控制权除了表现为剩余决策权外，还表现为经营者具有的职位特权，如享有豪华的办公室、高档轿车等。声誉激励是指为经营者提供较高的社会地位以及获得社会赞誉、同行好评的机会。目前，公司高层经营者个人的薪金都已相当丰厚，货币报酬激励的、边际效用已经降低，他们更在意声誉激励效用。
(2)监督机制。
监督机制是公司所有者对经营者的经营决策行为、结果进行有效审核与控制的制度设计。公司治理的监督机制包括内部监督机制与外部监督机制。其中内部监督机制是指股东大会、董事会、监事会等监督机制；外部监督机制指媒体、中介机构等的监督机制。公司治理的内部监督机制是基于公司内部权力机关的分立与制衡原理而设计的。公司的内部监督机制主要表现在两个方面：一方面是股东(股东大会)、董事会对经理人员的纵向监督，另一方面是监事会、独立董事对董事会、经理人员的横向监督。股东对经理人员的监督主要是通过“用手投票”和“用脚投票”两种方式实现的。“用手投票”方式可以通过集中行使投票权，替换不称职的董事会成员，并更换经理人员。 “用脚投票”方式则是当公司经营不善。股价下跌时股东可以通过股票市场及时抛售股票以维护自己的利益。董事会对经理人员的监督主要通过制定公司的长期发展计划，审议公司经营计划和投资方案，制定公司的基本管理制度，行使对经理的聘用与解雇权力。从委托一代理关系来看，董事只是股东的受托人。但在董事会内部，有些董事本身是股东，有些则不是股东，后者可能存在监督动力不足的问题。此外，还有一些董事既是董事会成员，又是经理班子成员，可能存在与经理合谋损害股东利益问题。因此，为加强董事会的独立性，维护股东的利益，越来越多的公司开始在董事会中设立独立董事。监事会是公司内部的专职监督机构。监事会对股东大会负责，以董事会和总经理为监督对象，一旦发现违反公司章程或其他损害公司利益的行为，可随时要求董事会和经理人员纠正。
(3)外部接管机制。
如果公司经理人员利用职权为自己谋取私利。造成公司经营业绩不佳，股价下跌，就有可能被其他公司(或利益相关方)收购，导致控制权易手，这就是外部接管机制。外部接管机制对管理层有着巨大的潜在约束力。外部接管机制对公司治理的作用主要表现在两个方面：一方面，由于资本市场的激烈竞争，任何公司若经营不好都有被收购的危险，公司的经理人员有“下岗”的职业风险。为了维护自己的利益，公司经理人员会较好地维护广大股东的利益。另一方面，外部接管机制的启动运作，可以通过替换不称职的经理人员，并对被收购的公司进行重组，从而使公司业绩得到改善。外部接管机制的存在，会在很大程度上约束经理人员的行为目标，使之不与公司价值最大化目标发生明显偏离。这种治理机制被认为是保护广大股东利益、约束管理层行为的一种有效的公司治理机制，但这种机制的实际运用需要比较完善的法律制度体系的支持。
(4)代理权竞争机制。
在现代的公司中实际上存在着股东与董事会、董事会与经理层的双重委托——代理关系。代理权争夺发生在第一重委托——代理关系之间，股东大会将决定是谁取得第一重代理资格，即代理权。获得了代理权就意味着控制了董事会，从而就掌握了对公司经营者的聘用权。由于小股东的实力有限，代理权争夺一般在持有一定数量的股份，具有一定影响力的大股东之间进行。在代理权争夺过程中，参与争夺的各方为了征集到足够的委托投票权，他们都必须提出有利于中小股东利益的政策，这样，广大中小股东的监督约束权力可以通过代理权竞争机制深入到上市公司内部，能够在一定程度上迫使管理者采取有利于股东利益最大化的经营政策和投资计划。
8. 如何完善企业内部监督体系
从巴林银行倒闭到此次全球金融危机爆发，无不充分证明，即使在金融市场高度发达的西方经济体中，金融机构风险管理与内部控制依然是一个永恒的重要课题。
中国银行业要参与全球市场竞争，在日渐成形的全球金融新秩序中发挥其自身优势，不仅要拥有与其他国际性银行接轨的内部控制与风险管理体系，而且要有自身的特色和优势。
从我们为银行提供相关服务的经验看，银行存在的重大内控问题通常包括：管理层未建立完善的风险监督管理体系，导致监管机构的要求难以落实；未建立有效的反舞弊机制，导致违规操作无法被及时发现和纠正；违规的关联贷款：难以有效执行的责任追究制度等。
深入分析其成因，上述重大内控问题与银行的公司治理密切相关。构建良好的所有者、经营者及其他利益相关者的责权利分配机制，是公司治理的本质和核心。
目前我国银行业普遍存在组织机构的职责边界不明晰问题，董事会与管理层之间未形成有效的权力制衡机制。此外，董事会成员，特别是独立董事、外部董事的构成及其履职情况也影响着董事会的独立性和专业性。董事会下属各专业委员会能否充分发挥其指导监督职能，同样影响着公司治理的效果。
随着国内外金融监管机构一系列规范的出台，国内银行都已经充分认识到建立有效的公司治理和内部控制机制对现代银行机构的重要性，加快了风险管理与内部控制机制的建设步伐。国内银行在此方面可以参考的主要规范包括《新巴塞尔资本协定》和财政部联合五部委共同发布的《
企业内部控制基本规范
》以及银监会的其他相关应用指引。
作为统一资本计量和资本标准的国际协议，《新巴塞尔资本协定》目前已经成为银行业国际通行的标准化的风险管控制度，国内监管机构也在积极推进中国银行机构的《新巴塞尔协议》合规工作。《企业内部控制基本规范》确立了我国企业建立和实施内部控制的标准框架，而银监会的应用指引对银行应关注的风险进行了进一步阐明，明确了银行业建立内部控制体系的治理架构、职责分工等，并对信贷业务、资金业务、存款和柜台业务、中间业务从业务层面应用的角度进行了进一步阐述。
对于国内银行机构完善公司治理，加强风险管理与内部控制，我们建议可以关注以下几个方面。
1、健全组织架构；明确职责边界
建立包括股东大会、董事会、监事会和高级管理层在内的公司治理架构，以章程或议事规则的形式对股东大会、董事会、监事会和高级管理层的职责做出明确的规定，职责相互之间应当不重叠、不交叉。董事会应设立一定数量的独立董事，同时设立包括战略委员会、提名委员会、薪酬与考核委员会、风险管理与关联交易委员会等多个专业委员会，负责指导重大决策。
审计委员会与监事会负责监督。
德勤对于全球部分大型银行的一项调查显示，董事会对风险管理的重视程度已大幅提升，已将风险管理的职责与要求写入董事会章程或其下属专业委员会章程，其内容至少包括风险管理的组织结构、监督汇报机制、风险偏好等。
2、建立独立完善的内部监督体系
首先，应建立独立的、具有监督权威的内部审计部门。实行全行内部审计的垂直管理，对分支机构实行审计人员派驻制度，将提高内部审计部门的独立性。
其次，应建立有效的内部控制报告和纠正机制。例如，总行内部审计部门下可设置审计举报办公室（各分支机构也相应设立审计举报办公室），公布举报热线，接受社会各界的监督和投诉，并对投诉事项进行记录和调查，从而尽可能在较早阶段（如贷款尚未发放阶段）发现并阻止未严格执行内部控制制度的行为或者舞弊行为。
最后，要不断提高审计人员业务素质，加强各方面技能培训，以保证在审计检查工作中及时准确地发现问题。
3、充分利用信息系统手段。提高内控效率和效果
银行对信息系统的依赖程度相当高，因此，信息系统控制在银行的内控体系建设中成为一个关键要素。银行应建立一套与整体战略相一致，适合自身发展的信息系统内部控制机制。例如：国外的领先银行已经在其投资交易系统中嵌入了多种灵活的额度控制和授权审批机制。使得交易员在能够及时响应市场变化的同时，将银行的风险暴露水平掌握在可控的范围内。