社区治理战略

1. 关于社区治理工作的经验分析

一、 当前社区治安存在的主要问题
改革开放以来，特别是党的十七大以来，我县经济社会各项事业蓬勃发展，人民生活水平不断提高。从宏观上看，当前我县的社会治安状况总体来说情况良好。但是，我们也要清醒地看到，当前社会治安仍然存在着一些不容忽视的问题。从微观上看，我镇的社区治安还存在着一些严峻的问题，主要表现在以下几个方面。

1、在社会治安工作上，全镇刑事发案居高不下，以盗窃为主的各类刑事案件频发，治安形势喜忧参半。据统计，到9月底，全镇共发各类刑事案件20起，比去年同期发案35起下降了15起，下降幅度为42％；破获刑事案件18起，比去年同期破案上升幅度为33％；盗窃案件15起，比去年同期发案25起下降了40%，但盗窃案件占今年刑事案件总发案的75%。

2、在基层基础工作上，社区基层治保、调解工作管理不规范，十户联防工作没有正常开展，治调、十户联防等基层群防组织发挥作用不充分。专群结合、群防群治机制不够健全，经费保障不力，作用发挥不够。矛盾纠纷排查调处制度，在个别社区和单位没有得到很好坚持。

3、在安全生产工作上，基础设施比较薄弱，部分火灾隐患、安全生产隐患、道路交通安全隐患还没有得到彻底整治。尤其是对出租房屋、流动人口的管理，对网吧、舞厅、棋牌室等娱乐场所的管理需要进一步严格。对非公有制企业社会治安综合治理工作还没有形成行之有效的方法和措施。

4、在平安创建工作上，乡镇之间、单位之间、社区之间、企业之间严重的不平衡，主要是对平安创建工作思想认识不足，组织领导不力，结合实际不紧，安排部署不实，措施落实不到位。

5、居民上访现象仍然比较突出。因评定低保、社会救助、医疗救助、民事调解不利、房屋拆迁、征地补偿、企事业改制遗留问题等引发的人民内部矛盾及信访问题仍较突出，居民上访事件时有发生，信访突出问题还没有从根本上得到很好解决，个体上访、越级上访、缠访闹访还比较多。需要十分重视的是个别社区、单位领导，对信访稳控工作缺乏足够认识，存在畏难情绪，导致居民越级上访，不仅造成恶劣影响，而且不稳定因素客观上增多。

二、原因分析

1、思想认识问题。无论社区、企事业单位领导、干部，还是群众，对社会治安综合治理工作存在片面认识。认为，本地不发生重大突发事件就行了，大有安于现状，没有居安思危的意识。许多同志在思维上、观念上和工作方法上限于过去经验，思想认识不清，观念转化不快，方法策略不灵，工作准备不足，应对措施不到位。个别社区和单位的主要领导对社会治安综合治理工作的思想认识出现滑坡；对社会治安综合治理工作存在畏难情绪；还有的单位部门业绩、经济效益至上，忽视社会治安综合治理工作，从而领导、人员、财力、物质投入不足，物防、技防和值班等内部防范措施不落实，出租房屋和流动人口管理不严格，综治办规范化建设不到位，组织机构和规章制度不健全，档案资料不规范。

2、责任主体问题。全镇基层社会治安综合治理工作中存在的一些突出问题的根本原因就是个别单位和部门没有明确责任、没有履行责任、没有尽到责任。一部分人从目标责任制和领导责任制的角度把社会治安综合治理工作简单地误解成是政府、社区综治委或综治办的工作，更有甚者对社区安排的各项社会治安综合治理加以抵制，突出其业务工作，特别是垂管单位，更是对社会治安综合治理工作不支持、不配合。有些单位在年底考评、文明单位创建等方面不注重征求和采纳社区意见，忽视社区的作用。

3、经费保障机制建设滞后。近年来，随着经济社会的发展，各级党委、政府都不同程度地在经费上加大投入力度。群防群治经费在依规自筹的同时，由政府给予适当补贴却自筹无门、补贴无望。但就我所在的县，由于受自然条件和资源条件的限制，经济发展缓慢，虽然每年都拿出一定的资金投入到社会治安综合治理工作中，但依然解决不了工作的需求，从某种方面上影响了社会治安综合治理工作的开展。

4、机制缺陷问题。我县社会治安综合治理工作从机制上看有四大缺陷。一是责任追究制不完善，违责追究叫在口上，写在纸上，流于形式。二是虽然建立起以签订责任状、检查考评、兑现奖惩三个环节连续配套的责任制考评措施，但在实际工作中没有真正执行。有考虑和照顾的情绪。三是齐抓共管机制基本没有形成，社会治安综合治理成员单位囊括不全，现有的成员单位尽力不够。四是考评体系存在缺陷，表现年度考评的严格，平时考评的宽松；对乡镇考评的严格，而对县直单位和部门的考评责由社区考核，使社区在考核中有畏难情绪。对企业和非公经济组织还没有建立和形成有效的考核和评价机制。

5、基层基础问题。以平安乡镇创建为主体，推进平安乡镇、平安社区、平安单位（校园）、平安家庭等基层创建活动不扎实、不经常；作为维护社会治安和社会稳定的第一道防线的基层社区治保、民调、治安联防、帮教、法律援助、社区安保等群众自治组织建设缺位，发挥作用不强，工作机制不规范；以创建为载体的集中整治、治安防范、纠纷排查、信访稳控、安全生产等社会治安综合治理各项日常工作在基层落实不到位；以公安机关为主导、以乡镇为主体、以社区治保组织为骨干、以院落“十户联防”为基础、以治安巡逻和单位内保为补充的城乡四级治安防控网络，在我县基层基础工作中亟需大力推广、提高和巩固；还有警务制度的改革，中心户长责任和待遇，重点地段、重要时段、重点社会面的治安防控工作都迫切要求我们认真解决好这些社会治安综合治理基层基础工作中的有人管事、有钱办事和办的好事等具体问题

三、加强社区治安综合治理的对策

1、树立维护社会稳定的强烈责任意识。没有社会稳定，构建社会主义和谐社会就无从谈起。这就要求我们必须站在全面建设小康社会、推进和谐社会建设的战略高度，充分认识做好社会治安综合治理工作的重要性和必要性，牢固树立维护社会稳定的强烈的责任意识。因此，各级党委和政府都应该把社会治安综合治理工作摆上重要议事日程，调动全社会各方面的力量，通过坚持不懈的努力和扎扎实实的工作，把社会治安综合治理工作不断提高到一个新的水平。要充分发挥社会治安综合治理责任制的作用。强化和落实包括领导责任制、目标管理责任制、单位和法人责任制及一票否决权制等内容在内的多重责任制。落实责任制，必须严格兑现奖惩，该表彰奖励的表彰奖励，该追究责任的严格追究责任。要进一步完善签订责任状、检查考评、兑现奖惩三个环节相配套的责任制考评措施，使社会治安综合治理各项工作落到实处。
2、大力构建社会治安防控体系。要加强社会治安防控体系建设，进一步完善社会治安防范机制，努力探索治安防范工作市场化、社会化、群众化的新途径。我们所要建立的治安防控体系应该是：党委、政府领导，综治机构组织协调，以公安为骨干，以群防群治力量为依托，以社会面治安防范为重点，以科技手段为支撑，多警种联动，专群结合，点线面结合，人防物防技防配套。通过建立这样的治安防控体系，提高社会治安整体防范水平。
3、构筑社会治安综合治理平台。坚持以争创“平安社区”活动作为社会治安综合治理的平台，深入发动群众、科学、合理整合群防群治队伍，不断提升创安质量，维护治安安定。坚持从完善制度入手，强化社会治安综合治理。研究制定 “一项计划、一支队伍、一个喇叭、一面旗子、一种检查”的五个一制度。即：一项计划，就是各社区结合自己的实际情况制定争创“无刑事案件社区”、“平安社区”的工作计划；一支队伍，各社区都加强以治安志愿者、离退休党员为主的巡逻力量；一个喇叭，各社区在巡逻中坚持用小喇叭喊话，提醒居民加强防范意识，这就是说我们热河南路街道在治安巡逻中的一个特色；一面旗子，就是镇综治办每季度在各社区开展流动红旗评比，“无刑事案件社区”作为评比中的一项重要内容，形成竞赛氛围；一种检查，即综治办同志每周都下到各社区检查，督促各社区的巡逻防范工作，以保证各项措施及人员的落实，发现情况及时向社区进行通报。

4、着力抓好综合治理基层基础工作。要抓好社区治安综合治理工作，必须着力抓好基层基础工作，重在防患于未然，夯实社区治安综合治理工作基础。一是要积极开展预防和减少青少年违法犯罪工作。应该根据不同情况，调整充实中小学法制副校长，进一步规范法制副校长职责。坚持定期由法制副校长上法制公开课的办法，对在校学生进行法制教育。二是要加强流动人口管理。要采取“以房管人”、“联合管理”的方式，加强对暂住人口经常性的登记，积极协助公安部门办证验证，坚持做到治安联防、四防检查、调解纠纷、收集信息四位一体，加强与公安部门的联系，一旦发现违法犯罪，能够做到在第一时间向公安部门通报，强化警民联防的机制和功能，增强社区治安的自防能力，尽量减少案件事故的发生。三是要加强对刑释解教人员安置和帮教工作。做到安置、帮教、普法同步进行，使大多数刑释解教人员的生活得到妥善安置，思想得到改造。
5、严格执行领导责任制度，责任追究制度，检查考核奖惩制度，黄牌警告和一票否决制度。各社区、单位、部门、企业主要领导要定期听取汇报，定期研究工作，解决突出问题，做到舍得花精力谋平安，舍得用时间抓平安，舍得组织人力保平安，舍得安排财力买平安。在实际工作中，既要遵循照属地管理原则，更要坚持谁主管谁负责的原则，按目标责任制的内容层层建立领导责任制、部门责任制、单位责任制，把社会治安综合治理的各项任务落实到每个部门、每个单位、每个责任人。党委、政府要加强督促检查，发现问题及时通报，限期整改。要着重发挥综治委职能作用，加大对发生重大治安问题的部门和企业进行督查和领导责任查究的力度。对尽职不够、尽责不力、目标责任没有达到的各种违责的人和事一定要一追到底。

6、坚决长期的“集中整治”制度。要健全和完善“集中整治”斗争长效机制，每月定期分析研判治安形势，提高“严打”斗争的针对性和时效性，依法重点打击各类刑事犯罪、经济犯罪和“两抢一盗”等多发性侵财犯罪，始终保持对各类刑事犯罪的高压态势，牢牢把握社会治安主动权。坚持组织开展“集中整治”专项斗争，重拳打击区域性、季节性、时段性的多发犯罪，增强人民群众的安全感。各执法部门要善于运用宽严相济的刑事司法政策实现法律效果和社会效果的有机统一。

7、加大经费保障机制。由政府承担的社会治安综合治理经费要足额纳入本级财政预算，并随着经济的发展逐步增加。要按照有关要求，划拨或筹集相应的经费。要逐步建立适应社会主义市场经济要求的群防群治经费保障机制，通过充足的经费保障，支持诸如档案建设、宣传标语、物防手段的建设，以应对变化中的形势，提升社会治安综合治理工作水平。

8、搞好社区建设，优质高效服务居民群众。应本着“服务居民、凝聚人心、强基固本、加快发展”的宗旨，按照“休闲有去处、活动有场所、愁事能解、难事能帮”的原则，以便民、为民、富民、安民为目标，大胆改革城镇治理体制，配齐配强居民委员会，并广辟筹资渠道，建立健全功能齐全的标准化社区活动中心。充分发挥基层党组织、自治组织和群众组织的作用，上为党委、政府分忧，下为百姓解难，使社区成为党和政府联系群众、教育群众、服务群众的新型社区。在政府职能向社区延伸上，本着“小社区，大服务”的思路，组织民政、劳动、公安、计生等职能部门进驻社区，开展扶贫济困、就业安置、民事调解、医疗保健、政策咨询等便民利民活动，使部门工作重心下移，促进政府职能转变和作风转变。党组织覆盖社区，政府职能延伸社区，群众自我治理、自我服务体系配套社区，使党和政府与群众的距离拉近，群众的一些困难和问题解决的速度快，从而解决党群干群关系，形成“不进大院进小院，不找政府找社区”的良好工作局面。二是逐步使社区成为教育群众的前沿阵地。一方面，依托中小学校的场地和人员优势，采取寓教于乐的方式教育居民、服务居民，提高居民的科学文化素质和思想道德素质。另一方面，发挥社区文化阵地作用，组建晨练队、秧歌队、合唱队、舞蹈协会等文体团体，这样既丰富群众的业余文化生活，又促进社区精神文明建设。三是成立扶危济困的基础平台。在完善社区文教、便民、治安、救助、就业、卫生、环境、法律八大服务体系基础上，广辟门路开展以党员干部就业指导“一助一”、在职党员扶贫解困“一帮一”、先进分子志愿助残“一联一”、居民百姓善待老人“一赠一”、单位便民利民“一对一”为主要内容的“五个一”活动，使群众在生活中感受党的暖和和关怀。

改革开放和现代化建设需要安定有序的社会环境，人民群众希望我们的社会更加稳定更加和谐。实践证明，坚持打防结合、预防为主，专群结合、依靠群众的综合治理工作方针，加强和完善社会治安综合治理的工作机制，是解决我国社会治安问题、维护社会稳定的有效途径，是巩固党的执政基础和执政地位、提高党的执政能力和执政水平的必然要求，是构建社会主义和谐社会的重要内容。

2. 如何全面深化改革视野下的社区治理方式创新

社区是社会的根基，社区治理是国家治理体系的基础，推动实现社区治理体系和治理能力现代化，对于实现全面深化改革目标具有重大战略意义。党的十八大明确将社会管理与民生并列为社会建设的重要内容，提出“加快形成党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会管理体制，加快形成政府主导、覆盖城乡、可持续的基本公共服务体系，加快形成政社分开、权责明确、依法自治的现代社会组织体制”。十八届三中全会确立了全面深化改革的总目标，明确提出“创新社会治理体制”，“改进社会治理方式”、推进“城乡社区治理”等改革任务，形成了从国家治理、社会治理到社区治理一体贯通、一脉相承的治理体系，为推进社区治理创新指明了方向。在此背景下，江苏积极适应新形势、新任务的需求，按照创新社会治理体制的框架指引，加快转变治理方式，推动社区建设和发展从“政府本位”向“社会本位”转变，从由政府单一主体向政府、社区居民和社会组织多元主体转变，从政府管理、控制社会向政府调控、引导、服务和整合社会转变，逐步构建起政府、社区居民、社会组织多元参与的社区治理模式。
优化政府治理结构，增强政府服务能力。积极推动基层行政管理体制改革，进一步规范乡镇（街道）职能，明晰基层政府与自治组织的权责，回收政府行政性事务，为社区“松绑”。南京玄武、秦淮等地推行“街道中心制”和社区公共服务“整体外包”改革，推动大中城市城区街道去“经济化”，强化其社会管理和公共服务职能，深化社区去“行政化”改革，聚焦自治和服务。无锡、镇江等地通过社区“扁平化”、“网格化”服务管理，最大限度整合社区内外的人力、物力、财力和政策资源，推动公共资源向社区下沉，强化服务管理责任，切实增强社区综合服务功能。
推行“政社互动”模式，改进社区治理方式。太仓市自2008年起，率先开展政府行政管理与基层群众自治的有效衔接和良性互动（简称“政社互动”）的创新探索，实现了基层政府转职能、基层自治组织增活力、居民群众广受益多方共赢的效果，被专家誉为继审批制度改革后行政体制改革“第二次革命”，得到中央领导和民政部等有关部委的充分肯定。自去年下半年，我省全面部署和推广“政社互动”，通过编制《村（居）民委员会依法履行职责事项》和《村（居）民委员会协助政府工作事项》“两份清单”，明晰责任主体和权责边界，变“上下级关系”为“平等对话关系”；乡镇（街道）与村（居）民委员会协商签订“协议书”，实行“契约化”管理，变“行政命令”为“依法协助”；改进考核方式，变“单向考核”为“双向评估”。截至今年4月底，全省已有337个乡镇推行了“政社互动”，占总数的26.6%。
建立“三社联动”机制，创新服务管理模式。以社区为平台，社会组织为载体，社会工作专业人才为支撑，建立社区、社会组织、社会工作专业人才“三社联动”机制。南京玄武区、建邺区、鼓楼区等通过“三社联动”机制建设，增强社会组织承接功能，促进专职社工活力释放，形成公益创投、购买专业服务的典型经验。无锡崇安区通过“夯实平台、提升品质、强化参与、放大效应”，构建“四联治理”工作体系。南通崇川区将公益创投理念应用于社区服务领域，积极探索政府购买、社会资助等资金来源渠道，赋予“三社联动”新的内涵。
推动社区减负增效，完善社区服务体系。通过推动社区减负增效，完善社区服务体系，不断加强社区治理主体之间的平等合作与协商，为社区治理与和谐善治奠定基础，让基层政府回归公共服务本份、自治组织回归自治管理本位、居民群众回归自我服务本元。省级出台政策性文件，规范社区考核评比，从行政层面为社区减负、“松绑”。省财政从2011年起每年预算1亿元社区建设专项资金，采取“以奖代补”引导方式，推动和实施城乡社区“两大平台”建设，为促进社区“减负增效”创设载体。南京市出台社区减负七项规定，取消25项工作任务，48类评比，42个机构，72项台账，整合20条社区网络，增加自治服务、便民服务，改进考核方式，较好解决了社区负担重的问题，为全省乃至全国提供了鲜活经验。
发展基层协商民主，推进社区民主自治。强化以党的领导为核心，开展形式多样的基层民主协商，健全基层党组织领导的充满活力的基层群众自治机制，最大限度激发自治活力，推动实现从“为民做主”到“让民做主”，由“社区管治”到“社区善治”的转变。太仓、邳州、连云港、泰州、江阴等地积极探索，形成了“政社互动”、村级“四权”建设、“三会村治”、“直评村官”、“以民主促民生”等基层协商民主的有效形式，促进了基层和谐稳定。
近年来，我省各地以改革创新为着力点，积极培育社区治理主体、创新社区治理方式、明晰社区治理目标、丰富社区治理内容，不断提高社区治理成效，推动社区治理不断向深度和广度发展。但是，对照省委、省政府《关于加强新形势下城乡社区建设的意见》（以下简称《意见》）的要求，我省社区治理的发展还不平衡，比如在社区经费保障问题上，《意见》明确要求，将社区建设“五项资金”纳入同级财政预算，但不少地方还没有完全落实。社区人员待遇较低、工作经费较少，一定程度上影响了社区工作人员工作的积极性和社区建设工作的深入推进。在社区服务设施建设上，《意见》明确了县（市、区）、街道（乡镇）、社区三级社区服务中心的建设标准和提供方式，但目前一些地方仍有一定数量的城乡社区“硬件”不达标，甚至还有少数空白点。在社区准入上，《意见》要求大力压缩针对社区的各种会议、台账、材料、报表，规范面向社区的各类检查评比和创建达标活动，但落实效果不是很好，社区负担依然很重。
面对新形势、新任务，我省社区治理必须迈出新的步伐。一是深入开展社区创建，不断提高村（居）务公开民主管理水平。以“创建考核”为抓手积极推进社区治理创新，深入开展全国和谐社区建设示范单位和省级和谐社区建设示范单位创建活动。二是全面推行“政社互动”，积极创新基层社会治理方式。按照省委、省政府推行“政社互动”的总体部署和安排，全面推进“政社互动”工作。厘清行政事务和社区自治事务，明晰“行政权力”与“自治权利”界限，促进政府行政管理与基层群众自治管理有效衔接和良性互动，推动形成政社分开、权责明确、依法自治的现代社会组织体制。力争到今年底，苏南50%、苏中30%、苏北20%的县（市、区）实行“政社互动”模式，至2017年全省实现全覆盖。三是加快实现社区减负增能，大力提升社区服务管理效能。按照“能删则删、能调则调、能并则并、能压则压”的原则，大力压缩影响社区工作、增加社区负担的各种会议、台账、材料、报表，进一步规范面向社区的各类检查评比和创建达标活动，严格社区工作准入，让社区工作者腾出更多的时间和精力来服务居民、搞好自治，切实提高基层社会管理服务效能。积极推广南京市社区减负经验和模式，省级层面出台社区减负相关文件。同时，加快社区信息化平台建设，运用现代化手段，真正提升社区服务功能，减轻社区负担。四是深化拓展“四个民主”，稳步推进基层民主法治建设。提升村（居）委会成员能力素质，完善基层协商民主机制。建立健全“三社联动”机制，努力提升基层社区的专业化服务水平。按照“政府扶持、社会运营、专业发展、项目合作”的原则，建立健全“三社联动”机制，大力培育发展贴近城乡社区居民需求的公益慈善、文体娱乐和社区服务类社会组织，引导社会组织有效承接政府及相关部门面向社区的公共服务事项。今年，省民政厅将制定出台促进“三社联动”机制建设的扶持政策，加强社会工作专业人才队伍建设的实施意见，通过政府购买服务、税收减免、政策支持等有效途径，为推动社区、社会组织和社会工作专业人才持续健康发展，创造良好的政策条件和制度环境。

3. 社区治理概念包括哪些规定性特征

社会管理主要是政府和社会组织为促进社会系统协调运转，对社会系统的组成部分、社会生活的不同领域以及社会发展的各个环节进行组织、协调、监督和控制的过程。 社会管理在广义上，是由社会成员组成专门机构对社会的经济、政治和文化事务进行的统筹管理；在狭义上仅指在特定条件下，由权力部门授权对不能划归已有经济、政治和文化部门管理的公共事务进行的专门管理。
建立和完善我国社会管理体制的政策选择 (一) 建立与市场经济相适应的社会管理系统和机制 首先,深入研究社会管理的对象、手段、目标、监测指标以及与之相适应的法律、法规、社会政策,开发适应社会管理和调控需要的社会指标,建立和完善数据采集系统。 其次,要确定社会管理体制改革的内涵。当关于建立和完善社会管理体制的若干思考前我国社会管理体制改革要认真梳理复杂的利益关系,着力解决一些影响社会发展的体制难题,主要集中在以下几个方面:如何建立健全城乡一体化进程中社会管理和公共服务体制问题;收入分配体制改革中效率和公平的协调问题;混合所有制社会格局下政府的有效社会管理和调控问题;社会事业(文教、卫生、文化、体育等) 、收入分配、社会保障、统一劳动力市场等领域的体制性障碍问题。这些问题在相当长一个时期内会制约着我国社会发展和社会运行效率的提高,这些关键领域的社会管理体制改革必须从体制上实现新的突破。 最后,还要处理好管理社会发展的有关政府部门之间的利益协调问题。从中央政府确定的改革目标和方向来说,这些社会发展管理部门需要本着建设公共服务型政府的基本目标,以提高基本公共服务水平为己任来制定政策和配置公共资源,而不是各自为政,为实现部门利益最大化来配置公共资源。 目前有关社会发展管理部门管理的社会资源实际上是第二次分配后的公共财政收入。众所周知,公共财政的目的在于实施国家的社会福利和社会保障,促进社会公平。公共财政出现的前提是市场失灵,在市场失灵的情况下,政府政权组织的角色,依据政权力量,以市场失效为范围,执行国家的社会管理者职能,为市场提供公共服务。公共财政具有公共性和非营利性两个基本特征,其收支活动主要通过公共预算来实现,包括经费预算和公共投资预算。社会发展管理部门必须本着公共性和非营利性这两个基本原则来使用公共财政资源。不从根本上认识这个问题,就不能更好地为广大人民群众谋利益,这个问题不解决社 会管理体制改革就不能取得根本突破。 (二) 做好社会管理的基础性工作 目前各省都在开展社会指标的研究和设计以及采样工作,如果各省都是各自为战,缺乏协调和统一,将来全国的比较和总结将会存在很大的困难,因此,国家应组织专家和各省一道开展研究,建立一套全国和各地都能使用的社会管理指标体系,为建立全国社会宏观调控机制提供技术支持。政府要实现社会管理的目标,必须把其目标具体化,通过技术设计编制成可以测度的社会指标,就像经济发展中的国内生产总值、消费价格指数、国际收支、就业率、居民收入等一样。历史上,我国曾经建立并在实践中使用了若干社会发展的指标,有关部门和地区也根据工作需要和形势的发展设计了若干社会指标。但是,到目前为止,能够像经济发展那样用几个指标来预测社会发展的社会指标则很鲜见,对于社会宏观管理,这无疑是一个世界性难题。 (三) 实现社会资源合理有效配置 根据我国现阶段的特点和部门分工,可以把社会管理部门原则上分为两大类,第一类负责社会公平,主要手段是提供社会公共服务和公共物品,包括教育、文化、卫生、民政、体育、劳动社保等;第二类负责社会安全和社会稳定,主要手段是行政和司法,包括公安、司法、安全、社团管理、安全生产等。当然,二者的分工不是绝对的,有些部门兼顾两种职能,比如,民政部门的社区建设和民间组织,一方面承担社会公共服务职能,另一方面又承担社会安全与稳定任务。社会公平与社会稳定也不是截然分开的,二者互为因果,如果社会公平问题处理不好,社会差距拉大到一定程度,就可能引发社会动乱。而社会稳定又可以为社会公平创造发展的空间和环境。例如,在以福利为核心的社会管理部门,非营利组织发挥着重要的作用,但是任何一个国家对于非营利组织参与政治活动都是非常关注和提防的,包括美国。因此,必须妥善处理好两类部门的关系,推进机制和体制创新,保证社会公共服务资源的合理配置。同时,也要处理好两类系统内部各个部门之间的关系,保证社会目标的有效实现。 评判一个国家对社会发展重视还是不重视,不是看它说了什么,而是看它做了什么,特别是看它把多少资源用于社会发展。从国际经验来看,大凡重视社会发展的国家,都会在公共财政中把社会发展放在一个重要的位置。例如,OECD 国家政府在公共卫生领域的投入占其卫生总投入的70 %以上。再如,美国社会管理经过半个多世纪的发展已经由早期的社会组织自我管理模式转向由政府、社会组织和企业共同治理的模式,政府的主要职能是社会管理。联邦政府所有福利项目(包括社会保障、卫生、各种福利项目) 几乎占去了其政府财政开支的60 %。即便如此,还是不能满足社会需求。需要帮助的美国人不得不转向其他福利资源———私人、慈善和志愿组织。为了帮助贫困家庭和个人,美国各级政府也直接或间接支持这些慈善和志愿组织提供各类社会服务,主要方式包括:建立和完善法律和法规体系;通过免税或减税鼓励私人和公民向慈善和志愿组织捐赠;通过政府资金直接支持慈善和志愿组织;通过对使用慈善和志愿组织提供服务的个人给予补贴、税收返还等对慈善和志愿组织提供间接支持。 我国社会管理体制改革涉及的内容很多,根本性的内容之一就是要改革现行的公共财政结构,加大社会发展投入在政府整个预算中的比重。评价一个政府的社会管理体制,看其是不是真正地转向公共服务型政府,关键要看其财政结构的变化。如果说我们是公共服务型政府,但是我们的财政支出大部分还是用于生产性投资,而不是公共服务型支出,那么这个公共服务型政府建设的方向就值得去认真考虑。所以社会管理体制改革首先要改革我们的公共财政体制,特别是改革跟社会发展有关的公共财政。政府财政要坚决从一般性竞争领域退出,公共财政对于社会发展的支出内容必须以“市场失灵”和“公共产品和服务”为标准来严格界定和严格规范。 (四) 大力支持社会领域的公民事务 党的十六届五中全会提出“, 建设社会主义和谐社会,必须加强社会建设和完善社会管理体系,健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局”。政府负责就是政府制订规则,创造环境,组织运作活动,提供服务和福利,通过协议方式委托社会组织开展社会服务。政府负责不等于政府包办,政府应当通过制度创新,广泛调动社会组织、企业参与社会服务的积极性。在美国,非营利组织通过合同或申请政府基金从政府得到的资助, 占非营利组织经费总额的35 % ( 2005年) ,而在我国的香港地区,这一比重大约为80 %～100 %。另外,政府可以通过多种方式激励公众关心社会事务,捐赠钱财、时间,让公众自己管理自己的事务。目前我国部分居民对于公共事务的冷漠是我们建立和完善社会管理体制面临的挑战之一。政府不应在社会领域与民争利,相反,应大力支持社会领域的公民事务。政府不与民争利是实现公众参与的前提。 毫无疑问,在社会管理体制改革中,必须发挥政府的主导作用。但是除此之外,是不是还需要有其他主体参与呢? 比如说我们过去讲的社会事业单位和随着社会发展逐步发展起来的社会组织等。如果我们承认社会事业单位、社会组织必须参与社会管理体制改革,那么它们应如何参与、如何配合政府整体的改革战略呢? 这些问题需要我们深入地研究,进一步地明确。另外,就政府本身来说,现行行政框架内分管社会发展的政府机构很多,涉及文化、教育、科技、体育、卫生、民政、发展和改革等多个部门,社会管理体制改革到底以哪个部门为主,或者说由哪个部门进行总体协调和筹划? 因为社会发展是一个整体,社会管理体制改革需要有一个总体设计。目前,社会管理及其体制改革是分部门进行的,分部门的改革不利于从整体上来完善社会管理体制,而且在改革过程中不可避免地会形成利益部门化趋势。 因此,必须深入研究社会管理体制改革的整体推进问题。“十五”时期的社会管理体制改革和经济体制改革一样,都是各个部门在自己搞自己的,其实际结果不利于各个领域改革的深入,也不利于发展。社会管理体制要改革的内容很多,例如卫生事业改革、教育事业改革、文化事业改革、就业体制改革、收入分配体制改革、事业单位改革、社团改革、社区管理体制改革等。以事业单位改革、社团改革、社区管理体制改革为例,“十五”期间,它们的改革是各个部门分别在抓,各自推进。毫无疑问,社会事业单位改革将是中国继农村经济体制改革、国有企业改革和政府行政机构改革之后,为建立和完善社会主义市场经济体制而进行的又一项重大战略性改革。全面推进社会事业单位及社会事业管理体制改革,涉及到社会管理和公共服务两方面的内容,目标是要提高政府管理社会生活的能力,改善公共服务的质量和效率。这不仅是进一步完善社会主义市场经济体制的重要组成部分,而且对于全面建设小康社会更具有不可忽视的重大战略意义。但是事业单位改革离不开社团改革和社区管理体制改革,它们之间相互联系,相互制约。以社区改革为例,现在的社区改革涉及到社团组织定位、社团组织管理等问题,如果社团管理不改革,社区管理体制怎么改革? 在社会管理领域中,把问题分隔开来的改革,从整体上来说是没法推动的。所以,社会管理体制改革必须把跟社会发展有关的各种体制、各类机构、各种问题统一起来考虑,这是今后一个时期社会管理体制改革的总体方向。

4. 如何加强和完善城乡社区治理呢

中共中央、国务院近日印发《关于加强和完善城乡社区治理的意见》。意见提出，到2020年，基本形成基层党组织领导、基层政府主导的多方参与、共同治理的城乡社区治理体系。

意见提出，要健全完善城乡社区治理体系，充分发挥基层党组织领导核心作用，有效发挥基层政府主导作用，注重发挥基层群众性自治组织基础作用，统筹发挥社会力量协同作用；要不断提升城乡社区治理水平，增强社区居民参与能力，提高社区服务供给能力，强化社区文化引领能力，增强社区依法办事能力，提升社区矛盾预防化解能力，增强社区信息化应用能力。

意见要求着力补齐城乡社区治理短板，要改善社区人居环境，加快社区综合服务设施建设，优化社区资源配置，推进社区减负增效，改进社区物业服务管理。强化组织保障，要完善领导体制和工作机制，加大资金投入力度，加强社区工作者队伍建设，完善政策标准体系和激励宣传机制。

5. 《社区治理》形考作业“社会行动策略的要点包括哪些”

1 目标分类
2 关于社区问题条件的假设
3 基本的改变策略
4 有牲的改变战术和技巧
5 实践者的角以回
6 改变媒介
7 关于答权力结构的导向
8 受益系统的边界定义
9 关于社区利益群体或子系统的假设
10 目标受益群体的概念
11 目标受益群体角色的概念
12 增权作用
《社区治理》P84
如果只是单纯的作业回答这几条足已，如果要更详细的，书上翻吧，正好我也在做这个，就顺便打了这十二条，希望对各位有帮助

6. 创新社会治理的主要措施有哪些

1、构建全民共建共享的社会治理格局

如果说工业时代的奥秘是分工，那么互联网时代的奥秘则是融合，是信息互通、资源共享、社会合作。这就要求我们确立合作、互通、共享理念，打造社会治理人人有责、人人尽责的命运共同体，构建全民共建共享的社会治理格局。

2、加强社会治理基础制度建设

社会治理现代化中，制度建设具有全局性、根本性作用。科学的社会治理理念和实践经验只有转化为普遍适用的制度，才能成为加强和创新社会治理的巨大力量。

3、完善社会治安综合治理体制机制

对社会治安进行综合治理，是我国的特色，也是我国的优势。面对社会治安新形势，我们要以提升人民群众安全感和满意度为目标，以突出治安问题为导向，完善社会治安综合治理体制机制，提高动态化、信息化条件下驾驭社会治安局势的能力水平。

4、健全公共安全体系

当前，我国公共安全形势总体是好的。在我们这样一个有着13亿多人口、地域辽阔、发展不均衡的国家，能保持社会和谐稳定大局是很不容易的事情。

(6)社区治理战略扩展阅读

创新社会治理的原则

一是推进社会治理社会化。在充满不确定性的现代社会，只有政府和社会携起手来，才能建设好安全家园。要在发挥好党委领导、政府主导作用的同时，引导社会成员增强主人翁精神，激发社会自治、自主、能动力量，让大众的问题由大众来解决。

二是推进社会治理法治化。法治作为社会治理创新的最优模式，应该回应社会发展过程中面临的种种问题。要善于运用法治思维构建社会行为有预期、管理过程公开、责任界定明晰的社会治理制度体系，善于运用法治方式把社会治理难题转化为执法司法问题加以解决。

三是推进社会治理精细化。我国传统文化中推崇直觉、感性思维，习惯于对事物进行模糊的归纳，严谨、理性、体系化的实证研究不够。这种思维方式容易导致粗枝大叶、大而化之。提升社会治理现代化水平，就要培育以尊重事实、推崇理性。

参考资料

人民网-《人民日报：加强和创新社会治理》

7. 传统计划经济时期乡村社区治理的基本策略有哪些

让我来告诉你：
中国城市社区治理模式：比较与分析

作者：何海兵 来源：《珠海潮》2005年第1期

治理是研究社会关系的新理念，强调通过合作、协商的方式实施对公共事务的管理，弥补国家和市场在社会资源配置过程中的不足或失效之处。我国自改革开放以来，尤其是建立社会主义市场经济体制之后，“单位人”逐渐转变为“社会人”，社会中出现了自由流动的资源和自由活动的空间，一批社会中介组织、民间团体应运而生，导致原有的城市基层社会管理体制——单位体制和街居体制相继失效或失灵。将治理理论应用于我国城市基层社会的重构具有十分重要的理论和现实意义。本文探讨了社区治理的概念、内涵和特征，介绍了我国社区建设中出现的三种典型的治理模式，分析了它们的共同特征、各自特色、存在的问题和困难，并提出了我国社区治理的最终方向和阶段性过程目标。
“治理”一词自20世纪90年代以来在全世界政治、经济及社会领域得到了广泛的运用，主要目的是为了弥补国家和市场在社会资源配置过程中的不足或失效之处。在最具权威的全球治理委员会的研究报告中，指出治理是各种公共的或私人的个人或机构管理其共同事务的诸多方式的总和。它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。这既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括各种人们同意或以为符合其利益的非正式的制度安排。它有四个特征：治理不是一整套规则，也不是一种活动，而是一个过程；治理过程的基础不是控制，而是协调；治理既涉及公共部门，也包括私人部门；治理不是一种正式的制度，而是持续的互动[1]。与此巧合的是，我国在20世纪90年代启动了社区建设的步伐，主要的背景是在经济体制转轨的过程中，不能再象计划经济体制下完全靠行政权力垄断所有的资源，社会上已经出现了大量的自由流动资源和自由活动空间[2]，个人从单位体制中解放了出来，而原有的主要管理“社会闲散人员”的街道和居委会体制在新形势、新问题面前出现了很多不适应症状，与此同时，社区中也逐渐产生了一些社会中介组织、民间团体等，居民也越来越重视自己所居住的社区，开始参与一些社区公共事务。将“治理”概念应用于社区建设的过程中，对我国社区的长远发展来说具有十分重要的理论和现实意义。
一、社区治理的基本理念
社区是指一定数量居民组成的地域性的生活共同体。社区治理就是指在一定的地域范围内由与社区自治组织、非营利非组织、辖区单位以及社区居民共同管理社区公共事务、推进社区持续发展的活动。与我国过去的基层社会管理相比，社区治理的特征在于：
1、就主体而言，由单一化转变为多元化。我国过去在对基层社会的管理中，管理主体单一化，只能是。而在社区治理中，主体的多元化是必然要求，除了国家（）主体之外，还有居民、社区自治组织、非营利非组织、辖区单位等。因此，社区的公共事务需要多元主体的参与和决策，与社区之间要形成积极而有成效的合作信任关系，以善治（即良好的治理，就是使公共利益最大化的社会管理过程）[3]为目标，达至社区公共利益的最大化。
2、就过程而言，从强调行政控制到强调居民参与。我国过去的基层社会管理，不论是单位体制，还是街居体制，行政功能都非常突出，命令式的上下级科层色彩浓厚。与单位之间、单位与职工之间都是服从与被服从的行政命令关系。市区、街道办事处和居委会之间的互动关系也都按照行政命令模式运行。而社区治理则强调居民参与，要求社区发展的各项规划、社区建设的实施以及社区事务的处理等都必须体现社区居民的广泛参与，与居民的要求相适应。居民不再依附于单位或街居组织，更不受它们的庇护，而是彼此形成平等互惠的关系。
3、就结构而言，由垂直科层结构转变为横向网络互动结构。我国过去的街居体制结构是从上级到街道办事处到居委会再到居民，单位体制结构是从上级单位到下级单位再到居民，只有垂直的关系，没有横向的联系。而在社区治理结构中，社区主体多元化，街道与居委会之间、居民与之间的关系由单向运行转变为双向互动；大量社区中介组织的培育和发展，在居民和之间又是一道沟通和联系的桥梁，从而将社区中行政力量、自治力量和社会力量构筑成横向的网状结构 [4]。
二、社区治理的实践模式
自20世纪90年代中后期开始，我国大中城市掀起了社区建设的热潮，民政部首先选择在北京、上海、天津、沈阳、武汉、青岛等城市设立了26个“全国社区建设实验区”。通过几年的实践总结和经验概括，形成了几种代表性的城市社区治理模式，本文重点介绍上海模式、沈阳模式和江汉模式的主要特征。
1、上海模式。上海在实行“两级、三级管理”改革的过程中，将社区定位于街道范围，构筑了领导系统、执行系统和支持系统相结合的街道社区管理体制。具体而言：
（1）社区管理领导系统：由街道办事处和城区管理委员会构成。在“两级