一元化治理
『壹』 未来几年，电子政务的发展会有哪些新的特征或方向
对于现在中国城市网格化社会治理中存在的一些疑问，咱们以为，完善城市网格化社会治理应当以社会前端治理为重点，充沛整合现有的各类社会治理资本和治理力气，以推行人性化、多样化、精细化、智能化城市社会治理为支撑，以树立网格化的职责机制为根底，树立集归纳效劳与归纳治理为一体的城市社会治理工作新方法，完成从单一被迫到多元联动的展开。其根本的展开思路如下：
一、从单一式治理向多样化治理的改动
长期以来，政府在城市社会治理和效劳中，采用的首要是计划经济框架下构成的直接收钱、管物、管人的行政管控型的治理方法。即便网格化治理方法在实践环境治理中得以运用，其治理机制仍停留在传统方法上，并未构成与市场经济相适应的治理机制。现代公共行政的“善治”理论以为，社会治理不应再是单一的政府做法，除了政府负起公共治理的职责外，更首要的是培育各种集体自我治理的能力，支撑他们自我治理。杰出的经济社会秩序的树立，需求政府治理与大众自治的紧密结合，需求政府与大众及社会安排的相互协作和一起努力。社会治理需求从以政府为单一基地的一元化治理，走向与大众参加治理、自立治理相结合的多样化治理。相同，城市社会治理也应该从单一的政府主管部分治理的方法，走向包含各种NGO安排、大众一起参加治理的新局面。这种多样化的治理方法，会充沛调动各种社会力气的积极性，并充沛发挥各自的优势，对政府的治理起到极好的弥补效果，一起也将下降政府的治理本钱。
二、从粗豪式治理向精细化治理的改动
精细化治理是以“精确、详尽、深入、规范”为特征的全面治理方法，它既是一种治理概念，又是一种治理方法和治理工程，它以规范化为条件，体系化为确保，数据化为规范，信息化为手法，把效劳者的焦点专注到满足被效劳者的需求上，以取得更高功率、更多效益。准则是精细化治理的精华，规范化即是从准则下手，树立安排紧密、赋有实效的治理准则;体系化是精细化治理的确保，在治理实践中要把疑问放到体系中去探讨，去全方位地调查和考虑，这样才有助于疑问的终究处理;数据化治理强调用数据说话、用数据剖析、用数据要求、用数据查验，无论是事情、部件治理还是职工的绩效评价都可以以“量化查核”这个要害点来拟定，使查核规范量化;施行精细化治理也离不开信息化，信息化在治理中的使用处理了决议计划与调度的高度化、交流与操控的实时化、存储与检索的条理化等疑问。因而，无论是方针、法律法规对部分职责的明细、还是市区两级社会治理部分对部件事情的区分，抑或是网格化处理的规范、人员的查核等方面，都必须改动曾经“差不多”的粗豪式治理方法，推动精细化治理才是完善和推动城市网格化治理的展开方针和方向。
三、从被迫式治理向自动式治理的改动
从被迫式治理向自动式治理的理念改动首要体现在两个方面：一是在城市网格化社会治理中，存在着“事前操控治理少，过后被迫治理多”的景象，对城市环境中的一些“脏、乱、差”的治理活动往往是被迫式和适应式的，是一种过后处理的方法，缺少前瞻性、超前的自动式治理。二是在法律和效劳人员中，存在着被迫式服从使命、简略依据目标进行法律的治理方法，缺少自动法律和效劳公民的态度。因而，强化自动式治理和效劳，不只要在信息收集和监督复核的过程中完成自动治理，一起要注意引导言论方向，进步大众自觉参加城市治理的认识，把疑问的处理置于社会防止中。别的，增强法律人员的效劳认识和公仆认识，应当让法律人员了解，他们并非是行政体系中简略服从命令的治理客体，而是对城市环境进行治理的主体，将自动法律和有用法律作为本职工作的一部分，应当将热情效劳置于法律治理中，变被迫式治理为自动式效劳，在法律治理的一起，为居民提供满足的效劳，拉近法律者、效劳者与公民大众的间隔。
四、从静态式治理向动态化治理的改动
社会体系的封闭式工作、社会构造的静态化既是静态治理方法的根本层面，又是静态治理方法的根本特征。[7] (P26-50)现在城市网格化社会治理的方法尽管打破了传统的信息封闭、各自为营的治理方法，可是就工作来说，市区两级仍然是在一个封闭的体系下工作的，只是经过网格化渠道同享信息，而市级渠道却无法精确把握发现疑问和处理疑问之间联接。因而，在现有的网格化渠道根底上进行优化，既要确保市区两级封闭工作的有用性，又要确保市区两级、区与区之间信息同享的畅通性，使得市一级层面能从信息共享的终末质量治理改动为能参加到根底、环节、查核以及终末质量的全程治理中。
五、从单一条线式治理向条块结合治理的改动
城市网格化社会治理触及市容环境治理、市场监管、劳作保障、巡查防控、交通治理、民政效劳等多个条线的合作，因而，从单一条线向条块结合的治理是完善城市网格化社会治理的首要思路。一方面，要做到“纵向究竟”、重心下移，将该下放的权力下放到区、大街、尤其是社区一层，需求充沛发挥底层社区的效果，完成部分联合、属地治理。另一方面，做到“横向到边”、有统有分、权责明晰、范围明晰、职责执行，完成“工作无缝隙化”，完成城市政府主导、主管职能部分统领、各有关部分密切合作的治理体制。
当时，城市网格化社会治理方法作为中国很多大城市社会治理创新和展开一个手法，正在朝着城市归纳治理与多元联动的方向展开，其中一个首要特色即是：不只强调政府、市场、大众等多方力气对城市社会治理的参加，并且还要借助于网格化治理的渠道不断完成各参加方的互联、互补、互动。一起，在原有的专业化治理网格的根底上，交错构成一张可以掩盖整个城市治理与效劳的“大网”，将现有的巡防警务网、宗治维稳网、图画监控网、城管法律网、市政效劳网、社区效劳网等城市网络治理资本相互叠加，在市、区、街镇和社区各层级，层层递进树立起一张“竖究竟、横到边”的社会治理网格，以完成“多网合一”，多级联动，并不断提高网格中的效劳性功能和人性化特征。在这方面，有些城市依托于网格化社会治理方法，正在致力于展开城市归纳治理和应急联动机制建造，不断深化和拓宽城市网格化社会治理的内在。对此，金鹏信息网格化专家认为，应该充沛重视网格化社会治理方法的效果，适时地进行城市治理体制和机制的变革，在提高网格化处理影响社会调和安稳的源头性、根本性、根底性疑问的一起，持续优化网格化治理流程和效劳手法，丰富网格化治理内容，不断强化网格化的社会效劳功能，以治理促效劳，一起提高城市治理的水平缓质量。
金鹏信息电子政务解决方案
『贰』 怎样完善村，居网格化大联动前端发现机制运行
对于现在中国城市网格化社会治理中存在的一些疑问，咱们以为，完善城市网格化社会治理应当以社会前端治理为重点，充沛整合现有的各类社会治理资本和治理力气，以推行人性化、多样化、精细化、智能化城市社会治理为支撑，以树立网格化的职责机制为根底，树立集归纳效劳与归纳治理为一体的城市社会治理工作新方法，完成从单一被迫到多元联动的展开。其根本的展开思路如下：
一、从单一式治理向多样化治理的改动
长期以来，政府在城市社会治理和效劳中，采用的首要是计划经济框架下构成的直接收钱、管物、管人的行政管控型的治理方法。即便网格化治理方法在实践环境治理中得以运用，其治理机制仍停留在传统方法上，并未构成与市场经济相适应的治理机制。现代公共行政的“善治”理论以为，社会治理不应再是单一的政府做法，除了政府负起公共治理的职责外，更首要的是培育各种集体自我治理的能力，支撑他们自我治理。杰出的经济社会秩序的树立，需求政府治理与大众自治的紧密结合，需求政府与大众及社会安排的相互协作和一起努力。社会治理需求从以政府为单一基地的一元化治理，走向与大众参加治理、自立治理相结合的多样化治理。相同，城市社会治理也应该从单一的政府主管部分治理的方法，走向包含各种NGO安排、大众一起参加治理的新局面。这种多样化的治理方法，会充沛调动各种社会力气的积极性，并充沛发挥各自的优势，对政府的治理起到极好的弥补效果，一起也将下降政府的治理本钱。
二、从粗豪式治理向精细化治理的改动
精细化治理是以“精确、详尽、深入、规范”为特征的全面治理方法，它既是一种治理概念，又是一种治理方法和治理工程，它以规范化为条件，体系化为确保，数据化为规范，信息化为手法，把效劳者的焦点专注到满足被效劳者的需求上，以取得更高功率、更多效益。准则是精细化治理的精华，规范化即是从准则下手，树立安排紧密、赋有实效的治理准则;体系化是精细化治理的确保，在治理实践中要把疑问放到体系中去探讨，去全方位地调查和考虑，这样才有助于疑问的终究处理;数据化治理强调用数据说话、用数据剖析、用数据要求、用数据查验，无论是事情、部件治理还是职工的绩效评价都可以以“量化查核”这个要害点来拟定，使查核规范量化;施行精细化治理也离不开信息化，信息化在治理中的使用处理了决议计划与调度的高度化、交流与操控的实时化、存储与检索的条理化等疑问。因而，无论是方针、法律法规对部分职责的明细、还是市区两级社会治理部分对部件事情的区分，抑或是网格化处理的规范、人员的查核等方面，都必须改动曾经“差不多”的粗豪式治理方法，推动精细化治理才是完善和推动城市网格化治理的展开方针和方向。
三、从被迫式治理向自动式治理的改动
从被迫式治理向自动式治理的理念改动首要体现在两个方面：一是在城市网格化社会治理中，存在着“事前操控治理少，过后被迫治理多”的景象，对城市环境中的一些“脏、乱、差”的治理活动往往是被迫式和适应式的，是一种过后处理的方法，缺少前瞻性、超前的自动式治理。二是在法律和效劳人员中，存在着被迫式服从使命、简略依据目标进行法律的治理方法，缺少自动法律和效劳公民的态度。因而，强化自动式治理和效劳，不只要在信息收集和监督复核的过程中完成自动治理，一起要注意引导言论方向，进步大众自觉参加城市治理的认识，把疑问的处理置于社会防止中。别的，增强法律人员的效劳认识和公仆认识，应当让法律人员了解，他们并非是行政体系中简略服从命令的治理客体，而是对城市环境进行治理的主体，将自动法律和有用法律作为本职工作的一部分，应当将热情效劳置于法律治理中，变被迫式治理为自动式效劳，在法律治理的一起，为居民提供满足的效劳，拉近法律者、效劳者与公民大众的间隔。
四、从静态式治理向动态化治理的改动
社会体系的封闭式工作、社会构造的静态化既是静态治理方法的根本层面，又是静态治理方法的根本特征。[7] (P26-50)现在城市网格化社会治理的方法尽管打破了传统的信息封闭、各自为营的治理方法，可是就工作来说，市区两级仍然是在一个封闭的体系下工作的，只是经过网格化渠道同享信息，而市级渠道却无法精确把握发现疑问和处理疑问之间联接。因而，在现有的网格化渠道根底上进行优化，既要确保市区两级封闭工作的有用性，又要确保市区两级、区与区之间信息同享的畅通性，使得市一级层面能从信息共享的终末质量治理改动为能参加到根底、环节、查核以及终末质量的全程治理中。
五、从单一条线式治理向条块结合治理的改动
城市网格化社会治理触及市容环境治理、市场监管、劳作保障、巡查防控、交通治理、民政效劳等多个条线的合作，因而，从单一条线向条块结合的治理是完善城市网格化社会治理的首要思路。一方面，要做到“纵向究竟”、重心下移，将该下放的权力下放到区、大街、尤其是社区一层，需求充沛发挥底层社区的效果，完成部分联合、属地治理。另一方面，做到“横向到边”、有统有分、权责明晰、范围明晰、职责执行，完成“工作无缝隙化”，完成城市政府主导、主管职能部分统领、各有关部分密切合作的治理体制。
当时，城市网格化社会治理方法作为中国很多大城市社会治理创新和展开一个手法，正在朝着城市归纳治理与多元联动的方向展开，其中一个首要特色即是：不只强调政府、市场、大众等多方力气对城市社会治理的参加，并且还要借助于网格化治理的渠道不断完成各参加方的互联、互补、互动。一起，在原有的专业化治理网格的根底上，交错构成一张可以掩盖整个城市治理与效劳的“大网”，将现有的巡防警务网、宗治维稳网、图画监控网、城管法律网、市政效劳网、社区效劳网等城市网络治理资本相互叠加，在市、区、街镇和社区各层级，层层递进树立起一张“竖究竟、横到边”的社会治理网格，以完成“多网合一”，多级联动，并不断提高网格中的效劳性功能和人性化特征。在这方面，有些城市依托于网格化社会治理方法，正在致力于展开城市归纳治理和应急联动机制建造，不断深化和拓宽城市网格化社会治理的内在。对此，金鹏信息网格化专家认为，应该充沛重视网格化社会治理方法的效果，适时地进行城市治理体制和机制的变革，在提高网格化处理影响社会调和安稳的源头性、根本性、根底性疑问的一起，持续优化网格化治理流程和效劳手法，丰富网格化治理内容，不断强化网格化的社会效劳功能，以治理促效劳，一起提高城市治理的水平缓质量。
金鹏信息智慧城市解决方案
『叁』 议论文作文用人制度应创新为什么要创新
制度创新是指新制度(或新制度结构)产生，否定、扬弃或改变旧制度(或旧制度结构)的动态过程。具体地说，民营中小企业制度创新是 ”以企业为主体，为更好地实现企业制度的功能，在收益与成本评价的基础上，在制度供给的范围内设计新的企业制度的过程” 。制度创新主要涵盖企业财产关系、治理结构、分配融资、运行机制、管理模式等方面的创新范畴，它与技术等其他创新既有共性又有个性和显著特征。首先，民营中小企业的制度创新是其产品创新、技术创新、市场创新等一系列创新活动的前提，是产生主动创新和持续创新的重要制度保证；其次，企业制度要随着生产力和市场经济发展而不断完善，就必须适应经济全球化的需要，不断创新；另外，制度创新涉及企业内部不同层面的机制变革，同时还涉及企业外部的金融体制改革、社会保障制度改革、政府机构改革等外部制度变革，我们必须从系统的观点出发，注重企业外 部制度创新与内部制度创新的协调运行，促使其互动共进。
一、民营中小企业的制度缺陷
(一)在组织形式上以个人、家族企业为主
企业组织形式主要是个人独资。参照钱德勒的研究思路，王宣喻等人的研究显示，我国86% 的中小私营企业股权掌握在企业主手中，而实际控制权几乎100%掌握在企业主及其家庭手中。我国家庭企业的家庭成员不仅控制着高层职位，还控制着很大一部 分中层经理职位；企业的实际控制、决策权由家庭牢牢控制，外来经理人员很难独立做出决策。民营企业创业者大多文化程度不高，缺乏科学的经营管理知识，更谈 不上技术和制度创新，对受过良好教育的专业人才不够重视。大多数企业在制定市场战略、产品战略、投资战略时，缺乏创新发展意识。
(二)产权制度缺失
主要表现在以下方面：首先，民营中小企业的产权与企业家的个人产权是混合在一起的，个人财产与企业法人财产没有明确的界限，也没有形成现代企业所具备的 独立和完备的产权制度；其次，民营中小企业的产权结构是完全意义上的单一结构，这种一元化产权结构是摆脱不了家庭血缘关系的干预的；第三，人力资本不能享 受产权收益。民营中小企业的高薪只是承认人力资本所有者的劳动，并不是承认人力资本的价值，所以，民营中小企业的产权制度是不完善和不成熟的，尽管其所有 权归属是清晰的。民营企业大多数选择的仍是个体业主制、合作制等产权制度形式。这种制度选择最大的弊病是投资者通常要对经营负无限责任，投资风险大，而且 投资主体较少，企业很难上档次、上规模。
(三)治理机制优劣势并存
企业治理机制是一组委托代理的制度安排，它是经济效率与制度适应的统一。不难看出，治理机制是影响企业经营业绩和经营效益的主要因素之一。由于企业的财 产和企业家的个人财产紧密相关，民营中小企业的激励机制也十分完善，不存在任何代理问题。虽然有很多方面的优势，但是，由于缺乏职业经理人，民营中小企业 在人才、外部融资、企业目标等方面的劣势比较明显；企业的管理缺乏制度化、规范化的程序，管理和决策有较大的随意性，大多数民营企业家很难与中层经理及员 工平等地交流和沟通。
(四)管理制度缺失
民营中小企业管理制度缺失的起点就是企业规模的扩大，这也是其发展进程中最危险的时期。管理则表现出更多的随意性，缺乏全面的制度化、规范化和程序化。 受经济转轨时期的体制、法律背景和传统习惯的影响，大多数民营中小企业选择了家庭式管理方式。这一方式在企业资金规模较小的初创时期发挥了重要的作用。但 随着企业规模的发展壮大，需要大量引进外来的各种专业人才进入企业的核心领导阶层，这一方面往往导致专业管理人员与企业主亲属形成两个利益集团，诱发企业 内部各种矛盾，造成有些管理制度形同虚设，难以执行。大多数民营中小企业家习惯于业务管理，习惯于自己独立操作，习惯于自上而下地指挥别人，使有才能的员 工感到不能获得尊重，不能实现自我。所以，民营中小企业很缺人才，但又留不住人才。
(五)企业发展的外部环境缺失
一是观念歧视仍然存在。主要是在一些政府部门中仍不同程度地存在“疑私”、“怕私”和“防私”观念。二是市场准人限制多，政策不平等。一些行业和领域在准人政策上虽无公开限制，但实际进入条件则限制颇多，主要是对进入资格设置过高门槛。三是融资渠道窄、贷款困难。2003 年全国乡镇企业、个体私营企业和三资企业的短期贷款只占银行全部贷款的14.4%；全国300多万户私营企业获得银行信贷支持的仅占10%。四是企业实际 税费较重。2003年全国重点税源监管企业的平均营业税税负为3.85%，所得税税负为11.89%，其中私营企业的同一税负为4.31%和 13.11%。五是企业权益不时遭受侵犯。非公有制企业合法权益遭受侵犯的案例日益增多，一些行政执法机构对个体户、小企业滥施罚扣的现象时常发生。六是 社会服务体系远未建立。大量非公有制中小企业特别需要的创业辅导、企业诊断、技术支持、员工培训等政府服务和社会服务，或是基本没有，或是尚处于起步阶 段。相当部分中小企业处于无助地位。七是政府管理体制不顺。政府部门对非公有制经济多头管理、各自为政。
二、民营中小企业制度创新的战略路径安排
目前，我国民营中小企业的制度环境还很不完善，只有坚持制度创新，积极改善现存体制和企业内部治理结构中的各种制约因素，使民营中小企业的创造力和生产 力与制度框架在交互作用中不断演进，才能使企业跨上新的发展平台，实现可持续发展。当前，我国民营中小企业的制度创新应主要集中在以下方面：
(一)企业家创新
对民营中小企业而言，企业家精神将极大地影响到它的经营哲学、企业宗旨、思想观念、文化氛围、价值理念等创新发生的“基础设施”和动力机制的形成。企业战略基础资源的独特性和不可模仿性主要来源于企业家精神的不同所形成的知识经验和能力积累机制，从而支撑着企业竞争优势的形成和持续不断的创新：所以，培育优秀的企业家精神，将是企业制度创新的核心内容。
(二)产权制度创新
有人认为，现代企业制度的主要特征就是两权分离，所以民营中小企业的企业家应该把企业的经营权交给所谓的“职业经理企业家”，本人只做所有者享受资本收 益，如此形成的民营中小企业制度就可以摆脱家庭血缘关系的影响，可以使“货币资本得以选择合适的经营者”。我们认为，家庭式的民营中小企业不应被轻易否 定。两权分离的现代企业制度主要是从现代大型股份公司中总结出来的，而民营中小企业则与大型企业有着完全不同的管理特征，如果把这些看似完美的理论硬往民 营中小企业身上套，其结构无异于刻舟求剑。但有一个原则是可以肯定的，那就是民营中小企业不应只是为摆脱“家庭帽子”而改制，为现代企业制度而改制，而是 应该仔细地研究家庭企业的优势和管理的效率，然后再分析它在哪种情况下需要进行什么样的改造，这样的态度才是客观、公正、合理的。
(三)管理制度创新
现在的民营中小企业绝大多数仍处于原始管理阶段，真正好的科学管理必须要有监督管理。因此，民营中小企业在进行质量管理、人事管理、营销管理、财务管 理、薪酬管理、组织管理、战略管理、风险管理等方面的制度创新时，还得建立有效的约束和制衡机制。而这只有通过建立完善的企业所有权与法人财产权相分离的法人治理结构，才能实现管理的专业化和制衡化，使原来的利益共同体导向向命运共同体导向转变。更为重要的是在WTO环境下，技术壁垒和绿色壁垒使得中小企业更需加强由生产质量、劳工工作环境、环保等方面所构成的生态管理制度的建设。
(四)治理结构创新
民营企业进行制度创新，建立规模的公司治理结构，不能照搬国外固有的模式，也不能仅仅局限于现代企业制度的法律框架，而应该因地因时制宜，着力塑造与民 营企业自身情况相匹配的治理结构。要由家庭化管理向专业化管理过渡，实现“企业家庭化”向“家庭企业化”转变；优化自身的融资结构。提高负债意识，走自身 积累、直接融资和间接融资相结合的道路；重视组织文化建设；创新经营理念，建立合理科学的企业传承模式。
(五)分配制度创新
我国民营中小企业首先要突破传统的分配模式，建立将企业职工与企业发展前景紧密联系的共担风险共享收益的新型分配机制，有效地将智力资本作为一种无形资 产参与分配。具体地说，就是通过技术股、创业股、管理股的方式使核心员工、骨干员工的智力、才华成为企业的无形财产，通过股权或期权的方式将其作为资本计入股份参与企业利润的分配，实现劳动力资本的价值。使员工的利益真正与企业的经营状况挂钩，激励员工的敬业创业精神
『肆』 如何把网格化管理和城市管理相融合
对于现在中国城市网格化社会治理中存在的一些疑问，咱们以为，完善城市网格化社会治理应当以社会前端治理为重点，充沛整合现有的各类社会治理资本和治理力气，以推行人性化、多样化、精细化、智能化城市社会治理为支撑，以树立网格化的职责机制为根底，树立集归纳效劳与归纳治理为一体的城市社会治理工作新方法，完成从单一被迫到多元联动的展开。其根本的展开思路如下：
一、从单一式治理向多样化治理的改动
长期以来，政府在城市社会治理和效劳中，采用的首要是计划经济框架下构成的直接收钱、管物、管人的行政管控型的治理方法。即便网格化治理方法在实践环境治理中得以运用，其治理机制仍停留在传统方法上，并未构成与市场经济相适应的治理机制。现代公共行政的“善治”理论以为，社会治理不应再是单一的政府做法，除了政府负起公共治理的职责外，更首要的是培育各种集体自我治理的能力，支撑他们自我治理。杰出的经济社会秩序的树立，需求政府治理与大众自治的紧密结合，需求政府与大众及社会安排的相互协作和一起努力。社会治理需求从以政府为单一基地的一元化治理，走向与大众参加治理、自立治理相结合的多样化治理。相同，城市社会治理也应该从单一的政府主管部分治理的方法，走向包含各种NGO安排、大众一起参加治理的新局面。这种多样化的治理方法，会充沛调动各种社会力气的积极性，并充沛发挥各自的优势，对政府的治理起到极好的弥补效果，一起也将下降政府的治理本钱。
二、从粗豪式治理向精细化治理的改动
精细化治理是以“精确、详尽、深入、规范”为特征的全面治理方法，它既是一种治理概念，又是一种治理方法和治理工程，它以规范化为条件，体系化为确保，数据化为规范，信息化为手法，把效劳者的焦点专注到满足被效劳者的需求上，以取得更高功率、更多效益。准则是精细化治理的精华，规范化即是从准则下手，树立安排紧密、赋有实效的治理准则;体系化是精细化治理的确保，在治理实践中要把疑问放到体系中去探讨，去全方位地调查和考虑，这样才有助于疑问的终究处理;数据化治理强调用数据说话、用数据剖析、用数据要求、用数据查验，无论是事情、部件治理还是职工的绩效评价都可以以“量化查核”这个要害点来拟定，使查核规范量化;施行精细化治理也离不开信息化，信息化在治理中的使用处理了决议计划与调度的高度化、交流与操控的实时化、存储与检索的条理化等疑问。因而，无论是方针、法律法规对部分职责的明细、还是市区两级社会治理部分对部件事情的区分，抑或是网格化处理的规范、人员的查核等方面，都必须改动曾经“差不多”的粗豪式治理方法，推动精细化治理才是完善和推动城市网格化治理的展开方针和方向。
三、从被迫式治理向自动式治理的改动
从被迫式治理向自动式治理的理念改动首要体现在两个方面：一是在城市网格化社会治理中，存在着“事前操控治理少，过后被迫治理多”的景象，对城市环境中的一些“脏、乱、差”的治理活动往往是被迫式和适应式的，是一种过后处理的方法，缺少前瞻性、超前的自动式治理。二是在法律和效劳人员中，存在着被迫式服从使命、简略依据目标进行法律的治理方法，缺少自动法律和效劳公民的态度。因而，强化自动式治理和效劳，不只要在信息收集和监督复核的过程中完成自动治理，一起要注意引导言论方向，进步大众自觉参加城市治理的认识，把疑问的处理置于社会防止中。别的，增强法律人员的效劳认识和公仆认识，应当让法律人员了解，他们并非是行政体系中简略服从命令的治理客体，而是对城市环境进行治理的主体，将自动法律和有用法律作为本职工作的一部分，应当将热情效劳置于法律治理中，变被迫式治理为自动式效劳，在法律治理的一起，为居民提供满足的效劳，拉近法律者、效劳者与公民大众的间隔。
四、从静态式治理向动态化治理的改动
社会体系的封闭式工作、社会构造的静态化既是静态治理方法的根本层面，又是静态治理方法的根本特征。[7] (P26-50)现在城市网格化社会治理的方法尽管打破了传统的信息封闭、各自为营的治理方法，可是就工作来说，市区两级仍然是在一个封闭的体系下工作的，只是经过网格化渠道同享信息，而市级渠道却无法精确把握发现疑问和处理疑问之间联接。因而，在现有的网格化渠道根底上进行优化，既要确保市区两级封闭工作的有用性，又要确保市区两级、区与区之间信息同享的畅通性，使得市一级层面能从信息共享的终末质量治理改动为能参加到根底、环节、查核以及终末质量的全程治理中。
五、从单一条线式治理向条块结合治理的改动
城市网格化社会治理触及市容环境治理、市场监管、劳作保障、巡查防控、交通治理、民政效劳等多个条线的合作，因而，从单一条线向条块结合的治理是完善城市网格化社会治理的首要思路。一方面，要做到“纵向究竟”、重心下移，将该下放的权力下放到区、大街、尤其是社区一层，需求充沛发挥底层社区的效果，完成部分联合、属地治理。另一方面，做到“横向到边”、有统有分、权责明晰、范围明晰、职责执行，完成“工作无缝隙化”，完成城市政府主导、主管职能部分统领、各有关部分密切合作的治理体制。
当时，城市网格化社会治理方法作为中国很多大城市社会治理创新和展开一个手法，正在朝着城市归纳治理与多元联动的方向展开，其中一个首要特色即是：不只强调政府、市场、大众等多方力气对城市社会治理的参加，并且还要借助于网格化治理的渠道不断完成各参加方的互联、互补、互动。一起，在原有的专业化治理网格的根底上，交错构成一张可以掩盖整个城市治理与效劳的“大网”，将现有的巡防警务网、宗治维稳网、图画监控网、城管法律网、市政效劳网、社区效劳网等城市网络治理资本相互叠加，在市、区、街镇和社区各层级，层层递进树立起一张“竖究竟、横到边”的社会治理网格，以完成“多网合一”，多级联动，并不断提高网格中的效劳性功能和人性化特征。在这方面，有些城市依托于网格化社会治理方法，正在致力于展开城市归纳治理和应急联动机制建造，不断深化和拓宽城市网格化社会治理的内在。对此，金鹏信息网格化专家认为，应该充沛重视网格化社会治理方法的效果，适时地进行城市治理体制和机制的变革，在提高网格化处理影响社会调和安稳的源头性、根本性、根底性疑问的一起，持续优化网格化治理流程和效劳手法，丰富网格化治理内容，不断强化网格化的社会效劳功能，以治理促效劳，一起提高城市治理的水平缓质量。
金鹏信息网格化软件
『伍』 现代企业管理制度的创新是怎么样一个概念
转载以下资料供参考
管理创新就是根据客观规律和现代科技发展的态势，在有效继承的前提下对传统的管理进行改进、改革、改善和发展。管理创新包括管理思想、管理观念、管理理论、管理制度、管理机
制、管理体系、管理组织机构、管理模式方法及管理人才的培养组织等方面
及其组合的创新。而我国著名的管理学者蒋明杰教授将管理创新定义为创造
一种新的或更有效的资源整合范式，这种范式既可以是新的有效整合资源以
达到企业目标的全过程式管理，也可是某方面的细节管理，至少可以包括以
下五个方面情况:一是提出一种新的经营思路并加以有效实施，如果经营思
路可行就是一种管理创新;二是设计一个新的组织机构并使之有效运作;三
是提出一个新的管理方式、方法，它能提高生产效率，协调人际关系或能更
好地激励员工;四是设计一种新的管理模式;五是进行一项制度创新。还有
学者认为管理创新就是在建立和完善扎实的管理基础工作、加强实物资源和
有形资产管理的同时，不断采用适应市场需求的新的管理方式和管理方法，
以人为本，重点加强知识资产管理、机遇管理和企业战略管理，有效运用企
业资源，把管理创新与技术创新和制度创新有机结合起来，形成完善的动力
机制、激励机制和制约机制。企业管理创新包括思想与理念创新、经营战略
创新、组织结构创新、管理制度创新、管理机制与模式的创新、运作流程创
新、技术与方式方法创新、市场与产品创新等内容。管理创新是决策层创新、
执行层创新和操作层创新的全方位有机结合。
『陆』 家族式管理的家族企业产权
就大多数家族企业而言，现阶段基本上是采取单一的所有权结构，即企业的财产权基本上归某一个人或某个家庭所有。与此相联系，往往是把个人财产所有权和企业资产所有权混为一谈，不作严格的区分，从而使得企业始终无法摆脱个人和家庭而独立存在，企业的发展受到个人和家族的严重制约。
产权结构一元化，往往导致把产权关系和血缘关系融为一体，因而摆脱不了家庭血缘关系的干预。切断了人力资本和货币资本的结合，往往会管企业的人没有钱，有钱的人不会管企业，当其发展到一定程度，就会出现严重的对立。经营者的决策过程缺乏必不可少的约束，不能形成科学和民主的决策机制。
相对于传统的国有企业产权结构，家族企业的财产权是明确的，但由于企业产权与个人资产是粘结在一起的，形成了所有权与经营权不分，不能形成科学，民主的决策机制。因而形成了另外一种意义上的所有权与经营权不分的现象。从我国的家族企业发展历史来看，经历了模糊产权——清晰产权的过程。产权模糊在我国家族企业发展初期几乎是普遍存在的现象。首先，家族企业在资本原始积累阶段，基于血缘关系，彼此信任，对于财产分割不清，导致企业规模发展壮大后，家族成员内部产权界定不清，埋下了日后家族成员间产权纠纷的隐患;其次，家族企业与外界产权关系不清，为获得各种政策支持，良好的声誉，有意识地模糊化产权结构。
清华长三角研究院民企研究中心民企治理专家曾水良认为，家族企业想要做到做大做强做久，就必须彻底摆脱家族化。家族企业产权多元化是摆脱家族化成功与失败之间的一条鸿沟，勇敢地跨过去，企业就走向辉煌。如果站在鸿沟边踌躇不前，最后的结果就是被淘汰出局。
明晰产权与经营管理权界定：
职业化经营管理的家族企业，遇到的第一个问题，就是经营管理权问题，即采取投资者直接经营或者采取委托代理的制“两难选择”二者各有利弊。投资者直接经营管理企业，其个人效应最大化目标与企业效益最大化目标是相一致的，在自我激励和自我约束方面有着天然的优势。但是，随着家族企业经营规模的扩大，投资者面对着日益复杂的大规模企业经营管理事务，客观上要求必须由专门从事企业经营管理的企业家替代，即必须采取委托—代理制。在技术和管理日益专业化，知识化，现代化的今天，家族企业的发展和其所固有的素质之间的矛盾日益突出，那些文化程度较低(就多数家族企业而言)的家族企业家，无论如何是无法理解和接受现代高科技产业的。
明晰家族企业产权界限
我们一直在强调企业产权明晰的重要性，也知道家族企业的产权界定很模糊，由此家族企业要向现代公司制企业转型，首要的就是明晰产权关系。首先，要划清家族成员之间的产权界限。其次，要划清出资者个人所有权和企业财产权之间的界限。清华长三角研究院民企研究中心民企治理专家曾水良认为，随着家族企业进入扩张阶段，所有权与经营权高度统一的弊端往往导致企业扩张乏力。因此，逐步实现所有权和经营权的分离就成为一种现实选择。在家族控股的前提下，实现所有权与经营权的分离，可以最大限度地改善家族企业的人力资源状况，有利于建立规范的公司治理结构，重大决策由包括外部董事在内的董事会做决定，可以提高决策的科学性。
家族企业股权治理公众化：
提高我国家族企业的治理结构效率，必须走出“股东至上主义”的传统思维模式,从“单边治理”走向“共同治理”。其治理主体就是相关者,即与企业共存亡的个人或团体,包括:股东、债权人、经营者、一般雇员。而对各方相关者的激励则是家族企业治理结构效率的基本保障,可以从以下几个方面着手:首先,要有合理的薪酬结构。一要了解经营者对薪酬的期望值。在企业辞职的人中,很多是因为企业给予的薪酬低于自己的期望值,即使这种薪酬不低于人才的市场价值。二要优化薪酬体系中的各种收入比拟结构。为了避免经营者这些短期行为,短期激励和长期激励相结合。加强股权激励。我国家族企业可以大胆借鉴国外、国内企业的先进经验进行一些有益的尝试，实施管理层持股、员工持股计划，对经营者进行有效的股权激励，承认人力资本产权价值。
家族企业资本社会化：
资本社会化不仅导致了企业管理的革命，而且带来了整个社会经济的变革。资本社会化使家族企业摆脱家族企业的制约，将资本，管理和技术有机结合起来，使企业家保持良好的心态。资本社会化是企业管理革命的起点。资本社会化的企业，能够形成合理的治理结构，使企业的经营管理决策更为合理化，科学化。资本社会化的具体实践就是股份制，公司制。
公司分为有限责任公司和股份公司两种类型:有限责任公司股东以其出资额对公司承担有限责任；股份公司以其全部资产对债务承担有限责任。公司制克服了业主制和合伙制的诸多弊端，通过有限责任制，降低了个人，家庭和公司的风险，使个人和家庭的变故不至于影响公司的发展；相应的，公司经营不善也不会直接影响个人和家庭生活。
在家族企业建立产权退出机制时可以通过对不同的个体采取不同的分流方式来解决问题；对那些虽然有出资但是能力和知识都跟不上企业新业务发展需要的家族成员和创业元老成为沉默股东，要求他们退出企业的经营管理，当然可以考虑让他们担当督导工作，给他们较高的待遇；对于年轻的家族成员，应该鼓励他们继续学习深造并且为他们提供较好的受教育条件，以提高其能力和素质，使企业后继有人；对于能力较强、有创业冲动的家族成员也可另设一笔资金，让他们自己投资经营，自己发展。
民企治理专家曾水良认为，公司资产和个人资产分离所产生的超越性，使公司的资产更开放，扩大了公司的融资能力。这种超越性又使公司的所有权和经营权易于分离，从而克服了股东直接参与管理所造成的能力和素质的限制 。
『柒』 城市文化管理的新模式有哪些
(1)演艺娱乐行业的市场化运营模式。
(2)公共文化服务事业的政府扶持模式。
(3)新闻出版事业的产业化运营模式。
(4)广播电视电影事业的产业化运营模式