公司治理的启示

❶ 请你比较三种典型的公司治理模式并阐述它们对新创企业有何启示

http://wenku..com/view/1a5546d149649b6648d747d7.html
启示抄自己袭随便写点就行

❷ 英美公司治理的模式对我国公司治理结构有何启示

世界各国公司治理模式可以分为：英美的市场监控模式、德日的股东监控模式、东南亚国家的家族控制模式以及前苏联和东欧国家“内部人控制”模式。实际上，东南亚国家的家族控制模式与德日的股东监控模式有相似之处，两者的共同特点均表现为大股东的直接监控，只不过在德国 和日本，大股东主要表现为银行或大财团，而在东亚国家，大股东主要为控股家族。前苏联和东欧国家“内部人控制”的公司治理模式的出现是因为在国家经济处于从计划经济向市场经济转型的特殊阶段，由于市场机制发育滞后、有关公司治理的法律法规不完善引起的。因此，公司治理模式实质上可以分为两种：英美的市场监控型和德日式的股东监控型。

20世纪80年代，由于德国和日本的公司后来居上，在全球市场上对英美的公司造成巨大威胁，引起了公司治理专家对英美的外部监控模式进行反思。一些专家认为，德国和日本公司竞争力的提高得益于其有效的内部监控模式，因此，在这一时期，以内部监控为主的公司治理模式倍受推崇。然而，90年代以后，随着以内部监控为主的公司所发生的一系列损害股东利益的关联交易、内幕交易不断曝光，人们又认识到了德日内部控制模式的不足。1997年亚洲金融危机更使人们强化了这种认识，英美公司治理模式在全球范围内进一步受到推崇。然而，近年来，英美的市场监控模式也暴露出不少的问题，如：安然公司倒闭、安达信公司解体和世界通信公司造假等事件。

上世纪九十年代以来，随着资本市场全球化步伐的加快，各种不同的公司治理模式都在逐步暴露出各自的不足：

以美国为代表的公司治理模式是在传统的自由市场经济的基础上发展起来的，是以外部监督为主的模式。美国公司受到企业外部主体如政府、中介机构等和市场的监督约束，但因股权过于分散，股权结构不稳定，一般股东不可能联合起来对公司实施有效的影响，使股东对高级管理人员的监控力度大为减弱，形成了“弱股东，强管理层”的现象。

以德、日为代表的公司治理是一种典型的内部监控模式。虽然它们也有发达的股票市场，但对于公司筹资以及监控而言，发挥的作用极其有限。其主要原因在于，公司的资本负债率较高，股权相对集中。特别是法人之间相互稳定持股，以及银行对公司的持股和干预，使公司内部的各相关利益主体监控公司成为可能。但是这种公司治理模式存在市场治理机制薄弱的缺陷。

以东南亚国家和地区为代表的家族治理模式，是建立在以家族为主要控股股东基础上的以血缘为纽带的家族成员内的权力分配和制衡。其特征是：一方面，董事会成员、经理人员具有一定的排外性；另一方面则表现为企业决策方式的“家长化”。

而出现在前苏联和东欧等转轨经济国家的内部人控制模式本身是一种不健全、不完善的模式，这种模式既缺乏股东的内部控制，又缺乏公司外部治理市场及有关法规的监控，从而导致公司的经理层和职工成为企业实际控制人，导致经理层利用计划经济解体后留下的真空，对企业实行强有力的控制，在某种程度上成为企业的实际所有者。

可见，各类治理模式都面临着新的挑战。采用外部监控模式的企业开始怀疑完全依赖市场监控的有效性，从而把目光转向公司内部，要求独立董事发挥更有效的内部监督作用；采用内部监控模式的企业开始重视市场因素对公司治理的有效作用；以东南亚国家和地区为代表的采用家族模式的企业也开始借鉴良好公司治理的成功经验，着手进行公司治理的系列改革，包括加强法律法规等制度建设、制定公司治理规范、强调公司信息披露的质量和监管、引入独立董事制度、加强对中小股东的保护等等，而以前苏联和东欧为代表的内部人控制模式存在更多的弊端，更需改进。

通过上述分析，我们可以认识到，单纯以某种监控方式为主的公司治理模式都不是最佳的，只有综合各种模式的优点建立的公司治理机制，才能最有效地保护股东权益，实现公司价值的最大化。

近年来，英美等国开始对其公司治理模式进行了一系列改革，包括制定公司治理的各种原则、指引、章程、鼓励机构投资者参与公司治理、要求公司增强董事会的独立性、在董事会内引入一定数量的独立董事等，希望通过这些措施，增强公司的内部监控力度，以弥补外部监控不足的缺陷。而德日企业也效仿英美的公司治理模式。目前，东南亚采用家族控制模式的企业正在学习英美国家的公司治理模式，其家族特色逐步弱化；而前苏联和东欧等转轨经济国家的内部人控制模式，也在随着其市场经济的建立和完善逐渐向国际标准靠拢。

由此看来，虽然世界各国都根据自己的文化背景，建立了具有本国（地区）特征的公司治理模式，但是各种公司治理模式正在相互渗透、交融和趋同。

为什么世界各国公司治理模式正在趋同呢？这主要是因为随着社会的进步、科技的发展，世界各国之间的交流越来越多，交流的范围越来越广泛，交流的程度越来越深入，交流的频率越来高，全球化已经反映在政治、经济、文化等各个方面，逐步形成了政治一体化、经济一体化、文化一体化等等。这使得我们的地球“变小了”，成为了“地球村落”，世界上各个国家的人们已经成为“地球村”中的一个村民。既然都生活在“地球村”这一个村落里，那么各个国家就应该遵循一些相同的东西，而不能老是强调自己的特点，搞些例外，这样既不利于整个社会的发展，实际上也不利于自己的发展。这种现象反映在公司治理模式上就是公司治理模式的趋同化。

世界公司治理模式趋同化对改善中国公司治理模式的启示

随着世界各国文化的交融和趋同，各种公司治理模式也在趋同，因此中国公司的治理模式就不能过分强调自己的特殊性、过分强调中国特色，而应该顺应时代和世界的潮流，建立符合市场经济规律要求、能够与国际接轨的公司治理模式。

目前，国企改革已进入最后的攻坚阶段，即制度创新阶段，这一阶段最重要的任务是建立现代企业制度，也就是建立规范的公司治理机制。而要规范，就不应强调所谓的“中国特色”，如果在公司治理模式问题上过于强调中国特色，所建立的公司治理机制就不会完善，所建立的现代企业制度也会是假的，名似而实不是。这样，中国公司日深的种种沉疴就难以根除，当然更不能保证公司健康稳步地发展。1997年爆发的东南亚金融危机实际上就是因为这些国家的公司治理机制不完善而造成的，而不完善的原因就在于其治理机制过分有特色。亚洲金融危机暴露了亚洲公司治理的薄弱环节，亚洲金融危机也表明，如果不具备完善的公司治理制度，一个国家的经济将可能在全球化的过程中暴露出严重缺陷，甚至丧失已经取得的经济发展成果。对于中国来说，公司治理制度的完善程度直接关系到中国吸引外资和参与国际竞争的能力、直接关系到中国经济改革的成败。中国已经成为世贸组织成员，中国正在进一步融入国际社会并发挥更大的作用，中国要想不重蹈东南亚国家的覆辙，就必须按照国际标准进行公司治理结构的改革，按照国际标准建立和完善我国的公司治理制度。

由于历史的原因，我国现有公司中的大部分是由原国有企业或其他政府部门控制的实体重组改制而成。在改制过程中，有些公司的运作比较规范，然而在很多情况下，尚未真正实现向公司制的转变。公司治理结构存在不少问题，这实际上就是中国公司治理的“特色”。其最主要的表现就是：股权结构不合理，“超级股东”控制一切，并导致了种种问题。因此，这个问题的解决是改善我国公司治理机制的首要问题。为了实现股权结构的合理与优化，最根本的措施就是国有股减持，并在减持的过程中引入机构投资者和战略投资者，改变国有股一股独大的状况，形成几个大股东持股比例相当的格局。改善和优化股权结构，可以通过出让国家股、国有法人股或者资产重组等方式，降低国有股权的集中程度；另一方面可借鉴日本法人相互持股的经验，尝试发展法人持股和机构持股，特别是法人交叉持股模式，构造稳定的大股东。

国有股独大问题的解决只是为建立和完善公司治理机制奠定了基础，还需根据《公司法》、《证券法》和其他有关法律的规定，形成一个规范、标准的公司治理准则。这个准则应该分显示出我国公司治理制度的规范性、标准性，要充分体现出平等对待所有股东，保护股东合法权益的原则；强化董事的诚信与勤勉义务；发挥监事会的监督作用；建立健全绩效评价与激励约束机制；保障利益相关者的合法权利；强化信息披露，增加公司透明度。

❸ 从当当控制权之争中, 从公司治理角度该谈对你有什么启发

从大空控制器这种争取中，从公司政治角斗该躺你对你有什么启发？我们嗯，可以懂得每个工资都有有他的一个要求的规定。

❹ 公司治理课程的论文，求启发

我们上一届公司治理章玉贵的题目是国有控股上市公司治理改革与约束条件。楼上很详细啊
你要先看看<公司法》这本书，然后再结合中国目前的现实，如假报表等情况，作自己的见解

❺ [金台观察]上海家化风波带着中国公司治理怎样启示

对于一家公司，企业家更重要、员工更重要,还是股东更重要？ 对于一家公司，就业更重要、工资更重要，还是利润更重要？ 对于一家公司的战略，要基于市值、还是基于利润，还是基于基业长青？ 管理者，必须为了股东财富的最大化而工作吗？ 不同的答案会带来不同的选择。 平安信托与家化管理层的纷争在本质上就是对于这些答案的不同理解。 平安信托已经解除了葛文耀在家化集团的董事长和总经理职位，现在上海家化小金库的风波，给葛文耀的位置，带来了更多变数。 中国公司治理制度的设计中，过多地迎合了投资资本。比如说，家化集团和平安信托都是独立法人，但法律允许平安信托牺牲家化集团，以适应其自身的发展战略：葛文耀称，平安信托入主后，一直在变卖资产，致使家化集团名存实亡。 对于平安信托而言，他的利益在于入股了家化之后，如何以更好的价格卖给下家。对于上海家化的管理层而言，他的利益可能在于这家公司的规模和可持续发展，并且，当下的公司治理框架下，可能要求他们对股东套现予以配合。 家化人事斗争已经发生了两周，现在的焦点是上海家化这家上市公司的管理层的稳定，因为有太多的投资人是这家公司的股东，机构投资人和中小投资者希望这家公司能够稳健前行。大股东与家化管理层的矛盾表明，这给上海家化的未来带来了不确定性。 股东主义理论里，一切围绕股东旋转，当下的公司治理框架，就是沿着这个理论出发的。对于股东本位的制度设计，支持者看来是不证自明的。更有种说法是，股东财富就是社会财富，这是资本分配最优化的过程中必须的路径。 人民网财经研究院认为，中国公司治理需要进行改革。大股东侵害公司利益的事件表明，在大多数情况下，公司治理的焦点并非股东无法捍卫其自身利益，而是公司无法捍卫其自身利益。上海家化算不上是一个典型案例，但当下有太多类似的事情发生。比如，当大股东股权解禁可流通的时候，公司往往以市值管理的名义，为减持配合。在很多时候，这极有可能牺牲了公司的利益。在这个时候，就必须引入其他利益相关者，更多地予以平衡。 上市公司的管理层与股东之间，并非简单的管家与东家的关系。上市公司是一个独立法人，有自己的生存权和利益，他与股东的关系并非在所有的时候一致，那么管理层在其中应扮演何种角色？ 我们知道，中国第一代创业家慢慢淡出之后，中国职业经理人阶层面临崛起，这些关系如何协调，对于中国的未来尤其重要。无论是较早的国美控制权争夺、雷士照明管理层与投资者的冲突，还是现在上海家化的内斗风波，这些案例都表明，中国的公司治理已经到了检讨这些核心问题的时候了。

❻ 公司治理课程的论文，求启发

你好！
楼上很详细啊。。。。。可惜不实用啊。。。最实用的答案是：我们上一届公司治理章玉贵的题目是国有控股上市公司治理改革与约束条件。。。楼主懂得。。。
希望对你有所帮助，望采纳。

❼ 一、简单阐述企业制度的演进历程，从中给我们带来哪些启示谈你对公司治理的看法。

（1）多数中国人指责董事局主席陈晓违背大股东黄光裕所信托，窃内取这间具有家族企容业色彩的上市公司控制权，意图私利。国美股权之争其实是双方利益之争，并不是个人的仇恨或道德因素导致。双方的输赢并不重要，关键是国美股权之争给我们留下的启示。
（2）在我国《公司法》中，股东大会是公司最高权力机构，“执行股东会的决议”是董事会的主要职责之一。但我国属于大陆法系，而国美的注册地在百慕大群岛，上市地点在香港，这两地均属于英美法系。大陆法系讲究“股权会中心制”，即董事会只拥有股东会明确授予它的权力；而英美法系则奉行“董事会中心制”，即除了股东会保留的，董事会具有一切权力。
（3）国美事件中，在年度股东大会投票形成决议的情况下，董事会以“投票结果并没有真正反映大部分股东的意愿” 为由，否决了股东大会相关决议，其依据正是国美电器公司章程中的表述：股东大会授予公司董事会有权在不经股东大会同意的情况下任命公司非执行董事，直至下一届股东大会投票表决。国美董事会的再否决，正是根据英美法系“未明确禁止即合规”的原则。

❽ 比较英美模式、日德模式及东亚家族模式三种公司治理模式对中国国有企业公司治理结构改革的启示

英美模式，启示是要法制、责任共享；日德模式是要严谨、明确责权，东亚模式稳固