公司治理理论与启示

1. [金台观察]上海家化风波带着中国公司治理怎样启示

对于一家公司，企业家更重要、员工更重要,还是股东更重要？ 对于一家公司，就业更重要、工资更重要，还是利润更重要？ 对于一家公司的战略，要基于市值、还是基于利润，还是基于基业长青？ 管理者，必须为了股东财富的最大化而工作吗？ 不同的答案会带来不同的选择。 平安信托与家化管理层的纷争在本质上就是对于这些答案的不同理解。 平安信托已经解除了葛文耀在家化集团的董事长和总经理职位，现在上海家化小金库的风波，给葛文耀的位置，带来了更多变数。 中国公司治理制度的设计中，过多地迎合了投资资本。比如说，家化集团和平安信托都是独立法人，但法律允许平安信托牺牲家化集团，以适应其自身的发展战略：葛文耀称，平安信托入主后，一直在变卖资产，致使家化集团名存实亡。 对于平安信托而言，他的利益在于入股了家化之后，如何以更好的价格卖给下家。对于上海家化的管理层而言，他的利益可能在于这家公司的规模和可持续发展，并且，当下的公司治理框架下，可能要求他们对股东套现予以配合。 家化人事斗争已经发生了两周，现在的焦点是上海家化这家上市公司的管理层的稳定，因为有太多的投资人是这家公司的股东，机构投资人和中小投资者希望这家公司能够稳健前行。大股东与家化管理层的矛盾表明，这给上海家化的未来带来了不确定性。 股东主义理论里，一切围绕股东旋转，当下的公司治理框架，就是沿着这个理论出发的。对于股东本位的制度设计，支持者看来是不证自明的。更有种说法是，股东财富就是社会财富，这是资本分配最优化的过程中必须的路径。 人民网财经研究院认为，中国公司治理需要进行改革。大股东侵害公司利益的事件表明，在大多数情况下，公司治理的焦点并非股东无法捍卫其自身利益，而是公司无法捍卫其自身利益。上海家化算不上是一个典型案例，但当下有太多类似的事情发生。比如，当大股东股权解禁可流通的时候，公司往往以市值管理的名义，为减持配合。在很多时候，这极有可能牺牲了公司的利益。在这个时候，就必须引入其他利益相关者，更多地予以平衡。 上市公司的管理层与股东之间，并非简单的管家与东家的关系。上市公司是一个独立法人，有自己的生存权和利益，他与股东的关系并非在所有的时候一致，那么管理层在其中应扮演何种角色？ 我们知道，中国第一代创业家慢慢淡出之后，中国职业经理人阶层面临崛起，这些关系如何协调，对于中国的未来尤其重要。无论是较早的国美控制权争夺、雷士照明管理层与投资者的冲突，还是现在上海家化的内斗风波，这些案例都表明，中国的公司治理已经到了检讨这些核心问题的时候了。