社会治理创新与社会工作的发展
❶ 团体社会工作在社会工作专业体系中处于什么地位
本文从国家治理体系和治理能力现代化的角度说明了从传统的、维稳取向的社会管理向社会治理转变的合理性；从社会工作的角度阐述了社会治理的逻辑结构：理念上的源头治理一主体上的系统治理一机制上的综合治理和原则上的依法治理，据此指出了社会工作参与社会治理的主要层面；总结了社会工作参与社会治理的基础性、服务性特点，并将社会工作参与治理概括为基础一服务型治理；认为社会治理创新首先是政府理念的创新，社会工作群体则应该通过有效服务和政策倡导来增强自己参与社会治理的能力，促进社会治理和善治。
关键词：社会治理；社会工作；基础一服务型治理
基金项目：教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“中国特色社会工作制度和模式研究”项目号：09JZD0026)，北京大学一香港理工大学中国社会工作研究中心课题“中国社会工作教育研究”的阶段性成果。
作者：王思斌，北京大学社会学系教授，博士生导师（北京100871)。
我国进人社会快速转型的新时期、新阶段后，经济增长取得了较好成绩，人民生活特别是基本民生得到了一定改善，但是经济社会持续发展也遇到新的问题。中共中央十六届六中全会在构建和谐社会的总部署中对发展社会工作强化公共服务和社会管理给予的高度重视就反映了新的期待。近年来，政府十分关注社会管理，并期望社会工作能在其中发挥协同作用，十八届三中全会创新性地提出社会治理的治国思路，社会工作必须在新的框架下找准自己服务社会、参与创新社会治理的介入点，本文在这方面做一些初步分析。
一、从社会管理走向社会治理中的社会工作
(一)从社会管理走向社会治理是治国理念的重要发展
进人新世纪以来，我国经济仍在快速发展，但是由于国际环境压力和国内粗放式发展方式的约束，我国经济高速发展遇到了结构性的不可持续问题。在寻找刺激经济高速发展新增长点的过程中，扩大内需、加大国内投资成为“理所当然”的选择，而在此过程中追求GDP高速增长一直是各级政府和干部的巨大内在动力。这种在一定程度上受新自由主义影响的发展政策带来了对社会公平正义的伤害，贫富差距持续加大，弱势群体虽然获得一些关照但其被边缘化的程度在加深。随着GDP崇拜下对城市化、土地财政思路的选择，各种社会矛盾不断积累，官民矛盾愈加尖锐。在这种大背景下，中共中央十六届四中全会提出的“建立健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局”再次以更加集中和突出的方式提上议事议程，社会管理这一政府日常用语也成为政府和学术界关注的核心话题。
在我国改革发展处在关键时期，社会利益关系更为复杂，新情况新问题层出不穷的基本判断下，社会管理的基本任务是协调社会关系、规范社会行为、解决社会问题、化解社会矛盾、促进社会公正、应对社会风险、保持社会稳定。这里传递的信息是社会管理就是处理各种社会问题、化解社会矛盾、保持社会稳定。在维稳思路的主导下，社会管理也就成了对地方官员所认定的“破坏稳定”行为的管理和控制，尤其是对上访、群体性事件和恶性事件的强制性管控。虽然社会管理也被赋予某种服务的含义，但是在许多实践中这种服务只是加强管理的一种手段。
实际上，对社会管理一直有不同的理解：它被理解为维稳的代名词和社会参与管理。前一种理解是强势政府的主张，即认为政府的主要职能是对社会的管理。在征地、拆迁、失业、下岗所导致的群体性事件和恶性事件突发多发的情况下，政府的首要职能就是对这些事件的强有力控制和平息，以保障社会稳定。但是这只是一种治标的、甚至是基于政绩目标的理解。把社会管理视为社会参与管理是一种多元的、民主的、并带有治本追求的理解。这里所说的社会既包括人民闭体、也包括社会组织甚至广大民众。于是，社会管理就是相关各方共同参与的管理，其管理方式既包括强制、约束，也包括通过解决有诉求、有困难群体的问题而保持稳定，这就是服务。这样，我们所要构建的社会管理格局中的“社会协同”就既包括一般管理，也包括服务管理。事实说明，许多问题、特别是复杂的群体性问题的出现并不都是由群众方面的原因造成的，政府行为不当也是问题产生的重要原因。在这种情况下，向有诉求、有困难的群体提供服务就是一种重要的社会管理方式。应该说，按照对社会管理的双重理解，通过创新社会管理实现社会和谐与稳定是可能的。社会工作作为一种新生的社会力量也是在后者(即服务)的意义上参与社会管理的(王思斌,2012)。
在现实中，在维稳任务十分繁重、政绩考核日趋严格的情况下，许多政府官员不自觉地对社会管理理解为维稳，这也被称为传统的社会管理(李立国，2013)。这显然不利于社会问题的真正解决，也不利于对和谐社会建设的推进，甚至有可能进一步激化矛盾、埋下新的不稳定根源。面对社会问题有增无减、群众权利意识提高、网络维权作用日益增强的现实，以及全面建成小康社会的迫切任务，必须改变强制维稳的社会管理思路。社会治理概念和思路的提出在一定程度上为解决这一问题创造了条件、开辟了道路。
社会治理是相关各方在沟通、协商的基础上，基于共识而进行的对相关事务的管理，也是一种合作共治。社会治理是多方的共同治理，它强调协商、共识的达成，强调相关各方的平等参与而不是权力的行使或强制(鲍勃•杰索普，2000)。这里的“多方”不只包括在社会管理中有权力的政府部门和权力群体，也包括被治理的对象。于是，与一般行使权力的社会管理不同，社会治理希望通过相关多方协商达成共识，通过达成共识的过程和落实成为共识的解决问题的方案使复杂问题得以解决，而且是在深层次上得以解决。社会治理思路与强制性维稳在许多方面有不同。这包括：社会治理基本上不是对立冲突的思路，而是认为矛盾各方可以找到共同点予以解决;社会治理不固守有不同诉求的一方就是作对的看法，而是认为各方都有解决问题的愿望;社会治理不以权力相威胁，而是以平等协商为考虑问题的基点;社会治理不是按照某一方(主要是拥有权力方)预先设计好的步骤解决问题，而是在相互讨论和协商以至妥协中寻找解决问题的方法;社会治理不是追求问题的表面解决和冲突平复，而是通过互动、沟通、协商来达成共识，各方在认识上相互靠近，并对问题给予实质性解决。当然，即使如此，社会治理与社会管理也不是两个完全不同的概念，它们都是政府面对复杂的社会问题的反应措施，都是维护、实现社会秩序和社会稳定的措施。二者不同的是解决问题的着眼点不同，解决问题的思路和方法不同，社会治理更符合现代民主国家的惯常做法。因此可以说，社会治理是社会管理的发展和“升级版”，它是与现代国家制度和现代治理方式是连在一起的。
(二)从社会管理向社会治理转变中社会工作地位的变化
前文说明了对社会管理的两种理解:强力管理和服务性管理。在强力管理模式下，以服务困难群体、弱势群体为直接目标的社会丁作几乎没有发挥作用的空间，因为社会管理者的强力控制与社会丁作的服务观是比较对立的。可以看到某些地方政府拉着社会工作者去维稳，政府用维稳的“成果”来考核社会丁作机构，社会工作成了政府维稳的丁具，社会工作者不可能用自己的专业方法去从事服务，社会工作被异化。据说某负责社会建设的官员向负责维稳(社会管理)的上级介绍社会工作在社会管理中的作用，后者基本不理解、不知所云。在第二种理解下，社会管理被认为是社会参与的管理，这样社会工作作为社会力量的组成部分，其基本角色是协同。这里的协同是指对政府社会管理的协同。在这里，管理是明确的目标，社会工作服务只是协同的手段。政府在社会管理中是主导者，社会工作只是次要的协助者、协同者，二者的地位是明显不同的。
当向社会治理模式转变时，由于社会治理强调多元主体、平等协商、合作共治，所以社会工作的角色和地位也会发生明显变化，社会工作在社会治理中的作用将会增强。
二、社会工作在创新社会治理体制中的地位
(一)社会治理的基本理念和逻辑结构
十八届三中全会对创新社会治理体制做了全面的阐述，包括改进社会治理方式、激发社会组织活力、创新有效预防和化解社会矛盾体制等重要方面。由于社会治理涉及到多元责任主体和众多方面，各个主体的工作领域、内容和方法有不同，因此不同主体参与社会治理的内容、角度和方法也会有不同。社会工作参与社会治理体系的建构与它的独特的价值观、工作领域和方法有关，与它的具有社会合法性的职能有关。社会工作是秉持助人自助的价值观、用科学的方法帮助有需要的、遭遇生活困境的人士，解决其基本生存问题、调适其与环境的关系、促进社会正义和社会进步的活动。从社会工作的角度看社会治理体制，对社会治理的理念、方式、目标如下述理解：社会治理的基本理念是维护最广大人民的根本利益，最大限度地增加和谐因素，增强社会发展活力，并由政府主导社会秩序建设。按照十八届三中全会的提法，社会治理的方式包括在党委领导、政府主导下，社会各方面积极参与的系统治理;运用法治思维和法治方式化解社会矛盾的依法治理;强化道德约束，规范社会行为，调节利益关系，协调社会关系，解决社会问题的综合治理; 以及标本兼治、重在治本，反映和协调人民群众各方面各层次利益诉求的源头治理。
如果从切实改善民生、实现社会正义、促进社会和谐的社会发展目标来看，社会治理也有自己的逻辑结构：这就是理念上的源头治理、主体上的系统治理、机制上的综合治理和原则上的依法治理。
首先是源头治理。过去多年以维稳为目的的社会管理(有时也称治安综合治理)是救火式的和基于政绩压力的，目的不是从根本上解决问题，而是要尽快平复问题，将问题压下和不扩散，以达到维稳指标。社会治理虽然也注重治标，但更注重治本，即通过服务、“及时反映和协调人民群众各方面各层次利益诉求”，解决问题。实际上，不树立从源头解决问题的基本理念，就会头痛医头、脚痛医脚，就会滋生各种政绩行为，就会有只看眼前“成绩”不顾长远后果的“挖坑”行为，就会出现拆西墙补东墙的机会主义行为，最后会酿成更大、更严重的损害民生和社会秩序的后果。因此，从制度理念上看，坚持源头治理是第一位的。
其次是系统治理。过去的综合治理和社会管理是政府系统各部门之间的协同，以及在政府主导下单位组织、社区的配合。现在的系统治理强调政府的主导作用，同时鼓励和支持社会各方面参与。很明显，随着社会问题和社会结构的复杂化，只靠政府系统解决问题已变得越来越不可行。在解决民生问题、解决社会冲突、社会矛盾等方面，必须依靠多元主体，其中包括各种社会组织的作用，甚至包括发挥当事人的正面的积极作用。
在机制上坚持综合治理。社会治理的任务是解决现实的社会问题，并为形成健康的社会结构创造条件。维稳思路下的社会管理强调问题的尽快解决，在许多情况下使用强制性、惩罚性手段，眼前的问题解决了，但更深的矛盾积累了，这不符合建设和谐社会的长远目标，更无利于现代社会建设。社会治理重视和尊重民众的利益诉求和权益保护，强调通过强化道德约束、规范社会行为、调节利益关系、协调社会关系等社会性手段和措施解决社会问题。这里强调的不是强力维稳，而是充分运用协商、调节、道德约束等机制，尽量从和谐而不是对抗的角度去面对问题、处理问题，这是建设和谐社会的应有之义。
当然，现代社会不可能没有法制。在社会治理问题上，依法治理是整个社会治理的基本保障和社会治理体制的原则。依法治理要求治理主体遵守法律，也要求被治理事件的当事人遵守法律。在以维稳为目标的社会管理中，常常存在不依法办事的现象。政府官员面对来自民众的比较强烈的权益诉求，采取超越法律的处置手段已屡见不鲜，他们常常不顾法律而“自由裁量”。问题在高压下暂时解决了，但是不公正、甚至埋下问题根源，这也造成越维稳越不稳的现象。此外，民众也有不依法做事的现象，我国有很多人是法盲，缺乏法律意识。也有的人“得理不让人”，在社会学习的机制下信奉“小闹小解决，大闹大解决，不闹不解决”。这些都不利于形成公平合理的处理社会问题的制度。社会治理强调依法治理，运用法治思维和法治方式化解社会矛盾，这是基本的社会治理原则。
最后，社会治理的目标是保障人民安居乐业、社会安定有序。创新社会治理的目的不是为了把社会控制住，不发生社会问题，而是要建构一种与现代社会相适应的有效的“自组织治理”体制机制。这里的“自组织治理”是指当社会领域甚至更宽阔领域发生问题时，政府和各种社会力量会主动启动、协商调解、化解和解决问题。很明显，这就是一种新型的、不同于强制维稳所形成的社会秩序，但它是更有活力和可持续的社会秩序。在这种制度形成的背景下，社会治理指向的最终目标是人民安居乐业。
按照社会制度理论，体制是较高层次的制度体系。社会治理体制是由一系列具体制度结合而成的，社会治理体制的建构还需要从一系列具体制度建设着手。另外，要建设现代社会治理体制，一个重要的方面就是要发展有能力参与治理的社会组织。它们应该是有活力，良好地发挥自己的基本职能，了解社会治理的制度规则，并具有充分自主性的组织。此外并非不重要的是民众权利意识、责任意识和法律意识的强化。由此看来，一个支持“善治”的社会治理体制的形成还需要诸多努力。
❷ 创业对社会发展有什么作用
创业对社会发展的作用：
创业可以推动社会的进步与发展。
好的创业项目或者行业能推动整个行业的发展。
促进社会创新 进步，增加社会工作岗位，增加社会活力。
所以创业和中小企业对国家有这至关重要的的作用，是国家的新鲜血液，是国家的未来。
(2)社会治理创新与社会工作的发展扩展阅读：
基本阶段
第一阶段
生存阶段，以产品和技术来占领市场，只要有想法（点子）会搞关系（销售）就可以。
第二阶段
公司化阶段，规范管理来增加企业效益，这是需要创业者的思维从想法提升到思考的高度，而原先的搞关系就转变成一个个渠道的建设，公司的销售是依靠渠道来完成，团队也初步形成。
第三阶段
集团化阶段。这时依靠的是硬实力（产业化的核心竞争力），整个集团和子公司形成了系统平台，依靠的是一个个团队通过系统平台来完成管理，（人治变成了公司治理），销售变成了营销，区域性渠道转变成一个个地区性的网络。从而形成了系统。思维从平面到三维。这时你就可以退休了，创业者就有了现金流系统（赚钱机器），它是24小时为你工作的，这就是许多创业者梦想达到的理想状态。
第四阶段
这是创业者的最高境界，集团总部阶段，是一种无国界的经营，也就是俗称跨国公司。集团总部的系统平台和各子集团的运营系统形成的是一种体系。集团总部依靠的是一种可跨越行业边界的无边界核心竞争力（软实力）子集团形成的是行业核心竞争力（硬实力）这样将使集团的各行各业取得它们在单兵作战的情况下所无法取得业绩水平和速度。思维已从三维到多维，这才是企业发展所能追求和达到的最高境界。
❸ 社会事务服务中心是干什么的
社会事务服务中心职责：
1、负责全镇社会保障服务工作。
2、负责新型农村合作医疗和新型农村社会养老保险工作；开展失业、工伤、生育、养老、医疗保险等服务工作。
3、负责收缴新型农村养老保险和新型农村合作医疗基金及相关信息、资料、档案管理工作。
4、负责民政救助工作。负责群众最低生活保障，救灾救济工作，落实农村五保供养政策。承担优抚救济、社会互助事务性和服务性工作。
5、负责授权范围内各项社会救助人员调查统计、申报工作，承担农村富余劳动力转移服务工作。
6、承办镇党委、政府交办的其他事项。
(3)社会治理创新与社会工作的发展扩展阅读：
接待困难群众来信来访，开展咨询服务、征集意见、做好信访督办，化解社会矛盾，畅通困难群众诉求渠道设立信访接待窗口。
以提升社会治理水平和运行效率为目标，立足创新社会管理体系、打造创新型政府，建立“群众接待中心、政务服务中心、法律服务中心、财务结算中心、惠民帮扶中心”，并引入“市场中介服务机构、企业服务机构”。
积极探索和构建包括“政府”和“市场”在内的社会事务服务网络，逐步形成惠及全民的基本公共服务体系。一个功能完善、服务便捷、配置有效的“社会事务超市”正在逐步形成。
社会事务服务中心主要任务是：加快推进各项惠民行动，整合惠民帮扶资源，完善惠民帮扶体系，建成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的公共事务和社会事务管理服务体系网络。
❹ 请以“如何发挥其主导作用，又能鼓励并促进社会各方面共同参与”为主题，撰写一份1000字左右的小论文
发挥“三社”协同作用 切实转变社会治理方式
十八届三中全会着眼于维护最广大人民根本利益、最大限度地增加和谐因素、增强社会发展活力，提出了创新社会治理体制的新观点、新部署、新要求。民政部门作为政府履行社会治理、公共服务职能的重要部门，在转变社会治理方式上，需充分发挥和调动“社会组织、社区和社会工作”（简称“三社”）的协同作用，不断探索社会领域制度创新、社会治理创新，切实增强社会发展活力。
一、构建现代社会组织体制，提高政府管理科学化水平
十八届三中全会提出要进一步激发社会组织活力，“正确处理政府和社会关系，加快实施政社分开，推进社会组织明确权责、依法自治、发挥作用”，为社会组织改革发展指明了新的方向。
目前，河北省各级社会组织已发展到15011个，社会组织从业人员17万多人，会员超过660万个，初步形成了门类比较齐全、覆盖比较广泛（涉及全省89个厅、局）的社会组织体系。
围绕加快推进现代社会组织体制建设新目标，河北省民政部门将进一步加大改革创新力度，在登记管理制度上，实施四类社会组织直接登记工作，下放审批权限，减少审批备案事项，实行社区服务性社会组织备案制，积极探索“一业多会”，推进政社分开，改进双重负责管理体制。在优化发展环境上，完善财税扶持政策，建立公共财政支持奖励机制；逐步将政府不应行使和可由社会组织承担的工作和服务以适当方式转移给社会组织；通过政府购买方式支持社会组织提供产品服务和社会服务，保障社会组织的民主参与权益。在加强监督管理上，建立政府监管、社会监督和社会组织自律相结合的监管体系；引导社会组织健全以章程为核心的独立自主、权责明确、运转协调、制衡有效的法人治理结构；加强社会组织执法监管队伍建设，加大联合执法监察力度，加强诚信建设、行业自律和评估。
二、推进“网格化管理、社会化服务”，发挥城乡社区自治功能
十八届三中全会指出，要“开展形式多样的基层民主协商，推进基层协商制度化，建立健全居民、村民监督机制，促进群众在城乡社区治理、基层公共事务和公益事业中依法自我管理、自我服务、自我教育、自我监督”，这为全面推进城乡社区建设提供了新的发展思路。
近年来，河北省城乡社区建设稳步发展，打造了“四有一创”社区建设经验并在全国推广，社区治理方式不断创新。
面对社区建设中存在的“行政化”日趋明显的现象，河北将进一步厘清职责，加强社区自治能力建设，推动政府管理与基层群众自治之间的有效衔接与良性互动，在管理体制上实现“还权、赋能、归位”。进一步推进“网格化”管理，形成社区党组织领导，社区居委会主导，社区公共服务机构、社区社会组织、业主组织、驻区单位和社区居民多元参与、共同治理的工作格局。进一步推进社会化服务，做好河北省城镇社区综合信息服务系统的调研、设计工作，探索推动建立社区信息化网络平台，形成政府基本公共服务、居民志愿互助服务、社会有偿评价服务相衔接的服务体系，实现社区服务管理的“一网通”、“一键通”。
三、推动专业社会工作发展，增强社会发展活力
十八届三中全会提出要“发挥政府主导作用，鼓励和支持社会各方面参与，实现政府治理和社会自我调节、居民自治良性互动”、“增强社会发展活力”，这些重要论述对改进社会治理方式，推动专业社会工作发展提出了新的要求。
据此，河北省将积极探索“社会组织、社区、社工”三社联动机制，推动社会工作专业人才队伍和服务平台建设向纵深发展。从载体上，大力培育和发展与本地经济社会发展相适应的布局合理、覆盖广泛的社会组织体系。从政策上，制定出台政府购买社会工作服务的实施意见和配套政策，把一些可由社会承担的工作交由具备条件的社会公益性组织承担。从措施上，继续抓好边远贫困地区、民族地区和革命老区人才支持计划有关社会工作专业人才专项计划的实施；推进社会工作参与社区建设，通过完善城乡社区自治机制，促进基层社区管理；不断加大社会工作岗位开发力度，合理规范社会工作岗位设置、待遇标准、考核机制和权益保护机制，多渠道广泛吸纳社会工作人才；指导和鼓励各地加大社会工作服务机构培育力度，加快发展民办社会工作服务机构，加强社会工作专业人才继续教育。