公司治理环境

A. 公司治理与法律治理环境

牵涉公司治理原则的问题： ·个体的财政决算的准备的失察 ·内部控制和个体的审计员的独立 ·为首席执行官和其它高级主管作出报偿安排的回顾 ·董事会内职位的提名方法 ·可以供给董事会运用的资源 ·失察及风险管理 ·股息政策 企业管治带来的问题 对资讯需求的问题，因为处理资讯成本的问题，股东往往难以取得良好的资讯，对于小股东来说，情况更甚。对于这种问题，效率市场假说可以提供答案。这个假说认为市场是有效率的，市场上许多投资者是理性且追求最大利润，所以建议小股东看重较大专业投资者的决定。 在监察的成本方面，为了要影响董事，股东应该联合其他股东组成有影响力的投票小组，促使在决议中或者在全体大会委任董事的时候产生真正的威胁。 提供会计资料方面，各种财务帐目能够让股东了解资金的来源与流动，并且以此来监察董事的运作。财务报告过程中的瑕疵导致企业管治的有效性产生了瑕疵。最理想的情况，就是通过外部审计来改善问题。 我国正处于计划经济向市场经济的转轨时期，现代企业制度尚不健全，与此相适应的公司治理结构也很不完善。长期以来，世界范围内同时并存着两种主要的公司治理结构——外部控制模式和内部控制模式。正处于转轨经济中的我国企业应该选择怎样的公司治理结构，直接关系到我国企业的生存发展和资本市场的健康成长。 很多关于公司控制的理论认为，外部模式比内部模式有更高的效率。本文从公司治理结构与法律环境的关系入手构造模型，得出结论：在不同的法律环境下，虽然这两种治理模式存在很大差异，但却可以是同样有效率的。从而能够解释即使是在所有其他条件(产品市场、劳动力市场等)完全相同的不同国家中，也可能存在不同的公司治理模式。 本文的模型同时也启发我们：虽然内部控制模式可以在封闭的国家中良好运作，但是，资本市场的整合尤其是公司控制市场的整合，将最终使得外部控制模式盛行。然而，模型也告诉我们，即使外部控制模式超越内部控制模式，也没有必要进行迅速的改革，倾向于外部控制模式的法律环境的建设至关重要。外部控制模式是一个自然演化的过程，只有当法律环境健全时它才会是有效率的。 第一章 导论7-13 1．1 研究背景7-8 1．2 文献综述8-11 1．3 本文的写作目的、研究结构及创新之处11-13 第二章 两种不同公司治理模式的特征13-35 2．1 公司治理结构的相关概念13-16 2．2 公司治理结构的两种模式16-20 2．3 制度和法律的主要作用20-22 2．4 分散控制：基于市场的公司治理模式22-28 2．5 集中控制——基于声誉的公司治理模式28-33 2．6 资本市场的网络效应33-35 第三章 模型的构建35-52 3．1 模型的意图35 3．2 模型的建立35-38 3．3 公司治理模式的选择38-44 3．4 法律的制订和公司治理模式的选择44-49 3．5 实证49-52 第四章 模型的启示52-59 4．1 改革的次序安排52-55 4．2 资本市场整合的效应分析55-57 4．3 结论57-59 第五章 中国企业的选择59-69 5．1 传统国有企业的治理结构59-60 5．2 国有企业的改革进程60-65 5．3 我国公司治理结构的制度缺陷65-66 5．4 我国公司治理结构的制度完善66-69 第六章 结束语69-71 参考文献71-74 致谢74 公司治理一词意味许多东西。它也许描述： ·公司指挥和控制的过程 ·鼓励遵照公司手则（严如公司治理指南内所定的） ·根据活跃拥有投资技术（和在公司治理资金） ·在经济方面它意味学习许多出现在分离拥有权和控制上的问题。 公司治理是指诸多利益相关者的关系，主要包括股东、董事会、经理层的关系，这些利益关系决定企业的发展方向和业绩。公司治理讨论的基本问题，就是如何使企业的管理者在利用资本供给者提供的资产发挥资产用途的同时，承担起对资本供给者的责任。利用公司治理的结构和机制，明确不同公司利益相关者的权力、责任和影响，建立委托代理人之间激励兼容的制度安排，是提高企业战略决策能力，为投资者创造价值管理大前提。公司治理如同企业战略一样，是中国企业经营管理者普遍忽略的两个重要方面。 在最宽广的层面，公司治理包含了规则、关系、制度和程序，都在这个框架之内由信托当局在公司中行使和控制。恰当的规则包括了当地可适用的法律和公司的内部规则。而关系包括了所有相关人士之间的关系，最重要是那些拥有者、经理、董事会董事、管理当局、雇员和整个小区。制度和程序则要应付一些事态譬如当局、工作指标、保证机制、报告要求和责任的代表团。 这样公司治理结构明白解说为在公司事务上做出决定的规则和方法。它并且提供可以设定公司宗旨的结构，并且获得和监测那些宗旨如何表现的手段。 在公司治理框架里受托责任和责任的问题经常被谈论。 虽然这个言词有一个描写性的内容，但常被注入渴望的感觉，就是为了给予"实践是应该寻求看齐"这么样的一个模型。就此公司治理原则或指南的各种各样的声明、劝告和规定就成了参考。 由于利益相关者影响从现代组织的控制中分离，为了代表利益相关者要求减少代办费用和信息非对称性而实施了公司管治控制制度。公司治理用来监测结果是否与计划符合；并且为了维护或修改组织活动鼓励充分地通知整个组织。虽则主要，公司治理是鼓励个体的实际行为依着整体公司方针的一个机制。

B. 什么是公司治理状况包括哪些内容

公司治理又名公司管治、企业管治，是一套程序、惯例、政策、法律及机构，影响着如何带领、管理及控制公司。公司治理方法也包括公司内部利益相关人士及公司治理的众多目标之间的关系。主要利益相关人士包括股东、管理人员和理事。其它利益相关人士包括雇员、供应商、顾客、银行和其它贷款人、政府政策管理者、环境和整个社区。

从公司治理的产生和发展来看，公司治理可以分为狭义的公司治理和广义的公司治理两个层次。

狭义的公司治理，是指所有者(主要是股东)对经营者的一种监督与制衡机制，即通过一种制度安排，来合理地界定和配置所有者与经营者之间的权利与责任关系。公司治理的目标是保证股东利益的最大化，防止经营者X,l所有者利益的背离。其主要特点是通过股东大会、董事会、监事会及经理层所构成的公司治理结构的内部治理。

广义的公司治理是指通过一整套包括正式或非正式的、内部的或外部的制度来协调公司与所有利益相关者之间(股东、债权人、职工、潜在的投资者等)的利益关系，以保证公司决策的科学性、有效性，从而最终维护公司各方面的利益。

从公司治理的环境和运行机制来看，可以分为内部公司治理和外部公司治理。

C. 企业战略管理过程中为何要加强公司治理

谭小芳表示随着经济体制改革的逐步展开，我国开始重视内部控制的建立回和运用，但是内部答控制的实施还不尽人意，目前，许多企业存在诸多问题，会计资料不真实，会计信息披露失真，国有资产流失的情况比较严重。造成这些问题的原因在于内部控制失效，内部控制失效的根本原因在于企业法人治理结构不健全。

内部控制是现代企业管理的基石，它有利于规范单位会计行为，保证会计资料真实完整，堵塞漏洞，消除隐患，防止并及时发现纠正错误及舞弊行为，保证单位资产的安全完整，确保国家有关法律法规和单位内部规章制度的贯彻执行。目前解决我国国营企业问题需要深入触动微观方面的本质问题，即企业的控制问题，关键在于强化企业的内部控制。

内部控制包括控制环境、会计系统、控制程序，而控制环境是内部控制的前提。COSO报告认为，控制环境是指对建立、加强或削弱特定政策、程序及其效益产生影响的各种因素，具体包括企业的董事会、企业管理人员的品行、操守、价值观、素质与能力、管理人员的管理哲学与经营观念、企业文化、企业各项规章制度、信息沟通体系等。企业控制环境在内部控制中占主导地位，它直接关系到企业控制的贯彻执行以及企业内部控制目标的实现。

D. 财务管理环境包括哪些

包括：筹资管理、投资管理、营运资金管理、利润分配管理

财务版管理的主要内容权有：

1、筹资管理 2、投资管理 3、营运资金管理 4、利润分配管理

财务管理是指运用管理知识、技能、方法，对企业资金的筹集、使用以及分配进行管理的活动。主要在事前事中管理、重在“理”。会计是指以资金形式，对企业经营活动进行连续地反映、监督和参与决策的工作。主要在事后核算，重在“算”。

急速通关计划 ACCA全球私播课 大学生雇主直通车计划 周末面授班 寒暑假冲刺班 其他课程

E. “治理”与“管理”的区别和联系是什么

一、公司治理与管理的区别

1、两者的目的不同：

公司治理的基本目的是要实现责权的合理安排与制衡，公司管理的目标是实现企业经营的目标，即企业财富的最大化。从终极目的来看这两者是一致的，公司治理基本目的的实现，最终也是为企业实现其经营目标而服务的。

从而达到利益相关者利益的满足。很显然，一种公司治理模式的确立或形成，就是为公司管理创造了一个适宜的环境，并最终完成对财富的创造，并使利益相关者的利益达到最大化。

2、两者的主体与客体不同：

公司治理的主体是利益相关者，主要指股东、债权人、政府、职工、社区等，他们由于投入了专项资产，因而都要参加公司治理，以维护各方的利益。公司管理的主体是经营者，主要是指经理和员工，他们为应对供应、生产、销售等基本生产经营问题而进行日常决策。

比较而言公司治理主体更多元化些。公司治理的的客体一般包括两个层次，股东及其他利益相关者对董事会的治理，另外一层的治理是指董事会对经理层的治理。公司管理的客体包括供应、生产、营销、人事等的管理。

3、环境的影响程度不同：

从法律的约束力来看，公司治理不仅要遵从《公司法》、《证券法》等较高层次的法律规范，而且还要遵守政府或相关自律组织提出的治理指引，如我国的《上市公司治理准则》等。因此规范的程度较高，约束力较强。

公司管理在遵守基本的法律法规外，如何管理一般认为是企业自己的事情，因而体现较大的自由度和灵活性。另外，从政府的作用来看，公司治理中政府通过积极的干预能够发挥更大的作用，因为政府也是现代意义上的治理主体之一，当然这里政府在公司中的作用与计划经济时代的政企不分不能相提并论。

4、资本结构反映出的信息不同：

从公司治理的角度来说，反映的是债权人权益和股东权益，从而反映的是这两者的不同地位和权利的问题。而资本结构相对于公司管理就是反映了企业的财务状况即资产的提供与组成。

5、实施的基础不同：

公司治理通过市场机制以及内外部的显性、隐性契约来实现的，而公司管理主要是通过行政权威的关系来实现。

6、稳定性不同：

一般公司治理结构在一段较长的时间内会保持相对的稳定性，这是保证公司健康稳步发展的需要，而公司管理往往会随着市场的不断变化调整相应的管理方法与决策，尤其是对于公司具体的作业管理层次。

二、公司治理与管理的联系

企业制度构架层次的公司治理与以经营决策为中心的公司管理是构成现代企业整体运作的不可割裂的两个组成部分，它们之间是相互影响、相互作用，共同促进企业作为社会经济利益主体目标的实现。

1、两者的最终目标是一致的：

虽然从基本目标上来说，两者的目标不尽相同，但归结到底都是要实现企业的最终目标，及企业价值最大化，从而实现利益相关者利益的满足。

2、从广义的角度来说，公司管理是公司治理的一种延伸。

3、两者相互影响相互制约：

虽然公司治理规范了公司的基本运行的制度构架并建立了相应的运行机制，但这只是给企业的具体运作提供了一个舞台，如何在这个舞台台上唱戏、唱好戏那是公司管理的问题。当然要唱更大的戏、更特殊的戏就必须对舞台提出新的要求，因此公司治理也有适应特定公司的管理环境的问题。

三、治理和管理的定义

治理：

1、治理(Governance)一词在政治学领域，通常指国家治理，即政府如何运用治权来管理国家和人民。

2、是以维持政治秩序为目标，以公共事务为对象的综合性的政治行动。（这时译为Administer）

管理： 

1、管理是一种以绩效、责任为基础的专业职能。这是彼得·德鲁克教授提出的观点。

2、管理就是决策。这是1978年诺贝尔经济学奖获得者赫伯持·西蒙提出的。

3、管理就是根据一个系统所固有的客观规律，施加影响于这个系统，从而使这个系统呈现一种新状态的过程。

4、管理是社会组织中，为了实现预期的目标，以人为中心进行的协调活动。两词可以采用的英文译本有：administer、administrate、manage、run、supervise、rule，依据具体情况选定，英文的含义区分请查阅相关辞典。

治理有四大特征：

1、治理不是一套规则条例，也不是一种活动，而是一个过程。

2、治理的建立不以支配为基础，而以调和为基础。

3、治理同时涉及公、私部门。

4、治理并不意味着一种正式制度，而确实有赖于持续的相互作用。

管理是人类各种组织活动中最普通和最重要的一种活动。近百年来，人们把研究管理活动所形成的管理基本原理和方法，统称为管理学。

作为一种知识体系，管理学是管理思想、管理原理、管理技能和方法的综合。随着管理实践的发展，管理学不断充实其内容，成为指导人们开展各种管理活动，有效达到管理目的的指南。

参考资料来源：网络-管理

参考资料来源：网络-治理理论

F. 浅析公司治理环境下如何发挥价值增值型内部审计的作用

一、内部审计在公司治理中的作用
在现代企业制度的基本框架中，加强内审工作，可以促进企业内部形成上下沟通、左右协调的合力，确保信息披露的真实和完整，最大限度地保护各利益相关方的权益不受侵犯。
从实际工作中看，充分发挥内部审计的监督作用，是提高公司管理水平的有效手段。首先，内部审计从评价各部门的内控制度入手，在生产、采购、销售、财务会计、人力资源等各个领域里查找漏洞，识别并防范风险；其次，内部审计有效保障企业的生产经营高效有序运转，防范经营风险；再次，内部审计有利于完善公司的内部控制机制，堵塞管理
漏洞，促进提升管理水平，确保公司管理规范化。 内部审计对公司财务状况和经营活动进行监督和评价，并找出内控薄弱点和盲点，发现管理中存在的漏洞并提出改进措施，在公司治理结构中具有较高的权威性和独立性。内部审计是企业内部控制的一个重要组成部分，它是独立于具体操作和管理之外的控制层，对具体操作和管理部门内部控制的充分性和潜在的风险进行评价，并提出审计建议，以降低内部控制无效而产生的风险。与此同时，内部审计还帮助企业进行“软控制”环境的营造，是内部控制过程设计的顾问。
二、在公司治理环境下发挥价值增值型审计作用的主要措施
（一）转变内部审计职能
在职能转变的过程中，内部审计人员应该将服务意识贯穿于整个内部审计工作的全过程，促进企业不断完善自我约束机制，并且充分发挥内部审计在公司管理和公司治理中的作用，以便更好地适应市场经济的需要。审计人员应该对内部控制的健全性和有效性进行确认，同时积极保证控制措施在关键位置建立有效的控制点，对单位的计划、决策以及方案的可行性，对企业经济活动的效益性进行评价，找出差距、揭示矛盾、研究措施、分析原因并最终提出建议。
（二）拓展内部审计的服务领域
风险贯穿于职能部门和组织整体两个层次，而风险管理
审计在审计内容上应包括对风险应对措施的适当性及有效性审查，同时也对风险识别、风险管理机制、风险评估方法进行审查。因此内部审计必须既对职能部门的风险管理进行审查和评价，也对组织整体的风险管理进行审查与评价。具体来说，审计人员应该对管理层应对风险的处理方式和产生的预期效果进行后续审计，从而使内部审计从企业价值链的每一个环节为企业规避风险来增加价值。内部审计人员应分析企业的风险类型并评估风险的大小，从企业价值链乃至整个产业价值链的角度，给出合理的处理意见和应对措施。
（三）提高审计质量和审计效率
企业的增值型审计一般都是通过内部控制评价手册、控制自我评价手册、审计人员技能矩阵、审计质量保证问卷和讨论指南等来加以规范和参考。
只有加强监控才能有效提高内部审计的质量，才能切实为企业增加价值。审计质量贯穿于审计工作的全过程。企业的内部审计部门在质量管理方面需要从以下两个方面进行改进：首先，在企业内部建立审计责任追究制度，对审计过程中的审计职业道德规范、违反审计工作制度以及包括有重大工作过错，或者牟取不正当利益的审计人员进行责任追究；其次，建立内部审计质量控制制度，实施企业内部的审计项目负责制，规定具体项目负责人、主审的相关责任来对审计项目创造或增加的价值进行检查和评估。
内部审计只有不断提高审计工作的质量和效率，并且站在公司治理的高度，才能更好地发挥其有效作用，最终确立其应有的地位。
（四）合理整合配置内部审计资源
内部审计部门对现有资源的利用要考虑到其他职能部门乃至企业整体的资源，而不应只局限于本部门。因为企业内部的所有资源都可以拿来作为一种内部审计服务，从而最终实现资源的充分利用。将企业现有资源合理应用到内部审计活动中，不仅能够帮助内部审计提出更加切实可行的建议，提高内部审计的效率和效果，同时也有利于减少企业整体资源的消耗，为企业节约成本。例如，为了更好地评估项目风险，在咨询服务中提出更加具有可操作性的意见，在对特定项目实施审计时，可以聘请相关部门的专业人员针对内审人员不精通的技术问题进行指导，同时也可聘请企业中的网络技术人员帮助解决在计算机审计中遇到的问题。 现代内部审计对于资源的利用已经不再局限于部门内部，而是扩展到其他部门、企业整体乃至企业外部，只有将各种可利用的资源进行合理整合配置，才能充分发挥内部审计的增值功能。
在公司治理环境下充分发挥内部审计的价值增值功能，需要不断创新内部审计手段，努力提高审计人员素质，以应对行业发展的要求。对于企业自身来说，应加快转变内部审
计的职能，并着眼于提高内部审计的地位，将内部审计的服务领域扩展到公司治理审计、战略审计等多方面，只有这样才能有利于企业的长远发展。

G. 公司治理有效性是什么由谁来确定

管理的有效性主要包含以下几方面：
一、决策的有效性。
决策的有效性是一切工作的开始，如果决策没效，那剩下做的再多也是没效的。决策的有效性来源于几个条件，一是方案的多样化准备，我们要准备一个决策，一个方案，首先要能想到多个方案，能从多个角度去分析，去认识，去选择，理性的角度，感性的角度，乐观的角度，悲观的角度，创新的角度，从各角度去制定方案。二是条件的限制，任何一种行为，任何一种决策，方案都是受到相应的条件的限制的，我们要充分分析这些条件，趋利避害。找到选择在制定的方案中找到最有效的方案，三是备选方案的选择，在执行方案中，会面临各种不确定因素，要有备选方案，以备不时只需。四是面向行动，任何决策如果没有可行性，那是要排除的。
二、人员的有效性。
人员包括高层员工、中层员工、底层员工。我们都要强调他们工作的有效性，而这种有效性的根本，就是用人的有效性，用人所长，是人员有效性的根本。给每个人以机会，发挥的空间。把人都放到恰当的位置上。这是人员有效性的第一点。二是激励。要把握各类人的需求，他们最在乎的东西，有人在乎生存，有人在乎名誉，有人在乎地位，要根据不同的人，进行不同的激励方法。
三、工作环境的有效性，其实也是程序、原则、制度、文化的有效性。
工作的有效性在于提供能使工作发挥有效性的环境。其实这一点与第二点有相近之处。的目标是让平凡的人做出不平凡的事，不平凡的人做出杰出的事。而要做到这一点就是要是工作环境的有效性。给员工的工作有效性提供一个有效工作的有效环境。我认为这一点有效性的关键一点。没有有效性发挥的有效环境，再优秀的人也发挥不出来它的能力。我们的制度，我们的工作规范，我们制定的的远景，我们的组织结构，这些都是其他有效性的前提，没有这些环境的有效性，就没有人员的有效性，就没有财、物利用的有效性。
三、时间的有效性。
要事优先，是时间有效性的根本，把有限的时间用在最重要、最值得去做的一件事上，这就是时间的有效性。也就是不做没必要去做的事，就是有效的利用时间，就是时间的有效性。那些事没必要去做，根据情况不同而定。
四、管理过程的有效性。
管理的一切职能能否有效，也是决定成果的一个关键要素，管理的职能，我分为两类，一是行动之前的职能，就是制定目标、计划、决策、组织结构的制定。这是行动之前的管理职能。行动之中的职能包括领导、协调、沟通、激励、控制，这些职能都是在行动的过程中的职能，当然决策，不仅是行动之前，也属于行动之中，决策贯穿于管理的整个过程。这些职能怎样保持它的有效性呢?
五、财、物的利用的有效性。
这一点讲的是效率和效益。要让这些资源能充分发挥它的潜能，怎样充分应用这些资源，把这些资源用在最重要最需要的地方上，就是有效性。

H. 公司治理环境是什么意思

要了解公司治理环境就必须了解公司治理结构，在我国公司治理结构基本是采用“三权分立”的模式，即：决策层，股东大会；经营管理机构，董事会；监督、监管机构，监事会。
良好的公司治理是企业长期健康、稳定发展的基本保证。上市公司的公司治理作为企业的控制体系和机制,一方面可以激励董事会和管理层实现公司和所有利益相关者的利益最大化目标;另一方面也可以提供有效的监督,从而使企业更有效地利用资源。公司治理健全的企业,其财务绩效和市场走向都有较出色的表现,从而受到投资者的追逐。

I. 如何改善企业内部治理环境

当今世界，有许多国家都把发展中小企业作为推动经济增长的重要举措。国外有些学者的研究表明，城市的中小企业密度与居民收入增长之间有着紧密的联系，一般地说，它们是呈正比例关系变化的。正因为如此，加快发展中小企业，提高国民收入水平，已经成为世界性的课题。欧盟国家在发展中小企业方面采取了积极措施，在中小企业公司治理方面取得了明显成效，因此了解欧盟的中小企业公司治理的现状与框架，将使我们得到有益的启示。

欧盟中小企业发展的基本状况

积极发展中小企业是欧盟经济中的重要特点，也是欧盟经济充满活力的原因和实现可持续发展的源泉。为了更好地扶持中小企业的发展，逐步实行规范化的管理，欧盟委员会提出了欧盟成员国采用欧盟的统一标准来划分中小企业的建议。这个标准将欧洲的企业规模划分为五种类型：“自雇企业”，即无雇用员工的企业；“非常小的企业”，即雇用员工1-9人的企业；“小企业”，即雇用员工10-49人的企业；“中型企业”，即雇用员工50-249人的企业；“大型企业”，即雇用员工250人以上的企业。这个标准比较好地反映了欧盟中小企业的共同特征，容易得到欧盟各成员国的普遍认同，因而，愈益成为研究欧洲中小企业分类的最权威的参数。
综观欧盟国家中小企业发展的情况，主要有以下特点：欧盟国家的中小企业在所有企业中占的比重很大；欧盟国家的中小企业对经济增长的贡献很大；欧盟国家的中小企业在科技进步中的作用很突出。
欧盟扶持中小企业发展的总体政策，主要体现在马德里首脑会议通过的《欧盟中小企业白皮书》中，其核心在于鼓励中小企业技术创新，为中小企业创造良好的融资机制和发展环境。具体地说，包括改善融资环境、创设制度环境、促进技术创新以及提供信息服务等。

欧盟中小企业公司治理的模式

欧盟各国的公司治理既有其共同性，又有其特殊性。我们这次考察选择的英国、德国、意大利三国，实际上代表了三种不同的公司治理模式。
（一） 英国模式的公司治理
“共同模式”或称“英美模式”，标识着英、美等国在公司治理方面的某些特征。它的基本特征是股权的高度分散化与高度流动性。英国的资本市场相当发达，而且比较完善。 英国模式具有自己独特的优势：它主要依靠资本市场来解决资本的配置与代理问题，因而表现出市场所固有的灵活性、激励与约束。这种高度发达与不断创新的资本市场，能够促进资本从低效领域向高效的转移，特别有利于高新技术产业和高风险投资产业筹集资金。但是，资本市场对于解决成熟产业比较严重的代理问题都存在缺陷。在股东分散的大公司，由于小股东在接管中同样存在“搭便车”现象，加之公司规模太大以及经理采取反接管的措施，使得一些接管难以发生或者成功，从而使这些企业的代理问题得不到有效的解决。
（二） 德国模式的公司治理
“德国模式”或称“德日模式”，标识着德、日等国在公司治理方面的某些特征。它的基本特征是股权集中度高，股票流动性小。在德国公司的股权结构中，银行的持股比重明显高于英美公司，而个人的持股比重则明显低于英美公司。从个人持股的比例看，美国为49％，英国为21％，而德国仅有15％。而在所有权集中程度方面，德国公司最高，上市公司中近3/4的公司都有一个大股东，其股权至少在50％以上。德国的资本市场类似于日本，没有得到很好的发展，企业只能向银行融资。从俾斯麦时代起，德国人就认识到如何通过银行的作用来促进经济增长。银行与企业有着非常明确的关系，开始时银行只是公司的债权人，而当银行所贷款的那家公司到证券市场融资或拖欠银行贷款时，银行就变成了该公司的大股东。德国的银行参与公司治理，在公司融资及治理中发挥着重要的作用。德国的银行是全能银行，可以持有工商企业的股票。德国银行贷款的特点是长期贷款较多，约占2/3左右。银行对企业的贷款性质，使银行成为公司治理中的一个重要的利益相关者。从德国企业治理的结构看，还有两个突出的特点。一是双层的监督机构。德国公司的内部机构由股东会、监事会和理事会构成，理事会也叫管理委员会，属于执行机构，股东会和监事会都有监督的职能，形成了双层的监督机构。二是员工参与公司治理。德国很注重吸收利益相关者参与公司治理，员工的权力和利益受到高度的重视。
（三） 意大利模式的公司治理
意大利公司治理结构的特点，主要是在于它缺乏通过持股或股权资本以及金融服务而对公司进行事后监督的金融结构。在意大利的公司所有制结构中，没有可能替代银行作用的金融机构。银行缺乏贷款的积极性，它们一般不喜欢与客户保护信贷关系型的融资。意大利小企业部门的中小型地方银行，在弥补小企业的公司治理结构中发挥了一些作用。意大利模式可称为家族或联盟控制的模式，它标识着意大利企业在公司治理方面的某些特征。意大利工业在发达国家中具有较高水平，特别是中小企业的数量之多和企业规模之小，都是其他工业化国家所不能比拟的，因此，意大利素有“中小企业王国”之称。意大利中小企业的主要特色，就是地域同业中小企业集群，被称为“第三意大利现象”，实质上是指中小企业产业的有序分布。意大利北部艾米利亚——罗马格纳地区出现了一种以弹性专精的生产组织方式、先进的中小企业产业区和即时生产系统为特色的产业区。这种模式引起了众多研究者的注意，被称为“艾米利亚现象”。
从欧盟中小企业公司治理的三种基本模式中，可以看到一些共同的特点：欧盟国家不仅普遍重视中小企业的发展，而且采取有效的措施支持中小企业的发展，包括税收优惠和金融支持及提供服务等方面的措施，有效地促进了中小企业的可持续发展，使得中小企业在欧盟各国的经济发展中普遍地占据重要地位；欧盟国家的中小企业公司治理表现为共同治理，由于中小企业的规模比较小，内部治理结构一般比较简单，许多小型企业没有设立董事会或监事会，因此，企业治理就表现为内部治理与外部治理相结合的“共同治理”，即由投资人、经营者、顾客、政府、行业协会等共同担负起公司治理的任务；欧盟国家普遍重视工会组织的作用，注重保护雇员的利益，支持企业员工参与企业治理。在企业的监事会和理事会中，员工代表占有相当重的比例。这个特点导致了有的企业有意识地控制规模，从而影响了中小企业的数量及地位。

欧盟中小企业治理的几点启示

通过考察欧盟国家中小企业的发展状况，了解欧盟中小企业公司治理的框架，细致地分析它们的特点及优势，我们可以得到一些有益的启示。
积极发展中小企业已经成为欧盟国家的共识，也是欧盟经济可持续发展的重要源泉，因此，借鉴欧盟经验，就应该更加重视实施加快中小企业发展的战略。

小企业占欧盟企业总数的99.8%，在欧盟国家的经济发展中起着极其重要的作用，欧盟国家普遍地扶持中小企业作为推动经济发展的战略性措施，比如，英国特别重视发展中小企业增加就业岗位，德国特别重视通过发展中小企业推动技术创新，意大利特别重视通过发展中小企业推动区域性产业集群的形成。欧盟的实践证明，中小企业的发展具有促进经济增长充分就业和增加城市居民收入等方面具有积极的作用；国内外学者的实证研究也表明，中小企业的繁荣与经济增长、就业状况及城市居民收入水平之间，呈现一种正比例关系。所以，我们应该借鉴欧盟国家的经验，将积极发展中小企业作为国家和地方经济发展的战略举措。
利益相关者共同治理已经成为欧盟国家中小企业公司治理的重要特征，也是一般的中小企业公司治理的总体框架，因此，借鉴欧盟经验，就应该鼓励利益相关者参与中小企业的公司治理。在对欧盟国家中小企业公司治理的比较分析中，大家普遍认为英国、德国、意大利都采取了利益相关者共同治理的框架。特别是一些小型企业，并没有也不需要成立董事会、监事会及理事会等机构，可见，它们没有很健全的企业内部治理结构。其治理的内容和任务，绝非仅仅限于内部治理的范围，而是包括外部治理的利益相关者的共同治理。这恐怕也是一种全球性的现象，体现中小企业公司治理的普遍的框架及特征。我们应该借鉴欧盟国家的经验，通过股东、董事会、银行、债权人、供应商、顾客及当地政府的参与，构筑利益相关者共同治理的机制，从而实现企业的可持续发展。
欧盟国家中小企业公司治理的模式是多样化的，“英国模式”、“德国模式”、“意大利模式”都是有效的治理模式，因此，借鉴欧盟经验，就应该根据实际情况有选择地学习这些模式。通过考察和分析，我们概括了欧盟国家中小企业公司治理的三种主要模式，即以股权的高度分散化与流动性为特征的“英国模式”，以股权集中度高与股票流动性小为特征的“德国模式”，以家族或联盟控制的区域企业集群治理为特征的“意大利模式”。这些规模都具有各自的优势，当然，也有各自的劣势，如果想做到扬长避短，关键在于认清客观的实际情况，有条件地选择和采用。比如：近期目标可以更多地借鉴德国模式，即政府积极参与治理，支持员工参与共同治理；远期目标可以更多地借鉴英国模式，即通过利益相关者群体的成长和自律，实现公司治理的规范化及法制化；区域目标可以更多地借鉴意大利模式，即通过家族或联盟的控制，扶持区域性的中小企业集群。所以，我们应该借鉴欧盟国家的经验，从不同的时期，不同的地区的实际出发，灵活地选用欧盟国家公司治理的模式，促进我国中小企业公司治理的改善。
借鉴欧盟经验，应该寻找一条中国特色的中小企业公司治理道路。这就要求我们准确地把握我国的国情、省情和企情，将国际化的要求和中国企业的实际有机地结合起来，研究制定一种改善中小企业公司治理的框架。这样的框架应该考虑以下方面的情况：中小企业公司治理的总体模式，即利益相关者的共同治理；欧盟国家中小企业公司治理的成功经验，即“英国模式”、“德国模式”、“意大利模式”的合理借鉴；我国中小企业公司治理的问题，包括外部治理的低效率、股权的高度集中、“三权合一”的治理结构等。应该把国际的原则、欧盟的经验和中国的情况结合起来，走中国特色的中小企业公司治理道路。
中小企业的发展需要扶持，改善中小企业公司治理也需要良好的环境。欧盟国家制定扶持中小企业的一系列政策措施，包括政策、法律和资本市场、融资渠道等方面的政策措施。其中的资本市场和融资的因素是非常重要的，欧盟在这些方面做了有益的工作，都是值得我们学习和借鉴的。我国的中小企业公司治理，由于资本市场欠发达，法制不够健全，特别是信用体系不够完备，外部职业经理人市场空缺，导致中小企业以自有资金为主、股权高度集中化，完全依靠内部控制权来形成制度体系。解决融资问题，需要建立发达的资本市场，进一步开拓融资渠道；而融资的改善，又有赖于良好的信用环境的形成。总之，只有从内部结构和外部环境两个方面创造条件，才能有效地改善我国的中小企业公司治理。