全球治理中最重要的

『壹』 全球治理中最重要的治理范畴是什么治理

在各治理主体参与全球治理的过程中，由于其自身特色以及在国际体系中的不同地位，体内现出三种不同的治容理模式：一是国家中心治理模式。即以主权国家为主要治理主体的治理模式。具体地说，就是主权国家在彼此关注的领域，出于对共同利益的考虑，通过协商、谈判而相互合作，共同处理问题，进而产生一系列国际协议或规制。二是有限领域治理模式。即以国际组织为主要治理主体的治理模式。具体地说，就是国际组织针对特定的领域（如经济、环境等领域）开展活动，使相关成员国之间实现对话与合作，谋求实现共同利益。三是网络治理模式。即以非政府组织为主要治理主体的治理模式。具体地说，就是指在现存的跨组织关系网络中，针对特定问题，在信任和互利的基础上，协调目标与偏好各异的行动者的策略而的合作管理。

『贰』 标题 中国参与全球治理的主要特点是什么

中国参与政治，求特点是什么？中国的特色是全中

『叁』 全球治理经历了一个从西方治理到全球治理的过程,中国在其中发挥了什么作用

中国参与全球治理的首要条件是其能否在全球治理的规则制定中发挥应有的作用。 西方国家依靠规则等手段治理世界，在国际规则制定方面的经验值得借鉴。

中国是一个新兴的发展中大国，制定国际规则的意志和能力不足，尚未成为真正意义上的国际规则制定者。 制定规则的意志取决于中国的对外政策目标，而制定规则的能力则是国家在对外关系领域中“软实力”的主要组成部分。

若只是接受别人制定的游戏规则，必然无法在全球治理中发挥积极主动的作用，并通过更加合理的规则去约束他国。 西方国家，尤其是欧洲国家，一直强调“基于规则”的多边主义世界秩序。一些人更是乐此不疲地谈论让中国加入更多的国际规则，以便对中国进行约束。

(3)全球治理中最重要的扩展阅读：

中国的全球治理战略应注重理论战略优先。目前，关于全球治理的基本原理主要建立在西方理论基础上，是西方中心主义的。

中国不是现存全球治理理论或全球性问题解决方案的主要来源国和生产国，在参与全球治理过程中，首先需要加强对全球治理理论的研究，对现有的西方全球治理理论提出质疑，并贡献一些能在国际学术共同体中站得住脚的权威命题、概念和原理。

形成中国等“非西方”的全球治理理论是完全可能的，关键在于找到正确的认识论和方法论。西方的“权力决定地位”规则未必对我们不利：当前，中国已成为世界第二大经济体，这一地位迟早会在国际金融机构（IFIs）中有所体现。

同时，作为发展中国家，中国还能与其他非西方大国一道，争取实现真正的“全球治理民主化”。国际制度改革不能仅仅考虑“权力”和“争权”，而必须考虑人口等其他因素，以使国际机构更加符合民主的本意，更具全球包容性和代表性。

中国曾经提倡的“国际关系民主化”与当前的“全球治理民主化”意义相近，但将“国际关系民主化”仅仅理解为落实各国主权平等的原则是不够的，须按照全球治理的原则重新定义“国际关系民主化”。

根据民主的本意，“国际关系民主化”应指人口大国在全球治理中发挥更大、更决定性的作用。

『肆』 全球治理中中最重要的是经济治理吗

十八来届五中全会提出，源坚持开放发展，必须顺应我国经济深度融入世界经济的趋势，奉行互利共赢的开放战略，发展更高层次的开放型经济，积极参与全球经济治理和公共产品供给，提高我国在全球经济治理中的制度性话语权，构建广泛的利益共同体。

『伍』 如何认识中国在全球治理演变中的作用

中国推动国际秩序更趋合理

现今的国际秩序很大程度上是二战结束后建立的。今年是二战结束70周年，加之近年来国际政治经济形势变化加速，因此人们对国际秩序的走向更加关心，西方特别是美国关于国际秩序变化的讨论明显流露出强烈的担心和不安。
国际秩序可分为经济秩序和政治与安全秩序。就国际经济秩序而言，二战后经历了两次大的变化。一次是上世纪70年代初，美国经济优势地位的下降和西欧、日本的经济发展，改变了美国一家独大的局面，世界经济呈现美日欧三强鼎立的格局，而七国集团的成立标志着国际经济秩序的重要变化。第二次是21世纪初，新兴经济体的迅猛发展、发达国家经济优势地位的下降、2008年美国次贷危机的爆发，使世界经济的格局为之一变，中国在世界经济中的地位与作用显著提升，20国集团取代八国集团成为讨论世界经济的主要平台。
从国际政治与安全秩序而言，冷战的终结导致了二战结束以来的第一次重大变化，全球层面的两极对抗宣告结束，美苏两霸主导的国际秩序进入一超多强时代。美国充分享受了冷战结束的红利，在后冷战时代大大扩展其政治与安全优势，试图打造真正的单极世界，但好景不长，进入21世纪后，美国由于阿富汗和伊拉克两场战争而遭遇战略挫折，金融危机又使其力量优势相对下降，另一方面，中俄印等在国际事务中更加活跃，一超地位下降，多强地位提升，然而国际政治与安全秩序尚未完全改变“一超多强”的形态。

国际秩序既包括全球层面，也包括地区层面。从亚太地区看，秩序的变化同样明显。在地区经济秩序方面，最大的变化就是中国崛起为新的地区经济中心，成为地区经济增长和地区经济合作的重要推动力量，随着“一带一路”倡议的实施、亚投行等金融机构的设立，中国在地区经济秩序中的地位会进一步上升。另一方面，中国也在地区政治与安全事务中发挥越来越活跃的作用，成为地区政治与安全秩序的重要塑造者。但是亚太地区政治与安全秩序尚未达到变化的临界点。中国特色大国外交的推进和周边外交力度的加大，将有助于增加地区政治与安全秩序变化的动能。
与20世纪相比，21世纪国际秩序的变迁具有新的特点。首先，20世纪的秩序变迁主要是由战争(两次世界大战)或重大的政治事件(冷战终结、苏联解体)驱动的，而21世纪国际秩序的变化则是由经济推动的，经济发展导致力量对比的变化，形成新的力量格局和治理秩序。其次，当下和今后的秩序变革不是完全颠覆旧的秩序、建立全新的秩序，而是通过补充、改良的手段，不断引入新的元素，丰富、发展现有秩序，秩序变革具有继承性、渐进性与和平性。第三，20世纪的国际秩序本质上是西方特别是美国主导的，这虽然是由当时的力量对比决定的，但不公正、不合理的因素显而易见。21世纪的秩序变革正在和将会进一步提升东方的地位与影响力，也会使发展中国家的发言权大大增强，国际秩序安排也因之更加平衡、合理。
中国是21世纪国际秩序变迁的重要推动力量，这一方面是由于中国的快速发展所带来的力量结构变化，另一方面也是由于中国对一个更加公正合理的国际秩序的不懈追求。在这一轮秩序变迁中，中国的作用是独特的：它既是世界第二大经济体，又是最大的发展中国家;既是东方国家，又是国际体系的核心行为者，与美国等西方国家在国际事务中有密切的互动，这使得中国具有沟通东西南北的优势。不仅如此，中国致力于和平、发展、合作的国际取向将使国际秩序的变化更具和平性，使新的秩序内涵更注重发展，使秩序安排更加公正。...................

『陆』 当前我国发展中哪些情况没有发生变化A和平发展的时代主题,b中国在全球治理中承担重要角色诶，经济。

本题我认为回答应该是：A和平发展的时代主题。
当前我国发展中，是和平发展时代版的主题没有发生变化权。
这个应该是我国，现在、乃至将来都应该尊循的一个主要法则。
我国是个大国，人口众多，求和平发展，是第一大重要任务。只有发展了才能让老百姓过上好日子，走上幸福的康庄大道。
为什么不是B呢？因为现在中国还是发展中国家，经济在发展中，你的话语权可能被质疑。所以，中国要想在全球治理中承担重要角色，还是需要较长时间的努力的。

你同意我的观点吗？

『柒』 全球治理中主要治理范畴包括什么治理

根据“全球治理委员会”的定义：治理是个人和制度、公共和私营部门管理其共同事务的各种方法的综合。它是一个持续的过程，其中，冲突或多元利益能够相互调适并能采取合作行动，它既包括正式的制度安排也包括非正式的制度安排。由此可见，全球治理的基本特征包括：一是全球治理的实质是以全球治理机制为基础，而不是以正式的政府权威为基础。二是全球治理存在一个由不同层次的行为体和运动构成的复杂结构，强调行为者的多元化和多样性。三是全球治理的方式是参与、谈判和协调，强调程序的基本原则与实质的基本原则同等重要。四是全球治理与全球秩序之间存在着紧密的联系，全球秩序包含那些世界政治不同发展阶段中的常规化安排，其中一些安排是基础性的，而另一些则是程序化的。
全球治理的核心要素
全球治理的核心要素包括五个方面：
一是全球治理的价值。即在全球范围内所要达到的理想目标，应当是超越国家、种族、宗教、意识形态、经济发展水平之上的全人类的普世价值。
二是全球治理的规制。即维护国际社会正常秩序，实现人类普世价值的规则体系，包括用以调节国际关系和规范国际秩序的所有跨国性的原则、规范、标准、政策、协议、程序等。
三是全球治理的主体。即制定和实施全球规制的组织机构，主要有三类：(1)各国政府、政府部门及亚国家的政府当局;(2)正式的国际组织，如联合国、世界银行、世界贸易组织、国际货币基金组织等;(3)非正式的全球公民社会组织。
四是全球治理的客体。指已经影响或者将要影响全人类的、很难依靠单个国家得以解决的跨国性问题，主要包括全球安全、生态环境、国际经济、跨国犯罪、基本人权等。
五是全球治理的效果。涉及到对全球治理绩效的评估，集中体现为国际规制的有效性，具体包括国际规制的透明度、完善性、适应性、政府能力、权力分配、相互依存和知识基础等。有学者把上述五个核心要素转化成五个问题：即为什么治理、如何治理、谁治理、治理什么、治理得怎样。
全球治理的基本模式
在各治理主体参与全球治理的过程中，由于其自身特色以及在国际体系中的不同地位，体现出三种不同的治理模式：一是国家中心治理模式。即以主权国家为主要治理主体的治理模式。具体地说，就是主权国家在彼此关注的领域，出于对共同利益的考虑，通过协商、谈判而相互合作，共同处理问题，进而产生一系列国际协议或规制。二是有限领域治理模式。即以国际组织为主要治理主体的治理模式。具体地说，就是国际组织针对特定的领域(如经济、环境等领域)开展活动，使相关成员国之间实现对话与合作，谋求实现共同利益。三是网络治理模式。即以非政府组织为主要治理主体的治理模式。具体地说，就是指在现存的跨组织关系网络中，针对特定问题，在信任和互利的基础上，协调目标与偏好各异的行动者的策略而展开的合作管理。
全球治理的制约因素
当然，当前的全球治理也面临着诸多制约因素，所以对全球治理的前景不能抱过分乐观的态度。这主要体现在：一是各民族国家在全球治理体系中极不平等的地位严重制约着全球治理目标的实现。富国与穷国、发达国家与发展中国家不仅在经济发展程度和综合国力上存在着巨大的差距，在国际政治舞台上的作用也极不相同，它们在全球治理的价值目标上存在着很大的分歧。二是美国是目前世界上唯一的超级大国，冷战结束后它加紧奉行单边主义的国际战略，对公正而有效的全球治理造成了直接的影响。三是目前已有的国际治理规制一方面还远远不尽完善，另一方面也缺乏必要的权威性。四是全球治理的三类主体都没有足够的普遍性权威，用以调节和约束各种国际性行为。五是各主权国家、全球公民社会和国际组织各有自己极不相同的利益和价值，很难在一些重大的全球性问题上达成共识。六是全球治理机制自身也存在着许多不足，如管理的不足、合理性的不足、协调性的不足、服从性的不足和民主性不足等。

『捌』 什么是"全球治理"中国参与全球治理的角色发生了那些重要变化

全球治理属于多边外交范畴，现代全球治理起始于1945年以联合国及其专门机构和附属职能部门为中心的雅尔塔体系。这个体制形态包括联合国和布雷顿森林体系下的世界银行集团、国际货币基金组织、关税与贸易总协定等。
20世纪70年代以后，7国集团成为主要由发达国家协调世界经济与政治的“大国俱乐部”。
20世纪90年代以来，以中国、印度、巴西为代表的部分发展中新兴国家群体性崛起，新兴经济体与发达国家的力量差距明显缩小。自2003年后，7国集团根据不同议题邀请新兴发展中国家代表进行对话，逐步形成G7+5等对话机制。2008年国际金融危机证明，现有的国际体系和全球治理机制已经无法适应全球化新形势，也无法破解全球化快速发展引发的新挑战和新问题。

在参与全球治理与制度建设的过程中，中国经历了从参与者到建设者，再到引领者的三重身份转换。从1971年恢复联合国合法席位开始，中国真正地参与到了国际制度建设之中；而改革开放使得中国成为全球发展的利益相关者和制度建设者；2000年以后，中国努力成为国际制度建设的引领者。G20峰会在杭州的圆满召开，体现了中国声音、中国责任、中国担当和中国主张，证明中国在二十国集团这样的国际制度框架内参与全球治理的作用明显增加。
中国的角色转变建立在国际制度不断发展演进的大背景下。陈岳将国际制度分为传统型、改良型和创新型三种。传统型是指二战以后，在国际政治经济旧秩序的基础之上建立的国际制度，例如联合国体制、世界银行、国际货币基金组织等；改良型国际制度指20世纪90年代冷战结束后新出现的国际合作制度，以及那些对传统型制度进行过适当改革与调整的制度，例如亚太经合组织、东盟与中日韩的“10+3”机制以及世界贸易组织等；而目前的创新型国际制度则是由中国和其他新兴发展中国家倡导建立的。创新型的国际制度与原有国际制度的最大区别在于，它是按照共商、共建、共享的原则来推动新国际制度的诞生，而中国在其中应当发挥引领、主导的作用。
中国社会科学院世界经济与政治研究所研究员袁正清认为，现在的全球治理模式主要由西方国家主导，具有很强的排他性，但随着新兴国家的群体性崛起，原有的治理模式已不适应国际形势的变化，合法性明显不足。当前的国际社会需要一种着眼于当前和长远的治理挑战，更包容、更平衡的全球治理方案。中国在全球治理方面应发挥更大作用，积极参与治理规则的制定工作，为全球治理提供创造性的中国方案，增强中国在全球治理活动中的话语权和影响力。

『玖』 中国全球治理的战略地位包括哪些

近年来，中国参与全球治理的广度和深度都达到了史无前例的程度。在全球经济治理领域，中国是国际货币基金组织、世界银行、世界贸易组织的重要成员。2008年全球性金融危机爆发后，作为二十国集团的重要一员，中国竭力推动国际金融治理机制改革与创新，提出要加大金融体制的监管力度。在全球环境治理领域，尤其是气候治理方面，中国作为发展中国家虽然暂不承担有约束力的温室气体减排义务，但作为一个负责任大国，中国自觉、主动承担了量化减排目标，多次宣布自主减排承诺。中国承诺二氧化碳排放在2030年左右达到峰值，单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降60%—65%，非化石能源占一次能源消费比重达到20%左右。在全球安全治理领域，中国是联合国维和行动中派出官兵最多的国家之一，同时积极参与亚丁湾护航等国际安全行动。在反对恐怖主义、打击跨国犯罪、抗震救灾、提供人道主义援助、维护海上通道安全等全球治理和地区治理领域，中国是积极建设性的重要参与者，并努力在力所能及的范围内，以更大的力度为全球和地区提供更多经济和安全公共产品。
除了态度更加积极外，当前中国对全球治理进程的参与还呈现出明显的主动作为的倾向，包括提出理念和设想、提供议题和方案、构建制度和规则等。甚至在某些全球治理领域，中国开始发挥了某种程度的引领作用。中国提出促进相关国家经济合作的“一带一路”构想和倡议，并为此协调设立丝路基金和亚洲基础设施投资银行；中国与金砖国家加强战略合作，设立金砖国家开发银行和应急储备安排，维护全球治理进程中广大发展中国家的利益；中国积极参与苏丹达尔富尔危机、伊朗核谈判等国际热点问题的解决，并最终取得良好效果，等等。以上种种都可以体现出中国参与全球治理的主动性和引领性。中国正在努力尝试为全球性问题的解决提供中国智慧和中国方案。
随着国际力量对比发生变化和国际格局的调整，全球治理也开始步入转型期。在此背景下，中国参与全球治理所面临的两难困境日益凸显。一方面，随着中国国力的增强，国际社会要求中国承担更多国际责任的呼声日涨。倘若中国对全球性问题的解决参与不力，往往会被一些国家指责为没有承担起一个大国应有的责任。另一方面，当中国尝试利用自身增强的实力为全球性问题的解决贡献一份力、为国际社会提供更多公共产品时，有些国家又开始表示担忧，甚至批评中国在试图挑战现有国际秩序。例如，中国倡导成立的“亚洲基础设施投资银行”便被有些国家解读为对现有国际金融机制的一种挑战。客观上讲，中国对全球治理进程的参与并没有脱离现有的国际机制，即便与其他国家合作新设立的一些国际制度也是对传统国际机制的一种补充而非替代和颠覆。
未来中国在全球治理领域所发挥的建设性作用和引领性作用将会进一步凸显。然而，在全球治理转型期，很多传统的国际制度面临改革问题（如联合国安理会改革、国际货币基金组织改革等），很多全球性问题需要依靠新的国际规则和标准加以解决。这些问题大大增加了中国参与全球治理的难度。中国能否有效化解参与全球治理的“两难困境”，很大程度上有赖于中国能否真正实现由地区性大国向世界性强国的转变。