互联网金融治理

⑴ 详解最严互联网金融专项整治：谁负责，谁将受严查

一、以行政手段为主，刑事手段为辅
在互联网金融风险专项整治过程中，应当将行政手段的运用摆在突出的位置，强化相关行政机关的主体责任，对不符合法律法规的互联网金融违法违规活动及时进行查处和通报。

1、面对互联网金融行业乱象，各部门应当出台相关政策加大监管力度，但由于当前我国行政体系复杂多元化，各部门之间可能存在相互推诿的现象，解决此种现象的主要手段就是实施“穿透式”监管。

因此，需要在整治过程中甚至今后的监管过程中打破“身份”的标签，从业务的本质入手，将资金来源、中间环节和资金最终流向穿透联结起来，按照“实质重于形式”的原则辨别业务本质，根据业务功能和法律属性明确监管规则。使金融监管和风险排查跟上金融创新的速率和步伐，同时避免因监管规则的不统一导致监管套利。

2、相关行政部门可以建立举报和“重奖重罚”制度，构建多渠道的举报制度可以有效发挥社会的监督作用，为整治工作提供线索。另外，还可以推行“重奖重罚”制度，增加潜在违法行为的违法成本，强化社会监督机制的机理机制。

3、基于刑事法律的谦抑性的特点，应当将刑法的治理手段作为兜底方式，只有穷尽行政手段、社会监督手段后才可以适用，以维护互联网金融行业的创新及其发展。

二、行为监管、功能监管与审慎监管要相互协调

互联网金融风险专项整治还需要坚持行为监管、功能监管与审慎监管之间的协调。后金融危机时代，金融商品、金融集团朝着混合化、大型化的趋势发展，金融商品中的交易结构逐渐变得很复杂且混业经营的特征显著，但目前我国金融业的分业监管模式并不适应混业经营大趋势下的金融监管要求。

三、以金融消费者保护为最终落脚点

随着互联网金融产品日趋复杂、变化多端,金融界限的模糊化,越来越多的个人投资者、金融消费者参与交易,金融纠纷由此呈现新的特点,必须建立快捷简易而又方便消费者使用,并对弱势金融消费者倾斜保护的互联网纠纷解决机制。