亲人举报
直接向该公务员所在的纪检监察部门举报。
《公专务员属法》第53条规定：公务员必须遵守纪律，不得有下列行为……第14项从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务。
国务院《行政机关公务员处分条例》第27条从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务的，给予记过或者记大过处分。情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。
❷ 直系亲属不愿举报犯罪人，构成包庇罪吗
直系亲属不愿举抄报犯罪人员，不构成包庇罪，包庇罪是明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明等行为。
根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
(2)亲人举报扩展阅读：
《中华人民共和国刑法》第三百四十九条包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，为犯罪分子窝藏、转移、隐瞒毒品或者犯罪所得的财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
缉毒人员或者其他国家机关工作人员掩护、包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，事先通谋的，以走私、贩卖、运输、制造毒品罪的共犯论处。
❸ 家中成员犯罪其余人不举报是否犯罪，换句话说家庭成员必须举报亲人犯罪行为，否则就算知情不报，也是犯
对家中成员犯罪不举报不构成犯罪，但司法机关对犯罪亲属进行询问应当如实提供，不能隐瞒，也不能做伪证。否则，就可能涉嫌犯罪。
《刑事诉讼法》第60条规定：“凡是知道案件情况的人都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者智力不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。”表明我国亲属没有拒证权。即亲属如果知情则必须出庭作证，否则将会受到惩罚。
❹ 如果你的父母为了家庭成员做违法的事，你该不该举报你该怎么做
自己的亲人做了违法的事，可以劝解，让其自首，把社会危害性降到最低，在法律上会得到从轻处理。
如果亲人不愿意自首，也不愿意停止违法行为，这个时候选择大义灭亲，其实是对亲人最大的帮助，否则，罪恶深重，终究难逃法网，而且，知情不报，连自己都可能会涉嫌包庇罪。
《中华人民共和国刑法》第三百一十条 【窝藏、包庇罪】明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
条文注释
本条规定的犯罪是故意犯罪，“明知是犯罪的人”是本罪构成的主观要件。“明知是犯罪的人”，是指行为人已知道被包庇的人犯有罪行。
❺ 自己的亲人犯下罪行，是选择包庇还是举报
自己的亲人犯下罪行，是选择举报
《刑法》第310条规定：犯包庇罪，不问什么关系，轻者处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，重者处最高为十年有期徒刑。我记得中国法制史上，孔子主张“父为子隐，子为父隐”不为罪。汉朝儒家思想家提出“亲亲得相首匿”，后来被汉朝法律所确认。即指法律允许在一定亲属范围内，除犯谋反、大逆罪以外，均可互相首谋隐匿犯罪行为
，而减免刑罚
。而我国现行的法律并未体现这种原则，反观国外特别是西方国家，大多贯彻这一原则，从法的继承或移植来看，我国当今立法应否借鉴？我认为：对于亲人之间犯包庇罪可从宽处罚，至少与非亲人之间犯包庇罪有所区别，亲人之间犯包庇罪可以从轻、减轻或者免除处罚
，这不等于放纵和鼓励犯罪，而是体现人情亲情，也体现“以德治国”的方略，对减少犯罪和稳定社会政治局面也许有积极的作用。
❻ 亲人犯法不举报在在哪些国家不违法
犯法可以不举报，知情不报不犯法。但当公安机关向你调查时，你明知却不说，甚至还为其逃避提供帮助，就会构成包庇罪。
❼ 我要举报一个人是我亲人要怎么举报
即然要举报你的亲人，最好落实好他到底在哪里干什么，如果举报错了，即给你的亲人平添烦恼，也会令你们的关系恶化，如果真有真凭实据，那你就拿出证据实名举报为好！
❽ 古代有一条律法：亲人犯罪隐瞒不举报算合法。举报算违法的律法叫什么
古代社会以宗族、礼法为基础，人治大于法治，亲亲相隐在古代是被提倡的，举报犯法的亲人反而为世俗所不容，谋反、谋大逆、谋叛等十恶不赦的重罪例外。
❾ 有别人亲人的录音能举报别人行贿吗
能否认定为贪污，是检察院通过侦查能否证实构成贪污罪并起诉到法院得到法院判决支持。你所说的是证据问题，应当从两个方面来考虑。第一，可以作为证据，但录音内容的真实合法性需要有其他证据证明，也就是说录音本身是合法取得，并且真实或者说排除了合理的怀疑。第二是录音内容是否能得到其他证据的支持，尤其是其他客观证据，比如收没收钱，收了多少，收取方式，因何而收，这些都需要嫌疑人确认，以及转账记录等等其他证据印证。如果该录音证据与其他证据能够相互印证并形成完整的证据锁链，并具有排除其他可能性，那么，可以定性为贪污；反之则不能。简单的说就是：录音仅仅是证据的一种，不可能仅仅凭借录音一种证据就认定某人贪污