为官行政
『壹』 宰相和丞相有什么区别
丞相为官名，宰相为一种制度，通俗地讲二者的关系为：宰相包括丞相。区别专如下：
一，官属衔
宰相是中国古代对于辅佐君主并掌握国家最高行政权力的官员的一种通称或俗称，并非具体的官名。
丞相与宰相不同，丞相是正式的官名，先秦时期有相、相邦等之名，秦朝建立之后，正式设置丞相。
二，人员
宰相可以是一个人，也可以是一群人。
丞相则具体是指某一人。
(1)为官行政扩展阅读：
宰相最早起源于春秋时期。到了战国时期，宰相的职位在各个诸侯国都建立了起来。
秦朝时，宰相的正式官名为丞相。在所有的官职中，宰相的变化最多，这是由于君主既需要宰相帮助办理政事，又担心宰相的权位过重，危及自身的权力，故常改变其名称权责，方便皇帝施政。宰相这一官职历时大约1500年。
宰相是中国古代最高行政长官的通称。“宰”的意思是主宰，商朝时为管理家务和奴隶之官；周朝有执掌国政的太宰，也有掌贵族家务的家宰、掌管一邑的邑宰，实已为官员的通称。
相，本为相礼之人，字义有辅佐之意。宰相联称，始见於《韩非子·显学》，但只有辽代以为正式官名，其他各代所指官名与职权广狭则不同，而且名目繁多。
『贰』 三国时期，为什么没有人去请司马徽出山
司马徽的业务是点评人才，而不是自己亲自上阵干活。
东汉时期还没出现科举制，当时挑选官员的方式主要是“察举制”和“征辟制”，前者由地方行政长官推举到朝为官，后者则是由天子直接征召入朝。
那么，怎么才能进入地方长官或者天子的法眼呢？你得有一定的社会影响力，即有名气。而让自己成名的最佳方式，就是找名士对自己进行点评。
如此牛气冲天的名头，成功吊起了刘备的胃口，他连忙追问这二位大神是谁，司马徽如愿推出了自己旗下的两位重磅明星：“诸葛孔明、庞士元也。”
简简单单的一句话，就让刘备疯了似的三顾茅庐。
至于司马徽为啥不出山，人家就是一个经纪人，怎么能逼他亲自上台？还有，司马徽与司马懿没什么关系，只是同姓而已。
『叁』 如何整治为官不为，懒政怠政
加强思想教育，增强干部的责任意识，远离懒惰。有学者说，懒惰是人的本性。这个判断正确与否可以讨论，但它不能作为政府官员懒惰的根据。古人曰：“为官避事平生耻”。我们的政府是全心全意为人民服务的政府，决定了政府干部必须敢于负责、勇于担当、勤奋工作，追求卓越、追求效率、追求效益，决不能因为自己的懒惰，辜负人民期望，放弃政府责任。必须明白，别人可以懒，政府干部不能懒。各级政府机关必须加强对干部的教育，增强其责任意识。有了责任心、责任感，就有了克服懒惰、保持勤政的内在动力。
加强效能监察，督促干部远离懒惰。效能监察是监察机关依据国家有关法律、行政法规、规章和政府的决定、命令，对公职人员履行法定职责及行政效率、效果、效益等情况进行的监察活动。认真开展效能监察，有利于规范行政行为，推动机关工作人员作风转变，提高行政效率，有效实施社会管理和公共服务，是治懒的有效手段。效能监察，可以是某个决策环节、执行环节、监督环节的专项监察，也可以是针对某个方面的问题进行的全方位监察。为了使效能监察更加有效，必须紧紧依靠群众，实行政务公开，积极受理群众的效能投诉，完善效能投诉机制;坚持进行科学的效能考核，对干部的工作成绩作出客观评价;加快推进电子政务，根据不同部门和行业特点，健全和完善公开承诺、限时办结等制度;加强各监督主体间的协调配合，努力形成效能监察的整体合力，鞭策干部不懒不庸。
加强依法问责，使为官不为者及时受到相应责罚。实行政府干部问责，是增强干部责任意识、提高领导水平和工作能力的必然要求。十八大以来，中央领导同志一再强调，有权必有责，用权受监督，违法要追究。应根据新形势下整治懒政怠政的要求，健全政府干部责任追究的法律制度体系。通过严格执法，真正使法律制度规定成为“烧红的火炉”，碰不得;使有为官不为、懒政怠政行为的干部引以为戒。当前在实行领导干部问责方面的主要问题是失之于宽、失之于软。必须遵循中央《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》所确定的原则，对干部严格管理、严格监督，做到权责一致、惩教结合，寓教于惩、以惩施教，切实把惩处和防范、治标和治本有机结合起来，用好问责这把治懒的利剑。
贯彻优胜劣汰的干部选任原则，重用德才兼备、忠于职守、勇于负责的干部，及时清除庸官懒官。领导上用什么人、不用什么人，历来对官场风气起着导向作用。如果一个地方、一个单位坚持提拔重用敢于负责、勤奋工作的人，那么庸、懒之风就刮不起来，反之，庸官懒官就会顺势而生。因此，必须贯彻落实十八大精神，深化干部人事制度改革，坚持民主、公开、竞争、择优，提高选人用人公信度，形成充满活力的选人用人机制，促进优秀人才脱颖而出;健全干部退出机制，切实解决庸、懒干部不能下、不能出的问题。总之，要通过改革和强有力的干部管理，让贪官、庸官、懒官、昏官无路可走，而让那些为国为民尽心竭力的德才兼备者在管理国家的道路上畅行无阻。
『肆』 如何解决行政审批，执法执纪等职能部门存在的懒政怠政和为官不为问题
监督举报渠道的不顺畅，导致职能部门不作为、乱作为等懒政和为官不为现象无法遏制。