中国行政成本

① 我国行政成本过高的原因

“行政成本支出居高不下，实质是由行政机构膨胀、人员庞杂所导致。”彭真怀指出，这不仅造成行政机构人员经常性的开支、工资、办公费用等的高涨，而且造成行政摩擦、效率低下等“九龙治水”的现象。
他以新农村建设为例，国家财政共投入9000多个亿的资金，但分派给了11个部门。结果资金使用效率很可能大打折扣，“一些资金甚至被用作修建楼堂馆所。”周天勇也认为，目前的五级政府，层级过多，造成了机构的重复设置，直接导致行政成本节节攀升。
多位专家认为，五大原因造成了行政成本支出居高不下。首先，机构编制的急剧膨胀是行政管理支出增长迅猛的根本原因之一。在上述九三学社中央的提案中提供了一组数据，我国当前吃财政饭的总人数已达4000多万，还有500多万人依赖于政府的权力实行自收自支。这意味着全国人口中，每二十多人就有一个属财政供养。
其次，政府行为和公务消费缺乏有效的约束评价机制。目前，对职务消费缺少明确的标准和限制，没有刚性的制度约束。在彭真怀看来，目前对包括行政公务支出在内的财政支出，更偏重预算的制定、偏重支出规模的合法性，但对资金的使用过程缺乏管理和效益评估，“其实，也并不是没有标准和制度，关键是标准得不到贯彻。”
其三，政府支出不公开透明。一方面政府支出没有全部纳入预算，还存在大量的不受监督的预算之外的政府性资金。另一方面，即使是预算内，行政成本也未见详细的数据公布。
而且，预算编制不完整，对预算执行的监督不到位。叶青指出，我国预算编制存在着编制力量不足、时间不够长、内容不够全等问题。他以美国为例，“美国专门有一个队伍在编制预算，从总统的预算管理局到参众两院的预算委员会、拨款委员会等，一般要编一年，再交给财政部门去执行。”
特别是对目前的预算编制、执行、监督的制衡机制，周天勇指出，“目前的状况是我来编预算，我来花钱，我来监督，人大对此的监督作用效果不明显。正是这个原因导致目前政府组织和公务员在管理和服务中缺乏效益观念、公共财政的理念、紧迫感与责任感，出现‘敞着口子花财政钱’的现象。”
再有，财政体制改革不到位。周天勇认为，部门利益对财政改革形成了较大的阻力，各部门预算外的一些收费、罚款等，财政部门难以制约。而且，“收支两条线改革”也许助推了上述部门利益合法化，“本来很多不合理的收费，应该停止收取，但现在是超收奖励、罚款分成，把不合理的收入合法化了。”
以行政成本居高不下的“重点”之一—公车消费为例，据九三学社中央提供的我国目前公车消费的数据，有350万辆以上的公车，包括司勤人员在内，年耗3000亿元人民币。如此高耗费的公车制度，其改革却一直难有实质性突破。
周天勇认为，“行政成本特别是公务消费节节攀升、公私不分等现象严重，长此下去，不仅影响政府形象，也会拖垮财政。”

② 中国行政支出包括哪些一年多少钱

行政成本是指政府行政活动对经济资源的消耗。从狭义的角度看，政府机构正常运行需要消耗资源，比如建筑物、办公设施、人员工资等，这一部分行政成本本身不会带来直接的经济效益，却是必需的。从广义的角度看，政府行政成本还包括政府行政决策所付出的代价，这部分代价是不是值得，取决于决策是否正确，如果决策失误，必然会导致不必要的行政成本支出。
08年的数据还没出来。

③ 中国行政开支大还是军费大

军费大，行政所花的钱，根本比不上武器研究的钱多，再加上五大军区的支出，早超行政支出了。

④ 中国行政开支大还是军费大

都很大。我们公开的国防开支已经不少了，而且还在快速增长，这还没有包括武器研发采购的费用，实际数字远远超过公开数字。军队也有很多行政费用，至于你说的行政费用，基本是糊涂帐了。

⑤ 中国行政管理支出占GDP的比重

可以说明中国的财政支出占GDP的比重较小 表明的是宏观调控手段的区别 从数据上看 那就是用了较内少的投入容获得了更大的效果 实则是发达国家更侧重的是经济手段 而我国更侧重的则是非经济手段 如行政手段等（这个很明显）
同理 假定财政支出占GDP的比重恒定的话 那么更多的行政手段必然使得行政管理支出占财政支出的比例提高 当然也包括一定比重的非必要行政管理支出 这是由行政机关的自由裁量权决定的（不明说了 这里明白我的意思吧） 其中也有一些统计因素在内吧 就是说许多 莫名其妙的开销 走的是行政管理支出的账目

⑥ 为什么我国的政府开销占全国GDP的比例这个高

中国是一个社会主义国家，各级政府叫做人民政府，应该是精打细算、艰苦奋斗、全心全意为人民服务的政府，它们所花的行政费应该比资本主义国家政府更为低廉。然而现在摆在我们面前的行政费比重，居然比资本主义国家高那么多。中国公仆的花费，居然超过用于民生的经费，挤占了主人的用款。这种财政支出结构，近年有所改善，注入民生的部分增多了，但总结构仍不合理。它当然应是我们现在要打造民生财政不可回避的改革对象。
2007年我国教育支出为7065亿元，占当年GDP的2.86％，仍然没有达到4％的目标。这么多钱用在农村多少？占GDP的比重距离世界平均水平差多少？为什么财政收入连年大规模超增长，涉及民生方面的支出在GDP中的比重却最小？

在国家财政预算支出中，经济建设费（大部分是对国有经济的投资）历年累计达到89835.01亿元，比同期教科文卫和社会保障支出的总和70901.64亿元高出27％，占预算支出总额33％,这大笔的财政资金到底用在了哪些方面？
我国行政管理费用25年增长87倍，平均每年增长23%，行政管理费占财政总支出的比重到2003年竟然上升到19.03%，高出所有发达国家，确实令人吃惊。发达国家财政收入那么多，行政管理费用比重却那么低。而我国财政收入那么有限，行政费用比例却那么高，让人深思。这么多的行政费用都花在了哪里呢？笔者认为，正常的办公费用绝对花不了这么多的费用，主要花在：公款大吃大喝上，有统计显示这个数据非常之大；各级领导购置“坐骑”上，一个官员屁股底下坐着一座学校是最为形象的表述，有些官员一年屁股底下就要坐出建一座学校的钱；地方政府楼堂馆所建设上；领导干部购置豪华办公设备上；各种无效和名目繁多的会议上，特别是有些在风景区召开的游山玩水的会议上，等等。

我国财政收入与发达国家特别是美国相比还很少，而我们急需用钱的地方却很多，教育、医疗、养老问题以及新农村建设需要财政资金的支持。一句话，人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题的解决都离不开资金注入。因此，我国行政管理费用不应无限膨胀，必须坚决遏制行政费用不断飚升的势头，切实降低行政成本，着重减少行政管理经费在财政预算中所占比例。具体说，就是要减少和精简会议，特别要限制异地开会，坚决杜绝和遏止大吃大喝现象，坚决推进公车改革，严控楼堂馆所建设，坚决遏止领导干部使用豪华办公设备和办公室，严控各级首长基金和首长批条经费，机动资金使用要明确、细化支出项目，加强财务监督，进一步发挥审计的监督作用。
我国行政管理费用25年增长87倍，平均每年增长23%，行政管理费占财政总支出的比重到2003年竟然上升到19.03%，高出所有发达国家，确实令人吃惊。发达国家财政收入那么多，行政管理费用比重却那么低。而我国财政收入那么有限，行政费用比例却那么高，让人深思。有一组数据是：“从改革开放初期的1978年至2003年的25年间，我国行政管理费用已增长87倍。行政管理费占财政总支出的比重，在1978年仅为4.71%，到2003年上升到19.03%，这个比重，比日本的2.38%、英国的4.19%、韩国的5.06%、法国的6.5%、加拿大的7.1%、美国的9.9%分别高出16.65、14.84、 13.97、12.53、11.93和9.13个百分点。而且近年来行政管理费用增长还在大跨度上升，平均每年增长23%！”(据3月6日《中国青年报》)。

⑦ 我国行政管理支出有哪些

行政管理支出是财政用于国家各级权力机关、行政管理机关和外事行使其职能所需的费用支出。行政管理费的规模由多种因素形成，而且具有历史延续性。行政管理费是由人员经费和公用经费两部分组成。国防支出是用于国防建设和人民解放军方面的费用。
财政投资性支出投资可以促进经济增长。乘数原理，说明的是投资一单位所引起收入增加的倍数;加速原理，说明的是收入变化如何引起投资的变化。
这类支出一般包括：国防战略支出、行政事务支出、社会保障支出、抚恤和社会救济支出等。
国家的性质不同，行政管理支出的内容和范围也不同。西方国家不直接组织经济文化建设，行政管理支出主要用于维持国家政权机关的开支。我国的行政管理支出除用于巩固国家政权建设外，有相当一部分用于组织经济文化建设等方面。
主要包括：
①国家权力机关经费支出，即各级人民代表大会及其常务委员会的经费支出；
②国家行政机关经费支出，即各级人民政府及其所属各行政管理机关的经费支出；
③国家各级审判、检察机关的经费支出；
④中国人民政治协商会议全国委员会机关和各级地方委员会机关的经费支出；
⑤党派、团体经费支出，即中国共产党、各民主党派中央机关和各级地方组织机构机关的经费支出，中国共产主义青年团、中华全国妇女联合会中央机关和各级地方组织机构机关的经费支出。

⑧ 我国行政管理支出快速增长的原因与控制对策分别是什么

我国行政管理支出快速增长的原因：

1、经济增长。

2、政府机构庞大，人员膨胀。

我国行政管理支出快速增长的对策：

1、精简机构，压缩人员。

2、提高经费使用效率。

3、建立健全政府行为的监督机制。

⑨ 试述我国行政成本现状及解决办法

行政成本居高不下是我国政府亟待解决的一个难题。通过对我国政府行政成本变动趋势的实证分析可知，目前我国的财政支出占国内生产总值（GDP）的比重过高；行政成本占财政支出的比重过高；行政成本占国内生产总值（GDP）的比重过高，这主要是由财政的实际规模庞大、政府机构不断膨胀、供养人数不断上升、腐败现象不断增加行政成本等现象表现出来的。造成我国行政成本过高的原因主要来自政府行为的负面效应、正确的行政观念的缺失、行政结构的不合理、行政制度的不完善和行政决策的不科学。降低我国政府行政成本的对策是：转变政府职能、合理设置政府机构、深化行政审批制度的改革、规范政府财政的开支、加强法制建设、完善和强化监督机制、建设高素质公务员队伍与推行电子政务等。

http://www.cqvip.com/qk/97852X/200701/23729125.html

国行政管理成本居高不下的原因浅析及对策建议

摘要：本文从我国行政管理成本居高不下的现状入手，运用政府干预理论、公共物品理论、公共选择理论、公共支出理论分析了我国行政管理成本高的原因，并根据我国实际情况，就如何降低我国行政管理成本提出了自己的见解。

研究行政管理成本的背景是什么？主要基于以下两点：

在凯恩斯主义经济学的基础上，政府生产或提供公共物品或服务的过程正受到越来越多经济界人士的关注，人们不再把政府行政管理只能简单等同于政府财政职能，而是围绕政府部门为生产或提供公共物品或服务而筹集财源、拨付经费的活动。从这个意义上来讲，政府的一切活动必然与成本及效率相关联，因此作为经济理性人的政府应该做到低成本高效率地生产或提供公共物品或服务，不断追求资源配置的帕累托最优,即实现社会边际成本等于社会边际效益。

随着我国体制改革的不断深入，行政成本问题已日益突出，党的十六大报告中明确提出：要进一步转变政府职能，改进管理方式，推行电子政务，提高行政效率，降低行政成本，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制。我国第十一个五年规划中也强调以形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制为目标，着力推进政府行政管理体制改革。第一次系统地阐述了提高行政效率与降低行政成本的重要性。

这就是对公共行政管理成本研究的历史的现实的背景。

什么是行政管理和行政管理成本呢？

行政管理是国家依法行使国家权力、组织和管理国家事务的行为。行政管理成本则是政府机构行使行政管理职能所需要的成本，包括国家元首、国家权力机关、国家行政机关、公安检察机关、司法机关等的管理费、服务费的总和。那么，我国行政管理成本是个什么现状呢？据国家统计局资料显示：

我国历年行政管理成本占财政总支出的比例

-----------------------------------------------------------------------------------------------

年份 1950 1955 1960 1970 1975 1978 1985 1980 1995 2000 2003

行政管理成本 13.13 21.54 31.39 32.0 41.81 52.90 171.06 414.56 996.54 2768.22 4691.26

（亿元）

占财政支出比例 4.71 8.53 13.44 14.6 17.42 19.03

（%）

行政管理成本增长了87倍，而从改革开放至2003年，我国财政总支出仅增长21倍，GDP增长31倍，可见行政管理成本增速之快。再来看我国行政管理成本支出与世界各国比较的情况：

世界各国行政管理成本占财政总支出的比例

日本（1993）2.38% 西班牙（1997）2.55% 德国（1998）2.7% 埃及（1997）3.06%

土耳其（2000）3.2% 波兰（2000）4.06% 罗马尼亚（1999）4.09% 英国（1999）4.19%

韩国（1997）5.06% 印尼（1999）5.1% 泰国（2000）5.2% 墨西哥（1999）5.28%

印度（2000）6.3% 荷兰（1997）6.4% 法国（1997）6.5% 澳大利亚（1998）7.03%

加拿大（2000）7.1% 俄国（2000）7.6% 乌克兰（2000）8.52% 阿根廷（2000）9.13%

美国（2000）9.9% 巴西（1998）14.16% 意大利（1999）23.09% 中国（2003）19.03%

通过纵向比较和横向比较，可以看出，我国已成为行政管理高成本国家，而且呈逐年上升的趋势。居高不下的行政管理成本引发了一系列矛盾和问题的出现，如国家财政危机、财政支出结构不合理、行政效率低下、贪污腐化盛行等等。

造成我国行政管理成本居高不下的原因是什么呢？

分析起来有两个方面的因素：一个是客观因素，一个是主观因素。行政管理职能的不断扩张和中央财政的不断增长客观上促进了行政管理成本的不断增长，此外，行政管理的过程实际上是生产或提供公共产品或服务的过程，而公共产品的非排他性和非竞争性是导致行政管理成本走高的内在因素。这里我们着重要分析的是主观方面的原因，主要有三个方面。

意识问题是造成高行政管理成本的关键问题。

首先是行政管理成本意识缺失。我国是从漫长的计划经济走向新生的市场经济，行政管理人员端着“铁饭碗”，大多没有经历过体制转型时的阵痛，行政管理得好不好，关键是看执行上级决策到不到位，自主创新够不够。甚至在有的领导中曾提出只看结果不讲过程的办事作风，只讲成绩不及成本的实例屡见不鲜。可以说，改革开放近30年来，讲究行政成本和行政效率的文化氛围十分淡薄，也正是这种单薄的行政成本意识滋生了贪污腐化、假公济私、铺张浪费、重复建设、形象工程、“搭便车”的现象。

其次是没有向纳税人报告的意识。行政管理成本绝大部分来自纳税人的税收，国家通过制定税收政策，明确税率、税基、税负及课税对象，培植税源，收取税收，用于支付政府生产或提供市场管不了也管不好的公共产品或服务的成本，通过政府在市场失灵时对公共事务的管理，维持纳税人正常的生产秩序，应该说，纳税人和代表政府的行政管理人员的关系是一种主仆关系，是一种被服务和服务的关系，也是一种委托和被委托的关系，被委托人有义务向委托人报告事情办理情况和资金使用情况。事实上，因为缺少这种意识，甚至颠倒关系，所以花起钱来不心痛、不节制，随心所欲。在这种执政理念的驱使下，腐败、权力寻租得以肆虐。因为根据Down’s Puzzle 和公共选择理论，选民的目的是要通过选举实现福利最大化和投票净收益最大化，政治家的目的是要追求选票最大化，得到相应的权力、收入和尊敬，而官僚的目的是要通过选举实现自身利益最大化和预算最大化，由于官僚机构（行政机关）追求公共权力最大化必然导致政府机构膨胀，追求预算最大化则导致公共产品和服务过剩，高于帕累托最优的产量水平。最后通过投票交易实现权力寻租。而腐败和权力寻租产生的高额成本最终都转嫁到行政管理成本之上，无疑加剧了行政管理成本的高涨。

体制问题一直是行政管理成本居高不下的核心因素。

组织机构设置不合理。我国目前的行政层级有五级：国务院、中央各部委、省（直辖市）、市（自治州）、县、乡，层级过多，鞭长莫及，不仅管不到位，而且管理效率低下。通过层层传递审批，既耗时又耗费，更重要的是要维持这么庞大的机构正常运转，其成本之高可想而知。这里有一组数据：2004年我国公车消费财政资源4085亿元，约占全国财政总收入的13%，其中，公车私用占2000多亿，相当于建一个举世瞩目的三峡工程。另据《北京晨报》，我国行政成本高于世界平均水平25%，因此提出“精官方能简政，简政必须精官”。另外，行政人员总量过多，导致财政负担雪上加霜。一方面新增行政职能部门往往要到公务员队伍之外招兵买马，花重金培训上岗，另一方面职能弱化萎缩的部门人员消减难，无法实现人力资源配置的帕累托最优。加上实行干部队伍年轻化，年轻干部进公务员队伍比行政人员退休速度快，一大批精力充沛、经验丰富的五十岁左右的中年干部退下来之后造成人力资源的严重浪费。行政管理人员队伍入口大于出口，导致人员内涨、人浮于事、互相推诿、效率低下、冗员包袱沉重。据国家行政学院经济学部副主任王健研究表明：中国官民比为1：26，超标近20倍，公务员与GDP的比例大大超过发达国家。每年公务员的职务消费超过7000个亿，是我国1979年GDP的总量。改革开放28年，我国财政收入增长28倍，但公务员的职务消耗却增长了140倍，占全国财政总收入的比例从1978年的4%上升到24%，而国外一般仅为3%—6%。此外，职能交叉、重复执法产生的成本也不同程度地加剧了行政管理成本的增长速度。

目前，我国行政体制改革正进一步深入，但政企不分、政资不分、政事不分仍然是困扰行政体制改革的关键。一方面，政府越位现象仍然严重，政府管了许多不该管也管不好的事情，“大政府、小社会”直接导致行政管理成本居高不下；另一方面，由于政府缺位引发的社会问题带来的间接成本也不计其数。例如，由于缺乏行之有效的应急预警机制，2003年爆发的非典造成的管理成本急剧增加。

机制问题也是导致行政管理成本居高不下的重要原因。

首先是评价考核机制不尽合理。现行的考核评价机制重数据、轻实际，重形式、轻内容，重近利、轻远虑，重速度、轻规划。基于此，各地形象工程、政绩工程纷纷上马，重复建设亦层出不穷。没有具体的行政考核指标、计算办法和考核结果的运用措施。对盲目发展带来的负面影响缺乏严格有效的测评机制、审批制和责任追究制。一些项目上马的时候，往往只注重能拉动多少GDP的增长，增加了多少税源，新增了多少就业岗位，忽视了对环境生态的评估与保护，但这种长远的影响所造成的巨额成本，最后买单的还得靠政府，这是行政总成本增长的重要原因之一。

其次是监督机制不健全。我国现行的监督方式主要有法律监督、行政监督、舆论监督和群众监督，而法律监督滞后，行政监督缺乏有效手段，人大监督不到位，舆论监督力度不够，群众监督渠道不畅通，是导致行政管理成本增长不合理、结构不合理的重要外在因素。财政收支缺乏监督主要表现在以下几个方面：一是预算编制有缺陷，由于我国现行实行的是基数预算，是在以前预算年度的基础上，按新的预算年度的经济发展情况加以调整之后确定的，不能客观反映行政管理的动态发展，更重要的是预算往往具有滞后性，年初预算最后由于种种原因到年中才开始执行，失去了预算编制对财政资金使用的约束作用；二是预算外资金的使用缺乏有效监督，特别是中央集权后的预算外资金管理漏洞大，例如上百万的资金可以通过中介人或中介组织从一些中央部委流向下面，高达百分之几十的中介费却流入中介人口袋中，剩余的百分之几十也不需要跟踪审查，当地财政更监管不到；三是财政收支透明度不高；四是政府采购缺乏监督，商业贿赂盛行，政府统一采购往往比单一采购成本更高，违背了价值规律和市场规律。

再次是用人机制不完善。德才兼备、用人唯贤的用人标准在实际操作过程中被扭曲，“才”变成了“财”，于是给权利寻租者以可乘之机。

对如何降低我国行政管理成本的几点建议：

一要深化行政体制改革。理顺几个关系：理顺中央与地方的关系，实行分税制财政管理体制，从制度上预防转移支付层层过滤的弊端，完善财政支出机制，杜绝“跑部钱进”的现象发生；理顺政企关系，把国有资产所有者职能和行政管理职能分开，实行国有资产分级管理；理顺政府与市场的关系，市场能够管得就交给市场管，政府只管市场做不好、做不了而自己做得好的事；理顺政府与社会的关系，彻底改变原来由政府包办一切的做法，变“大政府、小社会”为“小政府、大社会”；理顺政府内部各职能部门之间的关系，分工明确，避免职能不清、职能交叉、人浮于事、多头执法。

二要改革现行组织设置，适当削减行政层级，明确职能划分，创新用人机制，严把财政供养人员入口关，努力实现人员的优化配置。

三要强化行政管理者的行政成本意识，加大公务员在行政管理方面的培训，提高行政管理人员的整体素质。提倡将经济型管理人才引进到行政管理队伍当中来。

四要完善行政管理人员的绩效考核机制，将行政成本和行政效率纳入到绩效考核指标，明确具体的计算方法，做到公开、公平、公正。

五要完善监督机制，创新监督方式，畅通监督渠道，加大人大对行政管理和财政收支的监督力度，坚持依法行政，加大行政立法进程，变“禁止性”立法为“允许性”立法。

六要推行电子政务，提高行政效率，努力实现各类资源配置的帕累托最优。

七要完善预算编制和政府采购制度，严厉整治商业贿赂行为，切实降低行政管理成本。

八要坚持科学的发展观，要注重对新增GDP的成本核算，加强对新增项目的不可行论证，实现全面协调可持续发展。

⑩ 中国行政管理支出规模膨胀的原因有哪些

主要是因为有一些不合理的机构设立的太多，这些不合理的行政管理机构设立多了，支出也就大了。