行政主导制

❶ 说说澳门特别行政治体制的"行政主导'与美国为首的"三权分立"制度的不同(130~150字)

思想品德总复习基础知识归类整理2012年01月19日 15:35:02 来源:山西省柳林县嘉程中学【字体：大 中 小】
归类一：“根本”类
1、社会主义的根本原则是：共同富裕。
2、我国的根本制度是：社会主义制度。
3、我国的根本政治制度是：人民代表大会制度。
4、国家的根本任务是：沿着中国特色社会主义道路，集中力量进行社会主义现代化建设。
5、社会主义精神文明建设的根本任务（发展先进文化的根本任务）是：提高全民族的思想道德素质和科学文化素质，培养一代又一代有理想、有道德、有文化、有纪律的公民。
6、解决我国社会现阶段主要矛盾（民生问题）的根本途径是：集中力量，大力发展生产力。
7、我们党、国家兴旺发达的根本要求（兴国之要）是：以经济建设为中心。
8、改革开放以来，我们取得一切成就和进步的根本原因是：开辟了中国特色社会主义道路，形成了中国特色社会主义理论体系。
9、要使我国从人口大国转化为人才强国，最根本的是：切实把教育放在优先发展的战略地位。
10、全面建设小康社会（构建和谐社会），最根本的是：坚持以经济建设为中心，大力发展生产力。
11、实现祖国的完全统一是海内外中华儿女的共同心愿，是中华民族的根本利益所在。
12、繁荣社会主义文化的根本保证是：牢牢把握先进文化的前进方向

归类二：“基本”类
1、党领导人民治理国家的基本方略是：依法治国。
2、我国的基本国策有：对外开放、计划生育、保护环境，节约资源。
3、“两个基本点”是：坚持四项基本原则、坚持改革开放。
4、我国最基本国情是：我国正处于并将长期处于社会主义初级阶段。
5、最终实现祖国统一大业的基本方针是：“和平统一，一国两制”。
6、我国人口现状的基本特点是：人口基数大、新增人口多、人口素质偏低。
7、我国的基本经济制度是：公有制为主体、多种所有制经济共同发展。分配制度：按劳分配为主体、多种分配制度并存，
8、公民基本道德规范是：爱国守法、明礼诚信、团结友善、勤俭自强、敬业奉献。
9、党在社会主义初级阶段的基本路线：领导和团结全国各族人民，以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放，自力更生，艰苦创业，为把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义现代化国家而奋斗。
10、民族区域自治制度是我国一项基本政治制度是。
11、依法治国的基本要求：有法可依（前提）有法不依（中心环节）有法必依（关键）违法必究（有力保障）。
12、我国处理民族关系的基本原则：民族平等、团结和各民族共同繁荣
13、犯罪的基本特征：严重社会危害性 、刑事违法性、刑罚当罚性
14、《未成年人保护法》对未成年人实施保护的基本内容：家庭保护、学校保护、社会保护、司法保护
归类三：“基础、前提”类
1、人类赖以生存的物质基础是：自然资源。
2、我国社会主义经济制度的基础：公有制。
3、发展先进文化的基础工程：发展教育和科学
4、我国人民团结奋进的共同政治基础（立国之本）：四项基本原则。

❷ 怎样理解西方民主制度法治原则与实践的脱节

西方发达资本主义的国家制度是以西方资产阶级的自由、民主、人权、法治思想为理论指导，以资本主义政府制度、议会制度、司法制度、政党制度、选举制度、文官制度等一整套宪政制度为基石构筑起来的大厦，这一制度有利于资产阶级的长治久安，是在资产阶级集团长期统治经验基础上发展起来的一整套统治方式、方法，是西方资产阶级的精巧设计。
一、西方民主制度形态各异，没有统一的模式
提到西方民主制度，许多人容易想到“三权分立”、“议会制”、“多党制”等，并且误以为西方政治制度只有一种模式，其实这是一种误解。应该说，“三权分立”、“代议制”、“多党制”是西方民主制度的主要特色，但在各个国家的具体表现形式都不一样。事实上，西方政治制度纷繁复杂，形态各异，没有任何两个国家的制度是完全一样的。
民主首先是一种国家形态。从国体上看，西方民主制度实质上是资产阶级专政。从政体——即政权组织形式来看，西方民主制度可以根据不同的标准划分为很多不同的类型。在发达资本主义国家，主要存在以下几种类型：立宪君主制，如英国、荷兰、瑞典等；总统制，如美国；半总统制，如法国；德国、意大利属于议会共和制，虽然也有总统，但是虚位总统，其职权既不能和美国总统比，也不能和法国总统比。瑞士是委员会制，联邦设七人委员会，共同行使中央权力。
政体主要是指中央政权的组织形式，一般是从国家元首的产生方式或立法权和行政权的关系来区分。政体是一个国家政权的主要部分，但绝不是全部。一个国家的政治制度还包括丰富的具体内容。西方各国都号称实行“三权分立”，但英国是议行调和。美国是三权并列，法国是行政主导。西方国家都号称实行“多党制”，但有的是一党独大，有的是多党倾轧，英美虽然都是两党制，但情形很不一样。英国被称为“强党体制”，英国内阁是由议会的多数党组成，国家政策由多数党决定。美国政党纪律涣散，组织松散，被称为“弱党体制”。西方各国虽然都有议会，但各国议员的产生办法、议会的职权、议会的议事程序、议会内部的组织都各有特点，而且差异很大。其他如选举制度、司法制度、文官制度、军事制度、中央与地方的关系及地方自治制度等，各国也不一样。
柏拉图有句名言：灵魂有多少形状，国家就有多少形状。在世界上不可能找到两个完全相同的国家制度，因为每个国家的政治制度都是适应本国特定的社会、经济、政治和文化的发展而生长和发育起来的，西方制度也一样，每个国家都是根据自己特殊的历史文化和社会经济政治特点建立自己的政治制度，没有哪个国家是照搬照抄别国制度的。
二、西方国家民主制度的实质是“资本精英”的“金钱民主”
在西方国家，名义上人民享有广泛的平等的民主权利，但实际上由于生产资料的私人占有，这种表面的平等往往为实质上的不平等所替代，法律上的平等往往为事实上的不平等所取代。在资本主义社会，只有资本所有者才享有民主，穷人是站在民主之外的。资本主义民主实际上是富人的天堂、穷人的地狱。
选举被西方政客标榜为公民最基本的权利，但常常被金钱、媒体、黑势力、财团等所影响和操纵，从而成了“富人的游戏”、“钱袋的民主”和资本玩弄民意的过程。据美联社2000年11月9日对美国金钱与选举胜负的关系进行的数据分析表明，1999年竞选获胜的81％的参议员和96％的众议员，他们所花的钱均超过了竞争对手。美国总统选举更是金钱的游戏，没有财阀的金钱实力做后盾，想登上美国总统宝座比登天还难。金钱可以操纵美国的民主选举，所以有专家指出：“只要在联邦大选委员会那里查一下筹集资金的账户，就可以在大选之前知道大选的最终结果。”美国政治学教授托马斯·戴伊和哈蒙·齐格勒在《民主的嘲讽》一书中，把美国富人民主的状况描述为“精英民主”，即“治理美国的是精英，不是民众”。资产阶级精英统治下的西方民主，根本背离了民主是多数人的统治的基本原则，是对民主的绝妙嘲讽。
三、西方民主制度的理论基础是人本主义和唯心史观
现代西方民主制度是在资产阶级革命胜利后建立和发展起来的，它一方面是古希腊古罗马民主原则和民主传统的继承和发展，另一方面也是在资产阶级启蒙思想的指导下建立起来的。西方民主制度建立的理论基础主要是“天赋人权”思想和“三权分立”原则。
“天赋人权”学说，是由英国启蒙思想家霍布斯和法国启蒙思想家卢梭最先提出的。该学说以“自然法”理论为基础，反对封建主义的“君权神授”说。他们认为，在自然状态下，人人都受自然法的统治，人人都享有生命权、自由权、财产权和追求幸福的权利。为了保护个人权利，人们通过订立社会契约建立国家。后来“主权在民”、“法律面前人人平等”等原则都是由“天赋人权”演化而来的。“天赋人权”最为集中地体现了资产阶级的民主思想，资产阶级也就把它作为立法原则和制定各种国家制度的理论基础。
近代意义上的“三权分立”首先是由英国的洛克提出来的，但在洛克那里只有两权分立，而且主要是阶级分权。完整的“三权分立”是由法国的孟德斯鸠提出的。孟德斯鸠明确地提出了立法权、行政权和司法权三权分立的思想。美国建国初期，联邦党人又进一步提出“制衡”原理。启蒙思想者提出“三权分立”原则主要是基于人性恶和权力恶的假设，他们认为只有实行权力分立、以权制权才能防止权力滥用。资产阶级学者也常常把是否实行“三权分立”作为一个制度是否民主、一种权力运行是否有效的标志之一。但事实上，有些国家如英国并不是严格的“三权分立”。而是议行调和，就连标榜实行严格意义上的“三权分立”的国家美国也发生了嬗变，出现了行政权扩张、立法权式微和司法权的政治化，英国被认为是“首相民主”，美国总统被称为“皇帝般的总统”。
不可否认，“天赋人权”和“三权分立”在反对封建统治、调和阶级矛盾、维护资产阶级利益方面发挥了积极的作用，但它终究是以人本主义为基础，是建立在历史唯心主义基础之上的，因而也是不科学的。
四、西方民主制度经历了一个长期的发展过程
现在，西方国家的民主制度在法制化、程序化、规范化方面有了很大的进步，一些西方国家相继取消选举权的财产、教育程度、居住期限、性别和种族等的限制，选举制度和人权保障有所改进，权力监督和制衡机制有所加强，公民参与政治的范围有所扩大等等。资本主义国家的统治制度日益完善，统治技术日益精巧，统治手段日益丰富。这一方面是统治阶级为了调和社会矛盾、巩固自己的统治的需要，另一方面也是广大无产阶级和劳动人民不断斗争的结果。
西方国家制度是经过了几百年的发展和完善才达到今天这样的水平。许多国家的制度在建立之初存在很多问题，甚至是严重的问题，到了今天它也并非尽善尽美。美国是资本主义世界中民主制度比较完备而又颇具特色的国家，常常为资产阶级学者所津津乐道，但在保护人权上的严重缺陷至今仍是美国的一个社会问题。联邦宪法并没有写入保护公民权利的条文，直到1791年才通过保护民权的10条宪法修正案。美国的种族歧视和性别歧视更是根深蒂固。建国后很长的一段时间内，美国还存在着奴隶制度。内战期间，林肯颁布了《解放宣言》，虽然从法律上废除了奴隶制，但黑人还是享受不到平等对待。1870年第15条宪法修正案颁布后，黑人的选举权仍然被剥夺或被限制，种族隔离越来越严重。联邦国会在1875年通过法案，禁止在铁路和航运等公共交通部门和其他公共场合实行种族隔离，但很快又被最高法院判为违宪而失去效力。20世纪50年代美国终于迎来了波澜壮阔的席卷全国的民权运动，直至发生了严重的流血冲突。现在虽然没有法律或制度方面的歧视有色人种的明确规定，但黑人等有色人种在美国社会还是常常得不到应有的尊重和权利。
再拿选举制度来说，作为代议制基础的普选制是英国最先提出的。英国大宪章运动就提出实现选举区平等，废除财产的资格限制，男子应有选举权。但是即使这些并不彻底的规定在英国也是经过很长时间才逐步实现的。1832年关于改善英格兰和威尔士代表制的法令通过后，当时20岁以上的居民中只有7％的男子享有选举权。1867年选举改革降低了财产资格的限制，享有选举资格的男子的比例提高到16％，1884年再次降低财产资格，具有选举权的人提高到28％。1918年规定30岁以上的妇女享有选举权，这一比例提高到78％，直到1970年才实行18岁以上的男女公民平等地享有选举权。仅普及选举权英国就经历了一个半世纪之久。法国是资产阶级革命最彻底的国家，但直到1974年才通过宪法修正案，规定18岁以上男女平等享有选举权，美国达到这一标准是在1971年。
五、战后西方民主的新发展和内在矛盾
二战以后特别是20世纪70年代以来。西方民主制度呈现民主的完善和民主的“赤字”、民主的危机和民主的“迷信”同时出现的特点。西方民主被某些人推崇为一种“普世价值”，而其他所有不同形式的政治体制或西方民主的反对者都被视为非民主甚至是独裁。广大发展中国家和社会主义国家中也有一些人对西方民主制度抱有幻想。应该如何看待这种现象呢?
首先，上述现象的出现是资本主义国家主动调整的结果。20世纪西方国家先后受到法西斯主义和左翼运动的强烈冲击，加剧了资本主义世界的危机。一些国家的革命和社会主义国家的建立更是让资本主义国家感到如末日来临。因此，缓和社会矛盾，调整资本主义社会各个阶级、阶层、利益集团之间的关系，在资本主义框架内改良民主政治制度成为战后西方发达国家的必然之举。
其次，资本主义国家的自我调整是建立在生产资料私有制基础上的，没有从根本上克服资本主义的基本矛盾和阶级对立，也不可能改变资本主义民主的阶级实质。
再次，要认清西方“新干涉主义”的实质。为了维护资本主义世界体系和西方发达国家的主导地位维护国际旧秩序，西方国家不仅对外输出资本和产品，而且向广大发展中国家输出西方民主观念和所谓的民主制度，实质是“新干涉主义”的一种手段。
六、批判地借鉴西方民主的有益成分
不能否认，经过几百年时间，西方国家在民主参与、民主监督、权力制衡、政党与政权的分开等方面已经形成了一套比较完备的制度和比较完善的运行机制，实现了资产阶级民主的法制化。如果剔除其为资本主义服务的本质，那么这种民主的一些具体形式还是可以作为人类共同的文化成果并且根据我国的具体国情加以改造和吸收的。
要特别强调指出，建设中国特色社会主义民主政治，必须从我国的国情出发，在中国共产党的领导下，坚持把党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来，坚持和完善人民代表大会制度，决不搞西方的“议会制”；坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，决不搞西方的“多党制”；坚持民主集中制，决不搞西方的“三权分立”制度。西方民主制度的发展历程说明，任何国家的政治制度，只有适合本国国情，不断完善和发展，才是最合适的和最有效的。任何一个国家的政治制度，在该国是有效有用的好的政治制度，到另一个国家未必有效有用，有时可能还会适得其反。西方发达国家，没有一个国家是照抄照搬别国政治制度的，独立前的美国是英国的殖民地，美国建国的时候，世界上只有英国一个现代意义上的民主国家，但美国没有照搬英国的制度；日本是在美国的主导下进行民主化改革的，但日本也没有照搬美国的制度。发展中国家的经验也同样说明了这个道理。20世纪是战争和革命风起云涌的世纪，也是政治制度变革剧烈的世纪。每一个革命后的国家，每个民族独立国家，都选择和建立自己的政治制度，其中有成功的也有失败的。但是有一条共同的经验，即没有一个国家是靠照搬别国政治制度而成功的。一些别有用心的西方大国到处输出“民主”，也没有一个是成功的。

❸ 一． 当前中国存在的主要环境问题及其产生的原因

一、我国资源开发利用和环境质量现状

1、现阶段我国矿产资源、能源和水资源 等主要自然资源的开发利用规模巨大

“十五”期间，中国能源消费总量持续快速增长，从2001年的13.5亿吨标准煤增加到2005年的22.2亿吨标准煤，增长了64.4%。我国水资源总量占世界总量的6.5%，用水总量占世界总量的15.4%，黄河流域、淮河流域和海河流域水资源的开发利用率已分别高达70%、60%和90%。

而国际上公认的河流水资源开发利用率应低于40%，否则将危害河流健康和流域安全。过去几年间，我国主要资源消费的增加量占世界总增加量的比例，包括能源、煤炭、石油和钢等均居世界第一位，资源开发利用的规模巨大。

2、我国资源开发利用的效率不高

目前我国的原材料利用效率低、浪费严重，单位产值的消耗强度大大高于世界平均水平，单位资源产出水平仅相当于美国的1/10、日本的1/20。

以水资源为例，我国农业灌溉用水消耗的水资源总量占水资源总消耗量的70%，但由于输水方式、灌溉方式、农田水利基础设施、耕作制度、栽培方式等方面的原因，农业用水的利用率不高，渠道灌溉区只有30%—40%，机井灌溉区也只有60%，低于发达国家水资源利用率80%的水平。

3、污染物排放量大，生态环境的污染和破坏严重

我国的污染物排放总量大，单位GDP SO2和氮氧化物排放量是发达国家的8—9倍，能源消费量和CO2排放量均居世界第二位，日耗水量和日均污水排放量都居世界第一位，有机污水排放量相当于美国、日本和印度排放量的总和，单位GDP污染物排放量是发达国家平均水平的十几倍。

4、环保投入不足，历史欠账大

从总体和全局上来看，我国现阶段环境污染的治理缓慢，治理的速度赶不上破坏和污染的速度，重点环境治理工程成效不明显且容易出现反复。我国环保投入虽然总量上有所增加，但占国民生产总值的比例仍然偏低。

我国资深环境问题和环境管理专家、新中国第一任环保局局长，中华环境保护基金会理事长曲格平先生认为我国环境保护的阶段性任务，从来就没有实现过预期目标，他在2006年4月份参加同济蛳汇丰环境与可持续发展未来领导人研修班开幕论坛上表示“25年间环保计划中定下的指标从未完全完成过”。

环保投入不足造成历史欠账大，有限投入的使用效益又不高，加上环境污染的时间跨度长、地域范围广、污染物总量大、污染类型复杂，加剧了我国环境污染治理的难度。

二、我国资源环境问题产生的主要原因

1、政绩考核过分注重经济指标

改革开放后，以经济建设为中心被放在我国经济社会发展的首要位置，长期以来，经济指标已成为党政领导政绩考核的主要依据，使党政领导过分地注重GDP的增长，甚至以牺牲资源环境为代价换得短期经济量的增长。

由于在政绩考核中缺乏资源环境保护方面的明显约束，地方政府在资源环境保护方面的积极性不高，往往预算内的环保配套资金都难以到位，加上社会资本投入有限，使得我国环保投入长期不足。

2、粗放式经济增长方式和不合理的能源 结构造成严重的资源消耗和环境污染

在当前的国际市场分工中，我国已成为世界加工厂，承接了国际市场上劳动密集性高的高投入、高消耗、高污染型经济的产业转移。多年来经济增长走的是高投入、高消耗、高污染的粗放式发展道路，经济总量的增长在相当程度上是建立在资源大量消耗和环境严重污染的基础上。

我国是目前世界上少数能源消费以煤炭为主的国家，目前我国煤炭生产量和消费量均占到世界总量的30%以上。据估算，全国烟尘排放量的70%、SO2排放量的90%、氮氧化物排放的67%、CO2排放量的70%都来自于煤炭燃烧，燃煤是造成我国煤烟型大气污染和酸雨污染的重要原因。

(3)行政主导制扩展阅读：

造成中国环境污染日益严重的主因，是伴随着急速发展而来的一次能源消耗大幅上升，而且当中基本上都是燃煤的。

就像其他东亚国家，中国是以出口带动经济发展的；而在注重提升工业生产力的情况下，减少污染物排放的生态保护和污染控制措拖基本上是没有的。在生物资源方面，中国发展了生物多样性行动计划，以保护受威胁的物种及栖息地。

对于中国每年因环境污染造成的损失，存在不同的统计数字：国家环保总局指出2004年污染损失达到GDP的3% ； 另有估计认为环境损失达到GDP的5-10% 每年因空气污染死亡的人数达35.8万人。

据报道，中国国家统计局局长谢伏瞻证实，政府不会再公布绿色GDP数据。华尔街日报称，有关中国经济增长环境成本估算数据，有碍地方官员的政绩考核及形象，而备受争议和过于敏感，一直受到地方政府官员的抵制。

❹ 土地流转制对新生人口分配土地有影响吗

1.做好土地管理工作的重要意义
土地具有十分特殊的空间性，这在很大程度上决定了资源的有限性。也就是说，长久时间内，土地的数量和面积不
会发生什么变化。土地资源的总量有限，在现有科技条件下，人们不可能创造出土地资源。土地资源供给的稀缺性，主要是由于土地自然供给的数量绝对有限性"位
置的固定性"质量的区域差异性及土地报酬的递减性等因素造成的。土地是人们生存的必要条件，是人们进行日常生活的基本
场所，它为人们提供基本的资源。人类生存和生活的一切件都依赖于土地，土地作为人们的生产空间具有不可替代性，创造出更多的资源，人类应该尊重土地的自然
力。地是一种生产资源，具有生产性，其本身的自然属性和人类的生产技术决定了其生产力的高低，而人类的生产技术对土地生产力具有很大影响。
2.土地管理工作中出现问题
2.1公民意识不强，法律体系不完善

公民土地忧患意识薄弱，对土地的紧张趋势认识不足，法制观念不强，没有形成依法用地的良好社会风尚。同时，土地法律法规不健全，相关规定过于原则化、可
操作性差；而且地方土地管理部门隶属于同级地方政府，地位不超脱，依法行政障碍多难度大，执法水平不高，监管不力，导致非法占用、转让、出租、买卖土地，
不按规定用途使用、超标用地、越权审批、闲置撂荒等违法现象严重。
2.2土地产权主体不明确
城市土地产权不清，没有明确的财
产法人代表，国家土地所有权得不到实现，造成了事实上的土地地方或部门所有制。加之现行的土地收益分配政策是大部分甚至全部归地方，小部分上缴中央，从而
刺激了地方政府“多卖地、多受益”的短期行为。农村土地的集体所有权主体“虚置”，淡化了土地的公有制意识，集体所有权弱化，对土地的利用开发缺少统一的
规划和必要的管理，使土地的管理利用存在盲目滥用和掠夺式经营等短期行为。
2.3土地使用制度过于狭隘
农村土地实行的家庭联产承包责任制，按人口分配土地，土地经营权不能出卖，排斥了土地资源的流转、集中，土地经营规模狭小破碎，阻碍了农业机械化大生产和规模经营，阻碍了农业的专业化和商品化。我国城市土地使用权确立了有偿出让原则，但由于历史原因，行政划拨无偿使用土地的情况依然存在，导致城市土地使用制度“双轨”并存闭，引发了征而不用、多征少用、好地劣用等现象，土地利用率低下，浪费严重。
2.4农业用地利用率低，土地退化严重
农村毁林开荒、过度开发等掠夺性经营，导致土地质量下降，出现水土流失、土地沙漠化、盐渍化等问题。城镇建设用地扩张过快，耕地大量流失。大量农村劳动力迁移，“空心村”现象日渐突出。农村非农建设用地严重超标，居民点与乡镇企业占用大量耕地。乡镇企业布局分散，争相圈占大院，造成大量土地浪费。
3.做好土地管理工作的办法
3.1加强保护意识

土地资源的保护需要人们的共同努力，为了更好地落实好土地资源的保护政策，群众和政府之间应该更好的沟通交流，
应该加强群众的保护土地的意识。目前大众对于土地资源的保护意识还不是特别强，因此政府应该加大宣传的力度，
以多种形式，生动和深入地开展对土地科学知识的宣传。利用网络群众信箱和领导热线等多种形式展开与公众有效且相互信任的沟通，以弥补动态监测系统尚未全面
建立的不足。通过宣传，加强政府和群众之间的交流，充分发挥群众的主体地位。彻底打破旧的思想观念，树立人与自然协调发展的可持续发展观念。培养公民尤其
是领导干部的土地危机意识，提高法律意识，形成依法用地的良好风气。
3.2改善城乡规划体系
坚持规划统揽全局，结合我国实际情况，根据土地利用总体规划"村庄布点规划"功能区规划和城镇体系规划。着眼全局，牢牢把握规划权，真正发挥规划在空间管制"资源配置"引导建设上的作用。使土地规划和城乡规划体制结合起来，进而更好地利用土地资源。土地规划在土地资源的利用上起非常重要的作用，可以促进城乡经济的快速发展。理顺农村产权关系，强化集体统一管理职能，避免土地利用的无政府状态，促进土地合理利用。有条件的地方可适度放开土地使用权流转，试行土地合理流动，适当规模经营，促进土地的集约利用和机械化、专业化程度，减少土地的撂荒闲置现象，提高土地的经济效益。
3.3农村土地资源市场化

市场作为一只无形的手，具有调节生产要素在各部分实现资源优化配置的功能，在社会主义市场的背景下，农村土地对于农业规模指标，适度放宽相应的建筑密
度、容积率限制，减免相应的的经济发展和农业的生产十分重要，应该将其纳入市场化的范围。所以政府应该改变传统的行政干预手段，逐步采用市场指导的方式，
为了使土地资源得到更加合理的优化，应该加强政府的职能，完善相应的机制，健全市场体系。作为农业生产和农业经济发展重要资源的农村土地，其使用权也必然
要划入市场化的范围。对此，政府应当转变职能和观念，将土地资源的配置模式由行政主导转变为市场指导。建立健全相关的价格机制，竞争机制和中介机制。让农
村土地在法制化的市场下，实现合理顺畅的流转和优化的配置。
3.4合理利用土地
进一步完善城市土地使用制度，规范土地交易行
为，依法公开供应土地，提高城市经营水平。大力推行公开拍卖和招标出让方式，促进城市国有土地出让方式的科学化、合理化、合法化；引人市场竞争机制，促进
土地资源合理配置，优化城市用地结构，提高土地利用效益。坚持完善农村家庭联产承包责任制，合理调整土地利用结构，规范农业用地，因地制宜，搞好退耕还林还牧工作，用养结合，防止耕地质量下降和水土流失。充分挖掘土地潜力，促进土地集约经营，确保土地财政收人盈余和土地利用结构合理，以最终实现经济、社会、生态效益三者的有机统一。

❺ 如何看待西方资本主义民主输出

如何看待西方的民主制度
西方发达资本主义的国家制度是以西方资产阶级的自由、民主、人权、法治思想为理论指导，以资本主义政府制度、议会制度、司法制度、政党制度、选举制度、文官制度等一整套宪政制度为基石构筑起来的大厦，这一制度有利于资产阶级的长治久安，是在资产阶级集团长期统治经验基础上发展起来的一整套统治方式、方法，是西方资产阶级的精巧设计。

一、西方民主制度形态各异，没有统一的模式

提到西方民主制度，许多人容易想到“三权分立”、“议会制”、“多党制”等，并且误以为西方政治制度只有一种模式，其实这是一种误解。应该说，“三权分立”、“代议制”、“多党制”是西方民主制度的主要特色，但在各个国家的具体表现形式都不一样。事实上，西方政治制度纷繁复杂，形态各异，没有任何两个国家的制度是完全一样的。

民主首先是一种国家形态。从国体上看，西方民主制度实质上是资产阶级专政。从政体——即政权组织形式来看，西方民主制度可以根据不同的标准划分为很多不同的类型。在发达资本主义国家，主要存在以下几种类型：立宪君主制，如英国、荷兰、瑞典等；总统制，如美国；半总统制，如法国；德国、意大利属于议会共和制，虽然也有总统，但是虚位总统，其职权既不能和美国总统比，也不能和法国总统比。瑞士是委员会制，联邦设七人委员会，共同行使中央权力。

政体主要是指中央政权的组织形式，一般是从国家元首的产生方式或立法权和行政权的关系来区分。政体是一个国家政权的主要部分，但绝不是全部。一个国家的政治制度还包括丰富的具体内容。西方各国都号称实行“三权分立”，但英国是议行调和。美国是三权并列，法国是行政主导。西方国家都号称实行“多党制”，但有的是一党独大，有的是多党倾轧，英美虽然都是两党制，但情形很不一样。英国被称为“强党体制”，英国内阁是由议会的多数党组成，国家政策由多数党决定。美国政党纪律涣散，组织松散，被称为“弱党体制”。西方各国虽然都有议会，但各国议员的产生办法、议会的职权、议会的议事程序、议会内部的组织都各有特点，而且差异很大。其他如选举制度、司法制度、文官制度、军事制度、中央与地方的关系及地方自治制度等，各国也不一样。

柏拉图有句名言：灵魂有多少形状，国家就有多少形状。在世界上不可能找到两个完全相同的国家制度，因为每个国家的政治制度都是适应本国特定的社会、经济、政治和文化的发展而生长和发育起来的，西方制度也一样，每个国家都是根据自己特殊的历史文化和社会经济政治特点建立自己的政治制度，没有哪个国家是照搬照抄别国制度的。

二、西方国家民主制度的实质是“资本精英”的“金钱民主”

在西方国家，名义上人民享有广泛的平等的民主权利，但实际上由于生产资料的私人占有，这种表面的平等往往为实质上的不平等所替代，法律上的平等往往为事实上的不平等所取代。在资本主义社会，只有资本所有者才享有民主，穷人是站在民主之外的。资本主义民主实际上是富人的天堂、穷人的地狱。

选举被西方政客标榜为公民最基本的权利，但常常被金钱、媒体、黑势力、财团等所影响和操纵，从而成了“富人的游戏”、“钱袋的民主”和资本玩弄民意的过程。据美联社2000年11月9日对美国金钱与选举胜负的关系进行的数据分析表明，1999年竞选获胜的81％的参议员和96％的众议员，他们所花的钱均超过了竞争对手。美国总统选举更是金钱的游戏，没有财阀的金钱实力做后盾，想登上美国总统宝座比登天还难。金钱可以操纵美国的民主选举，所以有专家指出：“只要在联邦大选委员会那里查一下筹集资金的账户，就可以在大选之前知道大选的最终结果。”美国政治学教授托马斯·戴伊和哈蒙·齐格勒在《民主的嘲讽》一书中，把美国富人民主的状况描述为“精英民主”，即“治理美国的是精英，不是民众”。资产阶级精英统治下的西方民主，根本背离了民主是多数人的统治的基本原则，是对民主的绝妙嘲讽。

三、西方民主制度的理论基础是人本主义和唯心史观

现代西方民主制度是在资产阶级革命胜利后建立和发展起来的，它一方面是古希腊古罗马民主原则和民主传统的继承和发展，另一方面也是在资产阶级启蒙思想的指导下建立起来的。西方民主制度建立的理论基础主要是“天赋人权”思想和“三权分立”原则。

“天赋人权”学说，是由英国启蒙思想家霍布斯和法国启蒙思想家卢梭最先提出的。该学说以“自然法”理论为基础，反对封建主义的“君权神授”说。他们认为，在自然状态下，人人都受自然法的统治，人人都享有生命权、自由权、财产权和追求幸福的权利。为了保护个人权利，人们通过订立社会契约建立国家。后来“主权在民”、“法律面前人人平等”等原则都是由“天赋人权”演化而来的。“天赋人权”最为集中地体现了资产阶级的民主思想，资产阶级也就把它作为立法原则和制定各种国家制度的理论基础。

近代意义上的“三权分立”首先是由英国的洛克提出来的，但在洛克那里只有两权分立，而且主要是阶级分权。完整的“三权分立”是由法国的孟德斯鸠提出的。孟德斯鸠明确地提出了立法权、行政权和司法权三权分立的思想。美国建国初期，联邦党人又进一步提出“制衡”原理。启蒙思想者提出“三权分立”原则主要是基于人性恶和权力恶的假设，他们认为只有实行权力分立、以权制权才能防止权力滥用。资产阶级学者也常常把是否实行“三权分立”作为一个制度是否民主、一种权力运行是否有效的标志之一。但事实上，有些国家如英国并不是严格的“三权分立”。而是议行调和，就连标榜实行严格意义上的“三权分立”的国家美国也发生了嬗变，出现了行政权扩张、立法权式微和司法权的政治化，英国被认为是“首相民主”，美国总统被称为“皇帝般的总统”。

不可否认，“天赋人权”和“三权分立”在反对封建统治、调和阶级矛盾、维护资产阶级利益方面发挥了积极的作用，但它终究是以人本主义为基础，是建立在历史唯心主义基础之上的，因而也是不科学的。

四、西方民主制度经历了一个长期的发展过程

现在，西方国家的民主制度在法制化、程序化、规范化方面有了很大的进步，一些西方国家相继取消选举权的财产、教育程度、居住期限、性别和种族等的限制，选举制度和人权保障有所改进，权力监督和制衡机制有所加强，公民参与政治的范围有所扩大等等。资本主义国家的统治制度日益完善，统治技术日益精巧，统治手段日益丰富。这一方面是统治阶级为了调和社会矛盾、巩固自己的统治的需要，另一方面也是广大无产阶级和劳动人民不断斗争的结果。

西方国家制度是经过了几百年的发展和完善才达到今天这样的水平。许多国家的制度在建立之初存在很多问题，甚至是严重的问题，到了今天它也并非尽善尽美。美国是资本主义世界中民主制度比较完备而又颇具特色的国家，常常为资产阶级学者所津津乐道，但在保护人权上的严重缺陷至今仍是美国的一个社会问题。联邦宪法并没有写入保护公民权利的条文，直到1791年才通过保护民权的10条宪法修正案。美国的种族歧视和性别歧视更是根深蒂固。建国后很长的一段时间内，美国还存在着奴隶制度。内战期间，林肯颁布了《解放宣言》，虽然从法律上废除了奴隶制，但黑人还是享受不到平等对待。1870年第15条宪法修正案颁布后，黑人的选举权仍然被剥夺或被限制，种族隔离越来越严重。联邦国会在1875年通过法案，禁止在铁路和航运等公共交通部门和其他公共场合实行种族隔离，但很快又被最高法院判为违宪而失去效力。20世纪50年代美国终于迎来了波澜壮阔的席卷全国的民权运动，直至发生了严重的流血冲突。现在虽然没有法律或制度方面的歧视有色人种的明确规定，但黑人等有色人种在美国社会还是常常得不到应有的尊重和权利。

再拿选举制度来说，作为代议制基础的普选制是英国最先提出的。英国大宪章运动就提出实现选举区平等，废除财产的资格限制，男子应有选举权。但是即使这些并不彻底的规定在英国也是经过很长时间才逐步实现的。1832年关于改善英格兰和威尔士代表制的法令通过后，当时20岁以上的居民中只有7％的男子享有选举权。1867年选举改革降低了财产资格的限制，享有选举资格的男子的比例提高到16％，1884年再次降低财产资格，具有选举权的人提高到28％。1918年规定30岁以上的妇女享有选举权，这一比例提高到78％，直到1970年才实行18岁以上的男女公民平等地享有选举权。仅普及选举权英国就经历了一个半世纪之久。法国是资产阶级革命最彻底的国家，但直到1974年才通过宪法修正案，规定18岁以上男女平等享有选举权，美国达到这一标准是在1971年。

五、战后西方民主的新发展和内在矛盾

二战以后特别是20世纪70年代以来。西方民主制度呈现民主的完善和民主的“赤字”、民主的危机和民主的“迷信”同时出现的特点。西方民主被某些人推崇为一种“普世价值”，而其他所有不同形式的政治体制或西方民主的反对者都被视为非民主甚至是独裁。广大发展中国家和社会主义国家中也有一些人对西方民主制度抱有幻想。应该如何看待这种现象呢?

首先，上述现象的出现是资本主义国家主动调整的结果。20世纪西方国家先后受到法西斯主义和左翼运动的强烈冲击，加剧了资本主义世界的危机。一些国家的革命和社会主义国家的建立更是让资本主义国家感到如末日来临。因此，缓和社会矛盾，调整资本主义社会各个阶级、阶层、利益集团之间的关系，在资本主义框架内改良民主政治制度成为战后西方发达国家的必然之举。

其次，资本主义国家的自我调整是建立在生产资料私有制基础上的，没有从根本上克服资本主义的基本矛盾和阶级对立，也不可能改变资本主义民主的阶级实质。

再次，要认清西方“新干涉主义”的实质。为了维护资本主义世界体系和西方发达国家的主导地位维护国际旧秩序，西方国家不仅对外输出资本和产品，而且向广大发展中国家输出西方民主观念和所谓的民主制度，实质是“新干涉主义”的一种手段。

六、批判地借鉴西方民主的有益成分

不能否认，经过几百年时间，西方国家在民主参与、民主监督、权力制衡、政党与政权的分开等方面已经形成了一套比较完备的制度和比较完善的运行机制，实现了资产阶级民主的法制化。如果剔除其为资本主义服务的本质，那么这种民主的一些具体形式还是可以作为人类共同的文化成果并且根据我国的具体国情加以改造和吸收的。

要特别强调指出，建设中国特色社会主义民主政治，必须从我国的国情出发，在中国共产党的领导下，坚持把党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来，坚持和完善人民代表大会制度，决不搞西方的“议会制”；坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，决不搞西方的“多党制”；坚持民主集中制，决不搞西方的“三权分立”制度。西方民主制度的发展历程说明，任何国家的政治制度，只有适合本国国情，不断完善和发展，才是最合适的和最有效的。任何一个国家的政治制度，在该国是有效有用的好的政治制度，到另一个国家未必有效有用，有时可能还会适得其反。西方发达国家，没有一个国家是照抄照搬别国政治制度的，独立前的美国是英国的殖民地，美国建国的时候，世界上只有英国一个现代意义上的民主国家，但美国没有照搬英国的制度；日本是在美国的主导下进行民主化改革的，但日本也没有照搬美国的制度。发展中国家的经验也同样说明了这个道理。20世纪是战争和革命风起云涌的世纪，也是政治制度变革剧烈的世纪。每一个革命后的国家，每个民族独立国家，都选择和建立自己的政治制度，其中有成功的也有失败的。但是有一条共同的经验，即没有一个国家是靠照搬别国政治制度而成功的。一些别有用心的西方大国到处输出“民主”，也没有一个是成功的。

回答者： 南充求知 - 十一级 2010-6-3 21:41

提法有误,

只有资本主义的民主 自由和人权,没有资本主义时期的民主 自由和人权,因为资本主义还没有一个从资本主义时期中走出来.

资本主义的民主 自由和人权具有双重性,多面性,这表现在它的真实性,现实性和可信性,也表现在其自身的这种欺骗性,虚伪性和片面性,狭隘性和政治性.

这多少有点类似于中国的一句古话,即,当局者迷,旁观者清.

❻ 实行行政主导型反腐体制的国家有那些

新加坡，中国

❼ 试述如何依法推进“行政主导制”的完善

所谓抄 “行政主导”，是指以行政长为首的行政机关在整个政权运作中处于支配性地位的一种政治体制，同时，行政机关与立法机关既互相制衡，又互相配合，而司法则独立进行审判，不受任何干涉。
中文名
行政主导
类型
一种政治体制
首长
行政长官
以中国香港为例，香港特别行政区的自治权分别由行政机关、立法机关、司法机关行使，但香港特别行政区的政治体制不是三权分立，而是“行政主导”。[1]
香港、澳门实行行政主导的政治体制，不得说成“三权分立”。[2]

❽ 混合所有制经济存在有什么意义

所谓混合所有制经济，是指财产权分属于不同性质所有者的经济形式。从宏观层次来回讲，混合所有制答经济是指一个国家或地区所有制结构的非单一性，即在所有制结构中，既有国有、集体等公有制经济，也有个体、私营、外资等非公有制经济，还包括拥有国有和集体成分的合资、合作经济;而作为微观层次的混合所有制经济，是指不同所有制性质的投资主体共同出资组建的企业。
发展混合所有制经济有利于形成规范的现代企业制度，从而有利于实现企业运营的高效益；有利于推动生产资源的优化配置，从而有利于实现国民经济的快速发展。

❾ 对于西方民主制度的基本原则的评价！

形式上的民主 仅对于有钱人的民主 但相对于中世纪 它是人类文明进步的标志

❿ 混合所有制的作用和意义

混合所有制的作用和意义如下：
一.混合所有制的作用：允许更多国有经济和其他所有制经济发展成为混合所有制经济。国有资本投资项目允许非国有资本参股。允许混合所有制经济实行企业员工持股，形成资本所有者和劳动者利益共同体。
二、混合所有制的意义：
首先，混合所有制为盘活国有资产存量、促进国民经济快速增长，找到了有效的途径。
(1)优化存量资本，即优化存量资本在货币资本、生产资本、商品资本的合理比例和结构。
(2)扩充增量资本，即不断追加新的资本，扩大资本规模。
(3)资本集中，即通过多种形式聚集其它资本，迅速增大资本总量。
(4)资本分散，即把总资本分割成规模较小的资本，实行分立经营。
(5)要素流动，即改变要素在生产过程中或生产过程外的形态，使资本在运动中增殖。
其次，混合所有制为实现政企分开创造了产权条件。
混合所有制将打破国有所有权铁板一块的格局，企业不再是单一国有经济的利益载体，而是各种不同经济利益的代表，不同经济利益主体之间相互制衡，在企业的发展问题上相互协商，政府作为股权持有人之一，已不可能任意支配和左右企业的投资、生产、经营和分配决策，这样，企业一方面不再受政府的操纵，另一方面也不能再依赖于政府，政企分开在混合所有制基础上变成现实。
再次，混合所有制为资金大规模聚合运作以及生产要素最优配置，拓展了广阔的空间。 其利用效率也不相同。单一的所有制形式由于不能使不同性质的所有权相互兼容，因此其吸收和调动社会经济资源的能力便受到种种限制。只有混合所有制，才能做到使不同种类、不同性质的经济要素自由组合、任意配置，并在不断运动的过程中达致最优。在迅速把社会闲散资金吸聚为大规模资本的能力方面，混合所有制具有其它单一所有制不可比拟的优势。与此同时，混合所有制还造就了资产所有权的流动机制，使资产的存量结构和增量结构，遵循市场效率原则，在动态中不断得以优化，以促进国民经济的持续和稳步发展。
最后，混合所有制为国有企业顺利转制提供了有利的契机。
这种国家直接占有、经营的国有企业，实际上是一种特殊的“自然人”企业，因此，该所有制形式不仅难以使企业成为真正的独立法人，而且国家也不得不对企业承担无限责任，企业既不存在有效的外在硬预算约束，也缺乏竞争生成的内在激励机制。