公正执法
⑴ 搜集与公正执法有关的名言警句
一、法律非仗恃强力作为后盾，则不能达到其目的。
出自：〔荷〕格老秀斯《战争与和平法》
介绍：胡果·格劳秀斯（Hugo Grotius，1583—1645）近代西方思想先驱，国际法学创始人，被人们同时尊称为“国际法之父”与“自然法之父”，亨利四世赞其为“荷兰的奇迹”。
二、法律既没有也不应该给予私人杀死应处死刑者的权力，除非在极端残暴的犯罪情况下。否则，法庭就没有用了。
出自：〔荷〕格老秀斯《战争与和平法》
三、我们不能把法律当作吓鸟用的稻草人，让他安然不动地矗立在那边，鸟儿们见惯以后，会在它顶上栖息而不再对它害怕。
出自：〔英〕莎士比亚《一报还一报》
介绍：威廉·莎士比亚（英语：William Shakespeare，1564年4月23日－1616年4月23日），华人社会常尊称为莎翁，是英国文学史上最杰出的戏剧家，也是欧洲文艺复兴时期最重要、最伟大的作家之一，当时人文主义文学的集大成者，以及全世界最卓越的文学家之一。
四、不要容许任何人实际上把法律置于改革之外；也不要让每个人替自己的事情辩护，不要让每个人去找最能干的人充当自己的法学家。
出自：〔英〕温斯坦莱《温斯坦莱文选》
介绍：杰腊德·温斯坦莱（约1609—1652）是十七世纪英国掘地派运动的著名领袖和杰出思想家。
五、应当认真执行这些法律。政府的真正生命就在于此。
出自：〔英〕温斯坦莱《温斯坦莱文选》
⑵ 执法公正包括（ ） A.实体公正 B.程序公正 C.事实公正 D.法律公正
执法（司法）公正包括实体公正与程序公正。
执法公正是实体公正与程序公正的辩证统一，程序公正是实体公正的前提和基础，实体公正是程序公正的结果和目标。但是，在二者关系中，相对于实体公正而言，程序公正更具绝对性。
程序公正与实体公正相比更具绝对性，能够为实现实体公正提供良好保障。从司法实践来看，实体公正是一个已经深入人心的自然理念，而程序公正的价值长期以来没有得到应有重视，正是从这个意义上讲，坚持程序公正与实体公正并重具有特别重要的意义。
(2)公正执法扩展阅读：
一、程序公正在一定程度上可以超越空间。
在有些情况下，实体公正具有一定的空间性，不同地域、不同法院所适用的具体标准可能并不完全相同，类似案件的判决结果也可能并不相同。而程序公正则在一定程度上超越了空间性，程序规则在不同地域、不同司法机关也更易于得到严格遵守。
二、程序公正在一定意义上可以超越时间。
由于时间的不可逆性，对案件证据的收集以及事实的认定等都具有时间上的局限性。案件证据不可能完全复原，据此得出的案件事实也只能称之为“法律事实”。而程序公正则在一定意义上超越了时间性，程序规则可以以看得见、摸得着的方式获得实现。
三、程序公正在一定程序上可以超越主观。
实体公正离不开主观的认知、判断与选择，在证据的采信和事实的认定过程中常常夹杂着主观因素。不仅如此，对于实体法的规定，不同主体的理解有时也存在较大差异。而程序公正则在一定程度上超越了主观性，程序规则的技术性、明确性、唯一性等都使得程序规则更加客观。
四、程序公正在一定程度上可以超越裁量性。
为克服成文法的局限性，实体法在定罪与量刑等方面的规定都留有一定的余地，这种立法技术为司法人员留有较大的自由裁量空间。
而程序公正则在一定程度上超越了裁量性，在刑事诉讼程序中的不同阶段，对于每一个程序的启动，程序法都规定了明确的法定事由。程序规则的设立环环相扣，自由裁量的空间较小，司法人员很难背离或突破程序规则的制约。
⑶ 如何做到依法公正文明执法
1、强化服务意识，严格执法，维护法律尊严。意识指导实践，做好新形势下公安执法工作必然要求我们严格规范公正文明执法，以为人民服务为宗旨，牢固树立“立警为公，执法为民”的执法思想，坚持执法无小事，细节系大局，要把严格规范公正文明执法贯穿到执法办案全过程，坚持以法为据，以理服人，牢固树立以为人民服务为宗旨的服务意识，坚决克服就办案而办案、机械办案的倾向，要从大局出发，从长远着眼，执法想到稳定，办案想到发展，切实做到依法办案与服务发展相统一；要针对当前执法活动容易发生问题的环节，进一步细化各类执法标准，严密执法程序，规范执法行为，切实从源头上减少和杜绝执法的随意性，推动各项公安业务工作和经济社会全面发展。
2、强化法治意识，规范执法，全面促进执法规范化。执法规范化是执法质量的保证，执法质量是公安机关的生命线，而执法质量的高低，取决于执法行为的规范与否。因此，加强公安机关执法规范化建设，大力规范执法行为，提高执法质量，是当前公安机关的一项重要任务。这就要求我们在执法办案中，必须做到程序与实体并重，以事实为根据，以法律为准绳，事实是靠证据来证实的，而证据必须依靠严密的法定程序去搜集获得，才能保证证据的合法性和真实性，真实合法的证据才能作为定案的依据，只有程序规范，才能保证实体合法。只有将全部公安执法活动纳入规范化，以法为据、以理服人，以情感人，规范执法语言和动作，有效避免有法不依、执法不严，甚至违反程序、不作为、乱作为，唯有如此，才能真正做到执法为民。
强化大局意识，公正执法，维护公平正义。公平正义是时代的呼唤，人民的期盼，更是执法工作的价值追求。我必须站在维护全社会稳定的大局上，公正执法，促进社会和谐稳定。如果执法者不站在维护全社会和谐稳定的立场，公平公正执法，该处罚的不处罚或者同事不同罚，甚至办关系案、人情案、金钱案，社会就会失去了最起码的公平正义，就会引发大量社会矛盾，破坏和谐稳定的良好社会环境。当前，我国正处于社会转型的矛盾凸显期，影响社会和谐稳定的各类社会矛盾频频发生，因劳资纠纷、医患纠纷、环境污染、征地拆迁等问题引发的矛盾呈多发局势，短期内难以根本扭转，对行政执法工作提出更高的要求。同时，随着我国民主法治建设深入推进，人民群众法律意识、权利意识日益增强，对实现社会公平正义的要求也越来越迫切。这就要求我们必须紧紧围绕促进社会公平正义、维护社会和谐稳定这一着眼点、着力点，牢牢把握严格规范公正文明执法这一执法工作生命线，进一步转变执法理念、改进执法方式，增强执法素养、提高执法水平，坚定不移地做社会公平正义的促进者、社会和谐稳定的维护者，为全面建成小康社会、实现中华民族伟大复兴的中国梦创造安全稳定的社会环境、公平正义的法治环境和优质高效的服务环境。
3、强化人权意识，文明执法，保障人权。文明执法,热情服务,营造和谐的人际关系，是时代的主旋律，是公正执法的根本。文明执法就是要改进办案方式方法，坚决纠正简单、粗暴执法的问题，用群众信服的方式执法办案，使人民群众感受到法律的尊严和权威，使执法办案获得理解和支持，在执法办案中展现警察队伍的良好素质，牢固树立服务意识，切实转变服务态度，大力提高服务和执法质量，坚持以人为本，体现人文关怀，尊重保障人权。做到语言不粗俗、行为不粗暴、态度不蛮横，动之以情，晓之以理，尽可能融法、理、情于一体，切实解决“法了事不了、案平情不平”的问题，将执法与群众关系的矛盾向有利方向转化，赢得群众的理解和支持，使执法真正达到法律效果、社会效果和政治效果的有机统一。
⑷ 严格执法，公正司法的例子
张释之严格执法
封建社会，可以用金钱买官。张释之年轻时，他二哥出钱为他捐了个保卫皇宫的小官。张释之整整干了十年，觉得没有什么盼头，想辞职回家帮哥哥分担家务。当时朝廷有个官员叫袁盎，觉得张释之这个人不错，有才干，就在皇帝面前竭力推荐他。
汉文帝便破格召见了张释之，让他谈谈天下大事。张释之平时聪明好学，关心政事，对事物的分析有自己独到的见解。他向汉文帝一一道来，具体而不空洞，说得汉文帝频频点头。不久，文帝就封他为公车令。
张释之当上公车令后，有一天，见到太子和他的弟弟梁王同乘一辆车入朝，眼见到了宫门口，也不下车，竟想长驱直入。张释之连忙追上去拦截，不让他俩进宫，判定他俩犯了过宫门不下车的“不敬”罪，上奏皇帝。
太子和梁王是薄太后的掌上明珠，他们的举动把皇上也吓了一跳，在薄太后的追问下，汉文帝只能自我检讨道：“都是我的错，我没有把儿子教育好。”最后由太后出面，宣布赦免太子、梁王之罪，他们二人才获准可以进宫。
当时的张释之只是一个小小的公车令，官职很低微，却敢于弹劾太子与梁王，这无疑是太岁头上动土。好在汉文帝是很开明的君主，他并没有因此而心怀不快，反而认为张释之的敢作敢为是好样的，对朝廷有利，下令提升他为中大夫。
一次，张释之跟随汉文帝出城巡视，来到城北中谓桥。不知怎么桥下突然钻出一个人来，惊吓了给皇帝拉车的马匹，马高声嘶鸣起来，那个人吓得拔腿就跑。卫队紧紧追赶，抓住了那个人。皇帝命令交给张释之处理。因为那时张释之已经担任了廷尉，掌管全国的司法工作，是最高的司法官。
张释之亲自审问那个冲撞皇帝车驾的人，那人从实禀告说：“小的是路过这里，听见皇上车驾过来的吆喝声，急忙回避，就躲到了桥下面。后来听听没有声音了，以为车驾已经过去，就钻了出来。想不到车驾还未过去，正好给小的撞上，小人实在是无意冲撞，望大人查明真相，饶恕我吧。”
张释之听了那人的申诉后，仔细地调查了事情的来龙去脉，弄清了真相，觉得那人说的都是实话，便罚了那人四两罚金。汉文帝知道后十分生气地说：“你判得太轻了吧，幸亏朕的马比较驯服温和，不然的话，还不把朕摔伤了?”
张释之见汉文帝不高兴，便从容地解释说：“陛下，我认为对于法律来说，不管是皇上还是老百姓，都是平等的。本朝的法律对于无意惊驾的处罚就是处以罚款，所以我就遵照这条法则判刑。如果陛下要加重刑罚，就显得有些随心所欲，那么，今后的法律，叫老百姓怎么遵守呢? 请陛下再考虑一下吧。”
汉文帝听了张释之的话，沉思了一下说：“就照此办理吧。”
没多久，又发生了一桩案子。有人偷盗先帝庙中座位前的一块玉环。文帝大动肝火，命张释之判偷窃犯灭族之罪，张释之根据刑律的规定，奏请判为杀死窃犯一个人，并把尸体抛在街上示众。文帝听了很不满意，说：“你怎么老是用一些刑罚条律来跟我作对，神圣的宗庙竟然有人敢进去偷窃，这个国家还成什么样子? 我这么重用你，可不是叫你去庇护罪犯呀。”
张释之严肃地取下头上的乌纱帽，对文帝说：“作为一个最高司法官，我从未庇护过任何一个犯人。如果有人偷盗宗庙里的东西就判灭族，那么万一有人盗掘先祖的陵墓，又该怎么加刑呢?”
文帝把这件事跟太后商量，太后觉得应当依法办事，于是文帝只好同意了张释之的奏请。
⑸ 如何保障人民法院公正廉洁执法的几点思考
公正廉洁执法是人民群众对政法机关公正廉洁执法，对实现社会公平正义迫切的期待和要求，2009年年底中央政法委、中央维护稳定工作领导小组《关于深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法的意见》中将“公正廉洁执法”作为今后一段时期内政法工作“三项重点工作”之一，其意义极其重大和深远，既为我们司法机关指明了工作方向，也给我们提出了更高的要求。多年来，我们各级法院在公正廉洁执法过程中积累了许多好的经验和做法，但随着我国经济社会高速发展和一些新情况、新任务的出现，各种利益冲突日益突出，新的社会矛盾不断出现，人民法院作为处理各种矛盾的终端机构，无疑把法院推向了风口浪尖。如何保障人民法院公正廉洁执法是当今法院改革进程中面临的共同课题。全国各地法院都有不同的做法和亮点，笔者就如何保障人民法院公正廉洁执法谈几点粗浅的看法，并求教于同仁。
一、正确理解和深刻认识人民法院公正廉洁执法的真实内涵和深远意义
按照《现代汉语词典》的解释：公正：就是公平正直，没有偏私。廉洁：就是不损公肥私，不贪污。公正廉洁是指廉洁奉公，不循私情。个人认为所谓人民法院公正廉洁执法就是指人民在执法过程中应当清正廉洁，秉公办案，不徇私情，依法维护国家法律的尊严和公民的合法权益。在我国经济社会高速发展的当下，人民法院公正廉洁执法意义重大而深远。
（一）人民法院公正廉洁执法是维护社会和谐稳定的有力保障。
人民法院作为国家审判机关，是维护社会稳定的主力军，在维护社会稳定、打击犯罪、保护当事人合法权益方面发挥着巨大作用，其职能的特殊性和地位的重要性非其他机关所不能替代的。要完成社会和谐稳定的重任，必须首先明确我们需要实现的是什么样的社会和谐稳定？首先是公民合法权益得到充分尊重与保护就是指合法的私权和私人利益应该得到尊重和保护。社会是由每一个个体的自然人组成，只有每一个具体的个人合法的权利与利益得到尊重与保护，社会稳定才能实现。但不合法的私人利益不仅不能得到尊重和保护，而且应予谴责甚至应追究其法律责任。其次是社会公共秩序不仅要得到治理与维护而且还要采取“科学”手段使社会公共秩序得到科学治理与维护。在科学发展观的指导下，进行“社会管理创新”，解决有法无序的状况，靠什么才是“科学”的，邓小平说得好“还是要靠法制，法制靠得住些。”所以，社会稳定的科学方法与途径就是靠法治。最后强调的是司法和执法权威得到高度理解与认同基础上的稳定。而要做到这一点就需要通过我们执法者的公正廉洁执法，让民众信仰法律、信赖法律、信任司法，从而使司法和执法权威得以树立。这一指示对我们正确认识与处理维稳与维权的关系意义十分重大。不能为了少数人的私人利益影响乃至破坏整个社会公共秩序和公共利益，更不能以牺牲法律和司法与执法权威去换取暂时的、静态的稳定。主动创造的稳定比被动维护的稳定更有价值。主动创造稳定，简单说就是坚持依法办案不动摇，坚持公正司法不动摇。消极设防、穷于应付甚至花钱买平安，都是高成本低收益甚至是负收益的行为，不仅是对法治的亵渎，也破坏了社会的合理秩序和公平正义标准。
（二）人民法院公正廉洁执法是提高执法公信力的关键。
公正廉洁执法是司法公信力的基础和保障。英国大哲学家培根说过：“作为法官，应当具有高度的法律修养，我们应该懂得，一次不公正的判决，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律，好比污染了水流，而不公正的审判则破坏法律，好比污染水源。”正人先正己，人民法院只有真正做到自身正、自身硬、自身净，才能理直气壮地对别人进行监督。人民法院作为国家的审判机关，不仅要以促进公正廉洁执法为目标，全面加强和改进审判执行工作，着力解决人民群众反映强烈的执法不严、执法不公和执法腐败等问题，而且要着力解决制约自身公正廉洁执法的突出问题，强化法院队伍素质建设，提升执法能力和执法形象，切实做到严格公正文明廉洁执法。唯有如此，才能提高执法公信力。
（三）人民法院公正廉洁执法是促进法治观念深入人心，提升整个社会法治水平的重要途径。
公正是类人社会的永恒追求。只有当法律得到公正的、规范的执行，当执法者对于法律表现出了足够的尊崇，当法律在实践中显示出巨大的威力，当法律面前人人平等的精神真正得以体现时，人们才会对法治产生信心，进而尊重和服从法律。因此，人民法院的工作，对于宣传法治，让法治观念深入人心就有着重要的意义。事实上，人们通过人民法院的执法实践来树立法治理念确实是一种生动有效的学习方式，人民法院的公正执法就是最好的法治宣传。所以，人民法院依法办事、公正执法、廉洁奉公会形成良好的示范效应，整个社会的法治水平也会得到相应的提升。但是，要正确认识和处理好私人利益、公共利益和司法与执法权威三者之间的关系也是非常困难的，这对我们执法者提出了更高的标准和要求。特别是在开放、透明信息化条件下，能否做到公正廉洁执法至关重要，对实现全社会的公平正义有举足轻重的影响。只有公正司法，才能真正发挥法律的矫正功能，从而化解纠纷，处理矛盾，纠正失范，制裁不法，引导民众以理性合法的方式表达利益要求，为社会消除不和谐因素。
二、新形势下，保障人民法院公正廉洁执法面临的新的挑战
公正廉洁执法是人心所向，理所应当，然而，目前人民法院在公正廉洁执法方面所面临的形势和挑战却不容乐观，甚至是十分严峻的。
一是人民群众对公平正义的期望日益提高。自改革开放以来，我国的社会主义现代化建设取得了举世瞩目的伟大成就，社会物质财富总量有了极大的增长，综合国力显著提高，这给社会公平正义的实现提供了坚实的物质基础。同时，随着国家法制进程的不断推进，广大群众的民主意识、法治意识不断增强，对公平正义的期望也与日俱增，越来越多的人要求实现共赢、双赢和多赢，共享改革发展的成果。然而现实情况是，不公平和不合理的现象在社会生活中大量存在。虽然，有些地方经济发展上去了，但是老百姓的怨气却增加了。因此，摆在人民法院工作人员面前的任务是:尽快适应广大人民群众对公平正义的现实要求和强烈愿望，努力实现和维护公平正义。相反地，如果无视人民群众对公平正义的诉求，对各种社会不公熟视无睹，就会失去广大人民群众的信任，最终对改革开放和现代化建设造成不利的影响。在这种形势下，法院干警就必须要牢固树立公平正义的理念，切实提高维护社会公平正义的能力。
二是人民群众对自身合法权益的保护意识日益增强。随着物质生活的改善，以人为本理念不断深入人心，人民群众对自身权益的实现和保护也越来越重视，试图运用法律手段来保障自身合法权益的愿望也越来越强烈。在新形势下，广大人民群众对同工同酬权、社会保障权、受教育权等经济社会文化权利愈来愈重视;对机会公平、规则公平、分配公平愈来愈重视;对选举权、知情权、参与权、表达权、监督权等社会政治权利愈来愈重视;对公正执法能否实现愈来愈关注。人民必须注重全面认识和深刻分析当前人民群众对保障合法权益的新情况、新变化和新要求，正确运用法律途径，依法办事，切实保障人民群众应当享有的各项权益。
三是人民群众对人民法院监督的方式日益多元。当前，除了传统的来信来访、电话举报等方式外，网络正日益成为一种新型的监督载体或途径，并得到迅速发展。网民的民主参与意识和监督意识不断增强，从实际效果来看，网络监督也发挥着实实在在的作用，许多执法不公的案件都是通过网络曝光、网友热议、网上提供线索等方式发现的，网上言论甚至对案件的处理都产生了重要的影响，网络监督已成为畅达民意、鞭挞司法腐败的便捷而有效的手段。从另一个角度来看，这也给人民法院的执法活动带来了新的挑战，人民法院必须正确面对来自群众监督的这种压力，变压力为动力，努力实现和提高法院工作高效化和规范化水平。
四是各类公共事件的突发和频发也对人民法院的执法能力的挑战日益加大。近些年来，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件等突发公共事件频繁发生，给广大人民群众生命和财产造成了严重损害，甚至危及社会稳定安全。当前的群体性事件有一些共同的规律和特点，如首先是社会矛盾已形成一定的社会基础和群众基础，然后一旦有适当的导火索，往往迅速爆发，呈现出冲突升级快，对抗激烈，社会破坏力强，因而处置难度大。然而，与当前群体性事件发生仍然保持着多发的态势不相称的是，目前部分法院在应对这些突发事件时，缺乏足够的经验和必要的应对能力，或对突发事件瞒而不报，或仅仅在小范围内公开。当人民法院对这些突发公共事件无法从容应对和处置的时候，其执法效果就会成为一句空话。因此，如何提高应对突发事件的专业素养和能力，是摆在人民法院面前的一项重要而紧迫的任务。
三、影响人民法院公正廉洁执法存在的突出问题
（一）自身执法尚不规范。主要表现在如下四个方面：一是执法思想主观认识有偏差。执法不规范的问题首先体现在主观认识层面上。有的法院干警对规范执法的意义、目的认识不深，把握不透，存在抵触思想、厌烦情绪；有的对执法规范化建设的重视程度不够，缺乏积极性和主动性；有的不能正确处理“打击与保护”，“配合与监督”，“数量与质量”，法律效果、政治效果和社会效果的关系，只顾埋头办案，不考虑大局稳定和社会影响。二是内部监督不得力。一些基层院在进行内部自我监督工作中存在畏难情绪，态度不坚决，措施不得力。有的执法活动不规范，对证据审查以及事实认定和法律适用把关不严；有的采取罚款、拘留等强制措施不慎重。一些基层法院对诉讼活动中执法不公、违反诉讼程序等违法情况监督纠正不力，有的不擅于监督，有的不敢监督、不愿监督。三是队伍整体素质参差不齐。部分法院干警思想政治素质和职业道德素质不高，大局意识、服务意识和执法为民意识不强。有的执法思想不端正，执法作风粗暴，漠视甚至侵犯群众利益。部分干警执法能力不适应形势和工作发展的要求，办案基本功不扎实，甄别证据能力不强，适用法律不当；有的应变能力不强，部分法官不能独立办案。基层法院干警的文化、专业结构与法官法的要求还存在明显差距。少数基层法院领导不能胜任岗位要求，有的驾驭全局能力较差，有的开拓意识和进取意识不强，导致一些基层法院的工作处于落后状态。四是质量管理亟待加强。基层法院案件质量管理工作存在的问题，一是缺乏专门的案件质量管理机构，仍有部分法院基本上没有专门的案件质量管理部门，人员配备较弱，履行职能的部门分散、不统一。二是缺乏统一的案件质量标准，目前的案件质量标准原则性多、可操作性差，且标准没有完全统一。三是缺乏案件质量考核结果的运用。这是案件质量管理工作能否真正落实到具体的人和事，能否真正取得预期效果的关键点。四是案件质量管理行政化色彩浓厚。案件经过层层审批，造成案件办理职责不清，责任难以追究。
（二）制度规范尚不健全。1、规范化体系不完善。一是执法责任制度规范不完善。在执法办案的各环节、岗位尚存在职责不分、责任不明的情况，对如何正确履职规定不具体，缺乏规范统一的标准。二是执法流程运行机制不完善。执法环节相互衔接不紧密，对执法流程各个环节的适时监控、检查和监督不到位。三是考核评价机制不完善。考核评价标准不够科学合理，存在重结果、轻过程的问题。四是执法责任追究机制不完善。责任追究制度不细化，缺乏可操作性，导致执法不规范问题难以分清责任，无法落实责任追究制度。2、制度落实不到位。其一，执行规范性制度缺乏自觉性。有的干警不重视对执法规范和制度的学习，满足于自己的经验做法，对新的规章制度不学习、不了解、不掌握，导致规章制度未能得到有效的贯彻执行。其二，执行规范性制度存在随意性。执法活动中对规范性制度断章取义、各取所需，导致执行规章制度出现偏差。
（三）监督制约尚不完善。法院系统内部的监督制约还需加强。一是上下级人民法院监督不够。由于目前上级法院对下级法院在干部管理、经费保障方面的领导不能真正地予以体现。虽然上级法院的领导，理论上没有人提出异议，实际上只限于业务上的领导。这种松散的、单纯的上下级领导关系显得十分软弱。二是缺乏总体规划。虽然我们制定了为数不少的关于法院权力运行及监督制约的规章制度。这些规章制度有的关于某项审判执行业务，有的关于某项工作，而没有关于监督制约的总章程，这样使整个机制显得不够完整，相互重复交叉，整体封闭性差，在实际工作中监督制约乏力。三是缺乏可操作性。有的制度对于监督制约的内容规定过于原则、过于抽象，甚至似乎过于口号。在实际运用中则“仁者见仁、智者见智”，各取所需，使监督制约流于形式。四是存在空白。特别是缺少有关办事程序等规范权力运行程序的制度，以及保证实体制度得以实施的操作程序方面的具体规定。
（四）执法保障不足。1、经费保障增幅与财政收入增幅的比例不协调，只能维持机关行政管理，不能适应法院工作的快速发展。各级政府习惯于把法院等同于一般行政机关，在年初安排财政预算（指人员经费和公用经费）指标时，只考虑上一年的基数，没有考虑到本地区经济发展水平和法院审判业务经费的实际需要。在贫困地区、边远山区，不协调的矛盾就显得尤为突出，办案成本高，资金缺口大，难以维持人民法院正常运转和办案需要。2、基础设施建设落后，难以适应“科技强院”和信息化建设的发展要求。当地财政基本没有安排基础设施建设方面的经费预算，所需装备的维护、维修和消耗也没有列入年度经费预算中。特别是贫困地区、边远山区基层院的基础设施建设才初具规模，交通工具只能维持运转，不能满足业务需要，通讯设备和技术装备投入较少，这严重制约了法院审判职能的发挥，与“科技强院”和信息化建设的要求相差甚远。3、法院工作人员待遇低，收入差别较大，极大地影响了法院干警的工作积极性，不能适应法院工作的和谐发展。在贫困地区、边远山区，人员经费不能按时拨付，且各种捐助活动频繁，生活相当困难，有的家属下岗，干警被迫为生计操心，造成干警不能安身、安心、竭尽全力地投入工作。4、法院经费基数低，经费保障不平衡，不能适应法院工作的协调发展。在发达地区，经费确有保障，而在贫困地区、边远山区，有时人员工资都不能按时发放，干警出差办案自掏腰包，自垫费用，且不能及时报销。从法院系统横向纵向比较，分地区、分院级，都按照统一的工作要求去履行职能，追求统一的法律效果和社会效果，经费保障情况却极不平衡，饥饱不均，极不协调，从而影响了贫困地区、边远山区法院干警工作积极性和主动性的发挥。
三、保障人民法院公正廉洁执法的新思路
（一）建立健全机制。1、建立健全责任追究机制。构建立体纵向的综合目标量化考核机制。结合各业务工作重点和实际，将部门考核与法院工作人员个体考核结合起来，将素质考核与绩效考核结合起来，在案件督察活动中正确区分办案疏漏与违纪违法行为。通过对干警个人及个案目标管理与量化考核的调控作用和激励作用，借以增强各业务部门办案人员整体的办案质量意识、规范意识，从而达到干警办案效能的最大化。2、建立健全流程规范机制。按照各个办案部门的职责和工作特点，以符合法院工作规律为原则，有针对性的规范办案环节的内容和具体要求，明确细化各业务工作流程，辅之以工作制度，继续推行流程监督、“网上监督”等行之有效的措施，加强对办案流程管理和动态监督，抓好案前、案中、案后的监督。同时，密切关注执法中值得注意的问题，研究提高加强和改正内部执法监督的对策措施，形成办案工作的规范化，确保在法律的框架内高效运行。3、建立健全考核评价机制。首先要解决“两个标准”，即执法办案质量标准和考核评估标准。执法办案质量标准要有层次性特点，既要根据法院工作特点和办案规律、质量要求，突出案件实体因素，办案环节的程序，制定统一的办案质量标准，又要按照各类案件的特点及其具体情况制定类案质量标准。考核评估标准，就是以办案工作实效和办案效果作为评估依据。办案质量考核评估机制，既要以激发办案人员积极性和主动性为目的，又要以办案质量标准和考核评估结果标准为基础，以落实办案责任制为落脚点，建立科学合理的质量评估机制。4、建立健全奖惩激励机制。通过对案件执法办案质量的考评，给予高质量案件承办人精神和物质奖励，树立典型，激励办案人员公正执法，办好案件。同时，对存在问题的案件承办人给予相应惩罚，对造成错案的应严格依据错案追究责任制进行惩处。特别需要指出的是，案件管理监督部门审查同意办案部门意见后造成的错案，由案件管理监督部门与办案部门承担连带责任，审委会讨论决定后的案件质量问题，由审委会成员负责，以切实增强审委会成员的责任感。
（二）强化监督制约。1、要加强内部监督制约。充分发挥纪检监察的职能作用，重点加强对关键环节的监督，规范审判权的正确行使；把内部制约工作前移，在加快办案节奏的同时确保办案质量；认真落实重要执法活动集体研究制度，坚持对重大执法活动实行党组会、审判委员会集体决策；继续完善审判执行流程管理监督、“案件回访制度”以及执法档案建设，针对执法不严格、不公正、不文明、不规范等突出问题，开展专项督察，及时发现和纠正问题。2、要拓宽外部监督渠道。建立健全与人大代表、政协委员的经常性联系机制，认真听取对法院工作的批评意见和建议；积极拓展人民监督员开展监督的新途径，组织参与执法检查、案件回访、信访接待、公开听证、巡回审判等活动，扩大人民监督员的知情权；继续深化审判公开，通过建立信息公开机制、案件办理查询机制、听证制度，为人民群众监督法院工作提供有力保障。
（三）强化审务保障。1、加强领导，高度重视审务保障工作。要坚持以“保障有力、服务到位、促进发展”为重点，高度重视审务保障工作。切实加强组织领导，成立领导机构，确保审务保障工作领导到位、组织到位、责任到位、措施到位。要加强与党委、人大、政府、财政等相关部门统筹与协调，正确处理好改革、稳定与发展关系，通过专题汇报、人大报告等多种形式，反映审务保障中遇到的困难，争取党委政府关心审务保障，改善审务保障，从政策、经费给予更多的倾斜。2、落实《人民法院财务管理办法》。由财务部门统一管理本单位全部财务收支活动，建立健全管理制度，严格执行《法院业务费开支范围和标准》，制止违反财经纪律和财务制度的行为，坚决反对铺张浪费，节约办公及办案经费，使有限的资金用在急需的工作上。3、创新经费保障体制。从这几年来经费保障的运行情况看，基层法院经费保障中的地方配套部分，往往是只有政策，其资金无法得到落实和兑现，严重影响了法院工作全面、正确、有效地履行法院审判职能。为从根本上解决贫困地区基层院经费保障窘困现状，建议将县区级人民法院公用经费保障纳入中央和省级财政预算，建立统一的经费保障体制，实行财政垂直管理。但实现该经费保障体制确有一定难度，因此可以分步进行：第一步中央保办案。即全国法院办案经费由中央财政负担，其余各项经费由各级财政负担。第二步地方保供给。即法院工作人员经费行政经费由各级财政负担，办案经费装备经费和基础设施经费由中央财政负担。第三步中央全部负担。即法院所有经费都由中央财政统一负担。这样才能确保人民法院履行职能所必需的经费，切实改变基层法院审务保障中的突出问题和矛盾，促进法院经费保障的良性发展。
（四）强化队伍建设。1、以开展执法培训为抓手，全面提高干警综合素质。法院干警的执法能力，直接代表了法院形象，影响着人民法院的社会公信度。要把落实三项重点工作纳入实践科学以展观活动中来，要带动法院干警开展岗位练兵，提高把握运用法律政策能力、群众工作能力、信息化实战应用能力、突发事件处置能力、舆论引导能力，提升法院干警立得住、审得好、判得了的水平。突出教育培训重点，加大教育培训力度，注重教育培训实效，全面提高法院干警的思想政治素质、法律业务素质和职业道德素质。2、以规范执法行为为重点，全面提升办案质量。像企业抓产品质量那样抓办案质量，把办案质量作为“立法为公、执法于民”的生命线。通过细化执法办案标准、严密执法办案流程、规范执法办案环节，确保干警在执法办案中有法可依。通过制订完善立案标准、证据标准、法律统一适用标准，规范法院干警执法行为，不断提高执法水平和办案质量。3、以强化执法监督为突破，树立公正廉洁执法形象。正确对待来自群众的批评，勇于从群众的批评中发现、改正自己的不足，学会在监督下工作。加强法院信息化建设，推行“阳光审判”，保障人民群众对法院工作的知情权、参与权、监督权。加强对有案不立、久拖不决、错判乱判、久拖不执等问题的监督，尤其是对容易发生执法问题的岗位和环节要严密监督，坚决防止徇私枉法、权钱交易、违法违规办案。每名法院干警都要讲党性、重品作行、表率，堂堂正正做人、清清白白做官、干干净净做事，公正执法、廉洁执法、文明执法，树立良好的法官形象。
当然，如何保障人民法院公正廉洁执法，在实践中还需不断的探索和完善，只有在实践中不断创新与努力，才能真正意义上的保障和实现执法的公正和廉洁。
⑹ 党的十八大报告提出推进依法行政切实做到严格规范公正文明执法如何理解严格执法规范执法公正执法文明执法
①有利于来全面推进依法行政。②有自利于深入推进我国的法治建设。③有利于构建社会主义和谐社会。④有利于提高行政机关工作人员依法行政的意识和能力。⑤有利于促进依法科学民主决策。⑥有利于严格规范公正文明执法。⑦有利于强化行政监督和问责。⑧有利于依法化解社会矛盾纠纷。
⑺ 你知道哪些故事中的人物具有公正执法，严守规则的优秀品质呢
狄仁杰，包拯，寇准，海瑞，
⑻ 如何公正执法
一、牢固树立公正意识是保证公正执法的关键
正确的行动离不开正确认识的指导，公正执法也是如此。当前，影响公安机关公正执法的一个重要原因就是相当一些公安民警的头脑中要么公正意识淡漠，要么没有牢固树立正确的公正观念，要么没有充分认识到公正性对公安执法的重要性和严峻性。因此，切实保障和提高公安机关正确履行职责，维护执法公正，就必须不断强化和巩固广大公安民警的公正意识，以正确的公正意识有效指导执法工作，促进各项公安工作，永葆公安工作的生机和活力。
二、正确运用自由裁量权是实现公正执法的必然要求
自由裁量权是指定在特定情况下依照职权以适当和公正的方式做出行为的权力。公安机关的自由裁量权是指公安机关在行政管理和刑事侦查工作中，根据法律法规赋予公安机关的行政管理和刑事侦查权限，依据立法目的和公正合理的原则，作出或不作出具体行为的权力。
三、强化和完善执法监督是实现公正执法的保障
四、提高广大公安民警的法律法规知识和执法水平是实现公正执法的重中之重。
五、建立健全公安机关执法制度建设是实现公正执法的治本之策
⑼ 人民警察如何公正执法
依法行政是依法治国、建设社会主义法治国家的重要基础，进一步保障公安机关公正执法，必须加强相关法规制度建设。贯彻公开、公正、便民、利民的原则，坚持教育与处罚相结合，尽快完善执法责任制、错案追究制、执法质量检查制、执法监督制、警务保障制、民主公示制、执法奖惩制等直接关系公安机关公正执法的保证机制和制度，并使之得到有效实施。