税务行政诉讼

『壹』 如何进行税务行政诉讼

税务行政诉讼起诉，是指公民、法人或者其他组织认为自己的合法权益受到税务机关具体行政行为的侵害，而向人民法院提出诉讼请求，要求人民法院行使审判权，依法予以保护的诉讼行为。起诉，是法律赋予税务行政管理相对人、用以保护其合法权益的权利和手段。在税务行政诉讼等行政诉讼中，起诉权是单向性的权利，税务机关不享有起诉权，只有应诉权，即税务机关只能作为被告；与民事诉讼不同，作为被告的税务机关不能反诉。
纳税人、扣缴义务人等税务管理相对人在提起税务行政诉讼时，必须符合下列条件：
1．原告是认为具体税务行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。
2．有明确的被告。
3．有具体的诉讼请求和事实、法律根据。
4．属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。
此外，提起税务行政诉讼，还必须符合法定的期限和必经的程序。根据《征管法》第八十八条及其他相关规定，对税务机关的征税行为提起诉讼，必须先经过复议；对复议决定不服的，可以在接到复议决定书之日起15日内向人民法院起诉。对其他具体行政行为不服的，当事人可以在接到通知或者知道之日起15日内直接向人民法院起诉。
税务机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权和起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算。但最长不得超过2年。

『贰』 属于税务行政诉讼原则的有哪个，你知道么

税务行政复议和税务行政诉讼作为两种不同的权利救济制度，是解决税务行政争议，规范税务行政行为，维护和监督税务机关依法行使行政执法权的重要途径。（1）性质和审查原则不同税务行政复议是指当事人（纳税人、扣缴义务人、纳税担保人）认为税务机关及其工作人员作出的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向上一级税务机关或作出具体行政行为的税务机关所属地方人民政府（复议机关）提出申请，复议机关经审理依法作出裁决解决税务行政争议的活动，是税务机关一种内部纠纷解决机制。税务行政诉讼是指税务当事人认为税务机关及其工作人员作出的具体行政行为违法或不当，侵犯了其合法权益，依法向人民法院提起行政诉讼，由人民法院对具体税务行政行为的合法性进行审理并作出裁决的司法活动。税务行政诉讼通过司法途径保护税务当事人的合法权益，维护和监督税务机关依法行使行政职权，是一种司法救济制度。两者在行为性质和审查原则方面有以下两点区别：第一，从行为的性质来看，税务行政复议只是税务机关内部的监督和制约机制，属于行政审查活动，具有初审性质，不具有终局性（国务院的终局裁决例外）；而税务行政诉讼是通过人民法院进行审理和裁决的一种司法审查活动，是税务纠纷的最终解决方式，具有终局审查的性质。第二，从审查的原则来看，税务行政复议可以同时对税务具体行政行为的合法性和合理性进行审查，申请人（纳税人、扣缴义务人、纳税担保人）认为具体行政行为所依据的规定不合法时，还可以对该依据提出附带审查申请（规定是指国家税务总局、国务院各部门、地方各级地税机关、县级以上各级人民政府制定的规范性文件，规章除外）；而税务行政诉讼仅局限于对税务具体行政行为的合法性进行审查（以审查合理性为例外），只审查税务具体行政行为的合法性是为了充分保证税务机关在行政执法活动中的独立性和自由裁量权。（2）在适用上的顺序不同纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先按照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉；当事人对税务机关的处罚决定、强制执行措施或者税收保全措施不服的，可以依法申请税务行政复议，也可以依法向人民法院起诉。

『叁』 税务行政诉讼的管辖

税务行政诉讼的管辖：
税务行政诉讼管辖，是指人民法院受理第一审税务案件的职权分工。《行政诉讼法》第十三条至第二十三条详细具体地规定了行政诉讼管辖的各类和内容。这对税务行政诉讼当然也是适用的。
具体来讲，税务行政诉讼的管辖分为级别管辖、地域管辖和裁定管辖。 地域管辖是同级人民法院之间受理第一审行政案件的分工和权限，分一般地域管辖和特殊地域管辖两种。
1．一般地域管辖。指按照最初作出具体行政行为的机关所在地来确定管辖法院。凡是未经复议直接向人民法院提起诉讼的，或者经过复议，复议裁决维持原具体行政行为，当事人不服向人民法院提起诉讼的，根据《行政诉讼法》第十七条的规定，均由最初作出具体行政行为的税务机关所在地人民法院管辖。
2．特殊地域管辖。指根据特殊行政法律关系或特殊行政法律关系所指的对象来确定管辖法院。税务行政案件的特殊地域管辖主要是指：经过复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，由原告选择最初作出具体行政行为的税务机关所在地的人民法院，或者复议机关所在地人民法院管辖。原告可以向任何一个有管辖权的人民法院起诉，最先收到起诉状的人民法院为第一审法院。 裁定管辖是指人民法院依法自行裁定的管辖，包括移送管辖、指定管辖及管辖权的转移三种情况。
1．移送管辖。是指人民法院将已经受理的案件，移送给有管辖权的人民法院审理。根据《行政诉讼法》第二十一条的规定，移送管辖必须具备三个条件：一是移送人民法院已经受理了该案件；二是移送法院发现自己对该案件没有管辖权；三是接受移送的人民法院必须对该案件确有管辖权。
2．指定管辖。指上级人民法院以裁定的方式，指定某下一级人民法院管辖某一案件。根据《行政诉讼法》第二十二条的规定，有管辖权的人民法院因特殊原因不能行使对行政诉讼的管辖权的，由其上级人民法院指定管辖；人民法院对管辖权发生争议日协商不成的，由它们共同的上级人民法院指定管辖。
3．管辖权的转移。根据《行政诉讼法》第二十三条的规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审税务行政案件，也可以将自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判；下级人民法院对其管辖的第一审税务行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。

『肆』 税务行政诉讼的原则

税务行政诉讼的原则：
除共有原则外(如人民法院独立行使审判权，实行合议、回避、公开、辩论、两审、终审等)，税务行政诉讼还必须和其他行政诉讼一样，遵循以下几个特有原则：
(一)人民法院特定主管原则。即人民法院对税务行政案件只有部分管辖权。根据《行政诉讼法》第十一条的规定，人民法院只能受理因具体行政行为引起的税务行政争议案。
(二)合法性审查原则。除审查税务机关是否滥用权力、税务行政处罚是否显失公正外，人民法院只对具体税务行为是否合法予以审查，并不审查具体税务行为的适当性。与此相适应，人民法院原则上不直接判决变更。
(三)不适用调解原则。税收行政管理权是国家权力的重要组成部分，税务机关无权依自己意愿进行处置，因此，人民法院也不能对税务行政诉讼法律关系的双方当事人进行调解。
(四)起诉不停止执行原则。即当事人不能以起诉为理由而停止执行税务所作出的具体行政行为，如税收保全措施和税收强制执行措施。
（五）税务机关负举证责任原则。由于税务行政行为是税务机关单方依一定事实和法律作出的，只有税务机关最了解作出该行为的证据。如果税务机关不提供或不能提供证据，就可能败诉。
（六）由税务机关负责赔偿的原则。依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的有关规定，税务机关及其工作人员因执行职务不当，给当事人造成人身及财产损害，应负担赔偿责任。

『伍』 税务行政诉讼应遵循哪些特有的原则

一、诉讼期间具体行政行为不停止执行原则 《行政诉讼法》第44条规定的一些原则，在税务行政诉讼中这一原则表现得尤为明显。税务行政相对人对税务机关作出的具体税务行政行为不服，向人民法院提起诉讼，在诉讼期间，税务机关作出的具体税务行为不停止执行。 实行这一原则主要是考虑如果在税务行政诉讼期间，停止具体税务行政行为，一方面剥夺了税务机关的行政管理权利，在税务管理上形成一种暂时的“真空”或放任阶段;另一方面，即使退一步讲，如果这一税务行政行为在诉讼结束后被认为是违法的，可以返还已执行的税款，而不至于有不可弥补的损失。因为如果是像拆迁房屋的决定，一旦执行就会有无法弥补的损失，因此可以暂时停止执行。 二、不适用调解和反诉原则 调解原则是民事诉讼中一个重要原则，但不适用于税务行政诉讼。这是因为税务机关的行政行为是代表国家作出的，是一种执法行为，对税务行政机关来说税务征管权不仅是一种职权，而且是一种职责，所以，不允许税务机关在调解中妥协，放弃法定职责，或用国家的公益满足个人的私益，因此，对税务行政诉讼不能适用调解。 在此，应当把法院主持的调解与当事人之间主动进行的和解区分开来，税务行政诉讼不能适用调解，也就是说法院不能掇合双方当事人解决争议;但是税务行政诉讼都可以进行和解。税务行政机关可以在其自由裁量权范围内与相对人和解解决争议。 例如相对人因偷税而被罚款，不服提起诉讼，后来在和行政机关的交涉中，认识了自己的行为性质，其认错态度较好，并且主动补缴偷漏税款，因此税务行政机关在职权范围内减轻了处罚幅度，相对人予以接受并撤消了诉讼。这是一种典型的税务行政机关和相对人之间和解解决税务行政诉讼的争议。我们认为只要是在职权范围内进行，这种和解应当允许。 不适用反诉，这是行政诉讼本身的一项原则在税务行政诉讼中的反映。这是因为税务机关拥有行政管理的强制权力，它无须直接依靠法院的强制力制裁违法者，完全可以依靠其职权处罚。而且税务行政行为是依法作出的，不能在已经作出行政行为之后，又因原告向人民法院起诉而要求人民法院加重对原告的处罚。另外按法律规定，行政机关不享有起诉权，因此也就不适用反诉。 三、被告负说服举证责任的原则 税务行政诉讼过程，如果税务行政管理相对人(原告)认为税务机关某一具体行政行为侵犯了其合法权益，对此税务机关作为被告就要拿出没有侵犯其合法权益的事实证据和法律依据。这就要求税务行政机关行政，以事实为根据，以法律为准绳。 对税务行政机关的举证责任应有全面的理解，首先税务机关所负的是举证责任是说服责任;因为原告在一些情况下要负推进责任。而且在税务行政过程中，相对人也必须负说服举证责任，例如对于免税申请，相对人必须对自己符合免税条件负举证责任，如果相对人不能完成该举证责任，则税务行政机关可以驳回免税申请，这是在行政过程中的情况。 在行政诉讼中，情况有所不同。我们应当区分情况对待。如果税务行政机关没有履行告知相对人举证的义务，则可以据此撤消税务行政机关没有履行告知相对人举证的义务，则可以据此撤消税务行政机关的行政行为，如果税务行政机关履行了告知义务，但相对人在行政过程中不履行举证责任，而在行政诉讼中第一次提出其符合免税条件的证据，法院应不考虑该证据，只要行政机关依据行政行为作出时的证据作出正确的行政行为，就应维持该行政行为。至于相对人的权利可以在新一次的行政过程中得到实现，这就是行政诉讼证据二次适用的特点。 四、实行复议前置和选择复议或诉讼的原则 依据《行政诉讼法》第37条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的具体行政行为侵犯其合法权，可以依法向上一级行政机关或法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再上人民法院提起诉讼;也可以直接向人民法院提起诉讼。但是法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议结果不服再向人民法院提起诉讼的，必须先经过复议程序。税务行政诉讼就有部分属于这一例外。《行政复议法》和《税收征收管理法》对必须先经过税务行政复议的具体税务行政行为已作出了明确的规定，即纳税人、扣缴义务人、纳税担保人以及其他当事人对税务机关的征税行为不服的，必须先依法向其上一级税务机关申请复议。对复议决定不服的，才可以在法定期间内向人民法院提起诉讼。 对于其他争议由相对人选择，实际上给予相对人在选择解决税务行政争议方式上以更大的权利。因此，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人以及其他当事人对税务机关作出的处罚决定、税收保全措施、强制执行措施、责令其提供保证金或提供纳税担保、拒绝颁发税务登记证、拒绝发售发票、通知出境管理机关阻止其出境等行为不服的，可以在法定时间内向税务复议机关申请复议或者直接向人民法院提起诉讼。

『陆』 税务行政诉讼的受案范围

税务行政诉讼的受案范围： 税务行政诉讼案件的受案范围除受《行政诉讼法》有关规定的限制外，也受《征管法》及其他相关法律、法规的调整和制约。具体说来，税务行政诉讼的受案范围与税务行政复议的受案范围基本一致，包括：
(一)税务机关作出的征税行为：一是征收税款、加收滞纳金；二是扣缴义务人、受税务机关委托的单位作出代扣代缴、代收代缴行为及代征行为。
(二)税务机关作出的责令纳税人提交纳税保证金或者纳税担保行为。
(三)税务机关作出的行政处罚行为：一是罚款；二是没收违法所得；三是停止出口退税权；四是收缴发票和暂停供应发票。
(四)税务机关作出的通知出境管理机关阻止出境行为。
(五)税务机关作出的税收保全措施：一是书面通知银行或者其他金融机构冻结存款；二是扣押、查封商品、货物或者其他财产。
(六)税务机关作出的税收强制执行措施：一是书面通知银行或者其他金融机构扣缴税款；二是拍卖所扣押、查封的商品、货物或者其他财产抵缴税款。
(七)认为符合法定条件申请税务机关颁发税务登记证和发售发票，税务机关拒绝颁发、发售或者不予答复的行为。
(八)税务机关的复议行为：一是复议机关改变了原具体行政行为；二是期限届满，税务机关不予答复。

『柒』 税务行政诉讼的有何特点

一、税务行政诉讼的原告是认为税务行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的税务行政相对人
建立行政诉讼制度的主要目的就是为了防范行政机关违法，越权和滥用权利，保护行政相对人的合法权益。因为税务行政相对人相对于税务行政机关，处于被管理、被约束的地位。在此应当广义的理解税务行政相对人，特别是在２０００年新司法解释颁布后，扩大了行政诉讼的资格，包括了与行政行为有法律利害关系的人。在税务行政诉讼中，这种关系主要是由竞争性个人或企业引起的。
在税务行政机关的税务行政行为过程中，税务机关掌握着征税权和处罚权，直接予以强制，无需通过诉讼的方式达到目的，因而不能成为税务行政诉讼的原告。能成为税务行政诉讼原告的，只能是税务行政相对人。二、税务行政诉讼的被告是税务行政机关
税务行政诉讼中被告只能是作出具体税务行政行为的税务机关，以及依法成立并经授权的派出机构或是作出复议决定的税务机关。这是确定税务行政诉讼性质的主要特征。
税务机关工作人员因民事纠纷而被诉时，不属于税务行政诉讼，而是一般的民事诉讼。即使是代表税务行政机关实施的具体行政行为，被告也不能是该工作人员，而只能是他所代表的税务机关。同样工作人员的工作过失问题按税务行政机关的内部措施来处理，而不属于行政诉讼的受案范围。三、税务行政诉讼以税务行政争议为内容
税务行政诉讼要解决的问题是具体税务行政行为是否侵犯了税务管理相对人的利益。如果是因为税务争议以外的其他争议引发的诉讼，就不能称其为税务行政诉讼。例如因为税务行政机关的人事行为引发诉讼就不属于税务行政诉讼。四、税务行政诉讼的客体是具体税务行政行为
具体行政行为是我国行政诉讼的受案范围，作为行政诉讼的一种，税务行政诉讼自然也不例外。具体行政行为与抽象行政行为的区分是按照行政相对人是否特定为标准划分的。认定行政相对人是否特定，可以与一定的法律事实相联系。一般来说，处于将来可能发生的法律事实中的行政相对人是特定的行政相对人，而处于将来可能发生的法律事实中的行政相对人则不是特定的人所适用的行政行为，因此是抽象行政行为。抽象行政行为是指行政主体针对不特定的行政相对人所作的行政行为。行政行为的这一分类，对认识我国现行行政救济机制，确定不同行政行为的相应救济方式具有重要意义。
就税务机关来说，它对行政相对人实施的税务行政行为包括抽象行政行为和具体行政行为。纳税人和其他税务当事人只能对税务机关作出的具体税务行政行为提起诉讼，而不能对税务机关根据法律法规制定的具有普遍约束力的规范性文件的抽象行政行为提起诉讼。
五、税务行政诉讼的裁判者是具有管辖权的人民法院
税务行政诉讼是一种司法制度，是由人民法院适用司法程序解决税务行政争议的活动。在税务行政诉讼的过程中，作出的具体行政行为的税务机关作为被告，与原告在法律上的地位是平等的。整个诉讼的审理裁判等均应按照司法程序进行，由人民法院主持进行。

『捌』 浅议税务行政诉讼需注意的几点问题

税务行政诉讼要求被诉具体行政行为的证据确凿、充分。由于具体行政行为模式性质差异较大，其合法性证明标准在税务行政诉讼中适用也存在区别，司法实践中应根据具体情况对当事人的证明标准进行适当地调整，使司法审查具体行政行为更具有灵活性。具体应把握以下几个方面：
1、税务行政赔偿诉讼案件。根据行政诉讼法及其司法解释的规定，原告对被诉具体行政行为造成的损害事实负有证明责任，其赔偿请求基本和民事案件相同，即税务机关与行政相对人所处的位置是对等的，税务行政相对人有权利对赔偿请求放弃、变更等处分权，因此对税务行政赔偿案件可以采用优势证明标准。
2、对税务行政相对人人身或财产权益有重大影响的案件。这类案件关系到行政相对人生存权等其他权益，故应该适用证明标准较高的排除合理怀疑的证明标准，采用该证明标准有助于加强行政法治建设，以更高要求规范税务机关的行政行为。该类案件，一般包括限制人身自由税务行政处罚案件及适用听证程序作出具体行政行为的案件。
3、除了1、2以外的其他税务行政诉讼案件。由于行政法律关系不平等的主体之间的争议，根据行政诉讼案件由被告负担举证责任的基本原则，这要求行政机关对其作出的具体行政行为合法性负较大举证责任，行政相对人负较轻的举证责任，其大多数证明标准应采用比民事诉讼重、刑事诉讼轻的明显优势证明标准。
税收具有国家宏观调控性质，其优惠政策导向作用较为明显，同时行政机关与行政相对人在诉讼过程中存在信息不对称等情形，故笔者认为，在某种程度上应采取较为缓和的举证责任，以平衡行政机关与行政相对人之间实质意义上的权利义务。涉税行政纠纷关系到企业等市场经济主体切身利益，行政审判应在该类案件中寻找到司法与实践的结合点，以期在改革实践中更好地为经济发展的大局服务。

『玖』 如何区分税务行政复议和税务行政诉讼

税务行政复议和税务行政诉讼作为两种不同的权利救济制度，是解决税务行政争议，规范税务行政行为，维护和监督税务机关依法行使行政执法权的重要途径。
（1）性质和审查原则不同
税务行政复议是指当事人（纳税人、扣缴义务人、纳税担保人）认为税务机关及其工作人员作出的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向上一级税务机关或作出具体行政行为的税务机关所属地方人民政府（复议机关）提出申请，复议机关经审理依法作出裁决解决税务行政争议的活动，是税务机关一种内部纠纷解决机制。
税务行政诉讼是指税务当事人认为税务机关及其工作人员作出的具体行政行为违法或不当，侵犯了其合法权益，依法向人民法院提起行政诉讼，由人民法院对具体税务行政行为的合法性进行审理并作出裁决的司法活动。税务行政诉讼通过司法途径保护税务当事人的合法权益，维护和监督税务机关依法行使行政职权，是一种司法救济制度。两者在行为性质和审查原则方面有以下两点区别：
第一，从行为的性质来看，税务行政复议只是税务机关内部的监督和制约机制，属于行政审查活动，具有初审性质，不具有终局性（国务院的终局裁决例外）；而税务行政诉讼是通过人民法院进行审理和裁决的一种司法审查活动，是税务纠纷的最终解决方式，具有终局审查的性质。
第二，从审查的原则来看，税务行政复议可以同时对税务具体行政行为的合法性和合理性进行审查，申请人（纳税人、扣缴义务人、纳税担保人）认为具体行政行为所依据的规定不合法时，还可以对该依据提出附带审查申请（规定是指国家税务总局、国务院各部门、地方各级地税机关、县级以上各级人民政府制定的规范性文件，规章除外）；而税务行政诉讼仅局限于对税务具体行政行为的合法性进行审查（以审查合理性为例外），只审查税务具体行政行为的合法性是为了充分保证税务机关在行政执法活动中的独立性和自由裁量权。
（2）在适用上的顺序不同
纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先按照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉；当事人对税务机关的处罚决定、强制执行措施或者税收保全措施不服的，可以依法申请税务行政复议，也可以依法向人民法院起诉。

『拾』 税务行政诉讼应遵循哪些原则

税务行政诉讼是指公民、法人和其他组织认为税务机关及其工作人员的具体税务行政行为违法或者不当，侵犯了其合法权益，依法向人民法院提起行政诉讼，由人民法院对具体税务行政行为的合法性进行审查并作出裁决的司法活动。除共有原则外（如人民法院独立行使审判权，实行合议、回避、公开、辩论、两审、终审等），税务行政诉讼还必须和其他行政诉讼一样，遵循以下几个特有原则：
（一）人民法院特定主管原则。即人民法院对税务行政案件只有部分管辖权。根据《行政诉讼法》第十一条的规定，人民法院只能受理因具体行政行为引起的税务行政争议案。
（二）合法性审查原则。除审查税务机关是否滥用权力、税务行政处罚是否显失公正外，人民法院只对具体税务行为是否合法予以审查，并不审查具体税务行为的适当性。与此相适应，人民法院原则上不直接判决变更。
（三）不适用调解原则。税收行政管理权是国家权力的重要组成部分，税务机关无权依自己意愿进行处置，因此，人民法院也不能对税务行政诉讼法律关系的双方当事人进行调解。
（四）起诉不停止执行原则。即当事人不能以起诉为理由而停止执行税务所作出的具体行政行为，如税收保全措施和税收强制执行措施。
（五）税务机关负举证责任原则。由于税务行政行为是税务机关单方依一定事实和法律作出的，只有税务机关最了解作出该行为的证据。如果税务机关不提供或不能提供证据，就可能败诉。
（六）由税务机关负责赔偿的原则。依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的有关规定，税务机关及其工作人员因执行职务不当，给当事人造成人身及财产损害，应负担赔偿责任。