民主行政
当代社会要求依法行政和民主行政，所以通过法律规定的领导者角色也越来越为公众所重视。而且，公共部门的领导角色应该是表现性角色，即不以获得经济利益为目的，而是以表现法律制度与秩序为目的。公共部门的领导者角色要求他们全心全意为公众服务，奉公守法，勤政廉洁。
B. 如何认识公共组织的效率与民主行政的关系
摘要：民主与效率一直以来都是两个不能完全融合的概念，也是公共行政学的难题。从官僚制到后官僚制这一范式转换就是“效率”与“民主”的博弈过程。尽管两者矛盾的最终解决还存在实际的困难，但是现代公共行政学在实践中的有效性一再地为我们显现出希望。
关键词：效率 民主 官僚制 博弈
一、行政学界对效率和民主的看法
在公共行政研究中，效率与民主关系问题可分为两个层面：第一是价值层面；第二是实现机制层面。民主，向来都是政治学研究的重要领域，而效率，却是行政学追求的核心价值目标，是“行政科学的大厦得以建立起来的价值基石”。 20世纪80年代以来，西方学术界对传统官僚制模式的价值取向与组织设计进行了一系列的反思和批判，与此同时也产生了一些新的管理理念，如“管理主义”、“新公共管理”、“以市场为基础的公共行政”、“企业型政府”等等一系列的“后官僚制典范”。如果把“从官僚制到后官僚制”的范式转换置于行政学发展的历史长河中来考察，我们就不难发现这实际上就是效率与民主之间的相互博弈过程。
二、从官僚制时代到后官僚制时代“效率”与“民主”行政学博弈过程
（一）官僚制时代：效率---成功关键
19世纪末，伴随着西方资本主义国家向城市化和工业化国家迈进，迫切需要一种新的管理方法和组织模式来注入新的血液回应时代的需求。在这种时代背景之下，以威尔逊、古德诺为代表的“政治行政二分法”和以马克斯·韦伯理性官僚制模式正好在理论上迎合了这种对技术的诉求。威尔逊在1887年的《行政学研究》中第一次系统阐述了将行政学从政治学中分离出来的观点。至于如何提高政府的行政管理效率，马克斯·韦伯的官僚制模式为人们提供了实现这种效率的理想类型。总之，早期的行政学家们以“政治行政二分法”为依据，把官僚制模式当作一种实现行政效率最理想的类型。在这种理论背景之下，相对于结构、控制和效率的关注，对民主的职责的关注虽然并非没有，但是处于后排的位置。
（二）后官僚制时代：民主——行政的合法性基础
20世纪60年代末70年代初，政府改革的呼声此起彼伏，传统官僚制面临着严峻的挑战。对此，西方行政学界作出了积极、有力的回应，并且由此引发了一场新的改革运动，也就是被称之为“新公共管理范式”。在价值层面上，官僚制导致民主的萎缩和人的异化；在技术层面上，官僚制是一种缺乏学习能力的行政模式。在对待“效率”问题上，新公共管理认为效率有两种形式：一是机械性效率，是那种可以用具体的数字来表示投入与产出之比率。二是社会性效率，即是指以社会价值观念为目标，规范地予以衡量的效率。显然他们认为传统公共行政片面追求的是前一种”机械性效率”或者说是“技术效率”，这样的所谓效率带来的一个直接后果是侵害了社会公平、民主等价值观。所以他们主张公共行政应该追求的是社会性效率，他们指出，这种效率观不仅可以获得管理学的高效率，而且还有利于社会公平，有利于民主价值观确立。
（三）现代公共组织——效率与民主的权衡
“效率”和“民主”的问题一直贯穿于西方行政学发展的全过程，不管是哪个时代，讨论的焦点都集中于“效率”和“民主”这两个基本价值观。只不过是在某一时期某种价值观占优势，而另一时期另一种价值观占优势而已。正是由于这两种价值观之间博弈造就了西方行政学的各个理论与流派。一方面，我们必须在实践中追求它的高效（社会效益），另一方面，我们在讲究它的效率的同时还必须求得民主的实现（社会公平）。也许对现代公共组织而言，在两者孰轻孰重的权衡方面也同样会是一件勉为其难的事情。但是，由于公共组织是为社会大众提供公共产品和公共服务的组织，因而它不可能采取牺牲一方而保护另一方的方法或路径来维持自身的存在，这也就决定了公共组织必须在民主与效率之间找到一个平衡点来缓解或消融两者的矛盾。
三、公共组织民主与效率的现状与曙光
不同时期，效率与民主的取向会出现轮回与侧重的现象，但从行政理论发展的角度来看，效率与民主的融合是一种趋势。民主与效率矛盾的最终解决，有赖于公共组织形式的有效变革。然而，这并不是说在这一根本变革到来之前，公共组织的民主与效率相互矛盾的问题就没有解决的希望。一方面，随着公共组织在技术方面的不断变化，已经出现了所谓“数字化”、“虚拟化”组织的形态，它在保证公共组织满足高效率的同时，至少在组织参与性方面具有广泛的社会性，方便快捷的信息沟通渠道。另一方面，公共组织自身的发展和变化也为传统官僚体制的变革提供了十分有利的条件：首先，公共组织的权力结构日益走向分权化；其次，“政府再造”与“重塑”既是公共组织为了提升自身工作绩效的必要举措，同时也是进一步扩大民主参与的重要途径；最后，公共组织尤其是公共行政组织“效率优先、兼顾公平”的管理模式及其实践，似乎为公共组织民主与效率之间矛盾的消融找到了一个契合点，同时也为我们提供了一个极好的操作模式和实验平台，只要我们不断地探索和创新，假以时日，我们将终究会求得民主与效率之间矛盾的合理解决。
参考文献：
[1]欧文·休斯.公共管理导论[M].中国人民大学出版社，2001.
[2]罗伯特·丹哈特.公共组织理论[M].华夏出版社，2002.
[3]（美）麦克尔·巴泽雷.突破官僚制：政府管理的新愿景[M].中国人民大学出版社，2002.
[4]（德）马克斯·韦伯.经济与社会[M].商务印书馆，2001.
[5]张建东，陆江兵.公共组织学[M].高等教育出版社，2003.
[6]陈国权.论公共行政的低效率倾向与监督补救[J].科学学研究，2000.
[7]崔卓兰，闫立彬.论民主与效率的协调兼顾——现代行政程序的双重价值辨析[J].中国行政管理，2005-09.
C. 什么是行政决策结合实际，谈谈如何实现行政决策的民主化和科学化
一、行政决策、行政决策体制
行政决策是政府机关及国家公务员为履行国家的行政职能，对所要解决的问题出主意作决定的活动。
行政决策是管理决策中的一种，具有一切管理决策的共性：针对性、目标性、实施性、选择性、优化性和预测性，但行政决策是政府机关的决策，所以又具有不同于其他管理决策的特性，具体表现在决策主体、决策内容、决策所代表的利益、决策依据和决策所约束的范围上。
行政决策的主体主要是中央和地方各级国家行政机关及其行政人员；行政决策内容涉及到整个国家和社会范围的一切公共事务；行政决策所代表的利益是整个国家和广大人民的利益，反映国家和人民的意志；行政决策必须根据党和国家的政策法律来制定；行政决策所约束的范围很广，是整个国家和社会公共事务。
行政决策是行政管理中的中心环节，其正确与否直接决定行政管理的成败。为了保证行政决策的科学性、可行性，制定决策时应遵循预测原则、系统原则、信息原则、可行原则、择优原则、动态原则、服务原则和民主原则。制定行政决策大致需四个步骤：首先是发现问题，确定目标，接着是拟定方案，寻求达到决策目标的途径，再下来就是评选审批决策方案，最后是局部试验验证确定的决策方案。
承担行政决策工作的机构、人员所形成的组织体系及制度就是行政决策体制。它随着社会经济条件的发展变化而变化，现代行政决策体制一般由中枢系统、咨询系统和信息系统三部分组成。
二、行政执行
行政执行是行政机关和公务员实施决策指令，以达到预期目标的全部活动，它具有经常性、实务性、强制性、果断性和灵活性的特点。
行政执行不同于行政管理，也不同于行政决策。行政执行和行政决策是行政管理过程中的两个重要环节，它们是不同的、不能相互替代的两种活动。虽然这样，它们之间还是有密切联系的，行政决策是行政执行的依据，行政执行是行政决策的落实。
行政执行是行政决策达到预测目标的实现途径，为了使其能够忠实、有效地得以实现，应该遵循民主原则、准备原则、迅速原则、创造性原则、跟踪检查原则、毅力原则和条理原则。
一个行政执行过程包括三个阶段：
（1） 行政执行的准备工作：主要是编制行动计划、做好思想动员、组织落实、财物准备
（2） 行政执行中的指挥、沟通、协调和控制
（3） 行政执行活动的总结：主要是对行政执行情况的全面检查，实事求是地对行政执行的情况进行评定，对行政执行情况总结经验教训。
三、行政信息、行政信息系统
行政信息是反映行政管理活动和行政对象的特征及其发展变化情况的信息、情报、数据、资料等的总称。行政信息和其他信息一样，具有广泛性、无限性、共享性、时效性和可开发性的特点。
行政管理要求信息要准确、及时、完整、适用和经济，为了满足这些要求，就得对信息进行科学处理，即进行行政信息的收集、加工、传递和存储。
现代社会各种信息加速膨胀，在行政管理过程中必须建立一个统一的、有效的、与行政系统相适应的行政信息系统，才能及时为行政管理部门提供所需的、准确的、可靠的信息。建立行政信息系统的原则有：系统原则、效益原则、适应性原则和可行性原则。
我国现有的行政信息系统还很落后，必须加强建设，这就要做到信息收集制度化、信息形式标准化、信息内容系统化、信息储存档案化。
http://www.hongen.com/proe/zxks/kcfd/xzglx/html/xzg60505.htm
D. 公民参与民主决策可以行使行政决策权吗
不可以的，公民参与民主决策，只能发表各方面的意见，意见汇总后，最终决定权还是在政府手中，也就是说还是由政府中少数掌权者做最终决策。
E. 中国行政决策民主化表现在哪些方面
一是行政决策根本利益取向的民主化。即以反映和实现人民群众的共同利益作为行政决策的根本宗旨，要求在决策过程中，深入到人民群众中去，广泛听取人民群众的意见和要求，深入了解人民群众就国家机关所要解决的重大问题的意向和愿望，作出符合人民利益的抉择。
二是行政决策社会参与机制的民主化。人民是国家和社会的主人，享有管理国家、管理经济和文化事业、管理社会公共事务的权利，人民群众对行政决策的广泛参与，是建设社会主义民主政治的基本要求，也是实现行政决策符合人民利益的保证。
三是行政决策制定和执行程序的民主化。即要求在整个决策过程中体现民主，广开言路，集思广益，在民主的基础上形成正确决策，让民主决策成为民众共识，变成民众行动。在行政决策执行中，尊重群众的首创精神，立足于民众实践，不断补充和完善行政决策方案，以实现决策主体和客体的统一，有效解决行政管理中所面临的实际问题。
现代政府决策越来越要求采用民主方式并吸取社会的广泛意见而制定，以公务员为主体的政府和以公民为主体的社会之间，必须相互商讨和协调，共同发挥管理国家事务的能力和作用，提高决策的民主化和科学化。
建立政府和公众合作制定公共政策的机制，必然要有法律规范做保障才能实现。这就要求制定专门的法律，从而固定一些重要的公众参与决策的方式和环节。
以建立法治规范下的公共政策听证制度而言，用法律的形式对参加公开听证会的人数和与此项政策有着密切关联的公众代表，以及从事专门研究工作的专家代表组成等作出明确规定，并且对听证会的讨论程序和最终决策的内容向公众解释等环节都作出具体的要求，让公共决策沿着民主法制的轨道进行。
要培养公务员法律责任意识，就要让公务员了解到民众对其决策制定及行政执行的每一环节都享有知情权，这样既有利于监督公务员执法行为本身是否合法，又能适时检查公共政策实施后的实际效果，从而对出现的问题及时解决，对公共决策及时调整。
F. 民主管理属不属于行政管理
不一定，比如有些企业也实行民主管理，却不是行政管理，而是企业管理。
G. 如何实现行政决策的民主化和科学化
着力完善行政决策程序
1．决策调研，确定目标
为制定正确的政策，决策者必须善于分析、诊断问题的症结所在，判断问题产生的原因和问题的性质、影响范围、程序，搞清楚问题的界限，从而有的放矢地决策。正确的决策来源于对问题的正确判断，来源于大量的调查研究和信息的收集整理，只有在充分掌握了各方面情况后，才能做出科学准确的判断，确定科学合理的决策目标。
2．集思广益，优化决策
决策目标拟定后，必须研究和拟定实现目标的办法和途径，即提出决策方案，决策的制定要做到前瞻性和可行性相结合，注意决策方案对全局工作的影响，尽可能保持与先前决策的延续性，同时应充分考虑对社会、效益、环境等多方面的影响。一般来说，在做决策方案过程中，应有两个以上的备选方案，为领导者最后“拍板”定夺选择、比较和鉴别。
3．决策监督，点面推广
坚持民主集中的原则。充分发挥各个职能部门监督、参与的作用，然后集体讨论，提出意见与建议，再由政府主管做出决策。最后还要规范 “公示”等制度，使公众能了解监督决策的全决策民主化就是作决策时，既充分重视决策集体中所有成员的意见和判断，反对独断专行和个人说了算，又重视智囊机构的意见和判断，并且尽量使所有利益关系人都有机会参与决策过程。在此前提下，根据最能反映民意的规则做出决断，使决策充分反映民意，广泛集中民智。对于某些重要的决策、一时无法做出准确判断的决策，必须进行局部试点，因地适宜，取得成功经验后再全面推开。
4．决策反馈、及时调整
当一个政府决策做出后，决策活动并没有完结，应对决策的效果进行跟踪，广泛搜集对该决策的社会评价，并根据决策实施过程中反映出来的问题，适时进行修正完善，从而使决策能适应不断变化的形势。
（三）强化监督机制，将各种权力制约与民主监督制度建构成一个有效的制度体系
目前，我们建立的相关监督制度出了尚不成熟外，还存在自我体系、缺乏协调、管理不力、效率不高等问题。究其原因，是我们按党政部门、按管理职能建立的纵向组织体系，自上而下有一条线，但线与线之间、部门与部门之间缺乏横向的沟通和协调，因此导致在对政府决策监督的过程之中发生相互推诿、扯皮打架的“踢皮球”现象。因此，只有充分发挥权力相互监督制约的整体功能，才能切实发挥民主监督的作用，提高决策的科学性和民主性。
（四）推进电子政务决策。
电子政务直接要求公民参与公共政策制定、执行和反馈过程，将会促进这样一种民主决策机制的形成。但在“官僚体制内的专家无法获得制定政策所需的全部信息，甚至得不到正确信息，因此如果排除公众对决策的重要参与，将造成政策上的失误”。而电子政务则弥补了这种缺陷，它极大地改善传统的决策机制，使基层公务员或公众借助于网络可将信息直接、迅速、及时地传至决策层，为决策者输送完整、全面的信息，改善决策者的有限理性，使决策者在全面了解决策所需信息的前提下进行决策，避免了依靠经验决策和决策信息不完备性导致的决策的盲目性， 从而提高政府决策的科学化水平。
H. 传统民本思想与公共行政的民主取向
传统民本思想与现代民主思想的异同
(一)不同点
只有在比较中才能认识到不同事物的内在区别。比较发现，民本论与现代民主的不同点主要表现在这样几个方面：
(1)权利承担主体不同。传统民本论认为君主的权利是神授予的，君主是权利的源泉，主张为民做主。受这种思想的影响，民众认为自己命运的福祉完全来源于统治者，因此把A己的命运交给父母官做主，并形成对他们的期盼与依赖。现代民主不承认“君权神授”说，而认为君主的权利来源于人民，统治者只是受人民的委托为人民办事．民众的命运应由民众自己把握。民本论把君主作为权利的承担主体，而现代民主把人民大众作为权利的承担主体。民本论的实质是由君为民作主，而民主思想的本质则是由民自己作主，即人民当家作主，实现人民的统治。
(2)价值目的不同。民本论是为封建统治阶级服务的，追求的价值目的是稳定、巩固封建专制政权。传统民本论的重民．爱民、利民等思想都是站在君主的立场上讲的。如程颢说：“为政之道以顺民心为本，以厚民生为本，以安而不扰为本。”管仲说：“知予只为取者。政之宝也。”其目的都是为了巩固君权，而非拥护民权。而现代民主思想的提出是为了反对封建专制主义，实现人民自治。显然，两者所建构的价值目的是截然不同的。传统民本论下的爱护民众之举，只是统治者的一种手段，它是在豢养人民，以使人民为他们做出更大的牺牲与贡献。现代民主所追求的则是实现个人的真正价值，实现民权，即实现人民自治。
(3)实现方式及途径不同。民本的实现靠的是人治．而民主的实现靠的是法治。民本思想是为了让统治者懂得民众的巨大历史决定作用，从而自觉地去重民、爱民、利民。不做有害于人民的事，以此来巩固自己的政权。它的施政主体是君主以及各级官员，因此对统治阶级的自身道德素质也有一定的要求，讲究以德感化天下。由此可见，民本的实现方式是人治。现代民主思想的主旨是为了防止统治阶级内部的个人独裁和专权，这靠统治者的自身道德是无效的，必须通过法律的方式才能实现。因为法律可以认定民众的权利和权威．从而在法律面前人人平等的前提下有效地保障民众的利益。所以说，民主的实现途径是法治。
(4)依存的经济基础不同。民本以封建小农经济为基础，而民主则以商业经济为基础。在封建小农经济下，小农人口数量固然众多，但他们都是自给自足，彼此间不经常进行商品交换，因此民众之间形不成一定的经济联系．从而在政治结构中也形不成目标一致的政治团体。而商品经济不同，“商品是天生的平等派”．它否定了以往以血缘、门第等观念所划分的高底贵贱，只承认交换者之间的平等关系；它奉行的是等价交换原则，反映在社会关系上，就是人与人之间的平等与协作。因此，在封建小农经济基础上开不出现代民主的花朵．现代民主只能生长在商品经济的土壤里。
(二)相同点
民本与民主虽然有着本质的区别，但两者之间也存在一些内在的一致性，主要体现在以下两个方面：
(1)民本论与现代民主都体现了重民思想。由于统治阶级认识到了“民为邦本，本固邦宁”这一统治真理，所以中国历代的统治者们在其统治过程中．不管是情愿还是不情愿，都极其重视民众的利益，把爱民、利民等作为其善政措施的指导思想。如明成祖朱棣所言：“朕惟事天以诚敬为本，爱民以实惠为先。《书》日‘惟天惠民’，又日‘安民则惠’，然天子视听皆因于民，能爱人即所以事天。”现代民主的使命就是推翻封建专制政权，实现民众的自由与平等，显然也是把民众的利益放在了首位。
(2)民本与民主都有反对专权、专利的思想。反对专权、专利这一思想，很早就被提出来了。如成书与战国时期的《商君书》中就说：“今乱世之君、臣，区区然皆擅一国之利而管一官之重，以便其私，此国之所以危也。”擅一国之利是专利，管一官之重是专权，两者都是对国家的危害。民本论者看到了君主专制制度的弊端．从而提出一些学说来限制王权。现代民主的首要内涵是要求主权在民，因此它最基本的要求就是限制统治者的权利，因为只有有效的限制王权，才能真正保障民众的基本权利。
I. 急求一篇《浅谈当前我市社区民主建设的基本内容与要求》行政管理的论文例文
社区建设指的是一种社区工作，是指在党和政府的领导下，依靠社会力量，利用社会资源，强化社区功能，完善社区服务，解决社区问题，促进社区政治、经济、文化、环境协调和健康发展，不断提高社区成员的生活水平和生活质量的过程。社区建设是一项新的工作，大力推进社区建设，是我国城市经济和社会发展到一定阶段的必然要求，是面向新世纪我国城市现代化建设的重要途径。
所谓社区，是指由居住在一定范围内的人们所组成的社会生活共同体。城市社区是指在特定的城市区域内，由一定规模的、从事各种非农业劳动职业人群所组成的基层社会。城市社区建设指的是城市基层社会在党和政府的支持、指导下，通过调整、强化社区自治组织和其他社区组织，依靠社区力量，利用社区资源，整合社区功能，发展社区事业，改善社区经济、社会和文化环境，把社区与整个国家的社会生活融为一体。
J. 如何实现我国行政决策的科学化与民主化
决策作为管理活动的关键环节，就是根据客观实际对问题的解决方案进行论证、优选并作出抉择的过程。实践告诉我们：社会主义改革和建设事业所取得的成就，总是与正确的决策相联系；社会主义改革和建设事业所遭受的挫折，总是与错误的决策相伴随。改革开放以来，我国的经济社会建设取得的显著成就，都与重大决策的民主化科学化制度化进程分不开。但是我们不能忽视，在发展社会主义市场经济的过程中，盲目投资、重复建设等决策上的问题依然十分突出。我们必须认真贯彻落实科学发展观，努力实现决策的民主化科学化制度化，以保证中国特色社会主义事业始终沿着正确的方向和轨道前进。
一、建立决策系统
二、确立决策原则
三、完善决策程序
四、健全决策制度