证监会行政处罚

『壹』 2010，2011，2012年证监会分别总共发出了多少份行政处罚

你好，交易所和证监会完全是两个部门，交易所是自律性组织，
不具备监管和处罚的权利。
只有证监会才是国家批准的监管部门，权利集中的部门。

『贰』 哪些措施属于非行政处罚性监管措施

非行政处罚性监管措施有29种：

（1）监管谈话、谈话提醒；

（2）重点关注、出具监管关注函、出具警示函；

（3）记入诚信档案；

（4）责令改正；

（5）指定中介机构进行核查；

（6）要求报送专门报告、提交合规检查报告，要求披露资料；

（7）请司法机关禁止其转移、转让或者以其他方式处分财产，或者在财产上设定其他权利；

（8）通知出境管理机关依法阻止其出境；

（9）限制业务活动；

（10）限制分配红利；

（11）限制向董事、监事、高级管理人员支付报酬、提供福利；

（12）限制转让财产或者在财产上设定其他权利，限制证券买卖；

（13）限制董事、监事、高级管理人员权利；责令保荐机构更换保荐代表人；

（14）限制有关股东行使股东权利；

（15）责令暂停部分业务，停止批准新业务；

（16）停止批准增设、收购营业性分支机构；

（17）责令暂停或者停止收购、暂停或者终止回购股份活动；

（18）暂停履行职务；

（19）指定其他机构托管、接管公司；

（20）暂不受理业务或业务资格申请、暂缓审核相关申请；

（21）责令更换董事、监事、高级管理人员；

（22）责令股东转让股权；

（23）一定期间内不受理有关文件、申请或推荐；

（24）记入诚信档案并公布；

（25）向社会公示违反承诺的情况；

（26）认定为不适宜担任相关职务；认定为不适当人选；

（27）不予注册登记，从名单中去除；

（28）证券市场禁入；

（29）撤销证券公司。

(2)证监会行政处罚扩展阅读

我国行政法理论体系沿袭了大陆法系的特点，对行政行为做了较为细致的划分，而现有的和正在构建的行政法律法规体系也深受理论界的影响，不但对行政行为的种类予以细分，而且对其设定权限、实施和应遵行的程序作出了不同的规定。

中国证监会“非行政处罚性监管措施”正是在行政处罚法出台后、其他行政行为的专门规范法出台前这一期间内出现的一个特定概念。

由于某些行政行为其实很难完全予以界分，行政处罚法对“行政处罚”并未对行政处罚的内涵作出明确，而列举式的处罚种类之规定显然先天存在“挂一漏万”之不足，这一不足在需要采取多种监管手段的证券监管领域尤显突出，这就使得中国证监会采取的“非行政处罚性监管措施”中的某些措施实际上与行政处罚无异，但却不受行政处罚法的约束。

另一方面，由于除行政处罚、行政许可外的行政行为尤其是行政强制性措施的专门法尚未出台，因此对于那些确实属于非行政处罚性的监管措施，中国证监会是否有权采取，应如何采取，目前基本属于无约束状态，而这种无约束状态不但使行政相对人的权益无法得到应有的保障，也使中国证监会的执法权威受到质疑、执法效果欠佳。

因此，未来如何在完善我国行政执法法律体系的基础上结合证券监管的特性，建构兼顾效率与公平的证券执法体系，是一个非常值得深入研究的课题。

『叁』 证监会建立行政处罚专家库目的是什么

证监会建立行政处罚专家库， 提升执法专业性。

“随着资本市场日新月异，违法行为花样不断翻新、数量持续增加、表象日趋复杂。”常德鹏表示，行政处罚专家库的建立，有利于充分听取专家意见，借助专家力量更好解决行政处罚工作中遇到的复杂问题，不断提高依法行政水平，提升执法专业性、权威性和公信力。

常德鹏表示，证监会将用好专家资源，继续依法全面从严执法，不断净化市场环境，有效遏制违法违规行为的发生。

来源：新华网

『肆』 近3年内受到行政处罚公司上市如何处理

若行政处罚不构成重大违法违规，经过合理解释，不会构成上市的实质性障碍；如果构成重大违法违规，只能等待，直至报告期内不再存在重大违法违规。

根据《首次公开发行股票并上市管理办法》第十八条 发行人不得有下列情形：

（一）最近36个月内未经法定机关核准，擅自公开或者变相公开发行过证券；或者有关违法行为虽然发生在36个月前，但目前仍处于持续状态；

（二）最近36个月内违反工商、税收、土地、环保、海关以及其他法律、行政法规，受到行政处罚，且情节严重；

（三）最近36个月内曾向中国证监会提出发行申请，但报送的发行申请文件有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏；或者不符合发行条件以欺骗手段骗取发行核准；或者以不正当手段干扰中国证监会及其发行审核委员会审核工作；或者伪造、变造发行人或其董事、监事、高级管理人员的签字、盖章；

（四）本次报送的发行申请文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏；

（五）涉嫌犯罪被司法机关立案侦查，尚未有明确结论意见；

（六）严重损害投资者合法权益和社会公共利益的其他情形。

(4)证监会行政处罚扩展阅读：

《首次公开发行股票并上市管理办法》第十六条 发行人的董事、监事和高级管理人员符合法律、行政法规和规章规定的任职资格，且不得有下列情形：

（一）被中国证监会采取证券市场禁入措施尚在禁入期的；

（二）最近36个月内受到中国证监会行政处罚，或者最近12 个月内受到证券交易所公开谴责；

（三）因涉嫌犯罪被司法机关立案侦查或者涉嫌违法违规被中国证监会立案调查，尚未有明确结论意见。

第十七条 发行人的内部控制制度健全且被有效执行，能够合理保证财务报告的可靠性、生产经营的合法性、营运的效率与效果。

『伍』 未勤勉尽责的行政处罚属于证监会认定的重大违法违规吗

您好，从之前的处罚案例来看，会的。
有些从业人员因严重违法违规并顶格处罚，个别中介机构被暂停承接新的业务，这些案件显示，未勤勉尽责行为，一是不遵守相关业务规则，未编制工作计划，底稿记录不完整，伪造篡改文件资料；二是未保持应有的执业审慎，对明显异常情况未充分关注，对重大舞弊情况未及时发现；三是对重大会计的违规性、法律意见明确性缺乏规范；四是审计评估尽调程序流于形式。

『陆』 行政处罚与监管措施有何区别

《行政许可法》
《行政处罚法》
法律可以设定行政许可。
法律可以设定各种行政处罚。限制人身自由的行政处罚只能由法律来设定。
尚未制定法律的，行政法规可以设定行政许可。

行政法规可以在法律设定的行政许可事项范围内，对实施行政许可作出具体规定。
行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。

法律已经作出行政处罚规定，行政法规需要作出具体规定的，必须在法律规定的行为、种类和幅度范围内作出具体规定，不得超过法律所规定的范围
必要时，国务院可以采用发布决定的方式设定行政许可。实施后，除临时性行政许可事项外，国务院应当及时提请全国人民代表大会及其常委会制定法律，或者自行制定行政法规。

尚未制定法律、行政法规的，地方性法规可以设定行政许可。

地方性法规可以在法律、行政法规设定的行政许可事项范围内，对实施行政许可作出具体规定。
地方性法规可以设定除限制人身自由、吊销企业营业执照以外的行政处罚。

法律、行政法规对违法行为已经作出行政处罚规定，地方性法规需要作出具体规定的，只能在法律、行政法规对违法行为已经作出的行政处罚规定的范围内作出具体规定。
尚未制定法律、行政法规和地方性法规的，因行政管理的需要，确需立即实施行政许可的，省、自治区、直辖市人民政府规章可以设定临时性的行政许可。
临时性的行政许可实施满一年需要继续实施的，应当提请本级人民代表大会及其常务委员会制定地方性法规。
规章可以在上位法设定的行政许可事项范围内，对实施该行政许可作出具体规定。（注意规章不能直接设定行政许可）
部门规章和地方规章可以在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度范围内作出具体规定。
国务院各部、各委员会以及省、自治区、直辖市人民政府和省、自治区人民政府所在地的市人民政府、经国务院批准的较大的市人民政府可以依规章的形式，对违反行政管理秩序的行为，法律、行政法规没有设定行政处罚的，可以设定警告或一定数量罚款的行政处罚，但罚款的限额分别由国务院和省、自治区、直辖市人大常委会规定。

『柒』 证监会对5宗案件作出行政处罚了吗

北京2月9日消息
据证监会官网消息，近日，证监会依法对5宗案件作出行政处罚，其中包括：1宗信息披露违法违规案，1宗内幕交易案，2宗短线交易案，1宗证券从业人员违法买卖股票案。

1宗内幕交易案中，上海飞田通信股份有限公司（简称飞田通信）时任董事邹文杰系飞田通信收购南京通用电器有限公司股权事项这一内幕信息的知情人。在内幕信息敏感期内，邹文杰利用“周某鸣”新三板证券账户买入“飞田通信”26,000股（复权后为34,000股），没有违法所得。邹文杰的上述行为违反了《证券法》第73条、第76条以及《非上市公众公司监督管理办法》第26条规定，依据《证券法》第202条规定，上海证监局决定对邹文杰处以4万元罚款。

2宗短线交易案中，一是截至2016年2月28日，林广茂控制使用的“林广茂”账户和“赵某馨”账户合计持有广东冠豪高新技术股份有限公司（简称冠豪高新）股票占冠豪高新总股本的6.88%。2016年2月29日至2016年3月17日期间，“林广茂”账户买入“冠豪高新”3,307,747股。2016年9月5日至9月17日期间，“林广茂”账户卖出“冠豪高新”12,298,744股，构成短线交易行为，违反了《证券法》第47条规定，依据《证券法》第195条规定，广东证监局决定对林广茂给予警告，并处以10万元罚款。二是徐自发在担任珠海格力电器股份有限公司（简称格力电器）董事期间，于2016年11月24日控制使用“徐自发”账户买入“格力电器”575,300股，于2017年5月22日卖出“格力电器”400,825股，构成短线交易行为，违反了《证券法》第47条规定。事后徐自发及时向上市公司进行了报告，并主动向公司上缴了所得收益。依据《证券法》第195条规定，广东证监局决定对徐自发给予警告，并处以8万元罚款。

1宗证券从业人员违法买卖股票案中，2007年11月7日至调查日，贾俊琪就职于山西证券股份有限公司。在上述期间内，贾俊琪利用“贾某兰”“高某琴”证券账户买卖股票，盈利约34.3万元。贾俊琪的行为违反了《证券法》第43条规定，依据《证券法》第199条规定，山西证监局决定没收贾俊琪违法所得约34.3万元，并处以约34.3万元罚款。

上述行为违反了证券期货法律法规，破坏了市场秩序，必须坚决予以打击。我会将持续对各类违法违规行为保持高压态势，依法履行职责，实施有效监管，切实维护资本市场“三公”原则。