城管执法的现状
当前，城管执法冲突事件频发，并屡见于报端。究其原因，主要是-
由于城市管理执法工作的特殊性，执法人员往往处于各种矛盾的焦点，在执法时容易触发各种矛盾，导致突发事件的发生，甚至发展成恶性群体事件。这些突发性事件发生快、激化快、处理难度大，社会影响坏。作为执法人员，既要有处置突发事件的思想意识，又要有处置突发事件的实际能力和技巧，才能达到妥善处置事件的目的。
一般来说，城管执法冲突具有以下几个特点：一是行业的独特性，大多数突发性事件的发生都有聚众、突发、激烈冲突等明显特征，造成的后果、影响比较严重，这在除城管执法之外的其它行政执法中极为少见。二是意想不到的突变性，突发事件出现快，来不及详细分析，给处理带来难度。特别是处理不及时的话，易节外生枝，被不怀好意的人利用。导致矛盾的移动、扩大和激化。三是难以预料的复杂性，有些当事人自恃有背景、有关系而无所顾忌，群众的合理诉求与违法、违章行为相互交织；合理要求与侥幸心理、过高期望相互交织；个别地痞流氓、黑恶势力的推波助澜与一般群众易被盲从、蛊惑心理相互交织，等等。当执法触及其利益时，往往牵一发而动全局，使我们在处理时受到各种因素的羁绊，这也增加了我们处理的难度，处理起来非常棘手。四是不可估量的危害性，事发时，有些当事人往往恶意制造声势，混淆视听，或情绪偏激，公然发难，无视法律，将矛盾扩大，引来大批群众围观，阻塞交通，严重影响正常的执法工作，破坏社会稳定和人民的正常工作、生活秩序。
因此，在处理各类突发事件时，既不能情绪激动、感情用事，又不能轻率决策、犹豫误事，要把握特点，讲策略、讲技巧，做到有的放矢，对于有效平息事端是非常重要的。
一、控制局面，防止事态扩大
控制事态包括两个方面：一个是尽快平息事态；一个是减少外围影响。尽快平息事态，经常采取的措施有：一线队员不仅要耐心地使用文明语言，言简意赅的宣传有关法律法规，带队负责人还要及时出面表明态度，适时提出解决问题的对策。总之，要努力提高应变能力，见机行事，减少外围影响。突发性事件演变成群体性事件的一个重要原因，就是很多围观群众作为参与人，不明事实真相，完全是受违法当事人煽动，或是个别对城管执法或社会不满的不良分子唆使。所以，要有针对性的开展法律、法规宣传教育，让大多数群众明白事实真相非常重要。真相大白了，少数人想煽动也煽动不起来了。我们的管理是正义的，阳光的，所以经得起考验。违法当事人也知道这一点，所以一般情况下都会胡搅蛮缠，混淆视听，惧怕我们说出事实真相。我们就是要抓住这一点，尽快排除干扰，说明真相，争取群众支持，防止以讹传讹。一旦出事，社会传言很多，而且极尽演绎、夸张之能事，很少有对我们有利的言语，社会影响极坏，尤其是有记者或面对新闻媒体时，要注意掌握分寸，不能盲目表态。要客观，该说的话要说到位，不该说的一定不要妄下结论，对有分歧的问题、事实真相要做好解释，防止个别记者断章取义，片面报道造成矛盾升级或问题复杂化。
二、火速处置，及时平息事态
处置突发事件，争取时间极为重要。要把握火候、果断处理。如果当断不断、犹豫不决，容易造成群众围观，使个别别有用心的人乘机起哄，把水搅浑，形成难以控制的局面；有些当事人趁机急忙找熟人、跑关系，给我们执法工作增加了新的难度。故我们执法人员要抓住时机火速处置，及时平息事态，使那些别有用心的人来不及钻空子。
突发事件的发生，一般都是不可预见性的。所以在集中整治、专项治理或突击活动中，一定要从执法力量上做好充分准备。一旦出现复杂、多变、失控的局势，第一时间向上级领导汇报或直接拨打110报警，寻求公安警务的支持与配合。在警察到来之前，要注意掌握动态，保持克制，控制情绪，避免矛盾升级恶化，同时搞好自我保护。通过寻求支援，一方面可以对当事人起到震慑作用，减少突发事件的发生；另一方面，如果有人蓄意制造事端、突然发难，也可以迅速将肇事者带离现场，防止事态扩大。
三、言语得当，积极争取主动
突发事件发生后，既有当事人在场，又有一些群众在场，我们一定要举止文明，言谈得体。俗话说，一句话惹人笑，一句话惹人跳。一定要注重文明、规范，肢体语言表达要谦和稳健。要用文明规范的口头语言，谦和稳健的肢体语言同当事人进行沟通，取得当事人的理解配合和获得群众的支持。要相信群众，注意讲清事实、讲清道理、正面宣传，让群众弄清事实真相，争取群众的理解支持，孤立违法者。对那些不听劝告、无理取闹的人，声音上要宏亮而不凶狠，动作上要严肃而不粗暴，动之以情、晓之以理的说服教育，特别禁忌讲话时用手指指向当事人，这样不仅无益于事件的顺利处置，而且只会导致事态的扩大。当对方情绪十分激动时，要镇定自若、沉得住气，不流露厌恶、反感或愤怒的情绪，以极大的耐心让对方的情绪稳定下来；当当事人态度蛮横、出言不逊、恶语伤人时，更要善于制怒，要有忍人所不能忍的宽广胸怀和以大局为重的精神，严正指出其违法事实，形成“箭在弦上，引而不发”的态势，对其形成强大的思想压力，促其自觉、自悔或接受处罚。在万不得已的情况下，则采取强硬措施，依法处理。这样，既孤立了违法者，使之受到惩罚，又使其他群众受到教育，事件得平息。
四、分类处置，稳定群众情绪
做群众思想工作，要深入、细致、灵活、多变。在执法冲突中，围观群众往往自觉不自觉的将我们执法管理人员视为强势，而将被管理对象视为弱势群体，从而对他们倾向于更多的同情。所以我们在处置突发性事件时，一定要有平等心态待人的态度，虽然我们与当事人是管理与被管理关系，执法者与被处罚者的关系，但这并不意味着我们比当事人高人一等。以平等的心态善待当事人是城市管理人员必备的素质，也是正确处置突发事件的一个前提。作为执法者态度应严肃，而切忌粗暴蛮横。严肃的态度可以让当事人感到法律的威慑，而粗暴蛮横的态度则易引起当事人的反感、抗拒心理，从而引发口角，激化矛盾，造成不明真相群众的围观起哄。不仅对执法工作带来不利，而且影响队伍形象。良好的外在形象是执法人员内在素质的体现，善用高素质的人格魅力为突发事件处置创造条件。在同样的环境里处理同一个问题，不同的人采取不同的办法，就会产生不同的效果。古人云：攻心为上，就说明用心办事的功效。在处置突发事件过程中，我们的执法对象在文化层次、社会背景、家庭状况、个人性格等各方面都有所不同，有的当事人受教育程度相对较高，对相关法律法规和行政执法工作容易接受和理解；有的当事人却对执法活动不易接受和理解，更有的当事人家有下岗、经济困难等各类特殊情况，对执法人员的执法活动有一定的逆反心理。所以，执法人员在冲突处置过程中要特别注意耐心听取当事人的陈述、分辨、说明。要善于从当事人的争论、陈述中分析当事人的心理想法，了解当事人发生违章违法活动是否具有特殊原因，从而根据不同情况做出不同处理，并从善解人意的角度出发给当事人以答疑；对有些当事人对相关法规不理解的，要反复细心的劝说、解释，特别对当事人有激烈情绪的时候，执法人员更要保持冷静的态度，耐心的劝说，细致的分析，避免矛盾激化，保证事态的顺利处置。
五、刚柔并济，分清问题主次
突发事件发生后，往往引起连锁反应，涉及到多个方面的人和事。这时，务必要抓住主要矛盾，查清主要对象，找准主要原因。对于一时难以弄清的情况，特别是与事件关系不大的问题可以先搁一搁，必要时再查补，力求查清主要的违法事实，争取工作上的主动。不能因为情况复杂而“眉毛胡子一把抓”，以致失去目标，必须把主要精力放在解决主要问题上。主要矛盾解决后，其它矛盾也就迎刃而解了。处置突发事件既要做到能快则快、果断了解，又要慎之又慎。切忌只顾眼前平息，而不顾长远，留下后患。执法人员要态度鲜明，毫不含糊地指出问题，给予当事人相应的批评教育和处罚。一方面，绝不可拿原则做交易求得一时安宁；另一方面，要把握分寸，讲究技巧，坚持命令与商量结合，惩处与尊重关怀相结合，审时度势，随机应变。当当事人觉得理亏并接受教育和处罚时，要不失时机地予以“让步”，达成问题的处理协议。也许，有的人会说我们太软，但是作为执法人员，不能一味的考虑当时的权威、地位，有时考虑更多的是执法人员的形象、大局和干群关系。
六、分工明确，防范伤害发生
一支有战斗力的队伍首先是一支团结向上的队伍，只有发挥整个执法队伍的整体合力，我们的工作才能克服各种障碍，取得最大的成就。在现场处置时，我们要团结一致，责任明确，该讲的、该记的、该做的，分工明确，准确站位。当遭到不法人员围攻时，我们一定要保持清醒的头脑，保持应有的度量和风范，过火的话不说，过激的事不做，能解释的解释，不能解释的可以不予理会，通过冷处理的方式使事态得到控制，千万不能与当事人发生冲突，使本来正确的变成错误的，甚至激化矛盾。要注意防止暴力拒法份子对执法人员的人身伤害。执法人员平时就要树立防侵害意识，加强自身防范。执法人员之间要注意协防，要对执法现场的各类情况早发现，早控制，对各类无证占道设摊人员情绪反应要敏感，主要加强对油、火、开水等危险物品的防范。采取“一扣二贴”措施。所谓“一扣”，即对水果摊，西瓜摊有刀具的当事人执法时应先搞清刀具位置，予以先行暂扣。“二贴”，即对有油锅，开水锅的当事人执法时，要贴近当事人身边进行调查，贴近当事人侧面进行说话，切忌隔着油锅、开水锅与当事人面对面进行交谈。要善于将当事人引离危险源进行处置，防伤害于未然。
七、提前介入，做好调查取证
突发事件，尤其是突发性群体事件现场混乱，调查取证工作困难。因此，调查取证工作一定要早考虑，早介入，在上街值勤时就带好取证设备，并指派专人负责，在事件突发时，才能做到有备无患，取证充分。只要是证据确凿，事实清楚，取证充分，我们在任何时候，无论是面对上级领导询问，围观群众质疑，新闻媒体监督，还是面对公安机关调查、司法诉讼举证，都能做到底气十足。
新时期的城管执法工作面临许多新的情况、新的问题，执法人员要根据实际情况，认真分析，对症下药。要始终坚持以说服教育为主，晓之以理，动之以情，不断探索城管执法的新思路，不断提高处置突发事件的能力，把城管工作做得更好。
㈡ "城管执法过程中的问题及对策"
有用吗？城管的死结在哪？城管的压力在哪?日考核、周考核、月考核、季度考核、年考核，这些压力促使队员们的执法情绪“高涨”！地方领导不重视摊贩经济，只听信只言片语，只堵不疏，造成现在局面！
㈢ 怎样正确看待城管执法
城市管综合执法自从开展以来就备受争议，这种争议不仅仅来自社会和舆论，甚至法学界对城市管理综合执法也存在不同的观点。与此同时，作为承担城市管理综合执法职能的各地城市管理综合执法机关又明显感觉到，在日常执法中执法难度异常艰巨，暴力抗法事件层出不穷，有些地区的城管执法甚至可以说是举步维艰。
由于城市管理综合执法目前还处在一个初级阶段，就以法的阶位来说目前我国还没有一部城市管理综合执法的实体法律或是行政法规，基本上我国的城市管理综合执法在实际执法上都是适用最低阶位的法：地方性政府规章、部门规章和地方性法规。但是无论如何，即使最低阶位的法也是广义上的法律。因此，城市管理综合执法就是广义上的行政执法。
1、指引作用在城市管理综合执法中的现状和问题法的指引作用可以使得人们对照法律的规定对自己的行为进行导向，继而产生影响，并以此为依据来决定自己的行为是否可以实施。笔者通过一线执法研究发现，就目前城市管理综合执法的相对人来说，法的指引作用在他们身上基本失效。例如：对于乱设摊的当事人来说，法律法规明确对这一行为进行了禁止性规范，依据法的指引作用理论上人们应当预见到一旦实施了这一行为必然会受到法律的制裁，人们不应当主动去实施这一违法行为。但是事实并非如此，通过笔者对设摊者的研究发现，乱设摊者普遍认为自己的乱设摊行为并非一个违法行为，他们认为只要能够赚钱“不偷不抢”就不是一个违法行为，不应当受到法律的制裁，更有甚者认为城管执行法律的执法行为是一个非正义法律行为。
笔者通过对城市管理综合执法相对人的研究认为，在城市管理综合执法中法的指引作用在人们的普遍认识上产生了一个偏差，这种偏差不仅仅出现在违法者身上，更为严重的是这种偏差更多的是出现在普通大众之中，这就是为什么城管执法时极少得到群众认可的根本原因。因此，可以说法的第一大规范作用——指引作用，在城市管理综合执法中已经失效或者说已经扭曲。
2、评价作用在城市管理综合执法中的现状和问题 法的评价作用在法的五大规范作用中有着重要作用，它可以指导人们的是非观念，让人们知道什么是对的什么是错的，换而言之，法的评价作用将使人们明确什么行为是合法行，为什么行为是违法行为。当发生一个违法行为时，按照法的评价作用理论来说该行为应当像“过街老鼠，人人喊打。”人们应当纷纷指责这一行为，并要求执法机关对这一行为进行法律制裁。然而在城市管理综合执法中这一评价作用显然失效。笔者通过一线执法研究发现，当城管进行执法时人们对违法行为往往抱有一种赞同的心理，可能这是出于一种盲目的同情心也有可能出于其他原因。但是就法的评价作用来说，它要求人们对他人的行为要有一个合法评价标准，只要是法律禁止的行为就应当做出一个否定的评价。事实上就目前人们对涉及城管执法的一些违法行为其在评价作用上是产生了一个极大的偏差，可以说这种偏差直接导致了许多相对人敢于进行违法行为，因为人们对于这些违法行为并未给予一个否定的评价。而且在城管进行执法时周围群众对这一违法性行为也是根据这一非否定的评价来评价城管的执法行为的正义性和合法性，如此也就导致了城管执法没有一个较好的执法基础。正是由于法的评价作用在城管综合执法中的失效或是偏差，使得违法者的违法行为更加堂而皇之，城管执法举步维艰。
3、预测作用在城市管理综合执法中的现状和问题 法的预测作用是人们得以预计他人将为何行为和他人将如何为行为以及他人的行为将有何种后果的根本保证。通常来说，只要是法律禁止的行为人们都会自然而然的预先估计他人不会去做，因为一旦他人做了这一禁止性行为其后果是可以在现行法律规范中预见的，也就是说该行为必然会遭到法律的制裁。但是，笔者通过对城管一线执法的研究发现，法的预测作用在城管执法中完全失效。例如乱设摊执法来说，人们根据法律的事先设定应当可以估计到他人不应当进行乱设摊这一行为，一旦这一行为发生必然会遭到国家执法机关的制裁，因为法律规定合法的交易应当在一个合法的场所进行。但是事实恰恰相反，现实是人们对于这一行为的预测是：乱设摊是一个现状，是他人得以谋生的途径，只要有人想设摊就可以设摊，至于它的法律后果存在极大地不确定性，有的甚至预测可以通过一些非正常手段来逃避制裁。
一旦法的预测作用在城管执法中失效就意味着人们不能正确的预先估计人们之间将怎样相互行为，对禁止性行为的后果不能正确认识，这样如何才能使得人们对自己的行为作出一个合法、合理的安排呢。当城管执法中这种预测作用丧失或是产生混乱的话，人们的对于城管执法必然不能理解，因为在他们的“预测”中城管执法的内容不是法律的禁止性行为，而是人们正常的相互行为，更有甚者反而对城管执法不能“预见”到，这样就使得城管执法更加困难。
㈣ 城管执法怎么改革
城管全称是城市管理监察部门，是城市管理的综合执法组织，是在20世纪90年代国家法律确定了“相对集中行政处罚权”制度的背景下产生的。城管“无所不管”，多数情况下是“借法执法”，即履行职能主要是执行其他部门所制定的法律法规。
现实中城管的着装、标识、公务用车、执法工具“五花八门”，而因其“无所不管”常常导致自身成为角色分裂的执法者。
城管执法问题突出，表现为：缺少综合行政执法机构的主体资格；职权不清，与相关部门缺乏配合；执法观念滞后；在具体执法中，“治标不治本”。
城管队伍鱼龙混杂：既有通过国家公务员考试或者事业单位考试进入城管编制，并且通过了相关执法资格考试，属于具有执法权的“正规军”，又有协助正规城管工作的协管员和承担城管外包工作的“雇佣军”，还有业务多次外包后产生的或完全冒充的“伪军”。
部分城管人员在现实中的不当行为对于城管形象的形成起着决定性的作用。社会民众对之已经形成刻板印象。一方面，大众从心理上往往将受害的小贩视为自己同一阶层的人群；另一方面，城管的“恃强凌弱”、“公权私用”的行为确实大量存在。于是民众往往从负面的角度去理解关于城管的信息。这就促成了社会对城管的刻板印象，而刻板印象一经形成就很难改变。
城管网络动词高频词数据显示，在全网和在微博，网友对城管的网络情感均以负面居多，自媒体对城管评价更差。不同地域网民对于城管的关注度存在差异，可以推断出两项结论：经济发达地区，尤其是东部地区城管受到网民的关注度大；大城市城管受到更大关注度。
改革建议：
一是制度变革与微调。政府出台全国统一的城管管理办法势在必行：首先，制定全国通行的专门法规，取代地方性的管理条例；其次，理顺城管与其他政府部门的关系，确定统一的归属部门；第三，统一“硬件”，包括城管的制服、臂章、执法工具、执法车辆的规格等。
二是媒介形象修正与改善。主要分为四个方面：与传统媒体积极沟通，保持良好合作关系，特别在面对负面新闻时不推脱，在第一时间摆出一个易于让群众接受的姿态；用诙谐幽默的方式应对网络媒体的恶搞，城管可以运用视频、音乐等多种形式“反恶搞”；利用微博建立改善形象的新窗口，如专人负责、申请认证、发布信息平民化、针对相关热点问题主动发起讨论等。
三是理念的转变与提升。包括：城管核心理念应为民服务，需要更多地突出“服务”色彩，在具体的工作中，从民众角度出发，简化各种手续的办理，提供“一站式”服务；城管部门不能外包执法权力和责任，外包的只能是城管的服务职能，城管也应该对雇佣人员的负面事件承担责任；城管需要重点化解与流动摊贩的矛盾，可以协助解决小贩就业问题、推行分区治理、定时定期举办集市等；城管还需要注重队伍建设，同时利用新兴科技帮助改善执法。
四是公共治理方向和探讨。公共治理是指将包括普通公民、治理对象、第三方机构等各种公共的和私人的机构纳入到城市管理主体当中，并通过相关的法案、法规对这一模式进行制度化，创造诸如政府与社区、流动商贩三者之间达成的协商与合作、多方谈判、合约信用和自治规则，从而规避城管执法目的和执法行为的变异。
㈤ 作为一名城管执法人 我该怎么办 论文 谢谢
论城管执法
现实当中城管与无证商贩之间就如同猫鼠关系。在笔者调查的多起典型案例中，不论是城管还是无证商贩都出现了伤亡。按照波斯纳的新经济法学方法分析，这样战斗对社会来说非常不划算。因为即便城管打赢了，国家很可能按照国家赔偿法来救济相对人；而相对人打赢了，国家可能要按照公务员法及其相关法律规定为城管队员定为公伤。不管怎么样都要这些纳税人来为这个结果埋单。对此,人们不禁要问城管执法难道就是两种方式———要么打人，要么被打，要理清这个问题就必须对冲突双方分别进行利益分析。
一、 城市小商贩存在的意义与问题
城管执法的主要对象是小商贩。其经营项目主要是蔬菜、水果、简单日用品以及其他简单的手工业等，例如：工作族的早餐、网虫的夜宵、价廉的农副产品等。这些生活必需品极大的方便了城市人民生活，也缓解了就业压力。即便是西方发达国家的国际大都市依然少不了小商贩的足迹。所以说城市小商贩的顽强生命力本身就说明了其符合城市发展的现实需要。
小商贩这个群体主要由下岗职工、城市无生活保障人、进城农民等构成。他们基本上都是不能支付高额的城市生活成本而又必须在城市寻找出路的弱势群体。有些商贩为了降低成本提高收益，经常会做一些缺斤短两、掺杂掺假、占道经营、乱抛垃圾等等违法行为。农药超标的蔬菜、药物催熟的水果、注水的猪肉基本上都是从这些流动商贩送到居民餐桌上的。狭隘的利益观、较低的文化水平、还有不良的生活习惯让很多人根本无视公共利益。我们经常能看到人行天桥上，三米宽的路上，两排商贩各占一米，有时候中间还要放上一个招徕顾客的音响；一些卖瓜果的商贩溜进小区，用高音喇叭不分时段的叫卖，并且随手乱抛果皮废弃物；还有一些拾荒者在住宅区内乱翻垃圾桶，在拿走想要的东西之后，扔下一片狼藉扬长而去等等，这样案例数不胜数。如果不对其加以约束，城市的环境保护工作永远也赶不上他们破坏的速度。
二、城管的概况
(一)城管的发展历史及作用
追根溯源，城管的前身其实属于环卫部门。中国的城市发展历史源远流长。元初，意大利人马可•波罗在《马可•波罗行记》中，曾经将临安(今杭州)称誉为“世界最富丽华贵的城市”。而那个时候，古临安因为城市人口聚居而产生大量的垃圾。为了解决这个问题，官府就开始招募专人进行清除；清末，警察机关负责对城市清洁管理工作，具体包括清理街道、收运垃圾、整顿厕所等。近代(1929年前后)，当时的各地政府还颁布了有关清洁卫生的管理条例，并开始设立专门的城市环卫机构。新中国成立后，各城市即建立环卫管理机构。此后，环卫部门的隶属发生频繁变动，分别归属过公安、卫生、供销等部门。1980年起，城市的环境工作改由城市建设系统管理。改革开放之后，城市人口激增，城市环境破坏严重。这些问题如果不及时解决，势必严重影响城市公用设施功能的正常发挥。但当时的政府相关部门执法权力重叠，职责边界不清，执法过程中经常出现重复处罚与执法疲软的弊病。要尽快扭转“一群大盖帽管不了一个破草帽”的局面，还市民一个清洁优美的城市环境，就必须设置一个及时高效的新职能机关。《中华人民共和国行政处罚法》关于集中行使行政处罚权的规定消除了达成这个目标的法律障碍。1997年5月北京市宣武区最早启动城市管理综合执法的试点。之后，经国务院批准，全国相继成立城管部门。
我们必须客观的承认，由于执法力量的集中，增强了执法威力，市民投诉和媒体关注的很多老大难问题得到了及时解决，市容市貌日新月异。可见，从发展历史和工作成果上看，城管存在也是合理且必要的。但是为什么善花有时会结出恶果？两个必要的城市发展主体为什么会产生如此大的冲突？要解开这个迷，必须从矛盾关系上进行分析。
(二)城管执法的困境
1.综合执法权缺乏法律依据
城管经常要与综合执法联系在一起，但我国法律一直没有正式界定综合执法权。综合执法的权限到底有多大，通过对各个地方情况的统计，大致可以锁定以下七方面：一是市容环境卫生管理方面，依法强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施；二是城市园林绿化管理方面，依法处罚破坏园林设施即苗木行为；三是公安交通管理方面，依法处罚机动车、非机动车以外的违法占道行为；四是市政管理方面，依法处罚违法占道行为；五是城市规划管理方面，依法强制拆除与处罚未经规划部门许可的违法建设行为；六是工商行政管理方面，依法处罚占用道路的无照经营行为或未在指定地点经营并影响市容等违法行为；七是法律、法规、规章规定的其他行政处罚权。可见，综合执法权涉及环保、公安、交通、城建、工商等各个工作部门，基本上集中了一个地方政府所有主要的执法权。
但是，由于综合执法权不但范围大而且还没有相关的程序法规定，这样就导致综合执法变成城管部门的“自留地”。在处罚的决策和执行过程中，城管的自由裁量成为主流，而在做出处罚决定之后，又缺乏有力的救济途径，立法的真空是恣意行为的罪魁祸首。试想一下，没有约束的庞大权力，就相当于一个没有方向盘的重型卡车在市区中高速横行。据《南方都市报》报道，深圳市城管部门的一辆执法车，突然被深圳市某街道的城管执法车卡死。两名市执法队员当场亮出执法证，对方称他们假冒。言语不和之间，后者对前者拳打脚踢。事发后相关领导赶到派出所协调处理，连连声称：“这完全是一场误会”。如此的嚣张，城管连自己人都打，那么还有谁来管城管。
2.城管的组织缺乏法律定位
既然城管集中行使的职权是多元的，这就必然牵扯到一个实务的问题———行政主体在实施职权的过程中以什么样的身份出现。目前我国宪法和行政组织法根本没有对城管部门的地位加以确认。因此，各地方城管的组织模式十分混乱，通常为以下几种：一是由地方政府直属领导的独立工作部门；二是由市容环卫管理部门领导和协调的独立执法主体；三是与环卫管理部门合署办公同属市和区两级政府领导。
实际上全国范围的城管组织方式远不止这些。例如从决定主体上看，省级政府、甚至市或县级政府都可以自行设立城管；在级别上看，乡、县、区、市都有自己的城管建制(但中央政府则没有)；从身份上看，有的城管组织有行政主体资格，但有的则属于地方政府工作机构。组织上的混乱导致监管和救济方面的困难，自然会滋生暴力性的执法方式。
三、 城管执法背后的矛盾分析
表面风光，可实际城管的日子并不好过。对于城市的市容环境卫生，领导指示必须要搞好，那么城管就必须要执行到位，否则就要失业；城市居民说要搞好，也必须搞好，否则被人家曝光会被人家骂。可是，城管的管理对象多数都是城市生活边缘人，在城里活下去是其底线，对他们进行处罚或强制，不但“执法效益”差而且人身危险性高。同时，因为其地位一直没有得到法律的确认，只要小商贩问城管一句：“哪条法律规定你可以罚我”，这就足以对城管构成毁灭性的打击，因为按照公法的基本原则———法无明文规定即禁止。立法缺失导致城管处在这样一个理不直气不壮的尴尬状况。一旦遇到阻力怎么办？那就只能诉诸暴力。在全国城管(执法)局长联席会议上，执行会长、秘书长罗亚蒙说“全国几十万城管人员大体分为两派”。一边是崇拜权力威力的鹰派，一边是强调温和执法的“鸽派”。“鹰派”往往认为：相对人不老实，对批评教育不是态度蛮横就是阳奉阴违，不用强硬手段无法执法。为了强化执法威力，鹰派不但提高“硬件”采购———开始装备有盔甲、盾牌、防割手套等装备，还从“软件”上进行升级。一本真名为《城管执法操作实务》的“城管秘籍”就是典型代表。作为某些城市城管执法的培训教材，此书理论性与实践性兼备，其中列举了怎样巧用、妙用暴力来对付抗法者。例如“要使相对人的脸上不见血，身上不见伤，周围不见人”；鸽派则认为，打骂不能解决问题，只能激化矛盾，要从人心入手，要尽一切可能要非暴力的方式执法。例如，在四川省遂宁市一位女城管劝告乱停车的人，不料这人从车上下来后就给了女城管一记耳光。女城管队员始终打不还手、骂不还口。
实际上鹰派也好鸽派也罢，这种单纯的执法方式区分只是掩盖了更深层次的矛盾。“打人、掀摊、罚款、没收”到底能不能解决问题。2008年昆明市西山区城管清理占道经营，发现一名中年女贩占道经营，立即没收了其全部用具。该妇女立刻倒在机动车道上，不说不动长达一小时，城管人员见状只好送还三轮车。可在烈日下，该妇女还是不为所动。无奈之下，城管人员只好撑伞为她遮阳。可见，暴力执法的后果不是激起相对人的“硬”反抗就是向这位大姐一样的“软”反抗。“打不还手，骂不还口”也不能解决问题。重庆市出现所谓的妈妈城管，即聘用一些四十岁左右的妇女对违法商贩苦劝。她们顶风冒雨，挨骂甚至挨打是家常便饭。结果怎样？不但执法效果并不明显，反倒是执法队员由几十个人变成一个。这样的执法，尊严何在？实践结果说明，仅从执法方式上变化，不论是妈妈城管抑或女子城管都是隔靴搔痒。暴力执法的根本问题不是在于执法手段，而是法律的缺位。
世界上很多发达国家没有城管也一样可以保证整洁城市环境。它们的诀窍就是依靠健全的法制。日本于1958年专门制订了《轻犯罪法》，并于1983年修正，其中规定了34项轻犯罪行为，例如公共场所对人动粗和恶语相向，破坏公共照明灯，妨碍水上交通，丢弃对人有危险的动物，插队，妨碍安静，暴露身体，学位、职务、资格等弄虚作假，乞讨，偷窥，吐痰和随地大小便，随便丢弃鸟兽死尸和污染物，妨碍别人通行等，以上触犯者可被拘留并被处以罚款。既然是犯罪行为自然由警察处理。日本警察根本不会暴力执法，因为相关的行政法律足以约束其行为。一旦升格为犯罪行为，就意味一旦受到处罚就要留有案底，违法的成本徒增。最令我们头疼城市“牛皮癣”也曾经在日本泛滥。但是日本政府并没有采取围剿游击队方式，而是，一方面通过《轻犯罪法》绝对禁止乱贴乱画，另一方面定期通过免费公告粘贴牌和小广告装订成印刷品的方式在社区发布。这么做既满足小业主的需求、也保护了城市环境、还保证了资源集中回收，可以说一举三得。可见，不文明行为本来是普遍存在的，但是通过令人信服的法律强制，加上人性化的疏导，“一手硬，一手软”让日本国民的素质堪称楷模。
既然立法能够实现执法主体地位明确、职责清晰、监督有力、救济有效，那么我国法律为什么不对综合执法权和城管地位加以规制呢？其原因在于各方主体间存在巨大的利益鸿沟。这种矛盾与其说是小商贩与城管间的矛盾不如说是城市外来人与城市居民间的矛盾，或者更进一步说是生存权与发展权间的矛盾。一方面是小商贩为代表的城市边缘人要活命；一方面是以城管所代表的城市要向更发达阶段前进；一方面，是外来人要生存，一方面是城市人要面子。
当整个社会处于转型期，城乡发展差距会不断拉大，会有越来越多的农村人口涌进城市，于是两种利益诉求发生了更加激烈的碰撞。要解决城管与小商贩的矛盾，就必须要明确一个基本问题———如何定位城市的属性，即城市的归属。如果承认城里人作为城市既得利益者是城市唯一的主人，那么城管作为城市管理的工具，就必须充当城里人利益的保卫者。如果城市所有权归属于城市现存的人，那么城管就必须变成不同群体间利益的平衡者。从法理与宪法上分析，答案很明显，生存权当然是优位的，一个人不论来自哪里都是中华人共和国公民，城市不可能是某一些利益阶层的专有物，外来人当然可以堂堂正正的在城市生活。但问题是城乡经济发展极度不平衡，有限的城市资源不可能为每个外来人都提供必要的生活条件。例如，建立免收摊位费的农贸市场完全能够缓解城管执法压力。但同一个城市地块，如果建设大写字楼、大饭店、大商场等能够提升城市硬件设施，从而改善城市人生活质量，同时还可以增加税收。反之，如果我们真的建立免费农贸市场还会产生多米诺效应———即城市周边的农村人口甚至临近城市周边的农村人口会大量涌入这个城市(因为很显然城里的生活要比农村优越)。到那时，有多少城市地块能够满足这么多外来人口？正是这种生存和发展尖锐的冲突直接影响了立法。立法机关迟迟不对城管进行法律定位，实际上也就是默许了城市的优先发展策略。所以，从根本上说，造成今天这种局面，不单单是城管一个部门的过错，各级人大、各级政府、外来人、城里人都有责任。
和谐的综合执法，需要的是城市当中两种利益的代表坐下来，寻找双赢的方法，然后通过权力机关将这种利益划分进行法定化。不解决这个问题，即便换做哪一个部门行使综合执法权，其表现也会如同城管一样。至于执法环节，不论是城管还其他执法机关，都应该是“软硬”兼施。所谓“硬”，即执法的目标是刚性的，不能随意妥协或更改。同时，针对小商贩的不同行为区别对待：对于严重违法、屡教不改的要依据相关法律从严处罚决不姑息；所谓“软”，即对于初次违法、轻微违法的相对人要批评教育为主财产处罚为辅。执法的“软”与“硬”要相辅相承，“软”以“硬”为前提，“硬”以“软”为表现，才能达到行政目的和手段的平衡。
[参考文献]
[1][美]斯蒂芬•L•埃尔金,卡罗尔•爱德华•索乌坦/周叶谦.新宪政论[M].上海:三联书店,1997
[2]陈瑞华.看得见的正义[M].北京:中国法制出版社，2000-04
[3]李正想.上海市综合执法管理改革研究[D].上海:华东师范大学,2006：14
[4][澳]约翰•S•德雷泽克/丁开杰.协商民主及其超越:自由与批判的视角[M].北京:中央编译出版社,2006
[5][美]詹姆斯•C•斯科特/王晓毅.国家的视角———那些试图改善人类状况的项目是如何失败的[M].北京:社会科学文献出版社,2004
㈥ 如何从法律方面解决城管执法存在的问题
这个问题比较复杂，我毕业论文就写的这。主要是通过行政立法明确城管的行政主体地位，加强组织领导，解决城管编制问题，成立高素质的执法队伍，保障财政支持。颁布配套的城管执法的执法程序。最近要公布的《行政强制法》详细规定了城管的行政强制权力范围，有比较大的进步
它主要行驶的是《行政处罚法》规定的相对集中处罚权，各地集中的处罚权不一样，比较混乱，不相对集中处罚更麻烦。所以解决这个问题是长久而艰难的事情
㈦ 城管执法的现实意义
城管执法的现实意义：维持城市的稳定和秩序，给市民一个良好的出行环境，还可以整顿市容市貌。
城管的主要职责：
1、贯彻实施国家及本市有关城市管理方面的法律、法规及规章，治理和维护城市管理秩序。
2、组织起草本市有关城市管理综合行政执法方面的地方性法规、规章草案，研究提出完善本市城市管理综合行政执法体制的意见和措施。
3、负责本市城管监察行政执法的指导、统筹协调和组织调度工作。
4、负责本市城管监察行政执法队伍的监督和考核工作。
5、负责本市市政设施、城市公用、城市节水和停车场管理中的专业性行政执法工作；负责城管监察队伍行政执法中跨区域和领导交办的重大案件的查处工作。
6、负责本市城管监察行政执法系统的组织建设、作风建设、队伍建设以及廉政勤政建设工作。
7、承办市政府及市市政管委交办的其它事项。
㈧ 城管执法部门的权力
一、城管和执法局是中国内地城市管理中负责综合行政执法的部门。全称城市管理行政执法局或城市管理综合行政执法局。
二、城管和执法局的权力与职责
1、贯彻实施国家及本市有关城市管理方面的法律、法规及规章，治理和维护城市管理秩序。
2、组织起草本市有关城市管理综合行政执法方面的地方性法规、规章草案，研究提出完善本市城市管理综合行政执法体制的意见和措施。
3、负责本市城管监察行政执法的指导、统筹协调和组织调度工作。
4、负责本市城管监察行政执法队伍的监督和考核工作。
5、负责本市市政设施、城市公用、城市节水和停车场管理中的专业性行政执法工作；负责城管监察队伍行政执法中跨区域和领导交办的重大案件的查处工作。
6、负责本市城管监察行政执法系统的组织建设、作风建设、队伍建设以及廉政勤政建设工作。
7、承办市政府及市市政管委交办的其它事项。