堅守常識和

A. 邏輯思維能力的堅守常識

其實我很輕松得到關於人權的個人結論，原因是不論大牌專家怎麼宏論，我不認同的道理只有一個，我堅守 「誰都不願意自己的正當權利被侵犯，除非不得已」 這樣的常識。因為堅守這個常識，就要具體分析主權，比如國家保有軍隊的權利，該權利會在不同情況下要求國民承擔不同義務，戰時似乎侵犯人權，但這是為每個人安全需要的一種付出，主權必須具有正當性。可見堅守常識及邏輯地得到的結論的重要性。要注意的是，歸納得到的結論不能固守，因為歸納永遠是歸納事物的一部分，不可能是全部，它違反部分怎樣不等於全部怎樣的常識，例如哲學。中國人常常用哲學說明問題，總是從一個一般到另一個一般，所以說而不明，好像不會邏輯思維，謬矣。

B. 說話缺乏邏輯思維怎麼辦

一、回歸常識。我在邏輯新說一文中，通過對數理邏輯的分析，將邏輯定義為用常識說明道理的方法。 那麼顯然，回歸常識、堅守常識，不接受那些看起來很深奧、很哲理的，但不是邏輯地得到的任何結論，不用這些結論說明問題，那麼你的邏輯思維能力就會大幅提高。當然，這樣說不準確，准確地說是大幅恢復。不信的話，你讓你認為缺乏邏輯思維的人從他接受的某個常識開始說話，你會發現他不缺。他以前之所以缺乏，是因為他太有「知識」了。 二、靈活使用邏輯。有邏輯思維能力不等於能解決較難的問題，僅就邏輯而言，有使用技巧問題。何來？熟能生巧。學數學可知，解題多了，你就知道必須出現怎樣的情況才能解決問題，可叫數學哲學。總的來說，文科生與理科生差異在此，不在邏輯思維的有無。同時，現實中人們認為邏輯思維能力強的，實際上是思想能力強，並無分文理。而且思想也不是邏輯地得到，而是邏輯地說明。 1、參與辯論。思想在辯論中產生，包括自己和自己辯論。例如關於是主權高於人權還是相反，我認為是保護人權的主權大於人權，不能包括導致國王享用嬰兒宴的主權，既必須界定主權，前者有條件成立。導致該認識的原因是有該問題辯論，否則不會去想。 2、堅守常識。其實我很輕松得到關於人權的個人結論，原因是不論大牌專家怎麼宏論，我不認同的道理只有一個，我堅守誰都不願意自己的正當權利被侵犯，除非不得已這樣的常識。因為堅守這個常識，就要具體分析主權比如國家保有軍隊的權利，該權利會在不同情況下要求國民承擔不同義務，戰時似乎侵犯人權，但這是為每個人安全需要的一種付出，主權必須具有正當性。可見堅守常識及邏輯地得到的結論的重要性。要注意的是，歸納得到的結論不能固守，因為歸納永遠是歸納事物的一部分，不可能是全部，它違反部分怎樣不等於全部怎樣的常識，例如哲學。中國人常常用哲學說明問題，總是從一個一般到另一個一般，所以說而不明，好象不會邏輯思維，謬矣。 3、敢於質疑。包括權威結論和個人結論，如果邏輯上明顯解釋不通時。 4、追求真理、堅持正義。如果以上客觀條件允許，則這是最重要的一條。在自然方面，需要前者。人文方面，兩者都需要。因為人文方面的常識，其實都是正義的要求，所以有正直的才是智慧的一說。 不過稍微遺憾的是，僅就以上幾點，如果沒有言論自由、思想自由與社會正義，就難以獲得思想，邏輯思維也不能得到多少鍛煉，但我仍然願意一吐為快，何者？民族自信心心衰者需要強心劑也。