所謂社會治理

❶ 政治辨析題:國家和社會治理只要法律就行啦,沒有法律無所謂。這道題怎麼寫

面向題國家和事業單位和法制建設法律工作者，你怎麼不把事情說清楚？

❷ 業委會成員該不該拿報酬

業主委員會是指由同一物業管理區域內的業主代表組成，代表業主的利益，向社會各方反映業主意願和要求，並監督物業管理公司管理運作的一個民間組織。

可見業主委員會任務繁重，對內面對廣大業主的各種訴求，眾口難調；對外面對利益集團的糖衣炮彈、威逼利誘；還要維護家庭的和睦、協助政府維護社區的穩定。這其中還要面對來自各方的誤解，做業委會確實要需要很大的勇氣和毅力、公正平常的心、執著不屈的精神。

物業資訊：業委會真的不能拿點報酬嗎？
如此操心費力的事情，拿點報酬難道不應該嗎？應該！ 大家參與業委會都是出於無私、公益，是拿錢不能衡量的。

我們就來談談如何拿？光明正大的拿！拿的不光是報酬，更是榮譽。 目前很多業委會是以補助、津貼的形式，如果業主公約規定了，即不違法、也不違規。如果你打開網路「業主委員會津貼」會出現幾十萬條內容，褒貶不一。由於津貼是事前拿，沒有約束，出現各種 弊端：業委會委員屍位素餐，拿錢不幹活；還有不能排除一些別有用心的人奔著津貼而來，開始很積極，後來就不聞不問了。

物業資訊：業委會真的不能拿點報酬嗎？
作為業委會管理小區，管理好小區，比管理好一個企業還要難。需要真正有能力、有擔當、有整體意識的業主參與。

我個人建議：以獎金的形式。業委會參照往年的情況、結合小區的實際情況制定 年度計劃，設定計劃目標，達成目標獎金額度，超額的獎金設置，沒有完成目標的獎金額度，嚴重沒有完成目標是否自動辭職等等。這個年度計劃要業主大會通過，獎金合法合規，本來業委會每年要有一個年度計劃、上一年的工作總結要業主大會表決。去年做的怎麼樣？明年計劃做什麼？業委會正常的工作范疇。

物業資訊：業委會真的不能拿點報酬嗎？
津貼和獎金的對比。

物業資訊：業委會真的不能拿點報酬嗎？
津貼的設計很簡單，一個金額就可以。

獎金的設計，要根據自己小區的實際情況制定。但目的一樣的；最大限度的調動業委會的動能，最大程度的維護全體業主的利益。

公開公正透明，是溝通的最好良方

物業資訊：業委會真的不能拿點報酬嗎？
物業資訊：業委會真的不能拿點報酬嗎？
張海濤認為：

安居則樂業，關於社區的思考和實踐是多方面的，實踐經驗，制度建設必不可少，就身邊的宜昌長江瑞景小區，民悅家園小區，問題至今仍待解決，看似復雜其實簡單的問題，無不考驗職能部門及基層的智慧和決心。高效、廉潔的來服務於民、取信於民，造福於民。

基層治理是社會治理體系中最基礎的環節，與老百姓的日常生活息息相關。嘗盡人生百味，方知人間冷暖。從街頭巷尾到百姓人家，從衣食住行到治安物業，生活中那些看似雞毛蒜皮的事情，卻是人民群眾最為關心的事。

正所謂群眾利益無小事，基層治理水平高低，直接關系人民群眾的物質和精神生活，直接影響人民群眾的獲得感。基層治理究竟存在哪些問題？如何解決這些問題提升人民群眾獲得感呢？

民生「小事」必須「大辦」

民生是最大的政治，小區物業管理與每一位小區居民息息相關。要明確業主委員會的法律地位和組織性質，將其納入基層社會治理體系，建立居委會、業委會、物業企業三方聯動工作機制。對居民們比較關心的公共用房、公共收益等問題，要加強監督管理，建立公開信息平台。

區區小事關民生、利在長遠，要以敬民之心，革煩苛之弊，施公平之策、守法規之底線，實事求是，溯本清源，小事管好、服務到位，也是功德一件。

❸ 善治模式具有那些特徵

模式定義
概括地說，善治就是使公共利益最大化的社會管理過程，其本質特徵是政府與公民對公共事務的合作管理，是政府與市場、社會的一種新穎關系。[1]
模式要素
綜合學術界的觀點，善治模式具有合法性、開放性、責任性、回應性、參與性、協商性、有效性、公正性、穩定性等特徵，主要包括四大要素：
1、公民安全得到保障，法律得到尊重，特別是這一切都須通過法治來實現。
2、公共機構正確而公正地管理公共開支，亦即進行有效的行政管理。
3、政治領導人對其行為向人民負責，亦即實行責任制。
4、信息靈通，便於全體公民了解情況，亦即具有政治透明性。[2]
模式本土闡發
將治理和善治理論運用於中國的實踐，需要尋求與國情契合的文化因子。在這方面，公共管理學者陳廣勝的闡述比較有代表性。2007年，他在專著《走向善治》中對善治的概念進行了本土化的闡發。

陳廣勝：《走向善治》
1、就治理主體而言，善治是「善者治理」。作為治理主體，無論政府、非政府組織或是私人企業都應具有合法性。尤其是發揮元治理功能的政府，更應是溫良、公正的治理者，是值得公眾信賴的合格治理者。
2、就治理目的而言，善治是「善意治理」。治理的本意是服務，沒有服務的治理就沒有存在的必要。從根本上講，政府治理的出發點，是讓公眾享有更充分的公共物品，享有更高滿足度的公共管理，從而實現社會公眾福利的最大化。
3、就治理方式而言，善治是「善於治理」。它不是政府統包統攬的治理，更不是權力壓制、單向施恩，而是建立在契約基礎上的合作。治理的過程，是多中心良性互動的過程，是政府不斷回應公眾需求的過程。
4、就治理結果而言，善治是「善態治理」。這是一種境界，是一種多元治理、和諧治理的社會形態，雖然矛盾與沖突仍會頻繁出現，卻能最大限度地被社會所包容、被制度所接收、被機制所化解。[3]
模式實現形態
從西方學界來看，多元主義和社團主義是對如何實現善治的兩種視角。多元主義強調競爭，主張在結構分化的基礎上對權力進行多元配置；社團主義強調合作，主張國家和利益團體互相合作、相互支持的關系。
結合中國的實踐，需要踐行「競爭—合作主義」，即探索多元治理、和諧治理的新格局。所謂多元治理，即引入競爭，促使政府改變自己對於公共權力資源的壟斷性角色，讓包括社會中介組織、基層群眾自治組織、民間公益組織等在內的非政府組織和私人企業等，都可以在法律的框架內，成為社會治理的主體。所謂和諧治理，即崇尚合作，畢竟多元治理絕非「無政府治理」，不是互不買賬、相互掣肘、分崩離析的各行其是，而應當是在政府的主持之下，實現分工合作、良性互動、運行協調的共治。
實現善治模式，必須改革由政府壟斷公共事務的格局，建立政府與市場、社會之間的合作型管理模式；必須改革政府自上而下的權力運行機制，建立政府與其他治理主體良性互動的網路型管理模式；必須改革政府忽視社會權利的傳統形態，建立充分發揮社會能動性的自主型管理模式。