中國上市公司財務治理指數報告

㈠ 公司治理與會計信息質量的關系研究

摘要:會計信息質量是會計信息的根本要求,但是目前中國資本市場上卻屢屢發生會計造假事件,嚴重影響了中國資本市場的健康發展。通過對公司治理與會計信息質量的關系分析,文章認為,解決問題的關鍵在於明晰產權,發揮產權對會計的規范和界定功能、理順各方的利益關系,減少利益沖突、建立企業內部會計信息質量責任保證體系、加強會計規范的建設,完善相關的法律、法規。
關鍵詞:會計信息質量公司治理激勵機制股權結構
會計信息質量與公司治理之間存在著非常重要的聯系。公司治理結構是一套制度安排,用於支配投資者(股東及債權人)、經理人員、職工之間的利害關系,並從中實現經濟利益,有效配置資源。它包括:(1)如何配置和行使控制權;(2)如何監督和評價董事會、經理人員和職工;(3)如何設計和實施激勵機制。公司治理結構本質上就是利益相關者就企業所有權安排達成的一項契約。由於我國上市公司特有的股權結構、資本市場發育不完全、社會中介機構不能有效制約公司管理層,從而導致公司治理問題異常復雜並嚴重影響到會計信息質量。根據OECD《公司治理原則》的定義,公司治理是指「對工商業公司進行管理和控制的制度體系」,既包括公司內部治理結構——所有者對企業經營者進行監督和控制的一整套制度安排,同時又包括外部治理機制,如公司控制權市場、經理人市場、外部審計等監控機制。按照我國《公司法》,規范的公司治理結構是由股東大會、董事會、監事會和經理層組成的組織結構,使之形成權力機構、決策機構、監督機構和經營管理者之間的制衡機制。加強公司治理,既有利於企業提高經濟效益,也可以增加投資者信心。從國際比較的角度看,不同的公司治理模式產生了不同的會計信息披露導向,降低了信息的不對稱性,使公司得以有效運作。然而只有通過完善公司治理,才能提高會計信息質量和管理當局會計政策選擇的公允性,維護企業各利益相關者的利益。
近年來,一些上市公司會計信息嚴重失真,盈餘管理現象十分嚴重,這極大地影響了投資者信心和證券市場的健康發展。最近幾年我們目睹了大量的上市公司業績造假,如瓊民源、PT紅光、大慶聯誼、鄭百文的欺詐,ST猴王、藍田股份以及銀廣夏的虛幻的財務神話,都讓人觸目驚心。虛假的會計信息數字,嚴重扭曲了合理的股票估值,擾亂了資本市場秩序,損害了投資者的利益,最終挫傷了股民的投資積極性。
一、當前會計信息質量存在的主要問題
1不合理的股權結構影響會計信息質量。目前,我國上市公司的股權結構較為復雜,大多數上市公司的第一大股東是國有股股東,非流通股在公司總股本中的比重相當大。盡管上市公司都根據《公司法》建立了由股東大會、董事會、監事會和經理層所組成的內部公司治理機制,同時還成立了職工代表大會。但實際上,國有股的控股地位使得國有股股東輕而易舉地控制著董事會並成為董事長甚至常常兼任總經理,從而形成內部人控制問題。而且,由於國有上市公司的管理人員一般並不擁有企業的股份,無法從提高企業價值的過程中得到利益,管理層就有動機追求控制權收益最大化而非企業價值最大化。管理層的自利行為無疑會有損於股東和債權人的利益,為避免中小股東和債權人的問責,管理人員便有動機去虛增利潤或財務造假。理論上而言,預期到自身的所有者權益會遭受嚴重損害的中小投資者和債權人將會聯合起來,相機取得公司治理的控制權,解僱不稱職的經理人員,提高公司的價值。然而,張維迎(1998)證明,國有上市公司控制權存在不可轉讓性,經理人受到解僱的可能性下降,從而使得相機治理機制失效。國有上市公司內部治理結構在利益博弈中的失衡也嚴重影響了會計信息質量。由於無法對內部人實施有效約束,管理層通過操縱會計信息達到自身目的的例子也就屢見不鮮。
2資本市場發育不完全導致外部治理效率低下,從而影響會計信息質量。資本市場競爭的實質是通過公司並構,爭奪公司控制權,進而減少低效率企業,提高社會財富。資本市場尤其是股票市場對公司治理的影響在於,當投資者發現或預見到公司出現經營問題時,他們會通過「用腳投票」方式影響股價,從而增加公司被收購的可能性。然而,我國目前的資本市場還不能充分發揮這方面的作用。首先,我國的股票市場定位存在問題,存在著試圖通過國有企業上市達到「圈錢」而脫困的思路,而不是把它當作使有限的資源流向最有效率的企業的一種資源配置渠道。表現為企業往往採取虛構利潤的辦法來「包裝上市」,欺騙社會公眾和投資者,會計信息質量由此受到嚴重影響。其次,在現階段轉軌經濟過程中,我國的經理市場和收購兼並市場還處於發展初期,尚未形成一套有效的運行機制,市場聲譽效應在約束管理層的行為上成效不大,有效的、提高公司價值的兼並重組難以發生,從而進一步弱化了外部產權主體的利益,使管理層經常能夠採取會計舞弊等手段在獲取自身巨大收益的同時又不至於承擔太多的成本,造成會計信息失真現象。
3社會中介機構不能有效制約公司管理層進而影響會計信息質量。企業利益相關者在信息不對稱及個人稟賦存在差異的情況下,出於降低交易費用考慮,通過利益談判並外化成固定的制度安排,是會計師事務所等中介機構存在的問題。然而。近幾年來,我國證券市場上連續發生的一系列財務欺詐案件以及與之相關的審計失敗事件,使注冊會計師等社會中介機構的公信力受到嚴重挑戰。由於存在成本與收益的權衡,注冊會計師難以避免參與會計舞弊,或對舞弊視而不見。在我國執業環境不理想的情況下,社會中介機構的獨立性常常受到干擾,從而嚴重危害了執業質量。社會中介機構不能有效制約公司管理層,致使會計信息質量保證機制失靈。
由上述論述可見,會計信息披露質量低下。最深層的原因在於公司治理結構的不完善。因此,提高會計信息質量,應從完善公司治理結構人手,在公司治理框架下探討的會計監管的完善。
二、提高會計信息質量的若干對策
2001年以來,美國先後爆發了「安然」、「世通」、「太科」等會計丑聞。2002年7月,實施《索克斯法案》後,良好的公司治理結構越來越被國際資本市場和全球投資人看作是改善經營業績、提高投資回報、走向國際化的一個重點。世界著名的麥肯錫公司2001年在亞洲的一項調查表明,在財務狀況類似的情況下,投資人願意為「治理良好」的亞洲企業多付20%~27%的溢價。會計作為「當今公司治理結構的語言」,在公司治理過程中發揮著巨大的作用。影響企業盈餘管理的因素很多,有社會經濟、文化環境、會計行業本身的特性等。但這些都是企業外在的原因,筆者認為;影響企業會計行為和盈餘管理的最主要也是最根本的原因是公司治理。因為會計信息系統是企業為各利益主體提供共同知識的一種機制,會計信息能夠影響企業中各契約參與者的利益;反過來,企業中各契約的參與主體就會試圖通過影響會計信息來增進自身的財富。企業內部的 利益關系會通過公司治理的各個機制來平衡,不同的公司治理結構決定了公司不同利益主體的差異。也就是說,由於不同的會計行為將生成不同的會計信息從而影響不同主體的利益,所以,不同公司治理結構下的不同權力安排必將影響公司會計行為,從而影響會計信息。

㈡ 我國會計信息披露現狀及完善

一、會計信息披露存在的問題：會計信息失真


（一）違法性失真

違法性失真是指有關企業或個人故意違反法律或規章制度而導致的會計信息失真。

根據契約經濟學的解釋，企業是由人力資本和非人力資本組合而成的契約聯結體。非人力資本的作用在於黏結企業各要素，從而具有了抵押功能，使其一旦被投入企業就處於一種鎖定狀態，成為天生的風險承擔者。人力資本的作用在於做出決策並更有效地利用非人力資本，但人力資本與其所有者不能分離，可以隨時抽回，相比之下其承擔的風險要小得多（在不考慮資產專用性的前提下）。這樣，企業組織上的決策功能便與風險承擔功能產生了背離。人力資本所有者風險與收益的不對稱，加上其行為無法觀察，使其完全可以通過濫用非人力資本使自己受益，其結果往往是使超標準的數據進入會計系統，造成會計信息失真。

為避免上述弊端，人力資本所有者被賦予了具有激勵功能的剩餘索取權，但這只是部分地緩解了風險與收益的不對稱問題，由此帶來的另一個問題是，人力資本所有者可以通過操縱會計收益，虛增其所得的剩餘，再將其賣出並從中獲利。後者造成的損失以及會計信息失真程度要遠甚於前者。

以上的分析將經理（人力資本所有者）和股東（非人力資本所有者）放在了截然不同的對立面上，其實經理本著把企業搞好（客觀上與股東利益一致），以提升其在經理人市場上價值的目的，也同樣有動機去披露不實會計信息。例如，虛增企業盈利能力，以降低企業的債券發行成本。如果再考慮到大股東與中小股民之間的信息不對稱及利益沖突，出於轉移利潤、獲取配股資格和提高配股價格等目的，不僅是經理，甚至大股東也會存在披露不實會計信息的動機。

（二）規范性失真

規范性失真是指由於會計規范不完善而導致的會計信息失真。它可分為兩個部分：一是會計規范下生成的會計信息能否絕對真實地反映企業經濟活動；二是會計規范對會計信息真實性的要求是否達到了目前供給能力的頂點。

就第一種規范性失真來看，由於會計理論固有的局限性以及外界環境的復雜與多變，絕對真實地反映企業經濟活動往往只是一種理論上的追求。雖然隨著理論研究的深人，對信息的揭示會逐漸趨向絕對真實，但從短期來看，這種信息失真是無法消除的，況且絕對真實的會計信息並不一定是相關信息使用者所必需的，獲得絕對真實信息的成本往往要大於其收益。

就第二種規范性失真來看，由於會計規范是經過社會各利益集團充分博奔後所形成的一種公共契約，需同時兼顧信息供需雙方的利益，為了在利益相關方之間取得平衡，以保證各方都能接受博奔的結果和降低交易費用，減輕規范執行的阻力，規范的要求一般都要稍低於現實的供給能力。另外，由於會計信息供給者的自我保護傾向以及規范制訂者有限理性的限制，制訂出來的規范也總會存在著種種不足。這就造成了會計規范的不完全性，即便會計人員完全遵循了規范要求，他所提供的信息也不可能完全達到目前供給能力的要求，存在著失真情況。

（三）技術性失真

技術性失真是指會計人員素質不能滿足會計工作需要而導致的會計信息失真。

技術性失真發生的情況依各國實際情況的不同而有所差別。在英國、美國和加拿大等國家，由於會計從業人員的素質相對較高，因技術性原因而導致會計信息失真的概率一般較低。在我國，由於會計從業人員整體素質相對較低，很多人難以達到准則要求，不能適應會計工作的需要，因而由技術性原因導致的會計信息失真也普遍存在。

從上述三類會計信息失真的分析中可以看出，規范性和技術性失真主要是由客觀因素造成的，短期內無法消除，且這類信息失真由於沒有明確的利益導向，所造成的危害相對較小。違法性失真主要是由會計信息披露者主觀因素造成的，有通過操縱會計信息從中牟利的利益導向目的，其結果是誤導了相關利益人的投資決策，所造成的危害極大。違法性失真也是目前會計信息失真的最主要原因。下文關於我國情況的分析就主要是針對違法性失真而言的。

二、我國會計信息披露的現狀及特有的原因分析

總體上看，目前我國會計信息披露中存在著質量低下，虛假會計信息層出不窮的問題。從已查明的情況看，1985－1994年的十年間，累計查出的違紀金額為1383億元，1998年更是達到了268878．68億元（估計數）。從未完全查明的情況看，自從中國證監會規定了有關配股和摘牌的凈資產收益率（ROE）標准後，每年便有大量的ROE落在10％－11％和0％－1％等剛好達標的區域之間。顯然，這是會計操縱導致信息失真的結果。

從前面的分析可以看出，由於會計信息供需雙方效用函數不一致、信息不對稱以及會計信息天生具有經濟後果等原因，違法性失真在世界各國都不可避免。在我國特有的制度背景下，會計造假已成為經理人追逐個人利益最大化的一種理性選擇，會計信息失真愈演愈烈也表現出了明顯的中國特色。

造成我國會計信息失真的制度性原因主要有三個方面。

（一）國企經理制度

有學者的研究表明，國企經理制度中，對經理行為產生決定性影響的是收入制度和組織制度。

從收人制度來看，根據經濟學的基本原理，經理人員的目標函數是追求自身效用的最大化，包括貨幣收入、在職消費和精神報酬。從現有的制度安排看，國有企業經理的貨幣收入普遍偏低，且與企業經營效益不掛鉤，在職消費模糊（如形式的實物化、消費成本化、對象不明確等），精神報酬不合理。這樣，理性的經理人必然會傾向於採取機會主義行為，並通過高額在職消費與資源轉讓來謀取額外好處。這些事項最終會進入會計系統，由此造成信息失真。

從組織制度來看，首先，經理人員的任命是由上級主管部門決定的，由於其掌握了這種缺乏彈性要素的控制權，尋租行為難以避免，而這些租金支出最終會通過費用類項目進入會計系統。其次，國企經理作為政府官員，職務調動比較普遍，工作缺乏穩定性，容易產生短期行為。再次，經理人員的考核是由上級主管部門進行的，為證明自己的眼力，主管部門對下屬企業虛報業績的行為往往不聞不問，間接縱容了會計造假行為。最後，退休制度使國企經理在離職時面臨著巨大的控制權收益損失，加上在職期間較低的收入水平，使經理人員產生不平衡心理，通過會計造假謀取最後一筆個人收人的"59歲現象"便隨之出現。

可見，經理人員的制度性缺陷（報酬制度、選拔考核與獎懲制度）引發的會計信息造假動機，客觀上造成了國有企業會計信息披露的質量低下。

（二）上市公司治理結構

上市公司外部所面臨的產品市場競爭越來越激烈，而資本市場與經理人市場的競爭則不充分，因此說，外部治理結構是不健全的。在內部治理結構方面，何峻（1998）和周清傑（1999）的研究表明，我國上市公司內部治理結構存在著嚴重缺陷，主要表現為國有股權"一股獨大"和"內部人控制"。

國有股權"一股獨大"，加上流通上的限制，促成了一種僵化、低效的產權結構。一方面，佔有絕對控股地位的國有股權產權主體缺位，使其產生不了對高質量會計信息的需求，另一方面，社會公眾股東受制於持股比例的限制，不僅存在著"搭便車"的心理，而且即便有高質量的信息需求，其影響力也十分有限。其實，在這種制度安排下，社會公眾股東已成為謀取短期收益的投機者，他們有時並不需要有關公司投資價值的信息，而是需要那種虛報公司業績的失真會計信息。

"內部人控制"問題在我國同樣十分突出，許多企業不僅董事會與經理層高度重合，甚至連董事長和總經理也會二為一，為"內部人控制"大開方便之門。董事會不能起到監督經理層的作用，這在一定程度上也說明了為何在新股發行及衡量配股資格時會計造假行為的盛行。在西方發達國家，為消除內部人的超級信息地位以及由此引發的道德風險，公司治理結構中一般要求董事會下設由獨立董事組成的審計委員會，而我國在這一方面尚未做出明確規定，導致了會計信息質量內部保障機制的不健全。

（三）外部監管制度

既然制度性因素決定了我國各類企業內部都存在著披露不實會計信息的動機和可能，那麼，外部監督應該是提高信息質量保證的另一條路徑選擇。可是從實際運行過程來看，監管效果也十分有限。

從監督有效性來看，由於我國對企業會計信息質量的監督大多是通過會計師事務所來進行的，而這種監督權的授予卻掌握在作為被監督者的經理人手中，權力安排錯位的結果必然是監督不力。與《財政部會計信息抽查公告》所揭示的高達80％以上的企業會計信息失真相比，注冊會計師出具的非標准無保留意見審計報告比率卻低於20％，監督缺乏有效性由此可見一斑。

從處罰有效性來看，我國監管部門對會計信息失真的處罰目前主要採取的是行政手段，民事手段和刑事手段的運用少之又少，基本上構不成對造假者的威懾作用。經理人市場的缺乏，也使得聲譽機制無法發揮應有的作用。

有關統計資料表明，過去的十年中，我國上市公司對外披露的各類財務報告總數超過10000份，而受到證監會處罰的卻不足100起，如此低的處罰比例，必然會使會計信息披露者的機會主義傾向大量帶入其行為模式中。

三、可行的治理對頗：一個暫行框架

我國目前會計信息失真的泛濫已嚴重影響到社會經濟秩序，因此，端正經理人行為動機，提高會計信息質量已成為當務之急。根據行為科學理論，端正行為主體的動機可從其內部需要和外部環境兩個方面著手。當內部需要決定了經理人逐利的本性時，外部環境便成了調節的重點。結合我國實際來看，要治理會計信息失真，必須做好兩方面的工作。

（一）合理配置公司治理結構

公司治理結構是企業制度安排問題，是指出資人和利益相關人如何通過制度安排，監督和控制高層經理人員的活動。合理的公司治理結構一方面可以通過激勵機制的安排，同化出資人與經理人的效用函數，以降低道德風險；另一方面，又可通過權利制衡機制安排，瓦解經理人的超級信息地位，以阻止其逆向選擇，因此，它是會計信息如實披露的內部保障機制。從我國轉軌經濟中的國有企業經理制度以及上市公司國有股權"一股獨大"和"內部人控制"來看，不合理的治理結構對經理人員的激勵和約束力顯然是相當薄弱的。要治理會計信息失真，首先就要從這種內部保障機制上著手。

1．激勵機制。激勵機制設計是假定已知代理人偏好與委託人選擇而設計的一種機制，以同化二者的效用函數，激勵代理人為委託人的利益盡力工作，並如實披露信息，減少代理成本。

為達到這一目的，國際上通行的做法是讓經理人擁有一定量的股權。這樣，一方面可以通過讓經理人分享企業剩餘從而激發出其積極性，另一方面，這部分股權也成了經理人不損害股東利益的物質擔保。Andtrei Shelfer的研究表明，經理人持股比率在5％－20％之間，可較好地避免道德風險行為，從而也就消除了經理人披露不實會計信息的動機。從我國目前經理人的實際收入水平來看，短期內達到5％的水平顯然是不現實的。另外，即便經理人內部持股達到一定比例，也並不能完全消除因其道德風險行為而引發的會計信息失真。下面通過一個簡單的對比模型進行分析。

首先，假定經理人擁有企業100％的股權，Ct為企業第t年的預期成本，Pt為企業第t年的預期收益，年利率為i，則企業價值為＊。

再假定經理人對企業的持股比率為a（0＜a＜1），（1－a）的股權為外部股東所持有。在這種情況下，精明的經理人必然會提高在職消費水平△C（因為他只需承擔其中a△c的成本），而尋找新收益△P的努力也會因此下降（因為他只能得到其中a△P部分的收益），企業價值隨之降為＊。其中，經理人擁有的企業價值為aV，股東擁有的企業價值為（1－a）V。

Jensen和Meckling證明，如果股市完全有效，股東將不會支付（1－a）V*，而只會支付預期企業價值（1－a）V，V*－V部分構成的剩餘損失將完全由經理人承擔。但現實的情況是，完全有效的資本市場並不存在，出於自身利益的考慮，經理人對外披露的企業價值只會是V*，由此造成了會計信息失真，且股市越無效，經理人持股比率越低，會計信息失真的程度越高，這正好驗證了我國的情況。

可見，激勵機制並不能保證經理人披露完全真實的會計信息，因而內部保障機制不得不求助於第二條途徑??監督機制。

2．監督機制。監督機制是指通過以董事會和監事會等為主體的內部監控機制來約束經理人的行為。我國的上市公司中雖然都設有董事會、監事會，但由於上市公司本身大多是經股份制改造後的國有企業，不僅國有股權缺位問題沒有得到很好解決，而且董事會和經理層往往高度重合，董事會形同虛設，監控職能嚴重弱化。監事會亦是如此。

為達到有效監控的目的，西方發達國家的治理結構中一般都在董事會下設立審計委員會，負責公司內部審計工作和外部審計師選聘工作。如果將這一制度引入我國的公司治理結構，應該可以起到防止會計造假的作用。理由如下：（1）審計委員會由外部獨立董事組成，與企業績效沒有直接利益關系，因此不可能存在會計造假動機；（2）審計委員會成員的會計專業知識水平較高，洞察力強，容易發現造假行為；（3）由審計委員會負責內部審計工作，保證了內部審計的獨立性；（4）由審計委員會負責外部審計師選聘工作，有效防止了經理人的"意見采購"。

目前，我國已有一部分上市公司引入了審計委員會制度，但實施效果並不理想，主要原因是我國的獨立董事制度不規范和不健全，從而制約了其效力的發揮。

（二）完善外部監督管理體系

設計合理的公司內部治理結構能有效防止失真會計信息的生成，但這種保障機制由於缺乏對造假者的實際懲罰，其效力往往是有限的。當造假能夠帶來預期收益時，造假者還是會毫無顧慮地生產虛假會計信息。當這種內部保障機制存在缺陷時，虛假會計信息便得以對外披露。因此，要杜絕會計信息失真，外部懲罰機制的威懾力是不可或缺的。只有會計信息生產者的造假成本超過其造假收益，會計操縱的剩餘收益小於零，才能從源頭上阻止失真會計信息的生成。下面通過一個簡單的博奔模型進行分析。

博弈雙方分別為會計信息披露者和監管者，會計信息披露者有兩種戰略選擇，即造假與不造假，監管者也有兩種戰略選擇，即監管與不監管。具體倏設如下：會計信息披露者造假的概率為P，造假若不被查出，給其帶來的收益為A，造假若被發現，給其帶來的損失為-B。監管者監管有效（查出所有造假行為並進行處罰）的概率為Q，查出造假行為給其帶來的收益（或避免的損失）為C，監管成本為D。A、B、C．D均大於0，P、Q為大於0小於1的參數。

由此，我們可以得出混合戰略博弈模型（見表1）。

表1信息監管者與造假者的戰略博弈模型
┌─────────┬─────┬─────┐
│信息披露者行為空間│ 造假P│不造假1－P│
│/監管者行為空間 │││
├─────────┼─────┼─────┤
│監管有效Q │－B，D－C │0，－C│
├─────────┼─────┼─────┤
│監管無效1－Q│A，0│0，0│
└─────────┴─────┴─────┘

由以上模型可以得出兩點結論。

其一，監管機構監管有效的預期收益為：（D－C）XP＋（－C）×（1－P）＝P×D－C。

監管機構不監管或監管無效的預期收益為：0×P＋0×1－P）＝0。

顯然，只要會計信息披露者造假概率P與造假造成損失D的乘積大於監管成本C，監管便有了必要。結合我國實際來看，根據《財政部會計信息抽查公告》的調查數據，造假概率已達80％以上，造假造成的損失通過市盈率的擴大效應更是呈幾何級數增長。相比之下，監管成本簡直微不足道。因此，監管絕對是必要的，而且監管力度（成本）還有很大的提升空間。

其二，會計信息披露者造假的預期收益為：（－B）×Q＋A×（1－Q）＝A－Q×A－Q×B。

會計信息披露者不造假的預期收益為：0×Q＋0×（1－Q）＝0。

顯然，要從源頭上杜絕造假，使造假者無利可圖，A－Q×A－Q×B必須小於0，即A＜，因此，提高監督有效性和懲罰有效性勢在必行。

從提高監督有效性方面來說，監督覆蓋面的加大和監督能力的提高都是必不可少的。考慮到實際的監管（非注冊會計師審計）大多採用抽查方式，不可能一次全面覆蓋到所有企業，為避免企業的機會主義動機，通過合理的抽查制度安排，使若干次抽查可以覆蓋到全部企業，並在這一周期內規定追溯處罰時效，應該是一個好辦法。至於監督能力方面，則取決於監督人員素質的提高。

從提高懲罰有效性方面來說，首先，由於利用會計信息系統舞弊並做出披露虛假會計信息決策的是經理人，因此，具體懲罰也必須落實到具體責任人，避免發生對企業的懲罰最終造成股東代經理人受過的問題。其次，懲罰力度必須大到產生足夠的威懾力，否則客觀上就形成對造假行為的縱容。再次，懲罰方式的選擇上也應避免單一化的行政手段，民事手段可以調動起受害人起訴的積極性，刑事手段可以體現出法律的嚴肅性，這些都是不錯的選擇。最後，要建立完善的經理人市場，使有效的聲譽機制和代理權競爭機制發揮強大的威懾作用。

㈢ 誰能給幾個會計信息失真治理成功的上市公司的案例啊拜謝！急用

會計信息抄失真的原因既有客觀襲原因也有主觀原因
（一）會計信息失真的客觀原因
1、會計制度和會計法規不完善。
2、會計行業管理體制的缺陷。
3、管理者「利益驅動」的影響。
4、會計人員素質的影響。
（二）會計信息失真的主觀原因
1、虛報收入，少列支出，達到增加盈利體現個人政績的目的。
2、轉移支出項目，將應列支出數據轉記其他項目，轉移有關費用的計提基數。
3、巧立名目，編造經濟事項，超范圍及標准開支；設立小金庫，賬外設賬，達到逃避檢查、監督的目的。
三、治理會計信息失真的對策
（一）樹立正確的績效評價觀
（二）加強法制建設和會計人員的職業道德教育
（三）強化法人代表的會計責任
（四）加強會計人員專業技能培訓及後續教育，提高會計隊伍整體素質
（五）推行會計委派制，定期進行交流
（六）切實執行內部控制制度，提高會計信息質量
（七）加強外部監督檢查
（八）實現會計電算化
（九）加大對違反會計法規的處罰力度

你可以看一下大型的上市公司的會計管理方面的治理方案及措施，綜合總結一下，可以不用寫失真治理成功的案例，可以寫人家怎麼預防和管理好會計信息的完整、真實、可靠等方面，希望對你有用。

㈣ 畢業論文是財務報表粉飾及其治理，以哪個上市公司為例好寫萬福生科怎麼樣

我可以幫你寫

㈤ 如何從會計師事務所監督來提升上市公司治理質量跪求 在線等！！！

呃……問題比較抽象，可以考慮以下活動：
1、治理層每年至少一次在管理層不在場版的情況下會權見事務所的注冊會計師，討論審計過程中發現的問題。
2、治理層應當讓事務所相信，事務所不會因在監督過程中指出管理層存在的問題而遭到公司解聘，否則事務所的監督也只是流於形式而已。
3、對於事務所指出的問題，治理層應當重視，並切實予以解決。例如，事務所在審計的過程中發現有管理層舞弊行為，或者對管理層的勝任能力提出質疑的，治理層不能說礙於情面就睜一隻眼閉一隻眼，而是要切實發揮治理層的作用，考慮向股東大會指明問題，更換管理層，甚至是採取法律行動。
4、對於事務所在審計過程中發現的公司財務狀況不佳、經營業績下滑、壞賬增多、資金鏈緊張等等問題，治理層應當督促管理層及時採取適當措施，以扭轉不良狀況。
……

㈥ 急求：國泰安CSMAR或者CCER資料庫，2000、2005、2011三年的上市公司財務數據和公司治理結構數據，論文急需

能幫我下載國泰安資料庫CSMAR 我國電力行業上市公司財務報表資料庫 資產負債...我有excel的非常完美的財務軟體版，可以實現自動生成明細賬、總賬和報表。更有...

㈦ 請問如何在網上找到上市公司發布虛假財務報表的案例

上市公司發布虛假財務報表的案例
前 言
美國自二00一年十月以來，陸續爆發安隆(Enron)的財務報表不實報導、世界通訊(Worldcom)的隱瞞虧損、線上時代華納(AOL LIME Warners)的虛報廣告營收及強生制葯(Johnson)被控隱瞞產品過失，甚至連國際知名的奇異公司（G.E.）、美國國際集團（AIG）、思科（Cisco）、摩根大通銀行及國際商業機器（IBM）等也因為可疑的會計操作實務，而讓投資人起了疑心，弊案酬聞，使得股市狂跌，造成美國自30年代經濟大恐慌以來，最大的投資信心危機。
有鑒於此，美國參議員沙班（Paul Sarbane）提出的著名的沙氏法案（Sarbanes-Oxley Act of 2002，又稱為「企業改革法」），該法案的重要項目包括：強化主管機關之監督、公司治理、會計師獨立性等，並成立公開公司會計監督委員會（Public Company Accounting Oversight Board；PCAOB）；尤其在會計師獨立性及內部控制等議題上，明文規定會計師不得同時為同一客戶提供審計及非審計服務，並加強對公司內部稽核之監控。
會計師查核簽證之功能原在賦予會計師站在保護投資大眾的立場，以稽核上市公司財務報表資訊。然而一連串的企業丑聞案，使會計師的公信力受到懷疑，從而影響公開發行公司的財務報告、財務報導准則、會計及審計規范與管制的可靠性。
一九九七年底的亞洲金融風暴，凸顯出亞洲企業仍以家族及集團化經營為主，大陸的」老三案」(深圳原野、海南中水、長城機電)導致涉案會計師事務所解散、相關注冊會計師承受嚴厲的行政處罰；「新三案「(瓊民源、紅光實業、東方鍋爐)則是「所破人亡」，而查核銀廣夏、東方電子的注冊會計師更是鋃鐺入獄，遭受懲處 。台灣在二00四年爆發之博達、皇統、宏達科、訊碟、升技等上市公司高層人員挪用公司資金，進行股價護盤及利益輸送等情事，引發了本土性金融風暴，不僅使一般投資人蒙受重大損失，更使金融體系的資產品質惡化，投資人信心大受打擊，亦使得簽證這些公司的會計師受到輿論及法律上嚴格的譴責 。
為防範上市公司財務舞弊，如何建立一套公司治理制度以偵測舞弊，便顯得異常重要。公司治理可分為「內部監控「，及「外部治理「兩類，前者企求在公司內部，建立一套完善的監督機制，由股東會與監督機關善盡監督義務，避免公司經營者從事道德危險之行為；後者則希冀由交易相對人、債權人、市場、主管機關、證卷商、會計師、及社會大眾等共同發揮力量來監督公司經營者追求公司利益。世界銀行於一九九九年提出之公司治理架構如圖一所示：
爰此，本文乃藉由分析財務報表虛假之原因及特點，並從兩岸之經營環境與會計師之責任與獨立性規范之觀點，探求如何落實公司治理制度中，有關兩岸會計師查核簽證之一環。

一、上市公司管理舞弊之原因分析

所謂「虛假財務報告」，是指財務報告中所揭示的財務會計資訊存在嚴重不實或者財務報告的揭露存在重大遺漏。不同的企業提供虛假財務報告的動機不同，其中最主要的有以下幾個層面：
1. 股價考量
若經營高層本身就是大股東或有業績預算的壓力，為了使該公司有更高的股價，進而使自己本身持股市值增加，便有強烈的誘因趨使他對財務報表動手腳，從營業收入開始，不論是毛利率、營業費用、營業利益、業外收益等都有可用來「窗飾「財務報表。此與投資人及分析師長久以來非常重視公司的營業收入成長、毛利率變化、盈餘成長及每股盈餘等數字上，有十分密切的關系。
2. 募集資金的考量
對於有募集資金壓力的公司而言，如何從市場上募得較佳的資金條件，企業的營運獲利狀況，是關鍵性的因素，此乃經營高層要對財務報表作假的另一個重要原因。為了能夠順利地從資本市場上募集到所需要的資金，條件不佳的企業若欲配股或增發新股，就會操縱損益，發布虛假的財務報表。
3. 經營管理階層之薪酬與公司績效有連帶關系
企業管理階層之薪酬結構自1990年代發生變化，為獎勵管理階層之經營績效所發放之紅利，從過去之現金紅利制轉變成目前多數公司以股票選擇權作為員工之酬勞。根據統計，企業對於股票選擇權之發放比例在過去十年間成長三倍，其相對應之價值更是驚人，1997年全美前2000大企業所發放之股票選擇權市值約為50億美元，至2000年時，其市值已增加為162億美元，其價值短短三年間就超過三倍。兩岸上市公司的高階經營層通常不會願意自己因業績不好而下台，但在經營環境艱困時，作假帳就變成經營層要維持好獲利績效的選擇項目之一。股票選擇權誘使企業管理階層積極創造經營績效以拉抬公司股價，台灣目前常見的方式包括提早認列未實現收入、隱藏負債、使用其他新穎的會計手法等，以提高公司當年度之盈餘。大陸企業目前仍然是以國有企業為主體，上市公司大部分也是由原來的國有企業改制而成，在管理體制上還帶有原來的一些特點，有些經營管理者在上任的當年會希望公司利潤能有大幅上升，從而展現自己的管理能力和績效。亦有部分經理人為達到此種預期，便會著手粉飾財務報告。
4. 資產重組或合並過程中的需要
企業的資產重組和合並，往往涉及很多人的利益，為了滿足不同的利益需要，企業通常會藉改制和合並之機製造虛假的財務報告。例如有些上市公司為了維護企業在股票市場的形象，藉合並之名迷惑投資者。
隨著兩岸證券市場的發展，國家對市場的監管愈來愈趨嚴峻，上市公司發布虛假財務報告所需承擔的風險也逐漸加大，通常必須有很大的誘因，才會促使上市以司挺而走險。

二、 產生虛假財務報告的原因及理論分析

由於資訊的提供者與使用者之間存在著資訊不對稱，擁用較多資訊的一方就能夠利用資訊為自己謀利，審計的產生即為了減少資訊的不對稱。美國證管會向來以其透明的資訊揭露、嚴密的會計法規及有效率的執法機構，建置堪稱最具效率之市場規范架構。並於2000年8月訂定「公平揭露規則」 (Regulation Fair Disclosure，簡稱Regulation FD)，禁止企業與證券分析師於非公開場合接觸時傳遞有關企業內部之重大未公開訊息。惟Regulation FD之實施仍無法完全解決資訊不對稱之問題，證券分析師於安隆、世界通訊案中，不但獲知企業內部之重大未公開訊息，甚至隱而未告或發布不當之研究報告以誤導投資人。致使投資人質疑證管會是否確有善盡主管機關監督之責。
產生虛假財務報告的動機，究其主要原因有兩個方面：一是「利益和風險的權衡」決定了企業為什麼做虛假財務報告；二是「資訊不對稱」決定了企業為什麼能夠做虛假財務報告。
自1990年代全世界五大會計師事務所，開始就替顧客提供管理諮詢服務，即為其查帳客戶同時提供審計與非審計服務。由於管理諮詢服務之公費收入遠較查核業務為高，其潛在之市場讓五大會計師事務所除削價競爭外，對於查帳客戶偏好之會計方法，也漸選擇以默認應對。會計師就此之利益衡量，使獨立性漸受侵蝕。
企業出具虛假財務報告一旦被查出，其後果是相當嚴重的，可能造成公司經濟利益和社會形象的損害，日後成為被稽查的重點對象，造假者個人的經濟利益損失和法律責任的追究等。盡管如此，仍有企業為追求從而鋌而走險。加諸目前企業內、外部監管不力等因素，企業出具虛假財務報告被稽核的比率相當低，且對舞弊案之懲處力度不大。

三、 兩岸財務報告造假的主要手法
大陸有學者針對其上市公司管理舞弊案進行研究 ，本研究更加入近期台灣的舞弊造假手法加以比較。從理論上來說，舞弊最終乃須透過財務報告表達出來。表一說明了兩岸上市司財務舞弊案的造假手法。
表中列示的造假手法都是窗飾財務報告的做法。為了滿足不同的目的，會計人員會靈活採用各種不同的方法，使得財務報告符合管理階層之期望。茲將財務會計實務中，茲將常使用的財報舞弊方式說明如下：
1. 虛增銷貨收入
此乃上市公司管理舞弊手法中最常採用的方法。如大陸紅光實業、黎明股份、銀廣夏等，－－為了提高凈收益，從而達到配股或分紅等其他目的，管理當局於是透過製造某些虛擬的銷貨業務，從而高估其銷貨收入。
台灣2004年爆發的地雷股中，亦有多家上市公司以先設立人頭或空殼公司，再由地雷公司與這些人頭公司進行進貨及銷貨的交易，如此一來，就可「憑空創造」經營階層所要的漂亮營收數字，以近期降為全額交割股的升技為例，根據證交所資料顯示，升技2004年上半年自Top Rise等3家供應商進貨55億元，占總進貨金額之70％，同期間，銷貨至Sunfine等4家公司61億元，占總銷貨金額之71％，其中有高達41億余元無實際通關證明文件，此外，以上所提及7家進貨及銷貨公司都在香港注冊，且住址皆相同，明顯是設立來作虛灌營收的空殼公司。結果，升技2004年前3季的148億營業收入，近15億的稅後凈利及2.41元的每股稅後盈餘，絕大部份是造假作出來的。
2. 虛增應收帳款
虛增應收帳款可同時虛增銷貨收入。由於會計處理上只要有單據證明銷貨，便可認列營業收入及應收帳款，因此，某些公司為了增加營收，會刻意放寬銷貨政策，例如延長客戶付款期限、給予較多的折讓或利用有關出口貨物優惠政策，虛增收入等，使營業收入在短期間不正常地增加，這對公司的損益表有一定的美化作用。 例如，大陸51黎明弊案中，即為了達到虛增收入、利潤的目的，些擬銷貨業務和銷貨對象，不惜虛開銷貨發票，虛增收入。該公司所屬的營銷不能作進項抵扣的普通增值稅發票，虛增主營業務收入2269萬元，而台灣的博達公司亦利用關系企業製造多起虛擬之交易。

表一 兩岸上市公司財務舞弊案的造假手法

虛增銷貨收入 虛增應收帳款 存貨價值的任意調整 會計政策利用 關系人或子公司交易 費用的轉移和調整
大陸紅光實業舞弊案 ★ ★ ★
大陸鄭百文舞弊案 ★ ★ ★
大陸張家界舞弊案 ★
大陸ST黎明舞弊案 ★ ★ ★ ★ ★
大陸大東海舞弊案 ★ ★
大陸銀廣廈舞弊案 ★ ★ ★ ★
大陸麥科特舞弊案 ★
台灣博達舞弊案 ★ ★ ★
台灣升技舞弊案 ★ ★ ★
台灣皇統舞弊案 ★ ★ ★ ★
台灣宏達科舞弊案 ★ ★
台灣太電掏空案舞弊案 ★ ★ ★
台灣中強電子舞弊案 ★ ★

1997年度大陸上市公司61.12%的應收帳款是其關系人交易 (見表二)，其中與控股公司發生的應收帳款關系人交易達95.29億元，占總額的39.71%，與同屬控股子公司、集團附屬企業和兄弟公司之間發生的應收帳款金額為75.13億元，占總額的31.31%。值得注意的是，大陸上市公司關系人交易中應收帳款金額盈餘過大，顯示操蹤現象顯著。

關系人 交易筆數 交易金額(億元) 所佔比例(%)
直(間)接控股公司 291 95.29 39.71
從屬控股子公司、集團 145 75.13 31.31
附屬企業、兄弟公司、子公司 98 26.31 10.96
聯營、參股公司 207 17.47 7.28
合資公司 11 25.79 10.74
小 計 752 239.99 100.00

資料來源：蔣義宏、魏剛著，「中國上市公司會計與財務問題研究」，東北財經大
學出版社。

3. 存貨價值的任意調整
在銷貨收入不虛增的情況下，「盈餘管理」的焦點就著中在成本及費用兩個方面。銷貨成本的調整主要集中在存貨成本的調整，而存貨所包括的層面較廣，設計方法又多，乃為財會人員提供了很多虛擬財報的管道。假若，該產品需求不錯，在通路上的貨品銷售不成問題，對該公司將不會有負面影響，但是，若該產品在通路上出現滯銷的情況，不僅公司未來業績將受影響，之前異常增加的應收帳款，也有可能會變成呆帳，若通路商要求退貨，又是另一筆退貨呆帳，二者皆可能影響公司獲利狀況，台灣多年前生產電腦顯示器的中強電子，就是因此而關門大吉。
另外，台灣2004年中股市最大地雷之一的博達案，自1999年開始，即透過國內外人頭公司，以假買賣的方式做帳達141億元，由於當時手機概念股當紅，博達即大肆宣傳其所生產的砷化鎵未來應用在手機上的商機有多大，成長性有多高，為了圓這個謊，博達透過這些人頭公司，以假銷貨單進行堆貨，在進貨方面，則另外找了7家，自設2家原料供應商配合出貨洗錢，虛灌營收手法的手法與升技案如出一轍。
大陸部分則有麥科特公司透過偽造進口設備融資租賃合約，虛列固定資產9074萬港元；採用偽造材料和產品的購銷合約、虛開進出口發票、偽造海關印章等手段，虛增收入30118萬港元，虛構成本20798萬港元，虛構利潤9320萬港元。又如例如黎明進出口公司擅自將其本應在「委託發出材料」科目核算的外委加工服裝業務，通過與被委託方對開發票的形式，進行銷貨核算，以虛增888萬元之銷貨收入。
4. 會計政策利用
有時上市司也會利用會計變動或會計制度和准則的漏洞來操縱利潤，如改變短期投資處理損益法及會計原則變動等。尤其在新制度剛出爐，具體作法尚未明確規范時，被利用造假的情況最多，如當企業被允許對各種資產提列減損准備時，這類准備就成為調節利潤的主要方法，此外當制度和准則中的某些特殊情況，需要主觀判斷或估計時，也容易被造假者利用，如或有事項的可能性的判斷，企業會根據自己的需要作出是否揭露、如何揭露的決定。所以，在造假方法中，重大事項的故意遺漏也被頻繁地使用。
5. 關系人或子公司交易
上市櫃公司除了可運用關系人或子公司交易虛灌營收外，亦可與這些關系人或子公司從事財務交易，以達到增加公司獲利或圖利他人之目的。例如：台灣早期的資產股利用關系人交易買賣農地或山坡地等圖利他人。近年來台灣的太電掏空案就成為這種財務操作的代表性例子。根據檢方調查，當時太電副總經理及財務長胡洪九，在民國82年到87年間，設立包括「中俊企業」等146家虛擬企業，再以太電為這些公司作擔保，由這些虛擬企業向銀行大筆舉債，得款後將這些款項轉往海外洗錢，再把債務拋給太電，導致太電損失達新台幣200億元，若折回現值，金額高達400億，大陸部分之關系人交易則絕大部分透過應收帳款產生，如上述之第二點所述。
6. 費用的轉移和調整
所謂費用轉移，是指延遲費用與外界第三者（可能是供應商、客戶，也可能是關系人）交易的入帳時間，以增加本期損益。另外，折舊費用的任意調整，資產減損或報廢時機的選擇，也可用來操縱損益。在大陸百文管理舞弊案中，公司上市後三年運用年度截止日前後之收入、費用的操蹤方法，任意沖減成本及費用、費用跨期入帳等手段，以累計虛增利潤約14390萬元。

四、 公司治理對虛假財務報告的防範

虛假財務報告的審計難度很高，需要審計人員在審計過程中運用高度的正直性和責任感，以保證財務報表之品質。為此，國家的監理機構也應制定完善的審計程序規范，建立責任制度，以約束審計人員的行為。同時，應建立配套的激勵機制，提高審計人員待遇，激勵他們努力提高業務能力和水準。以下乃本文針對兩岸制度之建議：
1. 建立健全的外部監管體系
安隆案涉及財報舞弊及資產侵佔，擔任其簽證的安達信會計師事務所(Arthur Anderson Co.,)因管理諮詢之業務考量，無法客觀地從事審計工作，反倒成為經營層舞弊的馬前卒。因此美國通過沙氏法案，對會計師痛下殺手，不再信任其「自律」，改以PCAOB直接監控會計師工作品質、執行會計師之管理懲處，會計師遂落入「他律」之手。因此兩岸應建立健全審計財稅、證券等監管體系，明確劃分各部門在打擊財務報告舞弊的職能范圍，使之形成有效的監管網路。隨著大陸傳統政府審計領域逐漸向民間審計開放，在增加業務渠道的同時，也自然帶來其他政府部門的監管，例如，依據「中華人民共和國外資金融機構管理條件」規定的「委託會計師對外資金融機構審計的管理辦法」，要求外資金融機構的設立必須聘請中國會計師，由其對外資金融機構財務報表進行法定審計，同時，中國人民銀行有權對從事此項審計業務的會計師、會計師事務所的執業品質進行調查，並擁有處罰權。台灣目前已設有會計師懲戒委員會、全聯會評鑒委員會(財政部)、會計研究發展基金會等，但懲戒、或訂定會計准則，多依證期局之要求，被動從事。且證期局人手不足，形成懲戒輕、會計准則訂定慢。或許，證期局應效法PCAOB，名正言順地讓會計師公會繳械，並撥補足額經費，制定財會准則、
審計准則、強力監督會計師之查核品質、速懲怠忽，才可能遠離博達風暴。
2. 內部監管
董事會被認為是解決管理階層潛在自利誘因及不適任問題之適當方法，其特色是設置獨立董事及各種不同功能之委員會。一般認為，獨立董事制度之功能有三：1.提升經營績效；2.汰換不適任之經營者；3.對違法經營或利益沖突交易等道德危險之監督。目前，美國雖僅有密西根州公司法明文規定公司應設獨立董事，但實務上美國多數大型發行公司之董事會，有半數以上之成員階為獨立董事。
因此，兩岸企業有先建立完善的董事會制度，加強公司治理機制的有效性，從而抑制虛假財務報告。如前所述，亞洲企業董事會的成員大多數是企業的經理層，內線交易現象嚴重。如何提高董事會成員的獨立性和專業性，將是兩岸企業董事會制度急需解決的問題。董事會功能的強化有助於強化企業財務報告體系及內部控制制度，從而杜絕董事會授權的虛假財務報告的發布。
其次，在健全董事會制度的基礎上，有效建立企業內部管理和會計制制度。企業內部控制制度目前已為現代企業科學、有效管理、合法營運的重要標志。只有董事會制度的完善，內部審計才能具有其應有的獨立性，從而發揮內部監督職能，以抑制虛假財務報告的發布。
3. 會計師必須就管理當局對內部控制之評估結果出具查核意見
台灣目前系由證交法及其施行細則、證交所及櫃買中心「對上市(櫃)公司重大訊息之查證暨公開處理程序」、「對上市(櫃)公司重大訊息記者會作業程序」、「公開發行公司網路申報公開資訊應注意事項」等予以規范，公司應依規定須將重大訊息內容或說明輸入證交所指定之網際網路資訊申執系統，以減少投資人資訊不對稱現象。台灣之公開發行公司如有關系企業者，應依規定編制關系企業三書表，此外，兩岸的公開發行公司除應於財務報表揭露海外投資及大陸投資資訊外，以公司對轉投資公司直接或間接具有重大影響力者，再揭露其被投資公司從事資金貸放、背書保證、重大資產、交易關系人交易等資訊。
4. 同業評鑒方面
台灣會計師公會全國聯合設會有業務評鑒委員會，負責評鑒規則之制定及會計師之評鑒，而評鑒委員會之組成，除會計師代表外，尚包括政府機構代表及學者專家，不會有由會計師完全主導之情況。大陸的財政部門是會計和會計師業的主管部門，有責任整頓會計秩序、加強會計監管。而大陸的會計師協會作為會計師行業的自律性組織，未來將更密切與會計師、政府等有關部門的聯系，進而發揮行業組織的作用。

五、 小結

當前，兩岸的市場經濟發展還不夠完善，證券市場、審計市場、經理人員都存在許多問題。在市場經濟發展的初期，國家審計的監管是必要的。所以，針對虛假財報告審計，應充分發揮國家審計的監督運作，利用會計師的獨立性、權威性，以維護會計資訊使用者的權益，維護市場經濟秩序，促進社會經濟的進一步發展。
做為一個優秀的會計師，必須客觀地評估所觀察的情況及搜集的證據，並對於任何潛在的負面指標或跡象，保持專業上應有的注意，以確保財務報表無重大不實的表達。對於值得懷疑的問題或線索，能鍥而不舍深入了解受查單位之經營、財務情況及產業特性，財務報表之審計目標雖為財務報表的允當性，但會計師揭露重大舞弊仍是責無旁貸的。

參考文獻：
1. 黎明案資料來自《摘自「黎明頭上的光環-財政部遼寧專員辦訪談錄」》中國證券報http://www.cs.com.cn/2001-4-25其餘案件資料來源：http://www.csrc.gov.cn(中國證盟會網站)
2. 林炳滄，如何避免審計失敗，翰中印刷有限公司1997年版
3. 飛草，四類上市司業績基本不可信http://www.homeway.com.cn2001.9.26
4. 孫健，上市公司審計風險分析《中國財經報》2001.3.21
5. 裘理瑾，李若山，病痛思痛，對「瓊民源」事件的一些思考《財務與會計》1999年第5期
6. 胡壽齡，從「黎明股份事件」看CPA審計，《財務與會計》2001.5.31
7. 中國上市公司十大管理弊分析及偵查研究，biz.163.com/05/04081/17/1GR60JJi00020QDS.html，來源：網易商業論壇。
8. 李若山，周勤業、方軍雄，注冊會計師：經濟警察嗎?中國財政經濟出版社。
9. 朱應舞，「追蹤沙氏法案最新脈動」，會計研究月刊，第209期，民國92年4月，PP.92-101。
10. 薛富井，「沙氏法案新發展與我國相關規范探討」，會計研究月刊，第215期，民國92年10月，PP.76-90。
11. 「美國企業改革法案對我國上市司管理制度適用性之探討」，台灣證券交易所，民國92年10月。
12. 丁克華，「沙氏法案為我國立法革新帶來的啟示」，內部稽核，民國92年12月。
13. 黃世忠，「會計數字游戲—美國十大財務舞弊案例剖析」，中國財政經濟出版社。
14. 蔣義宏、魏剛，「中國上市公司會計與財務問題研究」，東北財經大學出版社。
15. 鄭朝暉，「上市公司十大管理舞弊案分析及偵察研究」，《審計研究》第6期，2001。
16. 「4招密技 破解上市櫃公司作假帳」，理財周刊第227期。
17. 方順逸、黃培琳、蕭惠元，「借鏡沙氏法案進行修法之探討」，貨幣觀測與信用評等2004年9月。
18. 陳曉佩，「沙氏法案2004最新發展及其借鏡我國相關規范之探討」，證券暨期貨月刊第23卷第三期。
19. George I. Victor & Moshe S. Levitin，」Current SEC & PCAOB Development」, The CPA Journal, Dec. 2004.
20. http://www.sec.gov
21. http://www.cfo.com
22. http://www.pcaobus.org

㈧ 上市公司財務造假成因及治理政策，選此題的目的和意義及國內外相關研究動態

規范股市，保護中小投資者的利益

㈨ 公司財務治理問題研究為題，5000字論文，急用

給你找了一份參考資料，但願對你有幫助：
一、我國公司財務治理存在的問題

公司財務治理是基於財務收支管理、財務剩餘索取、財務監督以及財務人員配置等結構性問題的制度安排，是現代企業所有權和經營權相分離的產物，其要求對企業財權進行合理配置，強調利益相關者共同治理，並形成有效的財務激勵與約束機制，實現多層次財務決策科學化等一系列程序、制度和行為設計與規范。由於我國經濟正處於轉型時期，不少上市公司由國有企業改制發展而來，公司財務治理尚不完善。第一，部分上市公司「一股獨大」，缺乏多元化股權有效制衡機制。由於我國資本市場是在公有制下產生的，國家擁有高度集中的股權，是公司最大的控股股東，這容易使董事會受大股東委派的董事控制，造成董事會結構不健全、公司財務治理制衡功能失效、「內部人控制」現象嚴重。大股東利用財務杠桿在損害中小股東利益的基礎上增加自身財富，同時在享有公司重大決策權的同時並不承擔公司的全部風險，而是把剩餘風險轉嫁給債權人，從而忽視和侵犯了債權人利益。第二，國有控股公司行政干預過度。我國部分上市公司是由原國有企業或受政府部門控制的實體重組改制而來，受國有股東代表「缺位」和過度行政干預因素影響，公司財務運行機制和運作方式並未發生根本性改善，表現在分別由國家有關行政部門等行使與國有股權密切相關的投資、經營、組織人事、利潤分配等重大決策權。這些現象將在一定時期內存在，並對公司獨立進行財務治理產生影響。第三，控股股東違規控制上市公司財務。不少上市公司與母公司僅在名義上分開，上市公司所有重大決策權特別是財權均牢固受母公司控制，部分控股公司董事長或總經理兼任上市公司董事長或總經理，或由控股公司指派上市公司財務總監。控股母公司憑借其對上市公司的控制，將上市公司的資金、利潤等轉移至控股公司或下屬企業，造成上市公司財務治理失效。第四，債權人在公司財務治理方面的積極作用未得到充分體現。債權人特別是主要債權人必須享有企業財務治理權，這有利於形成資金良性循環，但現實中債權人在公司財務治理中卻未發揮有效作用。債權人在企業破產清算時享有優先受償權，但並不意味著債權人一旦將資金借給企業就可以放手不管。如果企業將債權人借人的資金投入到比債權人預計風險高的項目，若投資成功，企業可獲得超額利潤，但投資項目的額外風險並不能給債權人帶來任何收益，債權人只能獲得預先約定的利息與本金，這顯然違背了公平原則。第五，虛擬財務利潤，會計信息披露失真。會計信息披露是廣大利益相關者了解公司情況，進行投資決策的重要依據，完善的會計信息披露制度可以滿足投資者對經營者的有效監管。上市公司為謀取不正當利益，往往通過內幕交易牟取非法利益，非公平關聯交易、違規擔保、互保現象普遍；大股東為侵佔上市公司利益、掩蓋真實經營狀況而做假賬，或以公司機密等為借口進行不充分的信息披露，使公司股票價格嚴重背離企業實際價值。第六，缺少職業經理人。職業經理人是企業管理的專家，特別是CEO和CFO應具有豐富的企業管理知識和經驗。而我國上市公司的總經理、財務總監或總會計師多在計劃經濟體制人事錄用方式下產生，或由原合夥企業的合夥人充任（如部分民營企業），甚至是控股股東或母公司高管人員的直系親屬等，而真正有能力、專業的職業經理人才往往不能進入上市公司的最高管理層。第七，企業缺乏風險管理。一是對風險管理認識不全面，風險管理觀念淡薄，表現為重經營輕管理，導致企業風險管理基礎工作薄弱；二是風險管理程序不科學，風險責任不明確，公司權力機構間缺乏有效制衡，缺乏系統化、科學化的風險管理制度，風險管理手段簡單，制度得不到真正或有效地執行；三是缺乏風險管理統一控制標准、資源調劑和資本核算機制，導致風險信息得不到有效利用；四是缺少健全的風險管理組織機構，管理過程中監管缺失，企業風險管理過程中缺乏有效的激勵或嚴格的懲罰；五是風險管理理論研究與應用相對滯後；六是風險管理專業人才缺乏，風險管理職能得不到有效發揮，致使企業遭受經濟損失或增加風險成本。

二、完善我國公司財務治理的對策

（一）清晰界定財務主體，完善股權結構公司財務治理是現代企業制度的核心，完善公司財務治理是企業經營、管理和規范運作的首要任務。企業應按照《公司法》、《上市公司治理准則》等健全股東大會、董事會、監事會和總經理班子等治理機構，制定和完善《公司章程》及相關的工作規則，使其各司其職，建立良好的治理機制，實現財權合理配置並有效制衡。要完善公司財務治理必須清晰界定企業的財務主體。財務主體指獨立或相對獨立的經濟利益集團，一般具有獨立的經濟利益、獨立的經營權和財權。要界定清晰的財務主體必須做到以下兩方面：一是政企分開。政府是整個市場經濟的管理者，它通過宏觀調控手段，按照社會福利最大化原則來推進整個經濟的平衡有序運行。二是積極推進股權主體多元化，加強國有企業產權制度改革。產權制度是一種確認和保障財產持有人權益的一系列契約，直接關繫到當事人的財務行為。當產權規則發生改變時，財務行為、收入分配形式、資源配置格局等也會因此改變。對上市公司而言，產權改革就是合理配置股權結構的過程。完善上市公司的股權結構既要保證出資人到位，又要保持公司經營的獨立性；既要實現全體股東利益，又要防止控股股東的不當干預，避免「內部人控制」、大股東損害小股東利益。可以引入戰略或機構投資者，促進股權主體多元化，優化資本結構，發揮其在公司治理中的積極作用。只有股權結構真正實現投資主體多元化，股權過於集中和流通股過於分散的現象才能得到有效緩解。研究表明，公司法人持股比例上升不僅會直接對公司價值產生積極作用，同時還可以促使公司治理狀況改進，降低代理成本。公司股權結構的變化將對公司價值產生深遠影響。

（二）科學配置企業財權，促進利益相關者價值最大化傳統觀點認為，公司財務治理主要是股東和經營者的內部財權配置。但隨著利益相關者共同治理的公司治理理論的發展，企業被認為是一個專用性投資的資產和人員相機治理的集合，公司財務治理中的財權配置不僅僅是股東和經營者的內部財權配置，其擴展到包括所有利益相關者在內的、為保證實現利益相關者價值最大化的財權配置的相機治理機制。良好的相機治理機制應包括：（1）出資者的財務治理。當企業出現經營危機或經理層產生侵害出資者利益的行為時，公司股東可通過監事會加以制止、通過股東會更換管理層，轉移股權或拋售股票退出企業的方式，實現財權配置與財務治理的主導作用。（2）債權人的財務治理。債權人可對企業財務建立事前、事中和事後監督的相機治理機制。即事前與企業簽訂約束性條款，消除企業逆向選擇行為；事中通過中介機構等進行監督，防範經營管理的高風險行為；事後通過破產法庭及接管市場來更換管理層或進行財務和解及清算重組等監督，以確保債權人利益。（3）政府的財務治理。政府一般通過立法等方式對公司財務行為進行監督和約束，如制定會計法規、准則及財務制度等，加強上市資格審查、增強公司信息披露、加大對違規行為的懲罰等。政府還直接參與對公司的稅務檢查、工商檢查以及委託市場監管機構、中介機構對公司的行為進行監督等，以督促公司完善財務治理。（4）員工的財務治理。員工可通過建立員工董事制度和廣大員工積極參與的企業文化控制機制影響財務決策權。當企業經營業績下降或經營者發生損害企業利益行為時，員工可採取一定措施，如要求董事會更換經理、修訂財務預算、監督和罷免劣跡經理人員等，以保證公司穩定發展並維護自身的合法權益。（5）其他利益相關者的財務治理。其他利益相關者，如顧客、合作者和社區等的財務治理主要是通過財務監控權的市場分享體系等外部市場來實現，顧客拒絕購買公司產品，合作者中止進一步合作，社區通過法律提出環保要求等，均可以對公司財務治理和企業的發展產生影響。

（三）構建有效的財務激勵與約束機制，提高職業經理人管理水平建立科學合理的激勵與約束機制是公司財務治理的重要內容。公司財務有效激勵的核心是使經營者對個人效用的追求轉化為對企業最大化利潤的追求。（1）建立財務評價機制，促進對公司高管人員的激勵。公司可以在董事會下設立由獨立董事組成的報酬委員會，該委員會可就管理高層尤其是總經理的年薪、激勵酬金、期權計劃、績效衡量等細節制定方案，及時披露並認真執行對經營者的財務評價。激勵機制不僅要適應公司當年經濟增加值的增長，還要充分考慮激勵結構的合理化，使經營者和所有者利益相統一，成為合作的利益共同體。（2）完善公司高管人員特別是CFO的產生機制。我國不少公司經理人員仍在計劃經濟體制的人事錄用方式下產生，強調政治忠誠度和群眾關系的考察，很少把經營能力等作為首要的考察因素。目前，部分國有企業開始探索黨管幹部原則與企業經營者配置市場化相結合的用人途徑，加快了用人制度改革。這種方式可以促使高級管理者在經營過程中把本人聲譽、利益與企業的經營狀況和前景緊密聯系起來，做到自我和制度雙向約束，使管理者才能和企業人力資源得到充分利用。（3）構建競爭性經理人才市場。我國目前嚴重缺乏職業經理人市場制約機制。構建競爭性經理人才市場需改變現存的經理人員行政任命體制。若企業經理人員因決策失誤或惡意損害企業利益被撤職且該信息被披露，該經理人必將受到經理人才市場約束，從而促使其努力經營企業。只有建立有效的激勵與約束機制，才能不斷挖掘經營者潛力，促使其作出正確的經營決策，保證企業在瞬息萬變的市場中不斷發展。

（四）營造良好的控制環境，加強企業財務控制 健全公司財務治理需要營造良好的財務控制環境。（1）規范證券市場並發揮其有效的制約作用。財務治理的有效性很大程度上取決於證券市場的有效性。有效的證券市場不僅能緩解信息不對稱問題，還可強化對經理人員的約束作用。通過完善證券市場可以加強信息披露、制約「內部人控制」、約束財務經理人的違規操作、降低「道德風險」、提高公司財務治理效率，有效促進企業加強財務控制。（2）加強財務治理授權控制，強化企業財務監控。有效的財務控制應是以預算控制為前提，以授權控制為主要特徵的公司財務治理權利配置的基礎。財務控制應以制度控制為基礎，以市場約束為調節手段，通過建立企業理財文化來控制企業價值觀念、行為規范及獎懲規則等。（3）營造良好的公司治理環境。主要包括公司權力機構權利有效制衡，企業資源合理利用，企業內部控制科學，生產經營效率高等。（4）強化預算管理。全面實現財務預算管理是企業實現財務治理目標的有力保證，要加強預算研究與編制、預算決策、預算調整和預算執行等環節，強化財務綜合分析，促進增收節支，提升企業內部財務控制效力。（5）健全多元化財務監督系統。建立企業內外部多元化監督是保證公司財務治理有效運轉的重要措施。充分發揮國家審計和社會中介機構監督、加強信息披露，是現代企業制度實施的有效保障；加強群眾民主和社會輿論監督，可以促使企業正確履行責任和義務，強化劣跡經理人的市場禁入。

（五）加強企業風險管理，提高風險識別和應對水平國有企業特別是上市公司應加強對高管人員進行風險管理培訓，提高其風險識別及應急處理能力；運用《企業風險管理——總體框架》進行企業風險管理，加強事項識別、風險評估、風險反應及信息溝通與監控，增強對風險特別是對公司高管層的道德風險、執行風險、市場預測風險等的防範能力，把風險損失降到最低。通過防範或分散公司財務和經營風險，可以不斷完善公司財務治理，進一步改善企業經營與管理，促進企業健康良性發展。

㈩ 上市公司治理好壞看哪些指標不要回答我財務指標或者是市場回報率……

1,先看行業是不是日暮西山。公司行業比喻成馬的話，那麼管理層就是騎手，再好的騎手騎在有病的馬上，不要期望它能跑第一。
2，財務表分析。財務分析本來的作用不是單純給投資者參考哪個公司好的，而是通過財務表反饋給管理層自己做得怎麼樣，哪裡出現問題。

所以說，財務指標也是很重要，如果你自認為不是這個，那麼自己看著辦。或者你可以創新一下搞些新的發現。