政治理性度

Ⅰ 政治家是理性的還是殘酷的

既不理性也不殘酷。他們都是一群無利不起早的傢伙，足夠的利益就可以讓他們瘋狂而且殘酷

Ⅱ 政治社會學中的理性化的概念是什麼

什麼是法律的形式合理性呢？理解這一問題必須先明確兩個概念，即什麼是「形式性」和「合理性」。韋伯主要在兩種意義上使用「形式」這一概念:首先是指按照抽象的一般性法律規則處理具體問題,而不是具體情況具體處理;其次是指法律體系的獨立性和自我完善性,即法律規則的適用不受道德、宗教、政治以及權力者個人意志等實體性要素的影響,強調法律的自治性。因此，形式性是指法律強調其外部形式，如一般性、獨立性等，而不涉及它的內在價值范疇。而合理性則主要是一個政治社會學的概念,哈貝馬斯認為,「合理性意味著對一種政治制度的公認。」而這種公認又是基於一定的社會公認價值。它們或者依靠法律規則,或者仰仗傳統信仰,或者依賴統治者人格魅力而維持著對社會的統治。因此,合理性是與正當性相等同的概念,合理性的統治意味著這種統治被社會認為是正當的;同時這也表明合理性主要是一個價值的概念,具有合理性的事物意味著它得到人們價值上、情感上的認同。因此，形式合理性是指法律具有普遍適用的規則，且用法律之內的標准來處理案件；同時法律一般、獨立的性質被社會所承認，得到人們的普遍認同。形式合理性的法律是以古羅馬法為基礎,經由歐洲學說匯纂派(即概念法學)的研究推動,伴隨著資本主義的興起而發展起來的法律類型,它也就是實行「法治」的現代資本主義社會的法律表現形式。按照韋伯的觀點，法律的發展經歷了不同的階段,具有不同的表現形式,西方社會的法律從近代以來經歷了一個理性化的過程，形式化、理性化是現代資本主義法律的根本特徵,並且只有這種堅持形式理性的法律才能適應並促進市場經濟的發展。這種法律的理性化過程也就是法律的形式理性化或形式主義的過程。這里還需要辨析兩個概念，即「形式化」和「理性化」。韋伯是在相近的意義上理解理性化和形式化兩個概念,若將法律的原則和規則進一步細則化、條件化了,這就意味著法律確定性和形式性的增加，可以說法律理性化是法律形式化運動的結果。但是，形式化與理性化也有不同。形式化的法律並不一定是理性化的法律。總之，理性化代表了人對客觀世界自覺的技術性控制,而形式化是理性化必然的外部表現形式,但是只有這種形式化被置於人類理智的自覺控制之下才能保持理性,否則它只能走向理性的反面。

Ⅲ 什麼可以看作是一個國家政治文化較為系統和理性的表述

• 政治來文化是一主觀價值源范疇，是人們對於政治生活的政治價值取向模式，政治認知、感情、態度、價值觀等政治心理層次諸要素，政治理想、信念、理論、評價標准等政治思想意識是其表現形式，與物質的政治系統是互動平衡的關系。如果我們做一個比喻，把政治體系分為「硬體」（hardware）和「軟體」（soft-ware）兩個部分，那麼，各種制度化和結構化的政治組織、機構和規則，可以說是政治體系的「硬體」部分，而構成「軟體「的東西則是政治文化（political culture）。猶如計算機運行需要軟體/硬體相互兼容一樣，政治文化與政治制度也需要相互匹配。

• 政治文化屬於政治社會的精神范疇，它是一個社會關於政治體系和政治問題的態度、信念、情緒和價值的總體傾向。由於政治文化與政治體系關系密切，政治文化研究也就成為政治體系研究的一個重要方面。又由於政治文化反映了政治體系的特點，故而研究政治文化的特徵可以作為研究政治的一個重要方法和途徑。

Ⅳ 結合材料和政治生活知識,說明做一個理性的網民應該守住的底線和堅持

作為一個理性的網民，
怎麼做：要依法有序政治參與，堅持權利與義務相統一，堅持個人利益與國家利益相結合
要堅持實事求是的原則
要敢於與不法行為作斗爭
做什麼：可以進行民主決策和民主監督兩大政治參與。

Ⅳ 西方政治思想史理性

你好，如果你說西方政治思想史，那倒可以去看書，如果說西方政治思想史中的理性部分，這樣分解稍有難度。因為到目前為止，還沒有一個政權可以稱作是理性的政府，所以西方政治思想史跟理性是風馬牛不相及的。更何況歷史是自然的，它超越了人類的認識觀，所以不能用是否理性來衡量歷史和自然。
如果你的問題是西方政治思想史中的理性思想，那樣還能夠理解一下。首先，古希臘時期的理性是在神意指導下的一種認識和思想，它主要體現在為了維持社會穩定而確立人類階級的劃分，從而使奴隸主的社會地位更加穩固，使君權和父權得到更大的保障。西方的封建社會歷史較短，緣於他們在哲學體繫上的認識和發展，因為任何一種追本溯源的理論都會將人類社會最終指向自由和公平的狀態之中，在文藝復興和啟蒙運動時期也不例外，笛卡爾對於存在的認識正是基於這么一種理論之下建立的。當然，在那個時期的所有思潮中，主觀理性主義占據了上風，為什麼會出現這樣的現象呢？主要原因是理論超越了實踐的發展，當所有的理論無法用實踐來證明的時候就會出現這樣的情況，導致很多理論沒有一個牢固的基礎，從而是一種空想的理論，如洛克、孟德斯鳩、盧梭等人的思想中，只有孟德斯鳩的三權分立思想得到了實證，在美國得到較為完整的應用，並且取得了不俗的效果。而象盧梭提出的泛社會主義明顯是一種空想的社會狀態，欲想得到完全的平等，就等於建立了一種更不平等的體制。現在這么多的社會主義國家就是最好的便證。在西方政治思想的發展中，18世紀以後的理性思想為他們提供了較為完整的理論基礎，從而使西方的社會、人文、經濟等各方面得到了較為完善的發展，具體的代表人物如康德、邊沁、黑格爾、海德格爾等人。
總結一下。在西方政治思想史中的理性思想就是：自由、平等、民主的社會體系；公平、公正、公開的行政和司法體系。
說得有點籠統，你要是想具體學習的話還得多看書，光是一兩次談話不能解決比較深奧的問題。

Ⅵ 思考政治的理性方法可以分為兩種模式

一. 共和主義傳統的政治概念
亞里士多德的政治概念：1. 政治具有最高性：在亞里士多德時代，政治和其他領域是沒有區分的，一切問題都是政治的問題；而在現代社會，分為私人領域與公共領域。
2.政治具有公共性：各種權威有不同類型，政治家所治理的是自由人，主人所管轄的是奴隸。「政治中沒有專制者的位置」。武力不是政治的解決方式。 3. 政治是理性言說；人性的特徵是in-between，神獸之間，有朽與不朽之間。人最根本的追求就是正當性。
二. 現實主義的政治概念
韋伯認為德國的政治不成熟：1.經濟取代政治：經濟是普遍主義的，經濟考慮的是利益問題，而政治在本質上關乎生存，政治是指爭取分享權力或影響權力分配的努力，發生在國家之間；
2. 在考慮國家政策時懷抱理想主義，以信念替代責任；
3. 主要階級鼠目寸光，沒有擔當領導國家重任的階級，追求一些信念倫理，或是追求一己私利，靠政治為生還是以政治為業；

Ⅶ 如何做一個理性的消費者 高中政治

量入為出，適度消費。避免盲從，理性消費。勤儉節約，艱苦奮斗。

Ⅷ 運用政治生活,說明民眾的態度和表現更趨理性的原因

運用政治生活,說明民眾的態度和表現更趨理性的原因，這是因為人的知識更完善，脫離了愚昧的觀點。

Ⅸ 政治中的理性主義的介紹

《政治中的理性主義》1是英國著名哲學家、政治思想家歐克肖特（奧克肖特）的著作，上海譯文出版社出版發行。在本書中，作者深入系統地闡述了政治哲學的一些基本思想、政治哲學的本質與任務、流行的現代政治哲學的內在錯誤。作者對近代政治中理性主義的獨到分析，更是深刻地揭示了近代政治的哲學病根。本書的出版將有助於我國政治哲學研究的進一步深入。

Ⅹ 寬容和理性精神在政治上的含義是什麼

1、尊重不同的思想和信仰，在思想上，寬容和理性精神要求公民尊重他人所持的版思想和信仰，對與權自己思想和看法不同的人抱寬容態度。不過寬容是有限度的，它的限度在於要求對方必須尊重既有政治秩序，在政治上取得政治共識。2、妥協精神，在實踐中，當發生利益沖突時，利益沖突中相關的參與人，都必須抱著一種尊重體制，尊重他人利益的妥協精神。3、每個人在行動與言論時應當考慮其後果，並承擔自己應有的責任。