自主治理理論

Ⅰ 如何看待多中心治理

政治上的多中心治理，是主權統一下的次主權地方分權。
至少有兩種形式：一種是主權在君的多中心治理，一般指諸侯聯邦；一種是主權在民的多中心治理，一般是民主聯邦制。

奧斯特羅姆的多中心治理理論，產生於深刻的理論分析與豐富的實證分析。對真實世界裡發生的各類自組織模式的廣泛考察，使得她具備超越一般經濟學家的視野，承接英國社會學家波蘭尼的「社會秩序理論」，提出了「多中心治理」理論。其核心就是，在私有化和國有化兩個極端之間，存在其他多種可能的治理方式，並且能有效率的運行。奧氏的研究證明：與政府強加各項規章以及純粹的市場化方式相比，當地社區可以獨自更好地管理森林、湖泊和漁場等公共資源。一群相互依賴的個體「有可能將自己組織起來，進行自主治理，從而能在所有人都面對搭便車、規避責任或其他機會主義行為誘惑的情況下，取得持續的共同收益。」「多中心」一詞現已成為一種思維方式和理論框架，更成為公共物品的生產與公共事務的治理模式之一。

首先，多中心意味著公共物品的多個生產者，公共事務的多個處理主體。作為一種治理思路，多中心治理首先意味著在公共物品生產、公共服務提供和公共事務處理方面存在著多個供給主體。試圖在保持公共事務公共性的同時，通過多種參與者提供性質相似、特徵相近的物品，從而在傳統中由單一部門壟斷的公共事務上建立一種競爭或准競爭機制。通過各個生產主體之間的競爭，來迫使各生產者自我約束，降低成本，提高質量和增強回應性。並且，公民還可根據各生產者的相對優勢，按照自己的意願，在各個生產者之間進行選擇。

其次，多中心治理意味著政府、市場的共同參與和多種治理手段的應用。不論是政府壟斷還是純粹的市場提供，都沒有跳出「政府vs.市場」非此即彼的思維定勢，從其本質上講，都是一種單中心的治理思路，因而，也各有缺陷。政府壟斷公共事務會造成公共物品提供的單一，無法滿足多種偏好，而且會導致政府擴大、效率的喪失以及尋租腐敗等一系列問題。由於市場是以「成本—效益」為核心的處理思路，因此「私有化」策略在公共事務的處理方面，會導致公共性的缺失和公共利益的不足。而多中心的治理模式則跳出了傳統的非此即彼的思維局限，主張政府和市場既是公共事務處理的主體，又是公共物品配置的兩種不同的手段和機制，主張在公共事務的處理中，既充分保證政府公共性、集中性的優勢，又利用市場的回應性強、效率高的特點，綜合兩個主體、兩種手段的優勢，從而提供了一種合作共治的公共事務治理新範式。

其三，多中心治理要求政府轉變自身的角色與任務。奧氏指出，在公共物品的生命周期中，大致存在著三個角色：「消費者、生產者和連接消費者與生產者的中介者」。在公共物品的生產過程中，三個角色分別由不同的主體來扮演。因此，多中心治理既反對政府的壟斷，也不是所謂的私營化。它不意味著政府從公共事務領域的退出和責任的讓渡，而是政府角色、責任與管理方式的變化。多中心治理中政府不再是單一主體，而只是其中一個主體。政府的管理方式也從以往的直接管理變為間接管理。在多中心治理中，政府更多地扮演了一個中介者的角色，即制定多中心制度中的宏觀框架和參與者的行為規則，同時運用經濟、法律、政策等多種手段為公共物品的提供和公共事務的處理提供依據和便利。

奧氏的多中心治理理論為上世紀90年代初期已降治理思潮提供了重要思想淵源，並構成其核心內涵。而治理思潮既是各國政府改革的實踐總結，又作為一種新的理念深刻影響著各國的政府改革。根據治理理論，政府並不是國家唯一的權力中心，各種機構(包括社會的、私人的)只要得到公眾的認可，就都可能成為在各個不同層面上的社會權力的中心；社會科學中長期存在的兩分法傳統思維方式應予摒棄，公私機構之間的界限和責任變得模糊，國家職能的專屬性和排他性漸趨淡化，國家與社會組織間的相互依賴關系空前張揚；管理對象的參與倍顯重要，以期在管理系統內形成一個自組織網路，加強系統內部的組織性和自主性；在政府完成社會職能的手段和方法方面，政府除了採用原來的手段之外，還可採用新的管理方法和技術，以提高效率，更好地對公共事務進行控制和引導。由此可見，奧氏多中心治理理論早已超出了諾獎委員會所謂「經濟治理」的框限，已然成為一派極其重要的政治思潮與社會運動。

Ⅱ 簡述治理理論的三種研究途徑

治理理論體系有著不同的研究途徑，主要有以下三種：
1.「政府管理」的途徑。這一途徑將治理等同於政府管理，側重從政府部門的角度來理解市場化條件下的公共管理改革，主要包括「最小國家的治理」、「新公共管理」和「善治」等 用法。
2.「公民社會」的途徑。這一途徑認為治理是公民社會的「自組織網路」，是公民社會部門（或稱第三部門）在自主追求共同利益的過程中創造的秩序，在公共資源管理、社區服務與發展、同業協會和跨國性的問題網路中普通存在。
3.合作網路的途徑。這一途徑試圖在「網路管理」的框架內整合上述兩種研究途徑，認為治理是政府與社會力量通過面對面的合作方式組成的網狀管理系統。
我們現在主流的研究方向就是第三種，即網路治理，為了實現與增進公共利益，政府部門和非政府部門（私營部門、第三部門或公民個人）等眾多公共行動主體彼此合作，在相互依存的環境中分享公共權力，共同管理公共事務的過程。

Ⅲ 西方語境下的治理理論是什麼

西方影響的這個什麼東西啊，這個應該是比較一個零食，或者是一個當地人研究出來的東西。

Ⅳ 什麼是奧斯特羅姆的自主治理理論大神們幫幫忙

主治理理論(Self-Governance Theory) 公共選擇理論 中的「 囚徒困境 」 博弈 、「 公地悲劇 」和「 集體行專動困 難 」等理論模型屬都說明, 個人的理性行動最終導致的卻是集體的非理性結果。 為了解決集體行動的這個難題,學者提出了兩種方案:徹底 私有化 ( 市場手段)和通過外部強權的監督與控制。 如果說20世紀70年代人們對國家的作用不再抱有幻想的話; 那麼在90年代,人們對 市場 的作用也不再抱有幻想(俞可平, 2000)。當代 公共選擇學派 和 公共經濟學 的代表人物 埃莉諾· 奧斯特羅姆在大量實證 案例研究 的基礎上,開發了自主治理理論, 從而在 企業理論 和國家理論的基礎上進一步發展了集體行動的理論。

Ⅳ 實現自主治理的八項具體原則是什麼

一、實現自主治理的八項具體原則：

通過分析分布在世界各國的具有代表性的案例,包括瑞士和日本的山地牧場及森林的公共池塘資源,以及西班牙和菲律賓群島的灌溉系統的組織情況等等,奧斯特羅姆總結和界定了其中8項原則。

1、清晰界定邊界。有權從公共池塘資源中提取一定資源單位的個人或家庭也必須予以明確規定。

2、規定佔用的時間、地點、技術或(和)資源單位數量的規則,要與當地條件及所需勞動、物資或(和)資金的供應規則保持一致。

3、集體選擇的安排。絕大多數受操作規則影響的個人應該能夠參與對操作規則的修改。

4、監督。積極檢查公共池塘資源狀況和佔用者行為的監督者,或是對佔用者負責的人,或是佔用者本人。

5、分級制裁。違反操作規則的佔用者很可能要受到其他佔用者、有關官員或他們兩者的分級的制裁,制裁的程度取決於違規的內容和嚴重性。

6、沖突解決機制。佔用者和他們的官員能迅速通過低成本的地方公共論壇,來解決他們之間的沖突。

7、對組織權的最低限度的認可。佔用者設計自己制度的權利不受外部政府權威的挑戰。

8、分權制企業。在一個多層次的分權制企業中,對佔用、供應、監督、強制執行、沖突解決和治理活動加以組織。

二、自主治理理論：

自主治理理論概述，當代公共選擇學派和公共經濟學的代表人物埃莉諾·奧斯特羅姆在大量實證案例研究的基礎上，開發了自主治理理論，從而在企業理論和國家理論的基礎上進一步發展了集體行動的理論。 從影響理性個人策略選擇的四個內部變數、制度供給、可信承諾和相互監督、自主治理的具體原則三個方面闡述了自主治理理論的核心內容。

Ⅵ 如何實現中國第三部門的自主治理

吳瓊. 中國第三部門治理功能實現機制研究[D]. 電子科技大學, 2006.
在當今變化多端的社會環境中,第三部門的發展成為具有世界共性的社會演變趨勢之一。有效的市場機制和民主政治離不開發達的第三部門支持。對於正在經歷從計劃經濟體制向市場經濟體制過渡的中國社會而言,第三部門的產生和發展有其特殊的歷史背景和現實狀況,它是計劃、集權和市場失靈的產物。在現實中,由於全能國家的慣性思維,中國第三部門的運行帶有很強的行政色彩,在公共物品和服務領域中政府壟斷依然存在,第三部門沒有正常和高效的發揮它在公共資源配置過程中的作用。政府行政體制改革將如何為第三部門功能實現提供合理的制度空間成為我們要思考的首要問題。 本文的基本要點如下: 一、首先明確的將第三部門定位為社會生活領域中與政府並重的治理主體,說明了什麼是第三部門治理功能。在此基礎之上,筆者描述了第三部門治理功能實現狀況不理想的現狀,分析後得出的結論是第三部門功能實現所需的外部條件不完善,特別是政府與第三部門的關系模式不協調。 二、其次,文章對解決問題所運用和涉及到的理論和實踐經驗作了一個梳理。由於我國第三部門的發展起步較晚,目前不但沒有成熟的理論研究成果,在具體實踐中也處於摸索階段,因此對國外成熟理論的引介和國外實際經驗的借鑒,對未來我國第三部門的健康發展有非常重要的啟示作用。 三、全文的重點放在了第五、六章。依據細致的分析,並結合了中國的具體實際情況,筆者得出了應在政府與第三部門之間建立政府主導的競爭合作關系模式的結論,並就這一全新模式所涉及的理論體系和實際運行機理逐一進行了分析。 四、理論上的分析只有運用到實踐中才能體現真正的價值。因此在全文的結束部分,筆者就如何將這種全新模式付諸實施給出了相應的對策和建議:在符合上述創新機制的前提下,從第三部門治理功能發揮作用的外部環境和自身能力的建設兩個方面共同努力,從問題的深層次入手把問題解決好。 總結整篇文章,我們從理論和實際兩個方面對第三部門治理功能實現機制問題做了分析,也給出了解決問題的建議,希望對轉型時期中國的第三部門的發展做出一些貢獻。

Ⅶ 多中心治理 名詞解釋

多中心治理理論是以奧斯特羅姆夫婦(Vincent Ostrom and Elinor Ostrom)為核心的一批研究者在對發展中國家農村社區公共池塘資源進行實證研究的基礎上最早提出的。

多中心治理的基本點是改變政府對於鄉村社會的行政性管理和控制，讓鄉村內部的自主性力量在公共事物領域充分發揮基礎性作用。

這樣以來，既可以降低政府直接控制鄉村的成本，減少政府管不勝管所帶來的失效問題，也使得鄉村社會內部充滿了活力。這種新的治理範式，基本目標是讓鄉村問題盡可能地內部化和社會化。

(7)自主治理理論擴展閱讀：

多中心治理是在多中心概念的基礎上發展而來的。多中心是指藉助多個而非單一權力中心和組織體制治理公共事物，提供公共服務，強調參與者的互動過程和能動創立治理規則、治理形態，其中自發秩序或自主治理是其基礎。

多中心治理即把相互制約但具有一定獨立性的規則的制訂和執行權分配給無數的數量眾多的管轄單位，所有公共治理主體的官方地位都是有限但獨立的，沒有任何團體或個人作為最終的和全能的權威凌駕於法律之上。

Ⅷ 公共治理理論有哪些主要內容簡答題，無書

1、治理的主體多元化
公共治理是由多元的公共管理主體組成的公共行動體系，包括有：
a.政府部門（中央政府、地方政府、其他公共權威）現實中的政府具有復雜的結構，地 方、中央和國際層面的政府及不同部門構成了多層級、多中心的決策體制，眾多權威 交疊共存是這一體制的主要特徵。
b.非政府部門（私營部門、第三部門）治理的主體包括政府，但又不限於政府。只要各種公共部門和私營部門行使的權力得到公眾的認可，這些部門就可能成為不同層面上的權力中心，即可成為社會治理的主體。

2、主體間責任界限的模糊性
治理主體間的責任界限存在一定的模糊性。這與治理主體的多元化有密切聯系。
原因：（1）人們對政府全面履行公共管理責任的能力抱有的期望大大降低。
（2）在「社會經濟」領域中涌現大量非政府組織，這些非政府組織具有滿足多方面需要、解決社會問題而無須讓政府幹預的優勢，所以部分公共責任轉移到在公共管理領域表現傑出和勇於承擔義務的非政府組織和個人身上。
表現：（1）許多民營組織向傳統公共領域進軍。
（2）政府對傳統意義上的社會領域干預。
（3）公共領域和社會領域的區分不像以前那樣明顯。

3、 主體間權利的互相依賴性和互動性
a.權力依賴的含義：是指參與公共活動的各個組織，無論其為公營還是私營，都不擁有充足的能力和資源來獨自解決一切問題所需的充足知識和充足資源；他們必須相互依賴，進行談判和交易，在實現共同目標的過程中實現各自的目的。
b.依賴性與互動性：正是因為存在權力依賴關系，治理過程便成為一個互動的過程，於是政府與其他社會組織在這種過程中便建立了各種各樣的合作夥伴關系。
c.三種夥伴關系
（1）主導者與職能單位之間的關系，即主導者僱傭職能單位或以發包方式使之承擔某一項目。
（2）組織之間的談判協商關系，即多個平等的組織通過談判對話，利用各自的資源在某一項目上進行合作以達各自的目的。
（3）系統的協作關系，即各個組織之間相互了解，結合為一，樹立共同的目標，通力合作，從而建立一種自我管理的網路。

4、自主自治網路體系的建立
a.治理理論與傳統公共管理理論：傳統公共管理理論採用單一等級制下的協調方式，依靠「看不見的手」來進行操縱的市場機制。公共治理理論擁有多元化的公共管理主體，相互間的權力依賴和合作夥伴關系以及其中的協商談判和交易機制。最終必然會推動公共管理朝著一種自主自治的網路化的方向發展。
b.在該體系中各方主體為獲得支持而放棄部分權力。組織和個人放棄部分經濟權，政府放棄部分強制權。
c.各主體實現管理目的的途徑：
（1）依靠自己的優勢和資源，通過對話以增進理解，樹立共同目標並相互信任。
（2）建立短期中期長期的合作以減少機會主義，相互鼓勵並共同承擔風險。
d.網路化公共管理的特徵：
（1）不再是監督，而是自主合作。
（2）不再是集權，而是權力在縱向上和橫向上的同時分散。
（3）不再是追求一致性和普遍性，而是追求多元化合多樣性基礎上的共同利益。

5、政府在社會公共網路管理中扮演「元治理」的角色
a.元治理的含義：就是作為「治理的治理」,旨在對市場、國家、公民社會等治理形式、力量或機制進行一種宏觀安排，重新組合治理機制。它其實是強調政府在社會公共管理中的重要功能。
b.在社會公共管理網路中，政府雖不具有最高的絕對權威，但它卻承擔者建立指導社會組織行為大方向的行為准則的重任。
c.在「元治理」理論中政府應發揮的制度作用：
（1）社會治理規則的主導者和制定者。
（2）與其他社會力量合作，通過對話、協作，共同實現社會的良好治理。
（3）要促進社會信息透明，使政府和其他社會力量在充分的信息交換中了解彼此的利益、立場，從而達成共同的治理目標。
（4）做社會利益博弈的「平衡器」，避免社會各階層因利益沖突而損害治理協作。

Ⅸ 奧斯特羅姆定理內容

假定所有個人都是自己利益的最好判斷者；沒有人適於審理自己涉及他人利益的案件；由於同內樣的理由，不容，由於更充分的理由，人的團體不宜於同時既做法官又做當事人；野心必須用野心來對抗；個人的利益必須與立憲權利地位聯系起來；手段必須與目的相稱，期望通過自己的作用達到任何目的的人，應該具有用以達到目的的手段；在每種政治制度中，增進公眾幸福的權力，包括一種可能被誤用和濫用的自由裁量權；那裡的一成不變的目的是按這樣的方式來劃分和安排某些公職的，以便彼此有所牽制──使個人的私人利益可以成為公眾權利的保護者。