治理和制裁
❶ 政府部門工作人員違紀違法的一般採取哪些方式進行治理並制裁適用的法律條款有哪些
法律面前人人平等，一般的行政法是對於國家公職人員的監督，比如行政專法，行政訴訟法，屬其他法律（例如刑法，刑事訴訟法）如果違反了，一樣要接受處罰~
試用的法律條款太多了，就事論事 具體的事具體分析~
說下什麼事吧，雖然還沒畢業 還是學了兩年法律的~
❷ 仲裁和制裁的區別是啥
你好，仲裁不具有懲罰性，是平等主體把民事糾紛提交給仲裁委員會解決，而制裁是具有懲罰性的，是國家機關針對違法行為的懲罰
❸ 「法律規范的結構是假定、處理和制裁」是什麼意思
這是法理學中有關法律規范結構的要素說，現在的學說主流是「二要回素」說，即行為模式和答法律後果，和新三要素說，即條件、模式和後果。
你的是老三要素說，假定指法律規范規定的發生一定法律後果的條件或情況；
處理指法律規定的人們的行為模式，及人們應該做什麼不該做什麼的部分； 制裁指是法律規范中規定的因違反規則而產生的法律後果...
❹ 從「管理」到「治理」一字之差，其內涵有何區別
治理的意義：在公共管理領域，治理的概念是20世紀90年代在全球范圍逐步興起的。治理理論的主要創始人之一詹姆斯·N·羅西瑙認為，治理是通行於規制空隙之間的那些制度安排，或許更重要的是當兩個或更多規制出現重疊、沖突時，或者在相互競爭的利益之間需要調解時才發揮作用的原則、規范、規則和決策程序[2]。格里·斯托克指出：「治理的本質在於，它所偏重的統治機制並不依靠政府的權威和制裁。『治理的概念是，它所要創造的結構和秩序不能從外部強加；它之發揮作用，是要依靠多種進行統治的以及互相發生影響的行為者的互動』。」
在治理的各種定義中，全球治理委員會的表述具有很大的代表性和權威性。該委員會於1995年對治理作出如下界定：治理是或公或私的個人和機構經營管理相同事務的諸多方式的總和。它是使相互沖突或不同的利益得以調和並且採取聯合行動的持續的過程。它包括有權迫使人們服從的正式機構和規章制度，以及種種非正式安排。而凡此種種均由人民和機構或者同意、或者認為符合他們的利益而授予其權力。它有四個特徵：治理不是一套規則條例，也不是一種活動，而是一個過程；治理的建立不以支配為基礎，而以調和為基礎；治理同時涉及公、私部門；治理並不意味著一種正式制度，而確實有賴於持續的相互作用。
與統治、管制不同，治理指的是一種由共同的目標支持的活動，這些管理活動的主體未必是政府，也不一定非得依靠國家的強制力量來實現。從本質上看，治理行政與管制行政有很大的不同。一方面，管制行政的權威主要來自政府，而治理雖然需要權威，但這個權威並不為政府所壟斷。治理行政是政治國家與公民社會的合作、政府與非政府組織的合作、公共機構與私人機構的合作、強制與自願的合作。另一方面，權力運行的向度發生變化。管制行政的權力運行是自上而下的，它運用地方政府的政治權威，通過發號施令、制定和實施政策，對公共事務實行單一向度的管理。與此不同，治理行政則是一個上下互動的過程，政府、非政府組織以及各種私人機構主要通過合作、協商、夥伴關系，通過共同目標處理公共事務，所以其權力向度是多元的，並非純粹自上而下。社會力量在治理中的作用日益增強， 也可以通過正常途徑，自下而上地對政府施加影響。。
在治理的形態中，政府治理主要體現在：1、制度供給。政府所提供的有關制度，決定著社會力量能否進入、怎樣進入公共事務治理領域，並且對其他治理主體進行必要的資格審查和行為規范。2、政策激勵。即使政府主動開放某些公共事務治理領域，但社會力量往往會等待觀望，尤其是對公共物品的生產，需要政府在行政、經濟等方面採取相應的鼓勵和引導措施。3、外部約束。公共事務治理也需要「裁判員」，政府應依據法律和規章制度，對其他治理主體的行為進行監督、仲裁甚至懲罰。
治理的本意是服務。在治理行政的運行機制下，雖然政府也履行管制職責，但與傳統的政府管制有著根本區別。1、在管制依據上，治理行政基須有法律、法規作依據，是受嚴格約束的有限管制；管制行政不一定基於法律，有時甚至是官員的任意行為。2、在管制內容上，治理行政體現一視同仁；管制行政卻經常是失之公允，如對特定企業或人員給予照顧。3、在管製程序上，治理行政是制度化的，程序公開、透明；管制行政隨意性大，經常暗箱操作。4、在管制結果上，治理行政充分考慮政府官員可能出現在非理性行為，因而有相應的救濟措施；管制行政則比較欠缺。總之，治理行政中的管制也是廣義的公共服務，是寓服務於管制之中的政府行為。
管理，
是指管理主體組織並利用其各個要素（人、財、物、信息和時空），藉助管理手段，完成該組織目標的過程。
（1）管理主體是一個組織，這個組織可能是國家，可以是一個單位；也可能是一個正式組織或非正式組織。
（2）管理主體包含5個方面的要素：人（決策者、執行者、監督者）、財（資金）、物（土地、生產設備及工具、物料等）、信息（管理機制、技術與方法、及管理用的各種信息等）、時空（時點和持續時間、地理位置及空間范圍）。
（3）管理的手段包括5個方面：強制（戰爭、政權、暴力、搶奪等）、交換（雙方意願交換）、懲罰（包括物質性的和非物質性；包括強制、法律、行政、經濟等方式）、激勵、溝通與說服。
（4）管理的過程包括6個環節：管理規則的確定（組織運行規則，如章程及制度等）、管理資源的配置（人員配置及職責劃分與確定、設備及工具、空間等資源配置與分配）、目標的設立與分解（如：計劃）、組織與實施、過程式控制制（檢查、監督與協調）、效果評價、總結與處理（獎懲）
❺ 懲罰和制裁的區別
懲罰，具有動詞和名詞詞義，表示懲戒;責罰;處罰。或者施加鞭韃或體罰使之服貼回、受辱或以苦行贖罪。答出處《魏書•西域傳•於闐》：「其刑法，殺人者死，餘罪各隨輕重懲罰。」同時有許多文學作品、影視作品、流行歌曲用此命名，如電視劇《懲罰》，羽泉、張信哲的歌曲《懲罰》等。
雙音詞，基本含義為用強力管束並處罰，英文為sanction。在古文中也有剪裁的式樣、文章的體裁之意。在現代政治學的意義中，制裁指針對某一國所採取的強制行動。現代意義上的制裁基本有兩種形式：一是個別國家或國家集體實施的強制性措施；二是國際組織（首先是聯合國）組織實施的強制性措施。基本方式有：禁運；中斷外交關系和人員往來；減少或中止貸款、貿易及援助等。這些方式基本上都是非武裝性的，現代國際社會普遍反對採取武力制裁。
❻ 取締和制裁這些詞語分別用於哪種違法行為
「違法行為要受到法律制裁」這句話語義、語法都正確，「違法」即「違反法律」版，違反法律自然要「受法權律制裁」；法律作主語，可以接動詞「制裁」。
「堅決取締路邊擺攤」這句話語義沒有問題，但語法有一些小問題；「取締」一般後接名詞，而路邊擺攤是一個主謂結構，所以不那麼恰當，應當作「堅決取締路邊攤」或「堅決取締路邊擺攤的行為」。
❼ 行政處罰與制裁特徵的區別有哪些
行政處罰與制裁特徵的區別
1、行政處罰的適用主體是行政機關或法律、法規授權的組織。這一點使它與刑罰區別開來。刑罰的適用主體是人民法院。
行政處罰與刑罰的區別：制裁的性質不同;適用的違法行為不同;懲罰程度及適用的程序不同;制裁機關不同;處罰形式不同。
2、行政處罰是以對違法行為人的懲戒為目的，而不是以實現義務為目的。這一點將它與行政強制執行區別開來。行政強制執行的目的在於促使義務人履行義務。
3、行政處罰的適用對象是作為行政相對方的公民、法人或其他組織，屬於外部行政行為。這一點將它與行政處分區別開來。行政處分只能適用於行政機關的工作人員或其他由行政機關任命或管理的人員。
行政處罰與行政處分的區別：制裁的對象不同;制裁的行為性質不同;制裁的原則不同;懲罰的范圍和程度不同;採取的形式不同;兩者的救濟途徑不同。
4、行政處罰的前提是相對方實施了違反法律規范的行為，而非違反了刑法、民法等其它法律規范的行為。
行政處罰是指有處分權的行政機關組織，對違反行政法律法規的行政相對人給予行政制裁的具體行政行為。行政處罰法是調整國家行政機關和法定授權組織與行政違法相對人之間行政處罰的關系的法律規范。
❽ 經濟制裁和金融制裁的區別是什麼
經濟制裁的主要手段是限制貿易。
經濟制裁（EconomicSanctions），指一國或數國對破壞國際義務、條約和協定的國家在經濟上採取的懲罰性措施。常常被經濟實力強大的國家利用作為打擊、削弱其他國家政治、經濟和軍事實力的手段。經濟制裁最初是戰爭的一種輔助性手段，其目的是通過削弱敵對國家的經濟實力，進而削弱敵國的作戰能力。
金融制裁的主要手段是限制貨幣流通。
金融制裁具有獨特的邏輯基礎，它重視聰明制裁理念，強調更有針對性地選擇制裁對象;重視發揮市場機制的作用來應對制裁合作與執行難題;高度依賴金融霸權所產生的非均等權力。
金融制裁是經濟制裁的一種重要形式，在美國對外政策中的分量日趨提升。
❾ 貿易制裁和經濟制裁的區別
經濟制裁來（EconomicSanctions），指一國或數國自對破壞國際義務、條約和協定的國家在經濟上採取的懲罰性措施。常常被經濟實力強大的國家利用作為打擊、削弱其他國家政治、經濟和軍事實力的手段。經濟制裁最初是戰爭的一種輔助性手段，其目的是通過削弱敵對國家的經濟實力，進而削弱敵國的作戰能力。
貿易制裁（Trade sanction）是一國或數國政府通過法令對另一國採取強硬措施，以斷絕相互之間的經濟和貿易關系的行為。奧巴馬就職以來，美國政府已經對中國產品開展了至少十餘次「反傾銷、反補貼」調查。中方已多次就美國對中國出口產品徵收關稅表示不滿，稱這種貿易保護措施阻礙自由貿易。
❿ 治裁與制裁區別 在意思上有什麼不同
行政裁決 是指行政機關或法定授權的組織，對平等主體之間發生的、與行政管理活動密切相關的、特定的民事糾紛（爭議）進行審查並作出裁決的具體行政行為。
行政裁決的主題具有法定性。行政機關只有獲得法律授權，才能對授權范圍內的民事糾紛案件進行審查並裁決，沒有法律授權，行政機關不能自行決定和裁決某些民事糾紛案件。