股東治理

1. 中小股東參與公司治理的方式有哪些

一般而言，作為股東，參與公司治理主要是通過兩種方式：

一是通過參加股東大會行使表決權。

二是通過行使股東應有的監督權，監督公司董事、經理、甚至監事的工作表現。具體來說：

1、可以參加股東大會，對股東大會的各項決議如董事、監事的選任、公司股利分配方案等等作出自己的決定，這就是股東的表決權。

2、為防止董事會結黨營私、濫權舞弊，你可依法採取事前的預防措施(如表決權、董事解任請求權和董事的違法行為停止請求權)，亦可採取事後的救濟措施。當然，實施這類預防措施和救濟措施的基礎是股東必須對公司有關經營活動中的信息具有知悉權。

(1)股東治理擴展閱讀

新《公司法》第41條、第102條：

持有或代表10%以上表決權的股東在特定條件下可以自行召集和主持股東會或股東大會。在公司存在控制股東的情況下，董事會極易為控制股東操縱，如果中小股東沒有此項權利，就意味著由控股股東決定是否召集股東大會。

新《公司法》第40條、第101條，規定：單獨或者合計持有（代表）10%以上表決權的股東有召開臨時股東會或臨時股東大會的提議權，且內容並不限於此。賦予股東提案權，使其有機會將其意見和建議傳達給經營層和其他股東，使其擬定政策時更加謹慎，從而預防控制股東濫用控制權，促使股東法定權利的實現，保護少數股東的利益。

此外，新公司法還規定了少數股東知情權的保障制度、累積投票制度、表決權的迴避制度、特定情形下異議股東股份回購請求權制度、特定情形下請求法院解散公司的權利以及代位訴訟制度。

2. 股東治理和利益相關者治理的不同

(一)利益相關者理論與共同治理主流的公司治理觀點認為股東是公司的所有者,公司控制專權自然屬於股東所有,這種理論屬邏輯往往被稱為「股東至上主義」。在股東至上主義之下,實行的是以股東為主體的委託人模式。這種委託人模式的公司治理主要研究所有者與經營者、債權人與股權人的相互關系問題,它們可以主要歸結為董事會的結構和權利,這些討論都是建立在股東在董事會決策中的權利和天賦特權基礎之上的。與相關利益者理論相聯系的是「受託人模式」。(二)最優所有權結構論與大股東治理大股東治理理論與主流公司治理理論的比較(三)中間組織理論與網路治理公司治理與網路治理的比較

3. 控股股東對公司治理結構有什麼作用

公司治理結構要解決涉及公司成敗的三個基本問題。
一是如何保證投資者（股東）版的投資回報，即協調股東與權企業的利益關系。在所有權與經營權分離的情況下，由於股權分散，股東有可能失去控制權，企業被內部人（即管理者）所控制。這時控制了企業的內部人有可能做出違背股東利益的決策，侵犯了股東的利益。這種情況引起投資者不願投資或股東「用腳表決」的後果，會有損於企業的長期發展。公司治理結構正是要從制度上保證所有者（股東）的控制與利益。
二是企業內各利益集團的關系協調。這包括對經理層與其他員工的激勵，以及對高層管理者的制約。這個問題的解決有助於處理企業各集團的利益關系，又可以避免因高管決策失誤給企業造成的不利影響。這就是公司的基本層。
三是提高企業自身抗風險能力。隨著企業的發展不斷加速，企業規模不斷擴大，企業中股東與企業的利益關系、企業內各利益集團的關系、企業與其他企業關系以及企業與政府的關系將越來越復雜，發展風險增加，尤其是法律風險。合理的公司治理結構，能有效的緩解各利益關系的沖突，增強企業自身的抗風險能力。

4. 由員工和股東共同治理的模式叫什麼

員工持股 一般由員工拿著呀 為啥要股東代持呢

5. 股東掠奪的治理之三：健全法律制度對股東的保護

評價：是解決問題的根本所在，理論上的作用也是明確的
對全球范圍內公司股權的研究發現，股東權益保護薄弱的國家，有著集中的股權與深度和廣度都不足的股票市場。股權分散的公司通常出現在法律上對小股東權益保護良好的國家。在這些國家中，因為小股東知道即使他們不能直接影響公司的決定，法律的保護也會使他們的投資免受控股股東的掠奪，從而小股東願意為購買股權支付較高的價格。因為他們知道，在良好的法律保護之下，與被控制公司的管理者掠奪相反，公司的利潤會作為股息或紅利返還給他們。當小股東願意為股權支付高價時，控股股東就願意擴大股權融資的規模，這就分散了股權，並削弱了控股股東的控制權。而且，由於股東的保護機制良好，控股股東不用擔心在他們失去控制權後受到掠奪，並願意進一步降低他們的持股比例。控股股東願意削減自己的持股比例甚至放棄控股。
通過限制掠奪，提升了市場中證券的價值，從而使更多的企業可以獲得外部融資，帶來金融市場的擴張。結果就是在這些國家中，股票市場廣度更大，更有價值，股權集中程度更低。以托賓Q值分析法來衡量公司的價值，發現較好的股東保護是與較高的公司價值相聯的。
因此限制大股東掠奪行為最本源的辦法在於改善法律環境，增加掠奪小股東的難度。法律上應給予小股東清楚的權利去防止掠奪發生，或當損害發生時尋求補償的機會。確立起董事對股東承擔注意義務和大股東對小股東承擔受信託義務的原則，並使股東享有起訴權，其中包括股東代位公司對有關董事和大股東的派生訴訟權。董事違反其義務給公司造成損害的，公司有權起訴，有權要求董事承擔賠償責任。代表公司起訴的首先是董事會。由於大股東、董事就是侵害公司利益的行為人，從而使得受其控制的公司往往拒絕或怠於行使訴權，如果董事會不能或不願以公司名義起訴，那麼，這種訴權就會轉移到股東大會。如果股東大會不行使此權利，任何小股東都可代表公司提起訴訟，這就是派生訴訟。之所以稱為派生訴訟是因為雖然董事或大股東的不當行為損害了公司利益，但由於小股東本身所享有的個人權利並未遭受直接損害，從而小股東不得對不當行為人提起直接訴訟。
此外，改善信息披露也是完善法律環境的關鍵因素，雖然信息披露並不直接作用於薄弱的股東保護這一問題，但它確實是一個非常重要的因素。
當然，盡管學術上對法律限制的評價是明確的，在理論上，母公司行為的公平性要接受法律的調查，然而，對與母公司之間的不公平交易的調查是極少的。實際上即使法院願意介入，這種調查也困難，更何況法院缺乏這種積極性。
對大股東掠奪行為的治理並沒有萬應良方，要減小控股股東與小股東的代理沖突，寄望於降低大股東的持股比例與獨立董事的介入是不夠的。關鍵在於標本兼治，而不能指望在某一方面的孤軍深入。完善法律對股東的保護雖然沒有立竿見影的效果，卻是約束大股東行為的基礎所在，缺乏法律制度作為後盾的治理將成為無本之木。