治理型政治的重要特徵

A. 中國古代政治治理最明顯的特徵是什麼A.以禮治國 B.以刑治國 C.以文治國 D.以軍治國

不同時期有不同的政治治理。從唐朝後大體是以文治國。

B. 社會治理的基本特徵

社會治理的四個特徵：強調「過程」，倡導「調和」，兼顧「多元」，注重「互動」。

C. 政治學原理 統治模式有哪些特徵

古代社會的治理的核心理念是統治，其模式可稱為統治模式，它具有如下幾個方面的基本特徵：
1、政治色彩濃厚；
2、治理權力來源於最高統治者；
3、政府職能包羅萬象；
4、治理方法單一。
在古代社會，政治、行政二者合一，以統治為核心理念的政治管理行為是作為政治的附屬行為，公共性尚未得到充分自覺。此時的治理基本上是為統治階級的利益服務，而很少具有公共利益的色彩；
在奴隸社會和封建社會，神權論大行其道，最高統治者——君主或教皇被認為是神在人間的代表，政府權力來源於神，來源於最高統治者。權力的擁有者和行使者在欺壓愚弄人
在古代社會，國家與社會領域的界限是模糊的，國家和社會高度融合。國家可以隨時侵入社會，但社會力量對於政府的參與也往往缺乏制度化的渠道。國家與社會的界限不明導致國家權力的分化程度也比較低，立法權、司法權、行政權統攬於政府。政府職能一方面非常廣泛，另一方面專業化程度低，這使得治理的效率非常低下；
在奴隸社會和封建社會，以統治為核心理念的治理主要運用酷刑和宣傳教化的手段。統治者一方面用殘酷的刑罰威懾民眾，另一方面用教化的手段用宗教或宗教化的思想禁錮民眾。治理方法的單一從根本上說是古代治理中缺乏平等協商精神的結果。

D. 統治模式具有哪些特徵 政治學原理

統治模式具有如下幾個方面的基本特徵：
1、政治色彩濃厚；
2、治理權力來源於最高統治者；
3、政府職能包羅萬象；
4、治理方法單一。

E. 政治參與的基本特徵是什麼

①大力發展社會主義生產力，提高公民的生活水平和受教育水平，為推進公民政治參與的廣度與深度奠定堅實的物質基礎。
②要進一步建立健全公民政治參與機制，進一步完善相關的法律法規，為擴大公民有序的政治參與提供法律保障。
③要強化領導幹部的民主觀念，全體黨員和各級領導幹部要樹立公民本位的思想，積極支持人民當家作主，切實保證公眾參與社會公共事務和治理國家的權利。
公民有序參與政治生活的意義:
第一，這是社會主義民主政治的本質要求。公民有序參與政治生活，對國家權力的運行保持一種自下而上的經常性的影響力，既有利於加強對權力運行的監督和制約，又有利於保證決策的民主化和科學化。
第二，這是培育政權合法運行的深厚群眾基礎的前提條件。公民通過政治參與，表達自己的意願及目標選擇，可以在政府與社會大眾之間建立起一種機制，來協調或矯正政府行為同公民大眾意願之間的關系。
第三，公民有序的政治參與程度，已成為衡量一個社會政治體系民主化和現代化程度的重要標志。不足的公民政治參與則表明民主不完善，只有有序的公民政治參與對民主最有利。
第四，公民有序的政治參與，決定著我們能否真正的享受民主生活，這也是對我們政治素養的檢驗。

F. 政治屬性最典型的特徵

政治屬性是黨性的集中體現，黨的政治功能是黨的首要功能，這一結論在內馬克思主義容政治學和黨建理論中從來都是旗幟鮮明的。然而，一段時間以來，在這個問題的認識上方方面面還存在一些偏差。

把黨的功能等同於政黨制度功能。政黨制度功能是從共性上講的，把黨的功能等同於政黨制度功能，容易淡化黨的根本屬性和基本功能的個性。

把黨的屬性等同於社會屬性。政黨的社會屬性理論來自於比較借鑒國外政黨政治的理論和實踐。中國共產黨也有服務人民的社會屬性，但黨的社會屬性服從於政治屬性。黨服務人民群眾與其他政黨服務選民有著本質區別。

G. 怎樣理解國家治理體系和治理能力現代化

黨的十八屆三中全會提出：「全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度,推進國家治理體系和治理能力現代化.」將推進國家治理體系和治理能力現代化作為全面深化改革的總目標,對於中國的政治發展,乃至整個中國的社會主義現代化事業來說,具有重大而深遠的理論意義和現實意義.
內涵本質
強調「國家治理」而非「國家統治」,強調「社會治理」而非「社會管理」,不是簡單的詞語變化,而是思想觀念的變化.「國家治理體系和治理能力現代化」,是一種全新的政治理念,表明我們黨對社會政治發展規律有了新的認識,是馬克思主義國家理論的重要創新,也是中國共產黨從革命黨轉向執政黨的重要理論標志.從實踐上說,治理改革是政治改革的重要內容,國家治理體系的現代化也是政治現代化的重要內容.推進國家治理體系和治理能力現代化,勢必要求對國家的行政制度、決策制度、司法制度、預算制度、監督制度等進行突破性的改革.
從理論上說,治理的概念不同於統治的概念,從統治走向治理,是人類政治發展的普遍趨勢.「多一些治理,少一些統治」是21世紀世界主要國家政治變革的重要特徵.從政治學理論看,統治與治理主要有五個方面的區別.其一,權力主體不同,統治的主體是單一的,就是政府或其他國家公共權力；治理的主體則是多元的,除了政府外,還包括企業組織、社會組織和居民自治組織等.其二,權力的性質不同,統治是強制性的；治理可以是強制的,但更多是協商的.其三,權力的來源不同,統治的來源就是強制性的國家法律；治理的來源除了法律外,還包括各種非國家強制的契約.其四,權力運行的向度不同,統治的權力運行是自上而下的,治理的權力運行可以是自上而下的,但更多是平行的.其五,兩者作用所及的范圍不同,統治所及的范圍以政府權力所及領域為邊界,而治理所及的范圍則以公共領域為邊界,後者比前者要寬廣得多.
在社會政治生活中,治理是一種偏重於工具性的政治行為.無論在哪一種社會政治體制下,無論哪個階級行使統治,誰上台執政,都希望有更高的行政效率,更低的行政成本,更好的公共服務,更多的公民支持.換言之,都希望自己執政的國家有良好的治理.治理改革是政治改革的重要內容,治理體制也是政治體制的重要內容.但是,歸根到底,治理是實現一定社會政治目標的手段,相對於國家的統治體制而言,治理體制更多體現工具理性.
國家治理體系就是規范社會權力運行和維護公共秩序的一系列制度和程序.它包括規范行政行為、市場行為和社會行為的一系列制度和程序,政府治理、市場治理和社會治理是現代國家治理體系中三個最重要的次級體系.更進一步說,國家治理體系是一個制度體系,分別包括國家的行政體制、經濟體制和社會體制.有效的國家治理涉及三個基本問題：誰治理、如何治理、治理得怎樣.這三個問題實際上也就是國家治理體系的三大要素,即治理主體、治理機制和治理效果.現代國家治理體系是一個有機、協調、動態和整體的制度運行系統.
國家治理的理想狀態,就是善治.善治不同於傳統的政治理想「善政」或「仁政」,善政是對政府治理的要求,即要求一個好的政府.善治則是對整個社會的要求,不僅要有好的政府治理,還要有好的社會治理.簡單地說,善治就是公共利益最大化的治理過程,其本質特徵就是國家與社會處於最佳狀態,是政府與公民對社會政治事務的協同治理.作為政府與公民對社會公共事務的合作管理,善治需要政府與公民的共同努力,而且隨著社會的發展和政治的進步,公民在公共事務管理中的作用將變得日益重要.然而,在所有權力主體中,任何其他權力主體均不足以與政府相提並論.政府對人類實現善治仍然有著決定性的作用.善政是通向善治的關鍵；欲達到善治,首先必須實現善政.
要實現善治的理想目標,就必須建立與社會經濟發展、政治發展和文化發展要求相適應的現代治理體制,實現國家治理體系的現代化.國家治理體系的現代化是社會政治經濟現代化的必然要求,它本身也是政治現代化的重要表徵.衡量一個國家的治理體系是否現代化,至少有以下五個標准.首先是公共權力運行的制度化和規范化,它要求政府治理、企業治理和社會治理有完善的制度安排和規范的公共秩序；其二是民主化,即公共治理和制度安排都必須保障主權在民或人民當家作主,所有公共政策要從根本上體現人民的意志和人民的主體地位；其三是法治,即憲法和法律成為公共治理的最高權威,在法律面前人人平等,不允許任何組織和個人有超越法律的權力；其四是效率,即國家治理體系應當有效維護社會穩定和社會秩序,有利於提高行政效率和經濟效益；其五是協調,現代國家治理體系是一個有機的制度系統,從中央到地方各個層級,從政府治理到社會治理,各種制度安排作為一個統一的整體相互協調,密不可分.其中,民主是現代國家治理體系的本質特徵,是區別於傳統國家治理體系的根本所在.所以,政治學家通常也將現代國家治理稱為民主治理.
十八屆三中全會所說的「國家治理體系和治理能力」,其實指的是一個國家的制度體系和制度執行能力.國家治理體系和治理能力是一個有機整體,推進國家治理體系的現代化與增強國家的治理能力,是同一政治過程中相輔相成的兩個方面.有了良好的國家治理體系,才能提高國家的治理能力；反之,只有提高國家治理能力,才能充分發揮國家治理體系的效能.不過,影響國家治理能力除了制度因素外,還有一個極其重要的因素,即治理主體的素質,既包括官員的素質,也包括普通公民的素質.僅以官員的素質來看,縱使有最完備的國家治理體系,如果官員素質低劣,國家的治理能力必定不強,社會也不可能有理想的善治.提高官員的素質,要對官員進行教育和培訓,但更重要的是要有一套民主的選拔機制,將優秀的公民遴選出來,授予他們權力,並且以制度對官員的權力進行制約.
必然要求
推進國家治理體系和治理能力的現代化,是中國特色社會主義現代化建設和政治發展的必然要求.一方面,它是對改革開放35年來我國現代化建設成功經驗的理論總結,另一方面也是對我國在新的發展階段所面臨的各種嚴峻挑戰的主動回應.
改革開放35年來,我國社會發生了翻天覆地的變遷,現代化建設取得了舉世矚目的巨大成就,創造了世界經濟發展史的奇跡.之所以能夠取得如此的成就,一個基本的原因就是,我們不僅對經濟體制改革進行了深刻變革,也對政治體制進行了重大變革.我國的改革開放過程,是一個包括經濟生活、政治生活和文化生活在內的整體性社會變遷過程.但是,中國的政治改革不是許多西方學者理解的那種政治體制改革,這種改革不涉及基本政治框架的變動.如果按照多黨競爭、全民普選、三權分立的標准來看,改革開放30多年來,中國政治確實沒有什麼變化.然而,如果從國家治理的角度看,那麼就會發現中國的政治生活在過去35年中也發生了重大的變革.例如,在依法治國、公民參與、民主決策、社會治理、公共服務、政府問責、政治透明、行政效率、政府審批、地方分權和社會組織發展等方面,我們都可以看到巨大的變化.中國經濟發展和社會轉型的成功,或者說,中國能夠在社會基本穩定的前提下保持經濟的長期發展,首先得益於中國治理改革的成功.
經過35年的改革開放,中國特色的社會主義現代化進入到了一個新的發展階段.社會中不同的利益群體已經形成,各種利益沖突日益明顯.這就意味著我們在國家治理體制和能力方面,正面臨諸多新的嚴峻挑戰.僅以政府治理和社會治理為例,我們就可以發現存在著許多亟待解決的突出問題,包括選舉、協商、決策、監督等基本民主治理制度還不健全,公共權力還沒有得到有效的制約,公民參與的渠道還不暢通,公共利益部門化現象相當嚴重,官員的腐敗和特權屢見不鮮,政府的公共服務還相當不足,動態穩定的機制尚未完全確立,政治透明程度相對較低,行政成本高而效率低下,社會組織發育不健全,社會自治的程度相當低,主要公共權力機關之間的關系還不夠協調,等等.
十八屆三中全會強調要推進國家治理體系和治理能力的現代化,說明我們現存的治理體系和治理能力還相對落後,跟不上社會現代化的步伐,不能滿足人民日益增長的政治經濟社會文化生態需求.如果不採取突破性的改革舉措解決國家治理中存在的緊迫問題,那麼我們目前的局部性治理危機有可能轉變為全面的統治危機和執政危機.化解治理危機的根本途徑,就是以巨大的政治勇氣,推進國家治理體系和治理能力的現代化.
必要舉措
如何推進國家治理體系和治理能力現代化?三中全會《決定》就是總的指導思想、全面改革的路線圖和重大的戰略部署.我在這里特別想強調以下六點必要舉措.
第一,進一步解放思想,努力沖破不合時宜的舊觀念的束縛.解放思想,是一個民族保持其理論思維的先進性和激發其精神活力的生生不息的源泉,只有解放思想,才可能沖破傳統和教條的束縛,提出新的觀點和見解.治理體制的改革屬於政治改革的范疇,比起其他改革更具有政治敏感性,更容易使人們畏首畏尾,解放思想尤其重要.「實踐發展永無止境,解放思想永無止境,改革開放永無止境」. 三中全會《決定》所說的「永無止境」不僅指時間的維度,也包括空間的維度.從時間上說,解放思想和改革開放是一個無限的過程；從空間上說,解放思想和改革開放涉及各個領域,包括政治領域,特別是治理領域.判斷一種新的思想、觀念、制度和政策,首先應當看它是否有利於國家的富強民主、人民的自由幸福、社會的公平正義,看它是否有利於建設一個富強、民主、文明、和諧的現代化強國.只要有利於「促進公平正義、增進人民福祉」的新觀念和新實踐,都值得重視和探索.反之,凡是束縛社會政治進步的體制機制都應當破除.
第二,加強頂層設計,從戰略上謀劃國家治理體系的現代化.正如《決定》指出的,我們既要摸著石頭過河,在實踐中探索；又要加強頂層設計,加強宏觀指導.國家的治理體系是一個制度系統,包括政治、經濟、社會、文化、生態等各個領域,必須從總體上考慮和規劃各個領域的改革方案,從中央宏觀層面加強對治理體制改革的領導和指導.碎片化、短期行為、政出多門以及部門主義和地方主義,是我國現行治理體制和公共政策的致命弱點,它們嚴重削弱了國家的治理能力.鑒於這樣一種現實情況,頂層的制度設計和宏觀指導,對國家治理體系現代化建設尤其重要.應當加強對國家治理體系現代化的戰略研究,按照《決定》的總體目標,分階段制定國家治理體制改革的路線圖和任務表.一方面,要站在國家和民族根本利益的高度,超越部門和地區利益,進行全局性的統籌規劃,掙脫既得利益的束縛.另一方面,既不能頭痛醫頭腳痛醫腳,也不能草率從事,應當廣泛討論,從長計議,避免短期行為.
第三,總結地方治理改革創新經驗,及時將優秀的地方治理創新做法上升為國家制度.改革開放35年來,我們在政府治理和社會治理方面做了大量可貴的探索,積累了許多寶貴的經驗.然而,許多好的治理改革因為沒有上升為國家制度而被中止,或者僅在小范圍內實施.應當系統地總結各級政府的治理改革經驗,及時將成熟的改革創新政策上升為法規制度,從制度上解決政府治理和社會治理改革創新的動力問題.從根本上說,國家治理體制改革創新的動力源自經濟發展、政治進步、人民需要和全球化沖擊,但其直接動力則是壓力、激勵和制度,其中制度是長久性的動力所在.政府治理和社會治理的改革創新,無論其效果多好,多麼受到群眾的擁護,如果最終不用制度的形式得以固定和推廣,那麼,這種創新最後都難以為繼,難免「人走政息」,成為短期行為.
第四,結合我國的具體國情,學習借鑒國外政府治理和社會治理的好經驗.政府治理和社會治理的改革創新,是一種世界性的趨勢,各國在這方面既有許多成功的經驗,也有不少深刻的教訓,我們應當借鑒、汲取.我們從來主張要學習人類文明的一切優秀成果,當然包括政治文明的優秀成果.改革開放以來,我們在建立現代國家治理體系方面的許多進步和成就,其實也得益於向外國的先進經驗學習.例如,政策制定過程中的「聽證制度」、公共服務中的「一站式服務」、責任政府建設的「政府問責」制度、司法實踐中的「律師制度」、政務公開中的「新聞發言人」制度、社會治理中的「參與式治理」等,都是直接或間接地從西方發達國家引入的.我們應當具有當年鄧小平同志引入市場經濟那樣的胸懷和膽識,站在國家富強、人民幸福和民族復興的高度,以解放和發展社會生產力、解放和發展社會活力為目標,認清世界發展潮流,立足中國國情,大膽借用人類政治文明的一切優秀成果.
第五,堅決破除阻礙社會進步的體制機制,建立和完善與中國特色社會主義現代化要求相適應的現代國家治理體制.國家治理體系的現代化,最重要的還是體制機制的現代化和人的現代化.影響國家的治理水平和效益有兩個基本因素,即治理者的素質和治理的制度,這兩者都不可或缺.但比較而言,制度更具有根本性,因為制度可以改造人的素質,可以制約治理者的濫權和失職.因此,國家治理體系現代化的關鍵在於制度的改革和創新,即制度的破與立.一方面,要像三中全會《決定》所說的那樣,「以促進公平正義、增進人民福祉為出發點和落腳點」,「堅決破除各方面體制機制弊端」.現存的不少治理體制機制不盡合理,有些違背了政治學的公理,有些則嚴重損害了國家和公民的利益.例如,至今仍有一些機構只有權力而幾乎不承擔責任,政出多門、職責不清、職能錯位等現象大量存在.另一方面,要根據社會發展和人民群眾的新要求,健全和完善政府治理和社會治理制度.例如,人民代表大會和政治協商制度,是我國根本的和基本的政治制度.然而,這兩者都遠遠沒有發揮其應有的作用,主要原因在於許多重要的制度機制或者仍然缺失,或者極不完善.憲法規定的許多公民權益,並沒有得到很好的落實,重要的原因也在於相關執行制度的缺失.
第六,破除官本位觀念,消除官本主義流毒.就目前我國的實際情況而言,官本位觀念和官本位現象是影響治理者素質的重要因素.官本主義是長期支配我國傳統社會的政治文化和政治體制,其實質是官員的權力本位,它與建立在公民權利本位之上的現代政治文明和現代國家治理是格格不入的,與社會主義政治文明是背道而馳的.改革開放35年後,我國的民主法治取得了重大進步,民主、自由、平等、公正等社會主義核心價值觀日益深入人心.但不可否認,「有權就有一切」的官本主義流毒在現實中還大量存在,在一些領域和地方,官本位現象甚至有愈演愈烈的趨勢.十八屆三中全會《決定》正式把「破除官本位觀念」列為改革的重要任務,可謂切中要害.一方面,我們要對廣大公民特別是各級黨政官員進行民主、自由、平等、公正、法治、和諧等社會主義核心價值觀的教育,破除權力崇拜,牢固樹立公民權利至上的觀念；另一方面,要依靠制度來遏制官本位現象,維護公民的合法權益.在將官員的權力關進制度籠子的同時,用制度來構築保障公民權利的長城.

H. 以下哪一觀點揭示了馬克思主義政治觀關於政治的基本特徵

政治是經濟的最集中表現揭示了馬克思主義政治觀關於政治的基本特徵。
馬克思主義版政治觀包括以下權內容：
1,政治是一種特殊的社會關系.政治關系是一種特殊的公共關系或社會關系這一命題從最一般的意義上揭示了政治的含義.
2,政治是階級之間的關系.這一命題,側重在典型的階級社會中從政治與階級的關繫上闡述政治的含義,著重指出政治與階級及階級關系密切相關,階級性是階級社會中政治的最基本特徵.
3,政治是靜寂的集中表現.這一命題,從經濟與政治的相互關繫上揭示政治的一般含義.
4,政治的核心是國家政權問題.這一命題,是從政治與國家權力或政權的關繫上說明政治的中心涵義.
5,政治是管理國家的科學.這一命題側重於從政治與治理國家的關繫上說明政治的科學含義.

I. 政治的基本特徵是什麼

1、【政治斗爭總是為某種抄利益而進行的基本屬性。】
政治作為一種社會現象和社會的上層建築，出現在產生階級對立和產生國家的時候，並總是直接或間接地同國家相聯系。
2、【權力的追求以及某些心理滿足等，對於各種權力主體來說，都是政治運行的基本動力。】

政治同各種權力主體的利益密切相關。各種權力主體為獲取和維護自身利益，必然發生各種不同性質和不同程度的沖突，從而決定了經濟、社會生活、文化方面和意識形態方面的利益。
3、【政治作為權力主體之間的關系，主要表現為上述特定行為的相互作用。如統治與被統治的關系、管理與參與的關系、權威與服從的關系、相互斗爭的關系等。這些關系又基本上取決於社會經濟關系所具有的必然性。】
政治作為權力主體維護自身利益的方式，主要表現為以國家權力為依託的各種支配行為和以對國家的制約性權力為依託的各種反支配行為，如統治行為、管理行為、參與行為、斗爭行為、領導行為、反政府行為、權威性影響、權力競爭等。
這些行為的共同特點是都以利益為中心，具有不同程度的強制性、支配性和相互斗爭性。

J. 政府未來治理模式的四種模式特點及其適應性

在學校讀書效率就是比在家的時候高很多，用一天的時間就把一本21萬字的書看完了，書名叫《政府未來的治理模式》，是中國人民大學出版社出版的政府治理與改革系列中的一本。老實說，我對關於政府改革和創新的著作懷有極大的閱讀熱情，但卻沒有多少閱讀的信心，因為我總感覺這些書雖然提出了很多可資借鑒的政府改革模式，但總或多或少的欠缺可行性，很多都是理論上可行，但到實踐中就會碰壁，有些甚至根本就是空想，現今的政府改革研究應該在理論模型的操作化上下功夫，至於到底是什麼模型倒不是當務之急了，因為很多模型都不錯，反映了政府改革的要求和社會環境的發展要求，能解決很多存在的問題，盡管不能夠絕對的解決所有問題。我想這本書也不例外，嚴格的說本書不是提出作者自己關於政府創新的模式，而是作者對理論或實踐中已經存在的四種政府創新模式進行的比較分析，這四種模型分別是：市場式政府、參與式政府、彈性化政府、解制型政府。
作者在交代了政府改革的背景知識以及傳統公共行政的特點（包括政治中立的公務員制度、層級制和規則、永久性和穩定性、制度化的公務員制度、內部管制、平等）之後，分別從理念、結構、管理、政策制定、公共利益等五個方面對這四種模型展開了分析。市場式政府針對傳統型政府的壟斷性特點，認為應該用市場化的治理模式來實現政府治理的高效率。結構層面上強調分權，包括部門間的和中央與地方間的。運用私人部門的管理技術自然也是必不可少的，這與企業家型政府或許有很多共同之處。另外一個特色在於提出政府內部的市場問題，根據市場刺激因素來進行政策制定工作。不過這里有個缺點，就是對公民角色的貶低，雖然將公民看作消費者可以提高服務意識，但卻忽略了公民的政治地位。參與式政府故名思義，就知道這種模式特別強調參與式民主的作用，這種模式主張自下而上的參與，分為兩種類型，包括基層公務員的參與和顧客的參與。因為參與的需要，又要求結構上必須打破層級制的舊形式，而主張建立扁平化的組織形式。在管理方面，引進私人部門管理中使用的質量管理模式，重視團隊合作。對話式民主的決策方式，特別強調了協商和談判的重要性。針對傳統公共行政的永久性特點提出的彈性化政府，反對原來那種穩定性和永久性的特點，主張通過僱傭臨時雇員、建立虛擬組織進行協調、根據實際情況進行彈性處理等方式，建立靈活有效的政府治理模式。這是節省成本的需要，也是改變政府治理僵化特點的需要。最後一種稱為解制式政府，突出特點在於主張消除內部管制措施，強調去除事前控制，重視事後控制，以發揮公務員的自由裁量能力。應該說這四種模型都互相存在著共同點，但也有相互沖突的方面，這要具體問題具體分析。比如說，四種模型都強調協調的重要性，在改革的過程中產生許多新的組織形式，也減少了很多組織形式，這就面臨著協調問題，盡管各種政府創新模型都重視引進外來因素，反對中央集中權力的干預，但在協調的過程中都不自覺地需要發揮中央政府的重要角色；而至於不同點則表現的更多，比如在對公務員制度的態度上，市場式政府模型顯然把公務員制度看成是惡棍，認為他們都是自利的，彈性方法也是否定態度，認為是良好治理的障礙，解制式改革也與市場式差不多（盡管是表面上的），而參與模式更強調的是在這個層級節制體系中的平等觀念。此外，對傳統政府形式特別強調的公共服務、廉潔等價值觀，後三種模式照樣給與特別的重視，而在市場式政府模式中則忽略了，這也是與其對市場價值觀的強調是一致的。當然，這里所說的後三種模式對傳統價值觀的重視程度與理解內涵也有所區別。
這些新的政府治理模式都是針對特定問題提出的，並進而力圖實現普遍化，但真正要實施還必須根據實際情況，結合時代背景和國家的現實國情，強求一律顯然只會造成相反的後果。另外，作者還提出了一個相當重要的問題，就是作者認為許多新的改革措施都是針對存在問題提出並加以解決，但由於新措施的實施又會很容易帶來新的問題，或是新創造出來的，或是因為舊制度的消失而使得被其掩蓋的問題得以重見天日。這或許是改革總是在消滅舊問題出現新問題中不斷循環的原因之一吧。