治理是管理
『壹』 從「管理」到「治理」，變的是什麼
當前，治理理論已成為全球政府治國轉型的普遍趨勢。 如果說，國家治理體系和治理能力是一個國家制度和制度執行能力的集中體現，那麼，城市的治理體系和治理能力則是城市現代化和國際化水平的集中呈現。 「政善治，事善能。」管理到治理的一字之變，折射出市委、市政府對「怎樣建設成都、建設一個什麼樣的成都」的擔當和自信。 市委十二屆三次全會緊緊圍繞中央提出的「完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化」總目標，提出了成都的階段性目標——到貳0依5年，在群眾最期盼的改革領域取得突破性進展；到貳0依漆年，在改革的重要領域和關鍵環節取得決定成果；到貳0貳0年，形成系統完備、科學規范、運行有效的制度體系，若干領域走在全國改革前列，努力建設治理體系和治理能力現代化的先進城市
『貳』 如何理解國家管理和國家治理的區別
國家管理與國家治理的區別如下：
1、主體不同
「管理」存在著主體與客體的界分，即管理者與被管理者。「治理」往往指「協同治理」，強調社會多元主體的共同管理。
管理的主體只是政府，而治理的主體還包括社會組織乃至個人。十八大以來，中央多次強調要「加快形成黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障的社會管理體制」，這一變化意味著，政府不再只是治理的主體，而且也是被治理的對象；社會不再只是被治理的對象，也是治理的主體。
2、權源不同
政府的管理權，在我國從根本上說是人民授權，是通過權力機關全國人大的授權方式，實現人民間接授權。治理權當中的相當一部分由人民直接行使，是通過自治、共治方式實現的。
公民社會不僅要自身守法，更應參與立法，推動良法建設，優化法律環境；不僅要用好社會准則，更要積極、有效地參與社會准則的立、改、廢，補上公眾社會參與意識差、參與能力低的參政議政短板。
3、運作機制不同
國家治理是制度結構的合理安排和有效協調，最終目標是實現國家秩序的和諧治理與社會經濟的持續、均衡發展，治理過程是政府、市場和公民社會之間的協調互動。
「管理」是自上而下的剛性模式，而「治理」則是包含自上而下、自下而上及橫向流動的多向復合型模式，更注重協調性、靈活性。
管理的運作模式是單向的、強制的、剛性的，因而管理行為的合法性常受質疑，其有效性常難保證。治理的運作模式是多向復合的、合作的、包容的，治理行為的合理性受到更多重視，其有效性大大增加。
(2)治理是管理擴展閱讀：
國家治理體系和治理能力現代化：
國家治理體系和治理能力是一個國家制度和制度執行能力的集中體現。
國家治理體系是在黨領導下管理國家的制度體系，包括經濟、政治、文化、社會、生態文明和黨的建設等各領域體制機制、法律法規安排，也就是一整套緊密相連、相互協調的國家制度；
國家治理能力則是運用國家制度管理社會各方面事務的能力，包括改革發展穩定、內政外交國防、治黨治國治軍等各個方面。
『叄』 統治 治理 管理區別
統治是指在階級社會中，掌握了國家政權的統治階級在政治領域對被統治階級進行的統治，以保障其在經濟上的統治地位和利益。
管理就是國家權力按照某種特定的秩序和目標對政治生活進行自覺地、有計劃地約束或制約的一定方式。就是說，通過這種特殊的約束方式使政治生活的各方面都能按照某種既定的秩序和目標來運行和發展。
治理是政府的治理工具是指政府的行為方式，以及通過某些途徑用以調節政府行為的機制。
『肆』 管理和治理有哪些不同
管理 [ guǎn lǐ ]
釋義
主持或負責某項工作
經管，料理
約束；照管
治理[ zhì lǐ ]
釋義
整治調理
整修；改造
二者區別如下：
治理指的是個過程，管理是種方法。
治理目標是協調多方利益，管理更偏向於管理者的利益。
治理需要多方共同參與，管理主體相對單一。
『伍』 公司治理與公司管理有什麼區別
區別在於：定義不同、進行模式不同、原則不同。
1、定義不同：公司治理居於企業所有權層次，研究如何授權給職業經理人並針對職業經理人履行職務行為行使監管職能的科學；企業管理為對企業生產經營活動進行計劃、組織、指揮、協調和控制等一系列活動的總稱。
2、進行模式不同：公司治理全體股東認同一個價值趨向，以現金或其他出資方式為衡量股份權益形成契約而成立有限公司，企業的安全性和成長性均取決於該公司內設機構積極的履行職能；企業管理盡可能利用企業的人力、物力、財力、信息等資源，實現多、快、好、省的目標，取得最大的投入產出效率。
3、原則不同：公司治理的原則包含著要素：誠實、信任、正直、開放、表現導向、責任感及可靠性、互相尊重及對組織有承諾；公司管理為搭起戰略和執行之間的橋梁：以超強的執行力保證戰略目標得以快速實現。
『陸』 如何認識從管理到治理的轉變
黨的十八屆三中全會《決定》提出了一系列新思想、新觀點、新論斷，其中在「國家治理體系和治理能力」「社會治理」「政府治理」等概念中，將以往通常使用的「管理」改為「治理」，就是一大創新。深刻認識從「管理」到「治理」的轉變，對於深入學習貫徹《決定》精神具有重要意義。
從「管理」到「治理」，雖然僅有一字之差，但其內涵與外延有了巨大變化。「治理」是特定范圍內各類權力部門、公共部門以及社會組織的多向度相互影響，是公共事務相關主體對於國家和社會事務的平等參與，是各類主體圍繞國家和社會事務的協商互動。相對於「管理」在內涵上的單打獨斗、居高臨下，「治理」的提出是理念上的一個巨大進步，有利於促進社會參與、激發社會活力，更好維護人民群眾的利益，並使相應的國家和社會治理創新的外延得到極大拓展。
「治理」的著眼點是促進社會參與。「治理」這一概念，強調的是社會各類主體在國家和社會事務中的地位和作用。從上世紀80年代以來的行政改革趨勢看，世界各國政府管理改革的一個基本趨勢是從一元走向多元、從單向走向互動，總的追求是公共治理。這是由傳統政府管理暴露的公共權力局限性決定的。我國正在推進的政府職能轉變，落腳點是「簡政放權」和「促進參與」，不斷創新社會參與機制、疏通社會參與渠道，促進社會各類主體參與國家和社會事務。《決定》在此基礎上提出了「政府治理」和「社會治理」的新理念，意味著今後在國家和社會事務中，各類市場組織和社會組織具有平等參與的機會和舞台。
「治理」的著力點是激發社會活力。從「管理」轉變為「治理」，就是要突出國家和社會事務的共治，並為此構建多元主體共同參與的平台、完善多元主體平等協商的機制，從而激發社會活力。《決定》為此設計了幾個著力點。比如，推進協商民主廣泛多層制度化發展。構建程序合理、環節完整的協商民主體系，為社會各類主體參與決策創造條件、拓寬渠道。再如，激發社會組織活力。社會組織是社會治理的重要力量。《決定》強調加快實施政社分開和推進社會組織明確權責、依法自治、發揮作用，有利於激發社會組織活力。又如，創新有效預防和化解社會矛盾體制。社會參與是化解社會矛盾的途徑之一。為此，需要暢通有序的民意表達渠道和公正的民權民利保護機制，健全接訪制度和司法干預程序等。
「治理」的落腳點是增進人民福祉。讓社會各類主體共同參與國家和社會事務，最終落腳點是保障和改善民生、增進人民福祉。《決定》提出，「創新社會治理，必須著眼於維護最廣大人民根本利益」。增進人民福祉，需要把公平正義、改善民生、社會和諧、社會安全等作為社會治理的聚焦點。實現有效社會治理，公平正義是根本准則，改善民生是基本追求，社會和諧是重要表徵，社會安全是底線保證。將公平正義、改善民生、社會和諧、社會安全作為社會治理的聚焦點，既明確了社會治理的目標追求，又明確了政府和社會各類主體公共參與的范疇和使命擔當。
『柒』 「治理」與「管理」的區別和聯系是什麼
一、公司治理與管理的區別
1、兩者的目的不同：
公司治理的基本目的是要實現責權的合理安排與制衡，公司管理的目標是實現企業經營的目標，即企業財富的最大化。從終極目的來看這兩者是一致的，公司治理基本目的的實現，最終也是為企業實現其經營目標而服務的。
從而達到利益相關者利益的滿足。很顯然，一種公司治理模式的確立或形成，就是為公司管理創造了一個適宜的環境，並最終完成對財富的創造，並使利益相關者的利益達到最大化。
2、兩者的主體與客體不同：
公司治理的主體是利益相關者，主要指股東、債權人、政府、職工、社區等，他們由於投入了專項資產，因而都要參加公司治理，以維護各方的利益。公司管理的主體是經營者，主要是指經理和員工，他們為應對供應、生產、銷售等基本生產經營問題而進行日常決策。
比較而言公司治理主體更多元化些。公司治理的的客體一般包括兩個層次，股東及其他利益相關者對董事會的治理，另外一層的治理是指董事會對經理層的治理。公司管理的客體包括供應、生產、營銷、人事等的管理。
3、環境的影響程度不同：
從法律的約束力來看，公司治理不僅要遵從《公司法》、《證券法》等較高層次的法律規范，而且還要遵守政府或相關自律組織提出的治理指引，如我國的《上市公司治理准則》等。因此規范的程度較高，約束力較強。
公司管理在遵守基本的法律法規外，如何管理一般認為是企業自己的事情，因而體現較大的自由度和靈活性。另外，從政府的作用來看，公司治理中政府通過積極的干預能夠發揮更大的作用，因為政府也是現代意義上的治理主體之一，當然這里政府在公司中的作用與計劃經濟時代的政企不分不能相提並論。
4、資本結構反映出的信息不同：
從公司治理的角度來說，反映的是債權人權益和股東權益，從而反映的是這兩者的不同地位和權利的問題。而資本結構相對於公司管理就是反映了企業的財務狀況即資產的提供與組成。
5、實施的基礎不同：
公司治理通過市場機制以及內外部的顯性、隱性契約來實現的，而公司管理主要是通過行政權威的關系來實現。
6、穩定性不同：
一般公司治理結構在一段較長的時間內會保持相對的穩定性，這是保證公司健康穩步發展的需要，而公司管理往往會隨著市場的不斷變化調整相應的管理方法與決策，尤其是對於公司具體的作業管理層次。
二、公司治理與管理的聯系
企業制度構架層次的公司治理與以經營決策為中心的公司管理是構成現代企業整體運作的不可割裂的兩個組成部分，它們之間是相互影響、相互作用，共同促進企業作為社會經濟利益主體目標的實現。
1、兩者的最終目標是一致的：
雖然從基本目標上來說，兩者的目標不盡相同，但歸結到底都是要實現企業的最終目標，及企業價值最大化，從而實現利益相關者利益的滿足。
2、從廣義的角度來說，公司管理是公司治理的一種延伸。
3、兩者相互影響相互制約：
雖然公司治理規范了公司的基本運行的制度構架並建立了相應的運行機制，但這只是給企業的具體運作提供了一個舞台，如何在這個舞台台上唱戲、唱好戲那是公司管理的問題。當然要唱更大的戲、更特殊的戲就必須對舞台提出新的要求，因此公司治理也有適應特定公司的管理環境的問題。
三、治理和管理的定義
治理：
1、治理(Governance)一詞在政治學領域，通常指國家治理，即政府如何運用治權來管理國家和人民。
2、是以維持政治秩序為目標，以公共事務為對象的綜合性的政治行動。（這時譯為Administer）
管理：
1、管理是一種以績效、責任為基礎的專業職能。這是彼得·德魯克教授提出的觀點。
2、管理就是決策。這是1978年諾貝爾經濟學獎獲得者赫伯持·西蒙提出的。
3、管理就是根據一個系統所固有的客觀規律，施加影響於這個系統，從而使這個系統呈現一種新狀態的過程。
4、管理是社會組織中，為了實現預期的目標，以人為中心進行的協調活動。兩詞可以採用的英文譯本有：administer、administrate、manage、run、supervise、rule，依據具體情況選定，英文的含義區分請查閱相關辭典。
治理有四大特徵：
1、治理不是一套規則條例，也不是一種活動，而是一個過程。
2、治理的建立不以支配為基礎，而以調和為基礎。
3、治理同時涉及公、私部門。
4、治理並不意味著一種正式制度，而確實有賴於持續的相互作用。
管理是人類各種組織活動中最普通和最重要的一種活動。近百年來，人們把研究管理活動所形成的管理基本原理和方法，統稱為管理學。
作為一種知識體系，管理學是管理思想、管理原理、管理技能和方法的綜合。隨著管理實踐的發展，管理學不斷充實其內容，成為指導人們開展各種管理活動，有效達到管理目的的指南。
參考資料來源：網路-管理
參考資料來源：網路-治理理論
『捌』 從「管理」到「治理」一字之差，其內涵有何區別
「治理」是一個古老的詞語，中國歷代都講治理，並且積累了大量國家治理的智慧和經驗，但這個概念在近二三十年被賦予了許多新的內涵。與傳統意義上的「管理」相比，現代政治學和行政學等研究將「治理」拓展為一個內容豐富、包容性很強的概念，重點是強調多元主體管理，民主、參與式、互動式管理，而不是單一主體管理。我認為，《決定》中指出的作為全面深化改革總目標的「國家治理」，是黨關於全面深化改革的思維體系、話語體系和制度體系中的一個核心范疇，是一個重大理論創新。「治理」要體現四個統一：黨和政府的領導與多元主體參與公共事務決策的統一，法治與德治的統一，管理和服務的統一，常規管理與非常規管理（應急管理）的統一。
從傳統「管理」到現代「治理」的跨越，雖只有一字之差，卻是一個「關鍵詞」的變化，是治國理政總模式包括權力配置和行為方式的一種深刻的轉變。這是生產力對生產關系、經濟基礎對上層建築的必然要求。從「管理」到「治理」的跨越，說明我國將在完善和發展中國特色社會主義制度方面，在推進國家治理體系和治理能力建設方面，採取具有革命性的變革，把中國帶入改革開放的新階段。
『玖』 治理與管理的區別和聯系是什麼
管理就是在既定的治理模式下，管理層為實現組織戰略目標而採取的行動。管理是在治理既定內的「約束和激勵」容的規則下，對組織資源進行整合與配置，確定目標以及實現此目標所採取的行動；治理是指最高管理層（董事會）利用它來監督管理層在實現戰略目標的過程中，處於治理層既定的規則內（風險可控、績效可見）。這是一個硬幣的兩面，誰也不能脫離誰而存在。治理規定了整個組織規劃與組織、獲得與實施、交付與支持、監控與評價的基本框架，管理則是在這個既定的框架下駕馭組織奔向目標。缺乏良好治理模式的組織，即使有「很好」的管理體系（而這實際上是不可能的），就像一座地基不牢固的大廈；同樣，沒有組織管理體系的暢通，單純的治理模式也只能是一個美好的藍圖，而缺乏實際的內容。治理是管理的基石，某種意義上可以認為治理比管理更重要。如果沒有好的治理（約束和激勵）機制，組織管理的好是偶然的，管理不好是必然的；對於，如果存在好的治理機制，管理的好就是必然的、管理不好是偶然的。
『拾』 從「管理」到「治理」一字之差，其內涵有何區別
治理的意義：在公共管理領域，治理的概念是20世紀90年代在全球范圍逐步興起的。治理理論的主要創始人之一詹姆斯·N·羅西瑙認為，治理是通行於規制空隙之間的那些制度安排，或許更重要的是當兩個或更多規制出現重疊、沖突時，或者在相互競爭的利益之間需要調解時才發揮作用的原則、規范、規則和決策程序[2]。格里·斯托克指出：「治理的本質在於，它所偏重的統治機制並不依靠政府的權威和制裁。『治理的概念是，它所要創造的結構和秩序不能從外部強加；它之發揮作用，是要依靠多種進行統治的以及互相發生影響的行為者的互動』。」
在治理的各種定義中，全球治理委員會的表述具有很大的代表性和權威性。該委員會於1995年對治理作出如下界定：治理是或公或私的個人和機構經營管理相同事務的諸多方式的總和。它是使相互沖突或不同的利益得以調和並且採取聯合行動的持續的過程。它包括有權迫使人們服從的正式機構和規章制度，以及種種非正式安排。而凡此種種均由人民和機構或者同意、或者認為符合他們的利益而授予其權力。它有四個特徵：治理不是一套規則條例，也不是一種活動，而是一個過程；治理的建立不以支配為基礎，而以調和為基礎；治理同時涉及公、私部門；治理並不意味著一種正式制度，而確實有賴於持續的相互作用。
與統治、管制不同，治理指的是一種由共同的目標支持的活動，這些管理活動的主體未必是政府，也不一定非得依靠國家的強制力量來實現。從本質上看，治理行政與管制行政有很大的不同。一方面，管制行政的權威主要來自政府，而治理雖然需要權威，但這個權威並不為政府所壟斷。治理行政是政治國家與公民社會的合作、政府與非政府組織的合作、公共機構與私人機構的合作、強制與自願的合作。另一方面，權力運行的向度發生變化。管制行政的權力運行是自上而下的，它運用地方政府的政治權威，通過發號施令、制定和實施政策，對公共事務實行單一向度的管理。與此不同，治理行政則是一個上下互動的過程，政府、非政府組織以及各種私人機構主要通過合作、協商、夥伴關系，通過共同目標處理公共事務，所以其權力向度是多元的，並非純粹自上而下。社會力量在治理中的作用日益增強， 也可以通過正常途徑，自下而上地對政府施加影響。。
在治理的形態中，政府治理主要體現在：1、制度供給。政府所提供的有關制度，決定著社會力量能否進入、怎樣進入公共事務治理領域，並且對其他治理主體進行必要的資格審查和行為規范。2、政策激勵。即使政府主動開放某些公共事務治理領域，但社會力量往往會等待觀望，尤其是對公共物品的生產，需要政府在行政、經濟等方面採取相應的鼓勵和引導措施。3、外部約束。公共事務治理也需要「裁判員」，政府應依據法律和規章制度，對其他治理主體的行為進行監督、仲裁甚至懲罰。
治理的本意是服務。在治理行政的運行機制下，雖然政府也履行管制職責，但與傳統的政府管制有著根本區別。1、在管制依據上，治理行政基須有法律、法規作依據，是受嚴格約束的有限管制；管制行政不一定基於法律，有時甚至是官員的任意行為。2、在管制內容上，治理行政體現一視同仁；管制行政卻經常是失之公允，如對特定企業或人員給予照顧。3、在管製程序上，治理行政是制度化的，程序公開、透明；管制行政隨意性大，經常暗箱操作。4、在管制結果上，治理行政充分考慮政府官員可能出現在非理性行為，因而有相應的救濟措施；管制行政則比較欠缺。總之，治理行政中的管制也是廣義的公共服務，是寓服務於管制之中的政府行為。
管理，
是指管理主體組織並利用其各個要素（人、財、物、信息和時空），藉助管理手段，完成該組織目標的過程。
（1）管理主體是一個組織，這個組織可能是國家，可以是一個單位；也可能是一個正式組織或非正式組織。
（2）管理主體包含5個方面的要素：人（決策者、執行者、監督者）、財（資金）、物（土地、生產設備及工具、物料等）、信息（管理機制、技術與方法、及管理用的各種信息等）、時空（時點和持續時間、地理位置及空間范圍）。
（3）管理的手段包括5個方面：強制（戰爭、政權、暴力、搶奪等）、交換（雙方意願交換）、懲罰（包括物質性的和非物質性；包括強制、法律、行政、經濟等方式）、激勵、溝通與說服。
（4）管理的過程包括6個環節：管理規則的確定（組織運行規則，如章程及制度等）、管理資源的配置（人員配置及職責劃分與確定、設備及工具、空間等資源配置與分配）、目標的設立與分解（如：計劃）、組織與實施、過程式控制制（檢查、監督與協調）、效果評價、總結與處理（獎懲）