整治虛假數據剖析

① 分析地方統計數據虛假現象產生的原因是什麼

造成統計數據虛假的成因及當前統計數據質量方面存在的問題及原因。內1、統計數據人為干擾因容素增加。在經濟利益主體多元化以及各級政府管理工作的加強和細化的條件下,統計數據直接反映領導政績,受到各種人為因素的影響。錯報、漏報、遲報、虛報等不良現象時有發生。

② 掃盲:如何進行流量造假 剖析虛假流量的原型

因為正義與邪惡的共存，促進了事物的發展。俗話說，道高一尺，魔高一丈（While the priest climbs a post， the devil climbs ten）。沒錯，「道（Priest）」永遠是慢「魔（Devil）」一拍。流量造假已寄生於網路營銷的整個過程。本文將「陳列」時下常見的流量造假方式，並努力將其剖析得「體無完膚」（Critics pulled traffic fraud to pieces）。如果你想嘗試開始流量造假，可以參考下方所謂的造假價格列表。Level One： 「原始社會（primitive communes）」Case A：在Cookie與IP不變的情況下，反復地點廣告。造成Ads 的 Click 增加，如果造假者願意（等點擊後的頁面打開），還能造成 Landing Page 的 Pageview 增加。Case B：在 Cookie 與IP不變的情況下，反復地刷新頁面。從Ads 的角度，會造成 Impression 增加；從 Site 的角度，會造成 Impression 增加。總結在這個階段的流量造假，是非常簡單粗暴的，基本上所有的專業監測工具都能發現這種愚昧的行為。盡管如此低級，這種流量造假的組織或者個人還是樂此不疲（Always enjoy it）。因為這種方式效率高且技術含量低，編程容易實現。有時連自然人也會參與，他們與流量有著直接的利益關系。危險提示：請勿對自己 Google Adsense 廣告進行嘗試，否則保證一周內收到 Google Adsense 協議中止郵件。Level Two： 「奴隸社會（slave society）」Case A：一定頻率地清除 Cookie。反復地清除 Cookie，對於程序來說非常容易實現。很多監測工具的監測是基於 Cookie 的。Cookie 的清除，意味著每一次的訪問都是一個新的 Visitors。Case B：召喚肉雞，或者購買流量。有錢能使磨推鬼（Money makes the mare to go）。有些組織或者個人，會花10塊錢購買流量進來，然後賣出的廣告資源卻能賺100塊。如果沒有分析師去監控網路營銷的效果，在中國基本上50%以上的錢都會打水漂（當然剩下50%中按照基本的廣告原理又浪費了一半）。總結這是時下最普及的造假方式，造假者不僅追求流量的增漲，還開始了海量化，並且具有基本的反偵查能力。然而這種造假還是較容易被發現。前提是你必須使用第三方監測！這里有兩條建議：1.選擇專業的第三方監測工具。一個專業的監測工具，能幫助收集足夠的信息，而這些信息是打擊造假的重要證據。比如廣告監測工具，可以監測到廣告點擊者的 IP 與 Cookie。那麼在監測工具中生成的 Report 中，就很清楚地看得出：Case A的情況同一個 IP 的人在變化 Cookie 在進行點擊。2.從Engagement Level去分析。不要僅僅停留在Impression、Click、Pageview、Visits這種「Volume」式的度量上，更多的還需要考慮 Bounce Rate，Converions Rate，Action Rate 這種「Engagement」式的度量上。買來的流量，或者不相關的流量，自然地 Engagement 就會很低。

③ 國內外財務造假研究的現狀

隨著社會經濟以高速度發展，人們進行經濟決策就需要更多更為准確的數據和信息，上市公司財務報告所提供的各項財務指標是衡量企業發展狀況的依據，其重要性不言而喻，每個信息使用人的行為方向與資源配置動態都直接被財報的准確性所影響。如若較多上市企業出具虛假財務報告，或許會導致投資者作出錯誤決策而導致投資失敗，如此一來便會嚴重消磨投資者的投資熱情，擾亂證券市場秩序，增加社會不穩定因素。在財務舞弊更復雜、隱蔽性更強的新情況下，財務舞弊的識別和治理面臨更加嚴峻的挑戰。因此，系統深入探索企業舞弊的共性特徵，防止企業舞弊以及降低審計失敗率刻不容緩。
1.1.2 研究意義
本文研究以我國醫葯上市公司為研究對象，研究上市公司財務舞弊特徵與防治對國家經濟發展有著建設性的意義。一是有助於保障資本市場各種經濟活動的有序進行。二是資本市場的穩定與完善程度對一個國家的發展至關重要。眾所周知，資本市場疲軟會造成經濟頹勢的惡性循環，證券投資者作為市場交易中的活躍分子發揮著重要作用，所以保護在投資市場中處於信息弱勢的中小投資者，三是有助於營造公平的投資環境。有助於增強中小投資者投資信心，此外，還有助於審計監督水平的提高。財務舞弊特徵給審計人員提供了全新的視角，將審計過程中容易忽視的細節總結出來，並且將企業顯示的各種特徵信號聯系起來，給注冊會計師審計提供了便利。
1.2 國內外文獻綜述
1.2.1 國內文獻綜述
閻達五、王建英(2001)採用「十分法」將取得的 1996 至 1998 年統計樣本中的資產收益率、應收賬款周轉率、盈利質量指標按數值大小進行排序，通過均值差異檢驗，得出財務舞弊企業所呈現的具體特徵[1]。
章美珍(2002)將銀廣夏舞弊案例貫穿全文，從關聯方、經營活動現金流出量、內部控制等幾個方面闡述了企業舞弊的端倪，該案例分析具有很強的說服力和 可參考性[2]。
耿建新、肖澤忠等(2002)運用案例研究與實證研究相結合的方式，分析了億安科技與銀廣夏的財務數據指標特徵，隨後又對 36 家盈餘操縱公司進行實證檢驗，發現財務舞弊公司在舞弊前每股現金流量顯著小於非舞弊公司[3]。
毛志宏、李荷和張星明(2006)通過選取上交所 2001 年-2004 被證監會處罰並披露57家 A 股公司作為研究對象，運用邏輯回歸模型詳細論證出了獨立董事比例、獨立董事年薪以及會議次數與上市公司財務舞弊的可能性是負相關的[4]。
羅秀珍(2012)從董事會治理角度對董事會構成、董事薪酬、審計委員會三方面進行展開論述，並輔以回歸分析，驗證了高層人事變動與董事會治理與財務舞弊相關性[5]。
方軍雄(2003)選取1993至2004年十年間被證監會處罰的48家公司作為樣本，將應收賬款周轉率、董事會專業人員數量、資產負債率、每股收益作為變數，採用二項 Logistic 回歸方法發現舞弊公司與非舞弊公司在上述四個指標方面存在顯著差異[6]。
阮錦勤(2003)運用邏輯回歸模型論證了股權結構、股權集中度以及董事會特徵與財務報告舞弊的關系，提出並證明監事會人員數量與企業財務舞弊的正向關系[7]。
岳殿民(2008)以 1997 至 2006 年被監督部門依法查處並曝光的 53 家公司並剔除數據不全、剔除證券行業種類公司得到 36 個舞弊樣本，再選取沒有舞弊行為的公司作為對照，綜合運用邏輯分析模型得出了盈利能力特徵與舞弊的關系[8]。
萬東敏(2012)將 2003 至 2010 年製造行業的舞弊樣本與經過 5 原則篩選的 27個參照樣本納入 Logistic 分析模型以及 T 檢驗，從企業內部結構、財務指標、審計意見等角度展開分析其與舞弊的相關性，具有較准確的識別率[9]。
張海燕將(2013)以2004年至2012年間被依法查處披露的44家舞弊上市公司與 44 家報表沒有作假的公司作為研究對象，通過 SPSS 軟體分析 27 個自變數並進行 T 檢驗，採用逐步向後的方式進行剔除，避免多重共線情況，得出應收賬款周轉率和流動比率是區別財務報告舞弊的有效指標[10]。
謝曉燕、程富（2009）通過分析評價的性質和內容，指出我國現階段對內部控制缺乏科學合理的評價標准，通過國際比較，找出我國與國際發達國家內部控制評價體系中的差距[11]。
戴文濤、王茜、譚有超（2013）研究了影響我國企業內部控制評價外部環境、主客體、設立目標、評價方法、規范等內容，並且提出一個完整的企業內部控制評價概念框架[12]。

1.2.2 國外文獻綜述
國外早期將企業財務舞弊的特徵研究稱為「企業舞弊紅旗」研究，通過對舞弊企業進行歸類分析，得出財務報告舞弊企業在某些方面存在共性特徵，將這些共性特徵定義為會計舞弊「紅旗」，一旦發現一個企業具有「紅旗」中的近似現象，便可以對其進行舞弊風險防控檢查[13]。Albrecht 和 Romney(1986)採用問卷調查與歸納研究方法，發現公司管理人員個人能力、文化素質高低與公司報表是否作假有著極其密切的關系[14]。
Beasley(1996)通過對舞弊公司的分析發現獨立董事比重、董事會審計人員比例、會議次數可以納入舞弊公司預警信號中來[15-16]。
Summers 與 Sweeney(1998)從舞弊三因素理論入手，採用案例分析與實證研究相結合的方式對上市公司舞弊手段進行分析，發現大型上市集團公司大多採用關聯方關系弄虛作假的方式，通過偽造、變造虛假買賣合同等手段作高收入，利潤自然也增加。研究還指出隱藏內部關聯方交易事項，也是企業財務報告舞弊的常見現象[17]。
Abbott Parker 與 Peters(2002)運用案例剖析，通過正反例子對比說明治理層結構設置對預防財務舞弊的重要性，再一次強調了建立審計委員會的必要性，在研究中也指出內部機構審計專業性較弱也容易滋生財務舞弊，應合理安排董事會人員，增加財務或審計相關專業人才，面對公司重大財務決策可以著重聽取其有益建議[18]。
Doumpos(2005)在對公司財務舞弊研究時把本國 57 家公司作為取樣對象，從這 57 個樣本中分別獲得資產、負債、收入費用、利潤等數據計算負債率、銷售凈利率、資產周轉率將得到的指標帶入回歸模型，經過檢驗分析得出總資產周轉率在辨別企業是否存在舞弊行為方面具有顯著性[19]。
1.2.3 文獻評述
財務舞弊自企業成立以來就一直存在著，從最初單業務造假到各個報表聯動造假愈演愈烈，因此關於財務舞弊的手段、特徵以及對策的國內外文獻研究也較多。已有文獻中，實證過程中只將能夠量化的財務比率作為研究變數，研究變數類別較為單一，因此得出的研究結果的准確性有待商榷。在分析財務舞弊的具體特徵方面，對於企業發生財務舞弊時宏觀環境到底存在著什麼樣的特徵並沒有論證，本文將財務舞弊的宏觀環境特徵與微觀特徵相結合，全面分析財務舞弊特徵。研究領域偏窄。現存的文獻研究大多是財務舞弊特徵與識別，如若能將財務舞弊的特徵識別與計算技術結合，不僅能夠彌補研究上的不足，而且也能極大的提高該研究的實用性以及操作性。
1.3 研究方法及框架
1.3.1 研究框架
本文一共六章。第一章緒論部分首先闡述了該課題研究背景和意義，回顧關於財務舞弊案例的文獻，說明研究方法和框架。第二章闡述財有關務財務舞弊的定義及中醫葯企業發展現狀及趨勢。第三章從醫葯行業角度出發分析了行業的財務舞弊成因、特徵以及影響。第四章以新華制葯為例，利用新華制葯財務舞弊案例資料探討新華制葯財務舞弊的成因。第五章提出抑制財務舞弊的措施。第六章概括全文，得出結論。

④ 國家統計局 數據造假如何應對

國家發布的數據從來不看。。。真真假假誰知道？？？

⑤ 遏制數據造假的政治責任有哪些

有好多呀，那要看你想要怎麼樣的數據造假，這個應該是犯法的吧。

⑥ 如何防範統計數據造假

信效度檢驗看效果，效果太好肯定是假的