政治治理現代化

『壹』 如何理解推進國家政治體系和治理能力現代化

十八屆三中全會把完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化確立為全面深化改革的總目標。這是我們黨探索社會主義社會治理取得的最新成果，是領導改革開放的經驗總結和認識結晶，反映了對完善和發展中國特色社會主義制度的高度自覺。 改革開放是實現社會主義制度自我完善和發展的必由之路。從農村改革到城市改革，從經濟體制改革到政治體制和其他體制改革，從對內改革到對外開放，我們黨始終堅持改革的正確方向，不斷在實踐中深化對改革近期目標和長遠目標的認識，不斷健全和完善符合中國國情、充滿生機活力的各方面體制機制。十八大科學總結改革開放30多年經驗，根據全面建成小康社會的新要求，明確提出到2020年的改革目標是：構建系統完備、科學規范、運行有效的制度體系，使各方面制度更加成熟更加定型。在這個基礎上，十八屆三中全會把完善和發展中國特色社會主義制度與推進國家治理體系和治理能力現代化有機聯系起來，確立為全面深化改革的總目標。這是三中全會的一大亮點，既是對各個領域改革目標的科學提煉，又是對改革總目標的根本提升。 國家治理體系和治理能力，是一個國家的制度和制度執行力的集中體現。在我國，國家治理體系是在黨領導下管理國家的制度體系，包括各個領域的體制機制、法律法規安排，是各個領域行使國家權力、治國理政方略的綜合體現。國家治理能力，是運用國家制度管理社會各方面事務，使之相互協調、共同發展的能力，包括改革發展穩定、內政外交國防、治黨治國治軍等各個方面。國家治理體系和治理能力是一個相輔相成的有機整體，有了好的國家治理體系才能提高治理能力，提高國家治理能力才能充分發揮國家治理體系的效能。 健全的治理體系、高超的治理能力，是國家有序運行、健康發展的基本條件，也是人民安居樂業、社會安定有序、國家長治久安的重要保障。在當代中國，完善和發展中國特色社會主義制度，必須推進國家治理體系和治理能力現代化；中國特色社會主義制度的優越性，必須轉化為國家治理的效能。把完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化作為全面深化改革的總目標，有利於統籌謀劃各個領域的改革，保證改革的系統性、整體性、協同性。這個總目標的確立，反映了當代中國發展的要求，是我國改革進入新的發展階段、達到新的歷史高度的根本標志，為新形勢下全面深化改革指明了總的方向、提供了根本遵循。 社會主義是人類歷史上全新的社會，如何建設社會主義，怎樣治理社會主義社會，沒有先例可循，需要在實踐中不斷探索。馬克思、恩格斯曾對未來社會的發展過程、發展方向、一般特徵作了科學預測，但沒有遇到全面治理社會主義國家的實踐。列寧領導俄國十月革命取得勝利並建立了社會主義政權，對國家治理進行了許多有益探索和經驗總結，但他沒來得及深入探索治理社會主義社會就去世了。蘇聯探索這個問題取得了一些實踐經驗，但也犯下嚴重錯誤，最終積重難返，導致社會主義制度的顛覆，教訓極為深刻。 我們黨在全國執政並建立社會主義基本制度，實現了我國歷史上最深刻最偉大的社會變革，開始探索適合中國國情的國家治理之路，建立了具有中國特點的國家治理體系，特別是創建了人民民主專政制度、人民代表大會制度、中國·共·產·黨領導的多黨合作和政治協商制度、民族區域自治制度等。雖然也發生了嚴重曲折，但在國家治理體系和國家治理能力上積累了寶貴經驗，取得了重大成果。改革開放以來，我們黨在正確的思想路線、政治路線、組織路線指引下，總結國際國內兩方面經驗教訓，以馬克思主義的科學態度和求實精神，對如何治理社會主義社會進行新的實踐探索，從建立社會主義市場經濟體制到形成中國特色社會主義法律體系，從實行基層群眾自治制度到創新社會管理體制，從建立健全社會保障體繫到構建開放型經濟體制，各方面都取得了重大進展。今天，我國政治穩定、經濟發展、社會和諧、民族團結，同世界上一些地區和國家不斷出現亂局形成鮮明對比。實踐表明，我們的國家治理體系和治理能力總體上是好的，是適應我國國情和發展要求的。我們對此要有高度的自信。 當前，我國發展進入新階段，改革進入攻堅期和深水區，社會矛盾凸顯。相比形勢任務的變化，相比經濟社會發展的要求，相比各族人民的期待，相比當今世界日趨激烈的國際競爭，我們在國家治理體系和治理能力方面還有這樣那樣的不足，有許多亟待改進的地方。同時也要看到，國家治理體系和治理能力建設是一個不斷調適的過程。真正實現社會和諧穩定、國家長治久安，還要進行長期不懈的努力，從各個領域逐步推進國家治理體系和治理能力現代化。 推進國家治理體系和治理能力現代化，必須適應時代變化，既改革不適應實踐發展要求的體制機制、法律法規，又不斷構建新的體制機制、法律法規，使各方面制度更加科學、更加完善，實現黨、國家、社會各項事務治理制度化、規范化、程序化。圍繞這個目標指向，十八屆三中全會對全面深化改革作出具體安排，強調要緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用深化經濟體制改革，緊緊圍繞堅持黨的領導、人民當家做主、依法治國有機統一深化政治體制改革，緊緊圍繞建設社會主義核心價值體系、社會主義文化強國深化文化體制改革，緊緊圍繞更好保障和改善民生、促進社會公平正義深化社會體制改革，緊緊圍繞建設美麗中國深化生態文明體制改革，緊緊圍繞提高科學執政、民主執政、依法執政水平深化黨的建設制度改革。這六個「緊緊圍繞」，是全面深化改革的頂層設計和總體思路，是完善和發展中國特色社會主義制度的必然要求，也是推進國家治理體系和治理能力現代化的具體路徑。 當今世界，法治是治國理政的基本方式。國家治理的現代化，有賴於各個領域的法治化。推進國家治理體系和治理能力現代化，就要增強按制度辦事、依法辦事意識，善於運用制度和法律治理國家，提高黨的領導水平和執政水平。要深入開展法制宣傳教育，弘揚社會主義法治精神，樹立社會主義法治理念，培育社會主義法治文化，在全社會形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治環境，在法治軌道上推動各項工作。要提高領導幹部運用法治思維和法治方式的能力，以法治來凝聚改革共識、規范發展行為、促進矛盾化解、保障社會和諧。要構建決策科學、執行堅決、監督有力的權力運行體系，健全懲治和預防腐敗體系，建設廉潔政治，努力實現幹部清正、政府清廉、政治清明。要形成科學有效的權力制約和協調機制，加強反腐敗體制機制創新和制度保障，健全改進作風常態化制度。要維護憲法法律權威，深化行政執法體制改革，確保依法獨立公正行使審判權檢察權，健全司法權力運行機制，完善人權司法保障制度，保證人民依法享有廣泛的權利和自由，保障人民群眾對美好生活的嚮往和追求。 深入學習貫徹十八屆三中全會精神，要求各級黨組織和黨的領導幹部把握好全面深化改革的總目標，從各個領域推進國家治理體系和治理能力現代化，更好發揮中國特色社會主義制度的優越性。可以想見，一個實現治理體系和治理能力現代化的社會主義中國，一定是一個經濟更加發展、民主更加健全、科教更加進步、文化更加繁榮、社會更加和諧、人民生活更加富足的中國，是一個社會充滿創造活力、人的全面發展得到切實保障的中國，是一個中華民族偉大復興夢想逐步得以實現的中國，是一個中國特色社會主義制度優越性得到充分展示的中國。

『貳』 從2020年到2035年，基本實現社會主義現代化目標時，政治建設要達到（）。

政治建設目標：人民平等參與、平等發展權利得到充分保障，法治國家、法治政府、法治社會基本建成，各方面制度更加完善，國家治理體系和治理能力現代化基本實現。

以習近平同志為核心的黨中央綜合分析國際國內形勢和我國發展條件，對新時代推進社會主義現代化建設作出新的頂層設計，提出從二〇二〇年到本世紀中葉，在全面建成小康社會的基礎上，分兩步走全面建成社會主義現代化強國。

目標第一個階段，從二〇二〇年到二〇三五年，在全面建成小康社會的基礎上，再奮斗十五年，基本實現社會主義現代化。政治建設上人民平等參與、平等發展權利得到充分保障，法治國家、法治政府、法治社會基本建成，各方面制度更加完善，國家治理體系和治理能力現代化基本實現；

人民生活更為寬裕，中等收入群體比例明顯提高，城鄉區域發展差距和居民生活水平差距顯著縮小，基本公共服務均等化基本實現，全體人民共同富裕邁出堅實步伐；現代社會治理格局基本形成，社會充滿活力又和諧有序；生態環境根本好轉，美麗中國目標基本實現。

(2)政治治理現代化擴展閱讀：

2035年後第二階段目標：

第二個階段，從二〇三五年到本世紀中葉，在基本實現現代化的基礎上，再奮斗十五年，把我國建成富強民主文明和諧美麗的社會主義現代化強國。

到那時，我國物質文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態文明將全面提升，實現國家治理體系和治理能力現代化，成為綜合國力和國際影響力領先的國家，全體人民共同富裕基本實現，我國人民將享有更加幸福安康的生活，中華民族將以更加昂揚的姿態屹立於世界民族之林。

『叄』 用政治學學過的知識分析現代國家的治理體系和治理能力的現代化建設。

人盡其才，地盡其利，物盡其用，貨暢其通。

『肆』 怎樣理解國家治理體系和治理能力現代化

黨的十八屆三中全會提出：「全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度,推進國家治理體系和治理能力現代化.」將推進國家治理體系和治理能力現代化作為全面深化改革的總目標,對於中國的政治發展,乃至整個中國的社會主義現代化事業來說,具有重大而深遠的理論意義和現實意義.
內涵本質
強調「國家治理」而非「國家統治」,強調「社會治理」而非「社會管理」,不是簡單的詞語變化,而是思想觀念的變化.「國家治理體系和治理能力現代化」,是一種全新的政治理念,表明我們黨對社會政治發展規律有了新的認識,是馬克思主義國家理論的重要創新,也是中國共產黨從革命黨轉向執政黨的重要理論標志.從實踐上說,治理改革是政治改革的重要內容,國家治理體系的現代化也是政治現代化的重要內容.推進國家治理體系和治理能力現代化,勢必要求對國家的行政制度、決策制度、司法制度、預算制度、監督制度等進行突破性的改革.
從理論上說,治理的概念不同於統治的概念,從統治走向治理,是人類政治發展的普遍趨勢.「多一些治理,少一些統治」是21世紀世界主要國家政治變革的重要特徵.從政治學理論看,統治與治理主要有五個方面的區別.其一,權力主體不同,統治的主體是單一的,就是政府或其他國家公共權力；治理的主體則是多元的,除了政府外,還包括企業組織、社會組織和居民自治組織等.其二,權力的性質不同,統治是強制性的；治理可以是強制的,但更多是協商的.其三,權力的來源不同,統治的來源就是強制性的國家法律；治理的來源除了法律外,還包括各種非國家強制的契約.其四,權力運行的向度不同,統治的權力運行是自上而下的,治理的權力運行可以是自上而下的,但更多是平行的.其五,兩者作用所及的范圍不同,統治所及的范圍以政府權力所及領域為邊界,而治理所及的范圍則以公共領域為邊界,後者比前者要寬廣得多.
在社會政治生活中,治理是一種偏重於工具性的政治行為.無論在哪一種社會政治體制下,無論哪個階級行使統治,誰上台執政,都希望有更高的行政效率,更低的行政成本,更好的公共服務,更多的公民支持.換言之,都希望自己執政的國家有良好的治理.治理改革是政治改革的重要內容,治理體制也是政治體制的重要內容.但是,歸根到底,治理是實現一定社會政治目標的手段,相對於國家的統治體制而言,治理體制更多體現工具理性.
國家治理體系就是規范社會權力運行和維護公共秩序的一系列制度和程序.它包括規范行政行為、市場行為和社會行為的一系列制度和程序,政府治理、市場治理和社會治理是現代國家治理體系中三個最重要的次級體系.更進一步說,國家治理體系是一個制度體系,分別包括國家的行政體制、經濟體制和社會體制.有效的國家治理涉及三個基本問題：誰治理、如何治理、治理得怎樣.這三個問題實際上也就是國家治理體系的三大要素,即治理主體、治理機制和治理效果.現代國家治理體系是一個有機、協調、動態和整體的制度運行系統.
國家治理的理想狀態,就是善治.善治不同於傳統的政治理想「善政」或「仁政」,善政是對政府治理的要求,即要求一個好的政府.善治則是對整個社會的要求,不僅要有好的政府治理,還要有好的社會治理.簡單地說,善治就是公共利益最大化的治理過程,其本質特徵就是國家與社會處於最佳狀態,是政府與公民對社會政治事務的協同治理.作為政府與公民對社會公共事務的合作管理,善治需要政府與公民的共同努力,而且隨著社會的發展和政治的進步,公民在公共事務管理中的作用將變得日益重要.然而,在所有權力主體中,任何其他權力主體均不足以與政府相提並論.政府對人類實現善治仍然有著決定性的作用.善政是通向善治的關鍵；欲達到善治,首先必須實現善政.
要實現善治的理想目標,就必須建立與社會經濟發展、政治發展和文化發展要求相適應的現代治理體制,實現國家治理體系的現代化.國家治理體系的現代化是社會政治經濟現代化的必然要求,它本身也是政治現代化的重要表徵.衡量一個國家的治理體系是否現代化,至少有以下五個標准.首先是公共權力運行的制度化和規范化,它要求政府治理、企業治理和社會治理有完善的制度安排和規范的公共秩序；其二是民主化,即公共治理和制度安排都必須保障主權在民或人民當家作主,所有公共政策要從根本上體現人民的意志和人民的主體地位；其三是法治,即憲法和法律成為公共治理的最高權威,在法律面前人人平等,不允許任何組織和個人有超越法律的權力；其四是效率,即國家治理體系應當有效維護社會穩定和社會秩序,有利於提高行政效率和經濟效益；其五是協調,現代國家治理體系是一個有機的制度系統,從中央到地方各個層級,從政府治理到社會治理,各種制度安排作為一個統一的整體相互協調,密不可分.其中,民主是現代國家治理體系的本質特徵,是區別於傳統國家治理體系的根本所在.所以,政治學家通常也將現代國家治理稱為民主治理.
十八屆三中全會所說的「國家治理體系和治理能力」,其實指的是一個國家的制度體系和制度執行能力.國家治理體系和治理能力是一個有機整體,推進國家治理體系的現代化與增強國家的治理能力,是同一政治過程中相輔相成的兩個方面.有了良好的國家治理體系,才能提高國家的治理能力；反之,只有提高國家治理能力,才能充分發揮國家治理體系的效能.不過,影響國家治理能力除了制度因素外,還有一個極其重要的因素,即治理主體的素質,既包括官員的素質,也包括普通公民的素質.僅以官員的素質來看,縱使有最完備的國家治理體系,如果官員素質低劣,國家的治理能力必定不強,社會也不可能有理想的善治.提高官員的素質,要對官員進行教育和培訓,但更重要的是要有一套民主的選拔機制,將優秀的公民遴選出來,授予他們權力,並且以制度對官員的權力進行制約.
必然要求
推進國家治理體系和治理能力的現代化,是中國特色社會主義現代化建設和政治發展的必然要求.一方面,它是對改革開放35年來我國現代化建設成功經驗的理論總結,另一方面也是對我國在新的發展階段所面臨的各種嚴峻挑戰的主動回應.
改革開放35年來,我國社會發生了翻天覆地的變遷,現代化建設取得了舉世矚目的巨大成就,創造了世界經濟發展史的奇跡.之所以能夠取得如此的成就,一個基本的原因就是,我們不僅對經濟體制改革進行了深刻變革,也對政治體制進行了重大變革.我國的改革開放過程,是一個包括經濟生活、政治生活和文化生活在內的整體性社會變遷過程.但是,中國的政治改革不是許多西方學者理解的那種政治體制改革,這種改革不涉及基本政治框架的變動.如果按照多黨競爭、全民普選、三權分立的標准來看,改革開放30多年來,中國政治確實沒有什麼變化.然而,如果從國家治理的角度看,那麼就會發現中國的政治生活在過去35年中也發生了重大的變革.例如,在依法治國、公民參與、民主決策、社會治理、公共服務、政府問責、政治透明、行政效率、政府審批、地方分權和社會組織發展等方面,我們都可以看到巨大的變化.中國經濟發展和社會轉型的成功,或者說,中國能夠在社會基本穩定的前提下保持經濟的長期發展,首先得益於中國治理改革的成功.
經過35年的改革開放,中國特色的社會主義現代化進入到了一個新的發展階段.社會中不同的利益群體已經形成,各種利益沖突日益明顯.這就意味著我們在國家治理體制和能力方面,正面臨諸多新的嚴峻挑戰.僅以政府治理和社會治理為例,我們就可以發現存在著許多亟待解決的突出問題,包括選舉、協商、決策、監督等基本民主治理制度還不健全,公共權力還沒有得到有效的制約,公民參與的渠道還不暢通,公共利益部門化現象相當嚴重,官員的腐敗和特權屢見不鮮,政府的公共服務還相當不足,動態穩定的機制尚未完全確立,政治透明程度相對較低,行政成本高而效率低下,社會組織發育不健全,社會自治的程度相當低,主要公共權力機關之間的關系還不夠協調,等等.
十八屆三中全會強調要推進國家治理體系和治理能力的現代化,說明我們現存的治理體系和治理能力還相對落後,跟不上社會現代化的步伐,不能滿足人民日益增長的政治經濟社會文化生態需求.如果不採取突破性的改革舉措解決國家治理中存在的緊迫問題,那麼我們目前的局部性治理危機有可能轉變為全面的統治危機和執政危機.化解治理危機的根本途徑,就是以巨大的政治勇氣,推進國家治理體系和治理能力的現代化.
必要舉措
如何推進國家治理體系和治理能力現代化?三中全會《決定》就是總的指導思想、全面改革的路線圖和重大的戰略部署.我在這里特別想強調以下六點必要舉措.
第一,進一步解放思想,努力沖破不合時宜的舊觀念的束縛.解放思想,是一個民族保持其理論思維的先進性和激發其精神活力的生生不息的源泉,只有解放思想,才可能沖破傳統和教條的束縛,提出新的觀點和見解.治理體制的改革屬於政治改革的范疇,比起其他改革更具有政治敏感性,更容易使人們畏首畏尾,解放思想尤其重要.「實踐發展永無止境,解放思想永無止境,改革開放永無止境」. 三中全會《決定》所說的「永無止境」不僅指時間的維度,也包括空間的維度.從時間上說,解放思想和改革開放是一個無限的過程；從空間上說,解放思想和改革開放涉及各個領域,包括政治領域,特別是治理領域.判斷一種新的思想、觀念、制度和政策,首先應當看它是否有利於國家的富強民主、人民的自由幸福、社會的公平正義,看它是否有利於建設一個富強、民主、文明、和諧的現代化強國.只要有利於「促進公平正義、增進人民福祉」的新觀念和新實踐,都值得重視和探索.反之,凡是束縛社會政治進步的體制機制都應當破除.
第二,加強頂層設計,從戰略上謀劃國家治理體系的現代化.正如《決定》指出的,我們既要摸著石頭過河,在實踐中探索；又要加強頂層設計,加強宏觀指導.國家的治理體系是一個制度系統,包括政治、經濟、社會、文化、生態等各個領域,必須從總體上考慮和規劃各個領域的改革方案,從中央宏觀層面加強對治理體制改革的領導和指導.碎片化、短期行為、政出多門以及部門主義和地方主義,是我國現行治理體制和公共政策的致命弱點,它們嚴重削弱了國家的治理能力.鑒於這樣一種現實情況,頂層的制度設計和宏觀指導,對國家治理體系現代化建設尤其重要.應當加強對國家治理體系現代化的戰略研究,按照《決定》的總體目標,分階段制定國家治理體制改革的路線圖和任務表.一方面,要站在國家和民族根本利益的高度,超越部門和地區利益,進行全局性的統籌規劃,掙脫既得利益的束縛.另一方面,既不能頭痛醫頭腳痛醫腳,也不能草率從事,應當廣泛討論,從長計議,避免短期行為.
第三,總結地方治理改革創新經驗,及時將優秀的地方治理創新做法上升為國家制度.改革開放35年來,我們在政府治理和社會治理方面做了大量可貴的探索,積累了許多寶貴的經驗.然而,許多好的治理改革因為沒有上升為國家制度而被中止,或者僅在小范圍內實施.應當系統地總結各級政府的治理改革經驗,及時將成熟的改革創新政策上升為法規制度,從制度上解決政府治理和社會治理改革創新的動力問題.從根本上說,國家治理體制改革創新的動力源自經濟發展、政治進步、人民需要和全球化沖擊,但其直接動力則是壓力、激勵和制度,其中制度是長久性的動力所在.政府治理和社會治理的改革創新,無論其效果多好,多麼受到群眾的擁護,如果最終不用制度的形式得以固定和推廣,那麼,這種創新最後都難以為繼,難免「人走政息」,成為短期行為.
第四,結合我國的具體國情,學習借鑒國外政府治理和社會治理的好經驗.政府治理和社會治理的改革創新,是一種世界性的趨勢,各國在這方面既有許多成功的經驗,也有不少深刻的教訓,我們應當借鑒、汲取.我們從來主張要學習人類文明的一切優秀成果,當然包括政治文明的優秀成果.改革開放以來,我們在建立現代國家治理體系方面的許多進步和成就,其實也得益於向外國的先進經驗學習.例如,政策制定過程中的「聽證制度」、公共服務中的「一站式服務」、責任政府建設的「政府問責」制度、司法實踐中的「律師制度」、政務公開中的「新聞發言人」制度、社會治理中的「參與式治理」等,都是直接或間接地從西方發達國家引入的.我們應當具有當年鄧小平同志引入市場經濟那樣的胸懷和膽識,站在國家富強、人民幸福和民族復興的高度,以解放和發展社會生產力、解放和發展社會活力為目標,認清世界發展潮流,立足中國國情,大膽借用人類政治文明的一切優秀成果.
第五,堅決破除阻礙社會進步的體制機制,建立和完善與中國特色社會主義現代化要求相適應的現代國家治理體制.國家治理體系的現代化,最重要的還是體制機制的現代化和人的現代化.影響國家的治理水平和效益有兩個基本因素,即治理者的素質和治理的制度,這兩者都不可或缺.但比較而言,制度更具有根本性,因為制度可以改造人的素質,可以制約治理者的濫權和失職.因此,國家治理體系現代化的關鍵在於制度的改革和創新,即制度的破與立.一方面,要像三中全會《決定》所說的那樣,「以促進公平正義、增進人民福祉為出發點和落腳點」,「堅決破除各方面體制機制弊端」.現存的不少治理體制機制不盡合理,有些違背了政治學的公理,有些則嚴重損害了國家和公民的利益.例如,至今仍有一些機構只有權力而幾乎不承擔責任,政出多門、職責不清、職能錯位等現象大量存在.另一方面,要根據社會發展和人民群眾的新要求,健全和完善政府治理和社會治理制度.例如,人民代表大會和政治協商制度,是我國根本的和基本的政治制度.然而,這兩者都遠遠沒有發揮其應有的作用,主要原因在於許多重要的制度機制或者仍然缺失,或者極不完善.憲法規定的許多公民權益,並沒有得到很好的落實,重要的原因也在於相關執行制度的缺失.
第六,破除官本位觀念,消除官本主義流毒.就目前我國的實際情況而言,官本位觀念和官本位現象是影響治理者素質的重要因素.官本主義是長期支配我國傳統社會的政治文化和政治體制,其實質是官員的權力本位,它與建立在公民權利本位之上的現代政治文明和現代國家治理是格格不入的,與社會主義政治文明是背道而馳的.改革開放35年後,我國的民主法治取得了重大進步,民主、自由、平等、公正等社會主義核心價值觀日益深入人心.但不可否認,「有權就有一切」的官本主義流毒在現實中還大量存在,在一些領域和地方,官本位現象甚至有愈演愈烈的趨勢.十八屆三中全會《決定》正式把「破除官本位觀念」列為改革的重要任務,可謂切中要害.一方面,我們要對廣大公民特別是各級黨政官員進行民主、自由、平等、公正、法治、和諧等社會主義核心價值觀的教育,破除權力崇拜,牢固樹立公民權利至上的觀念；另一方面,要依靠制度來遏制官本位現象,維護公民的合法權益.在將官員的權力關進制度籠子的同時,用制度來構築保障公民權利的長城.

『伍』 國家治理體系和治理能力現代化與以往的政治統治和政治管理的不同

黨的十八屆三中全會提出：「全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化。」將推進國家治理體系和治理能力現代化作為全面深化改革的總目標，對於中國的政治發展，乃至整個中國的社會主義現代化事業來說，具有重大而深遠的理論意義和現實意義。
內涵本質
強調「國家治理」而非「國家統治」，強調「社會治理」而非「社會管理」，不是簡單的詞語變化，而是思想觀念的變化。「國家治理體系和治理能力現代化」，是一種全新的政治理念，表明我們黨對社會政治發展規律有了新的認識，是馬克思主義國家理論的重要創新，也是中國共產黨從革命黨轉向執政黨的重要理論標志。從實踐上說，治理改革是政治改革的重要內容，國家治理體系的現代化也是政治現代化的重要內容。推進國家治理體系和治理能力現代化，勢必要求對國家的行政制度、決策制度、司法制度、預算制度、監督制度等進行突破性的改革。
從理論上說，治理的概念不同於統治的概念，從統治走向治理，是人類政治發展的普遍趨勢。「多一些治理，少一些統治」是21世紀世界主要國家政治變革的重要特徵。從政治學理論看，統治與治理主要有五個方面的區別。其一，權力主體不同，統治的主體是單一的，就是政府或其他國家公共權力；治理的主體則是多元的，除了政府外，還包括企業組織、社會組織和居民自治組織等。其二，權力的性質不同，統治是強制性的；治理可以是強制的，但更多是協商的。其三，權力的來源不同，統治的來源就是強制性的國家法律；治理的來源除了法律外，還包括各種非國家強制的契約。其四，權力運行的向度不同，統治的權力運行是自上而下的，治理的權力運行可以是自上而下的，但更多是平行的。其五，兩者作用所及的范圍不同，統治所及的范圍以政府權力所及領域為邊界，而治理所及的范圍則以公共領域為邊界，後者比前者要寬廣得多。

『陸』 從政治角度，分析推進國家治理體系和治理能力現代化的意義

所以在中國，目前最需要的不是破除現代性，直接按照國際上治理的概念進入到後現代，而是要解決現代性的問題。首先要建立民主和法治，第二是完善政府體制，建立更加合理的官僚制度。

與此同時，我們還需要考慮一些後現代的建構。既然是國家治理，只局限於現代性也不行，畢竟中國現在面臨著前現代、現代、後現代等多重挑戰。我們有些挑戰是前現代的，有些是現代的，比如說環境污染，但也有後現代的很多挑戰，比如公民參與、網路參與就是後現代社會的特徵。西方的網路基本上不用於政治參與，中國網路參政在全世界是一道獨特的風景線。網路反腐，發達國家也是沒有的，人家有相關制度，我們則是因為其他制度不健全，所以最後將所有的壓力集中到網路上，使網路不堪重負。

中國的國家治理現代化，首先還是要改革政府，讓政府做得更好。但是我們依然可以在建設現代性的同時關注一些後現代的結構，從統治的一元結構變為多元結構，或者是多中心治理的結構。其中關鍵是處理好政府和市場、社會、公民之間的關系，使它們更好地發揮作用。第一，處理好政府和市場的關系，讓市場成為一個更重要的主體，甚至成為一個中心，使市場在資源配置中真正自主發揮決定性作用。政府的作用應當是彌補市場失靈，而不是在市場能發揮作用的地方起作用。比如，政府要解決市場產生的外部性問題，如環境污染；還要解決公平和公共物品的提供，如義務教育、公共服務；還要遏制行業壟斷等問題，等等，總之政府要在市場失靈的地方起作用。我們現在最大的問題，就是政府在市場能發揮作用的地方起作用，而市場失靈的時候政府也失靈了。第二，是處理好政府和社會的關系，充分發揮第三部門的作用，政府和市場同時失靈的地方，要讓第三部門，也就是N G O、N PO發揮作用。有了這些制度基礎，我們才有第三步，讓公民參政有序化，解決代議制出現的一些參與不足的問題，同時要防止參與過度和民粹主義的盛行。所謂多中心治理，就是要把每個中心各自功能、各自領域搞清楚，發揮各自應有的作用，形成一個治理體系，這就是十八屆三中全會要解決的問題。

『柒』 結合材料，運用政治生活知識分析，該社區的做法是如何促進社區治理能力現代化的

黨的十九屆四中全會審議通過的《中共中央關於堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化若乾重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）提出，到新中國成立一百年時，全面實現國家治理體系和治理能力現代化。社會治理是國家治理體系的重要組成部分，城鄉社區又是社會治理的基本單元。記者特邀請相關領域專家就實現社區治理現代化的路徑、方法作出探討。

記者：

在《中共中央、國務院關於加強和完善城鄉社區治理意見》和黨的十九大提出的打造共建共治共享社會治理格局目標指引下，各地在社區治理創新方面進行了積極探索，但也面臨一些困境。請問目前在社區治理方面面對的主要挑戰是什麼？

張雷：

總體上來看，我國城鄉社區治理還存在著發展不平衡不充分的矛盾，社區治理過程中居民參與的能力和熱情還有待提升，社區服務有效供給能力不足，社區文化特別是先進文化的引領能力還需要進一步提高，社區工作者依法辦事的能力還有待提升，社區工作者的矛盾預防化解能力和信息化應用能力也需要不斷提高。經過幾十年的不懈努力，社區人居環境（特別是城市社區）總體上得到了較大幅度的改善，但是環境質量和舒適度還有很大提升空間；很多地方政府推進社區減負增效的力度不夠等，這些問題都需要各級黨委和政府下更大的力氣、投入更多的人力物力來加以解決，但是更主要的還是要發揮廣大居民的內生動力，著力提高居民自治的能力和水平。

孫炳耀：

多年來，社區建設的工作重點主要在改善服務設施，開展居民服務，專業社會工作在社區則重點關注對困難人群的服務。貫徹《決定》精神，應更加關注社區生活秩序。專業社會工作在其中可以有所作為，例如運用心理輔導專業技能參與居民糾紛調解，開展司法社會工作服務；對困難人群的服務，也要注意心理干預甚至行為干預。要實現這個目標，關鍵在於要進一步促進居民參與，例如近年來一些地方探索發展居民「信息員」，對涉及社區治理的事件進行監督。《決定》提出城鄉社區治理要「實行群眾自我管理、自我服務、自我教育、自我監督」，這也是進一步強調居民參與社區治理，強調對擾亂秩序的行為進行監督。

記者：

《決定》強調黨的領導在國家治理體系和治理能力現代化中的重要地位，社區治理也要進一步發揮黨的領導作用。請談談如何在城市社區這一平台上更好地以黨的領導凝聚治理合力，發揮統領作用？

張雷：

要引導基層黨組織強化政治功能，聚焦主責主業，做好「社區黨建+」，也就是進一步拓展「三社聯動」的內涵和外延，以黨建引領城鄉社區治理的高質量發展，城鄉社區居（村）委會與轄區單位要實現資源共開展自治活動，及時幫助解決基層群眾自治中存在的困難和問題。全面從嚴治黨工作也需要向城鄉社區延伸，切實解決居民群眾身邊的腐敗問題，提高居民群眾的獲得感。

孫炳耀：

社區黨建要有新的突破，不僅要做好黨員的工作，更重要的是發揮黨的作用，與社區居民自治結合起來，與社區社會工作結合起來。這要求有觀念創新，拓展社區黨建的思路。群眾路線是黨的優良傳統和工作法寶之一，社區黨組織應將這一理念引申應用於社區，將視野和工作對象擴展到社區居民，與居民自治組織共同做好社區治理。在城市，專業社會工作進入社區開展服務已很普遍，許多地方在基層建立了社區工作站以及其他形式的專業社工機構，發揮了很好的作用，並與居民自治相結合。社區黨組織應當利用這個工作基礎，像社區居委會那樣，與社區社會工作結合起來。

記者：

《決定》提出「加強和創新社會治理，完善黨的領導、政府負責、民主協商、社會協同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系」，為社區治理注入了新的內容，請談談有哪些實現路徑、方法？

孫炳耀：

完善法治保障要求社區治理不僅要按照法律法規開展工作，還應總結多年來的實踐創新經驗，推進社區治理法治建設，這其中規范化是基礎。近幾年來民政部門推進的社區治理和創新服務實驗區所強調的標准化，就推進了社區服務的規范化。完善科技支撐意味著社區治理的科技建設特別是信息化建設將更進一步。我國社區信息化建設已取得很大進步，城市街道普遍建有管理服務信息系統，網格化管理更是將信息化應用與社區實體工作緊密結合起來。社區信息化應用還在不斷創新，例如前面所提到的「信息員」。了解和掌握社區信息化應用，也是社會工作者進入社區所必需的基本技能，應當加強這方面的培訓。

張雷：

《決定》中提出要「建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體」。在社會治理的新格局中，進一步突出強調了要通過拓展居民群眾民主表達渠道的「民主協商」機制來實現共建共治共享的目標，只有通過民主協商提升廣大居民群眾的參與熱情，並將熱情轉化為實際的參與行動，才能真正實現社會治理共同體「人人有責、人人盡責、人人享有」，這是實現「有效治理」的重要基礎條件。當前全國各地在智慧城市框架內開展的「智慧社區」建設是通過「科技支撐」加強社會治理的重要途徑。通過社區「智慧黨建」，流動黨員的管理和黨員活動這個困擾多年的問題得到了很好解決，這正是科學技術這個「第一生產力」發揮神奇作用的結果。

記者：

如何將全國社區治理和服務創新實驗區的探索成果、經驗更好地推廣運用到不同地區、不同發展情況的社區治理實踐中去？

孫炳耀：

總結創新經驗容易出現兩個誤區：一是傾向於拔高以至於要做成「模式」；二是強調工作成果，忽視分析所需的條件及工作方法和機制，讓學習者能看到其中的成績，但不知如何作出這樣的成績。因此，加強全國社區治理和服務創新實驗區經驗推廣工作，首先應做好經驗研究。可借鑒項目管理的思路，將實驗區所開展的工作分解為各個事項，選擇其中效果好的，分析其中的投入，還應借鑒社會學特別是人類學的方法，分析事項運作的機理和方法。這樣就可以從中選擇效果好、成效比高、在一定條件下能實現的事項作為推廣的內容。

『捌』 運用高中政治知識,說明黨在推進國家治理體系和治理能力現代化過程中的作用

黨在推進國家治理體系和治理能力現代化過程中，發揮領導核心作用，總攬全局，版協調各方。
廣泛宣傳動權員，制定大政方針，進行政治領導，組織領導和思想領導。
各級黨組織，樹立四個意識，兩個維護，真正做到以人民為中心。
從基層黨組織角度，充分發揮黨組織的戰斗堡壘和黨員的先鋒模範作用，大力推進國家治理體系和治理能力現代化的實踐探索。

『玖』 高三政治生活怎樣提升我國基層治理水平和現代化

首先要學習好理論知識，理解基層治理和現代化的具體內涵，然後在生活中多思考想辦法。

『拾』 運用政治生活，分析說明怎樣促進國家治理體系和治理能力現代化

推進國家治理體系和治理能力現代化，必須完整理解和把握全面深化改革的總目標。
要大力培育和弘揚社會主義核心價值體系和核心價值觀，加快構建充分反映中國特色、民族特性、時代特徵的價值體系。
完善和發展中國特色社會主義制度。
全面推進依法治國
全面從嚴治黨
全面深化改革
全面建成小康社會