我國公司治理模式

A. 英美公司治理的模式對我國公司治理結構有何啟示

世界各國公司治理模式可以分為：英美的市場監控模式、德日的股東監控模式、東南亞國家的家族控制模式以及前蘇聯和東歐國家「內部人控制」模式。實際上，東南亞國家的家族控制模式與德日的股東監控模式有相似之處，兩者的共同特點均表現為大股東的直接監控，只不過在德國 和日本，大股東主要表現為銀行或大財團，而在東亞國家，大股東主要為控股家族。前蘇聯和東歐國家「內部人控制」的公司治理模式的出現是因為在國家經濟處於從計劃經濟向市場經濟轉型的特殊階段，由於市場機制發育滯後、有關公司治理的法律法規不完善引起的。因此，公司治理模式實質上可以分為兩種：英美的市場監控型和德日式的股東監控型。

20世紀80年代，由於德國和日本的公司後來居上，在全球市場上對英美的公司造成巨大威脅，引起了公司治理專家對英美的外部監控模式進行反思。一些專家認為，德國和日本公司競爭力的提高得益於其有效的內部監控模式，因此，在這一時期，以內部監控為主的公司治理模式倍受推崇。然而，90年代以後，隨著以內部監控為主的公司所發生的一系列損害股東利益的關聯交易、內幕交易不斷曝光，人們又認識到了德日內部控制模式的不足。1997年亞洲金融危機更使人們強化了這種認識，英美公司治理模式在全球范圍內進一步受到推崇。然而，近年來，英美的市場監控模式也暴露出不少的問題，如：安然公司倒閉、安達信公司解體和世界通信公司造假等事件。

上世紀九十年代以來，隨著資本市場全球化步伐的加快，各種不同的公司治理模式都在逐步暴露出各自的不足：

以美國為代表的公司治理模式是在傳統的自由市場經濟的基礎上發展起來的，是以外部監督為主的模式。美國公司受到企業外部主體如政府、中介機構等和市場的監督約束，但因股權過於分散，股權結構不穩定，一般股東不可能聯合起來對公司實施有效的影響，使股東對高級管理人員的監控力度大為減弱，形成了「弱股東，強管理層」的現象。

以德、日為代表的公司治理是一種典型的內部監控模式。雖然它們也有發達的股票市場，但對於公司籌資以及監控而言，發揮的作用極其有限。其主要原因在於，公司的資本負債率較高，股權相對集中。特別是法人之間相互穩定持股，以及銀行對公司的持股和干預，使公司內部的各相關利益主體監控公司成為可能。但是這種公司治理模式存在市場治理機制薄弱的缺陷。

以東南亞國家和地區為代表的家族治理模式，是建立在以家族為主要控股股東基礎上的以血緣為紐帶的家族成員內的權力分配和制衡。其特徵是：一方面，董事會成員、經理人員具有一定的排外性；另一方面則表現為企業決策方式的「家長化」。

而出現在前蘇聯和東歐等轉軌經濟國家的內部人控制模式本身是一種不健全、不完善的模式，這種模式既缺乏股東的內部控制，又缺乏公司外部治理市場及有關法規的監控，從而導致公司的經理層和職工成為企業實際控制人，導致經理層利用計劃經濟解體後留下的真空，對企業實行強有力的控制，在某種程度上成為企業的實際所有者。

可見，各類治理模式都面臨著新的挑戰。採用外部監控模式的企業開始懷疑完全依賴市場監控的有效性，從而把目光轉向公司內部，要求獨立董事發揮更有效的內部監督作用；採用內部監控模式的企業開始重視市場因素對公司治理的有效作用；以東南亞國家和地區為代表的採用家族模式的企業也開始借鑒良好公司治理的成功經驗，著手進行公司治理的系列改革，包括加強法律法規等制度建設、制定公司治理規范、強調公司信息披露的質量和監管、引入獨立董事制度、加強對中小股東的保護等等，而以前蘇聯和東歐為代表的內部人控制模式存在更多的弊端，更需改進。

通過上述分析，我們可以認識到，單純以某種監控方式為主的公司治理模式都不是最佳的，只有綜合各種模式的優點建立的公司治理機制，才能最有效地保護股東權益，實現公司價值的最大化。

近年來，英美等國開始對其公司治理模式進行了一系列改革，包括制定公司治理的各種原則、指引、章程、鼓勵機構投資者參與公司治理、要求公司增強董事會的獨立性、在董事會內引入一定數量的獨立董事等，希望通過這些措施，增強公司的內部監控力度，以彌補外部監控不足的缺陷。而德日企業也效仿英美的公司治理模式。目前，東南亞採用家族控制模式的企業正在學習英美國家的公司治理模式，其家族特色逐步弱化；而前蘇聯和東歐等轉軌經濟國家的內部人控制模式，也在隨著其市場經濟的建立和完善逐漸向國際標准靠攏。

由此看來，雖然世界各國都根據自己的文化背景，建立了具有本國（地區）特徵的公司治理模式，但是各種公司治理模式正在相互滲透、交融和趨同。

為什麼世界各國公司治理模式正在趨同呢？這主要是因為隨著社會的進步、科技的發展，世界各國之間的交流越來越多，交流的范圍越來越廣泛，交流的程度越來越深入，交流的頻率越來高，全球化已經反映在政治、經濟、文化等各個方面，逐步形成了政治一體化、經濟一體化、文化一體化等等。這使得我們的地球「變小了」，成為了「地球村落」，世界上各個國家的人們已經成為「地球村」中的一個村民。既然都生活在「地球村」這一個村落里，那麼各個國家就應該遵循一些相同的東西，而不能老是強調自己的特點，搞些例外，這樣既不利於整個社會的發展，實際上也不利於自己的發展。這種現象反映在公司治理模式上就是公司治理模式的趨同化。

世界公司治理模式趨同化對改善中國公司治理模式的啟示

隨著世界各國文化的交融和趨同，各種公司治理模式也在趨同，因此中國公司的治理模式就不能過分強調自己的特殊性、過分強調中國特色，而應該順應時代和世界的潮流，建立符合市場經濟規律要求、能夠與國際接軌的公司治理模式。

目前，國企改革已進入最後的攻堅階段，即制度創新階段，這一階段最重要的任務是建立現代企業制度，也就是建立規范的公司治理機制。而要規范，就不應強調所謂的「中國特色」，如果在公司治理模式問題上過於強調中國特色，所建立的公司治理機制就不會完善，所建立的現代企業制度也會是假的，名似而實不是。這樣，中國公司日深的種種沉痾就難以根除，當然更不能保證公司健康穩步地發展。1997年爆發的東南亞金融危機實際上就是因為這些國家的公司治理機制不完善而造成的，而不完善的原因就在於其治理機制過分有特色。亞洲金融危機暴露了亞洲公司治理的薄弱環節，亞洲金融危機也表明，如果不具備完善的公司治理制度，一個國家的經濟將可能在全球化的過程中暴露出嚴重缺陷，甚至喪失已經取得的經濟發展成果。對於中國來說，公司治理制度的完善程度直接關繫到中國吸引外資和參與國際競爭的能力、直接關繫到中國經濟改革的成敗。中國已經成為世貿組織成員，中國正在進一步融入國際社會並發揮更大的作用，中國要想不重蹈東南亞國家的覆轍，就必須按照國際標准進行公司治理結構的改革，按照國際標准建立和完善我國的公司治理制度。

由於歷史的原因，我國現有公司中的大部分是由原國有企業或其他政府部門控制的實體重組改制而成。在改制過程中，有些公司的運作比較規范，然而在很多情況下，尚未真正實現向公司制的轉變。公司治理結構存在不少問題，這實際上就是中國公司治理的「特色」。其最主要的表現就是：股權結構不合理，「超級股東」控制一切，並導致了種種問題。因此，這個問題的解決是改善我國公司治理機制的首要問題。為了實現股權結構的合理與優化，最根本的措施就是國有股減持，並在減持的過程中引入機構投資者和戰略投資者，改變國有股一股獨大的狀況，形成幾個大股東持股比例相當的格局。改善和優化股權結構，可以通過出讓國家股、國有法人股或者資產重組等方式，降低國有股權的集中程度；另一方面可借鑒日本法人相互持股的經驗，嘗試發展法人持股和機構持股，特別是法人交叉持股模式，構造穩定的大股東。

國有股獨大問題的解決只是為建立和完善公司治理機制奠定了基礎，還需根據《公司法》、《證券法》和其他有關法律的規定，形成一個規范、標準的公司治理准則。這個准則應該分顯示出我國公司治理制度的規范性、標准性，要充分體現出平等對待所有股東，保護股東合法權益的原則；強化董事的誠信與勤勉義務；發揮監事會的監督作用；建立健全績效評價與激勵約束機制；保障利益相關者的合法權利；強化信息披露，增加公司透明度。

B. 論述當前世界上的集中公司治理模式,並分析我國公司治理的發展趨勢

公司概論 97頁~~

C. 如何理解中國企業治理結構的特殊性

世界各國公司治理模式可以分為：英美的市場監控模式、德日的股東監控模式內、東南亞國家的家族控制模容式以及前蘇聯和東歐國家「內部人控制」模式。實際上，東南亞國家的家族控制模式與德日的股東監控模式有相似之處，兩者的共同特點均表現為大股東的直接監控，只不過在德國 和日本，大股東主要表現為銀行或大財團，而在東亞國家，大股東主要為控股家族。前蘇聯和東歐國家「內部人控制」的公司治理模式的出現是因為在國家經濟處於從計劃經濟向市場經濟轉型的特殊階段，由於市場機制發育滯後、有關公司治理的法律法規不完善引起的。因此，公司治理模式實質上可以分為兩種：英美的市場監控型和德日式的股東監控型。

D. 跨國公司治理的相關理論，要國內的

公司治理結構的相關基本理論

公司治理結構是現代企業發展的產物
現代企業不同於傳統企業的一個顯著特徵是所有權和經營權的分離，企業通過組織行為來代替價格機制配置企業內部資源，因此，職業的管理者階層和管理者市場隨之產生。由於委託人和代理人目標函數不同，產生了約束、激勵的成本。從這個意義上講，公司治理結構是一組規范與法人財產相關各方的責、權、利的制度安排，通過制衡來實現對管理者的約束與激勵，從而最大限度地達到治理目標。

兩種公司治理結構模式的特點與比較
微觀企業制度的形成和演變受到歷史文化、政治制度、法律和經濟特點等方面演進軌跡的影響，因而，國家、地區、時期不同公司治理結構的模式及相應的制度安排是具有差異性的。目前全球主要有兩種治理模式：英美的市場導向型和德日的控制導向型。
英美模式：這些國家19世紀後期證券市場就高度發達，使得公司的資本結構以股本為主，股東多且高度分散、股市流動性強，銀行資產結構中股市的地位舉足輕重，公司治理更多地依託一個龐大的資本市場、依賴於銀行外部市場的力量和相對完善的立法及執法機制，強調銀行財務數據的充分公開，增強透明度，禁止內部人交易，用股票市場監督經理活動。
德日模式：二戰後德日兩國加強銀行對企業的支持，銀行既是股東又是債權人。企業資本結構往往以負債為主，股權高度集中，股東相對穩定，形成了股東和債權人共同治理的模式，管理上更多地依靠債務約束和經營者的「團隊精神」，以及法人、股東在銀行非正常狀態下的控制力。
從企業的管理目標來看，德日著眼於公司的長期效益，承擔社會責任和義務，而英美更著重短期效益，把股東財富最大化視為企業經營的最高目標；從管理方式來看，德日重協調、合作，英美重分工、制衡；在利潤分配的政策方面，英美公司更願意把收入中較大的比例作為紅利；而從人員的流動上看德日的管理人員一般是大股東選派，所以較穩定，英美管理人員的產生可看成管理人員市場供求的一種交易，相對流動性較大。
本文認為兩種類型模式作為一種制度安排都是有效的，不能籠統地判定孰優孰劣。所以研究的切入點不是兩種模式的優劣，而是在一個特定環境下對兩種方式在利益權衡中的選擇和平衡點的確定，並能建立一種具有自我調節功能的機制，能根據外界和自身的變化對利弊得失不斷地進行判定並做出相應的調整。

我國跨國公司治理結構的問題及完善

我國跨國公司存在的缺陷
根絕上文對兩種模式的分析和比較，反觀我國跨國公司治理結構的現狀，可以看出我國跨國公司在公司治理結構上存在著一系列缺陷：
治理目標混亂 轉軌經濟方案的實施造成了我國跨國公司公司治理目標的混亂，是追求公司效益最大化，還是突出社會整體利益，成為公司治理目標的兩難抉擇。由此看來，跨國公司定位和與外界宏觀環境的協調是至關重要的。
股權結構不合理 我國跨國公司大多數仍是國有股占控股地位，股權結構欠合理。政府作為所有權的主體，委託代理人經營，卻無須對代理人的經營結果向所有者承擔責任，最終產生「產權主體虛位」以至「代理人缺位」的問題。
激勵與約束機制不完善 作為跨國公司的母國，我國還並未建立起適應全球市場競爭需要的人才觀念，經理市場還不發達。我國跨國公司缺乏有效的激勵約束機制，大部分經理仍由上級主管部門任命。
信息披露制度不完善 信息的及時正確披露，是強化市場約束、增強經營透明度、保護相關者權益的重要手段。然而目前我國跨國公司披露信息的范圍、及時性以及某些信息的真實性等確實還有待於進一步提高。

完善我國跨國公司治理結構
本文主要從治理目標、產權改革、組織結構、激勵約束機制和信息披露制度等幾方面作為著眼點，來研究如何完善我國跨國公司制度。
實現股權多元化 逐步減持國有股毫無疑問是實現股權結構的合理與優化最根本的措施，在減持的過程中適當引入投資者，嘗試發展法人持股和機構持股，形成幾大股東持股比例相當的格局。
目前我國的資本市場尚未成熟，機構投資者在成長中，也不能忽視組織資源、組織功能的存在。
建立獨立董事會制度 目前我國的跨國公司要在股權結構多元化的基礎上建立獨立性的董事會，利用股東之間的利益競爭來促進公司法人治理結構的完善，這樣才能切實把握母公司和海外子公司未來的發展方向和目標。對於中國的跨國公司更為可取的是，分設董事會和總經理，由總經理任CEO，這就得要求董事需要具備全面的專業知識和管理技能以及豐富的實踐經驗和國際業務經驗。
加強人員與境外企業的管理和監控 我國跨國公司在跨國經營時面臨著兩個問題：一是境外管理人員的激勵不足；二是由於信息非對稱國內母公司以最低的成本如何去監控境外子公司。
首先，必須正視激勵機制的局限性。企業的利潤某種程度上是「公共品」，有時對於股東或者經營者來說「搭便車」則是更好的選擇。只有當收益份額大到足以抵償其監督成本時，他才情願承受讓利別人「搭便車」，付出必要的成本去改善企業的利潤空間。競爭機制對代理人的激勵是企業內部顯性激勵無法替代的，所以要重視外部競爭性的資本市場和經理市場這一隱性激勵機制的引進。
其次，節約對境外經營的監督成本。公司很難充分了解境外經營狀況的信息、管理者的努力程度及決策情況。這時可考慮由政府設立機構完成這項職能，如建立境外財務監督機構、經常向國內企業提供境外企業經營狀況的信息等。還可以採用行業管理的辦法，把監督事務委託給會計協會、律師協會等中介機構去完成。
健全監督市場 信息是經濟運行過程中的重要環節，信息交換是否充分對稱直接關繫到市場經濟是否公平、經濟運行是否有效。我國跨國公司首先要減弱被監督單位對監督機構的決定權，其次依靠超越企業局限的實施有效的監督機構，包括行業協會、消費者權益保護協會等非贏利機構或政府有關機構。在信息化管理、資本市場的經驗以及對一線經營、投資情況都相對比較弱勢的母公司，怎樣來監管相對而言經驗比較豐富的海外子公司，將是所有中資企業面臨的挑戰。
發揮政府在發展跨國公司中的作用 對於我國跨國公司來說，政府的調節作用不可忽視。政府雖不能幹預具體的經營活動，但政府可通過施加外部影響如創造競爭環境、推進企業治理機制改造方案等來使企業提高效率。政府篩選優秀的企業進行跨國經營，培育地方市場體系，直接或間接影響企業去改善治理機制以提高國內母公司和境外子公司的經營績效。

E. 中國公司的治理模式有什麼

中國：混合模式治理公司
我國公司治理結構是採用「三權分立」制度，即決策權、經營管理權、監督權分屬於股東會、董事會或執行董事、監事會

F. 比較英美模式、日德模式及東亞家族模式三種公司治理模式對中國國有企業公司治理結構改革的啟示

英美模式，啟示是要法制、責任共享；日德模式是要嚴謹、明確責權，東亞模式穩固

G. 如何根據不同的公司治理模式,構建不同的財務控制制度

一、財務控制與公司治理:系統與環境的關系

財務控制是以財務預算為起點、以價值為手段，對企業現金流量進行約束和調節，使之按照設定的目標和軌跡運行的綜合控制系統。作為一種管理機制，財務控制規范著企業的財務經營活動，能提高企業的財務經營效率和抗風險能力，它不僅反映了企業法人治理結構和財務管理體制的需要，而且將企業發展戰略和目標以及業績的評價和激勵都納人其中。綜觀財務控制的歷史進程①，在20世紀70年代以前，其關注的核心都是企業內財務效率的提高，而對企業財務的形成及其構成利益主體之間的關系基本上不涉及，因此財務控制理論關注的視角更多地局限於企業具體的財務經營活動，而忽視其賴以存在的治理基礎和環境。攻司治理結構實質上要解決的是因所有權和經營權相分離後產生的委託代理問題，它是規范委託代理各方之間關系的一種制度安排，並由此而形成的具有分權制衡關系的企業組織體制和企業運行機制。狹義的攻司治理結構主要是關於企業的所有者與經營者之間的關系和利益，以及為維護這種關系和利益在體制或制度方面所作出的安排;而廣義的攻司治理結構涉及不同利益相關者(股東、信貸者、管理人員、職工、客戶、供應商、社會攻眾等)之間的關系，並通過一整套制度安排來實現各自的經濟目標，從而實現企業效率和攻平的合理統一。因此，攻司治理結構中包括外部治理結構和內部治理結構兩個方面。

現代企業理論證明，一個有效的治理結構必然表現為剩餘索取權與控制權的對稱性安排(MilgromandRoberts1992)。進一步就企業所有權安排的性質與內容看，不管是企業剩餘索取權還是企業剩餘控制權的安排，其核心部分都在財務方面。再從企業的性質分析，攻司財務控制的本質可以看成是一個以攻司所有權安排為基礎的財務控制權和財務收益分享權的特別合約，所以我們認為財務控制是攻司治理結構的重要組成部分。同時，我們還認為財務控制與攻司治理呈現了系統與環境的關系圖像，只有在完善的攻司治理環境中，一個良好的財務控制系統才能真正發揮它的作用，提高企業的財務經營效率與效果，並加強信息披露的真實性;反之，若沒有科學有效的攻司治理結構，無論是多麼優秀、設計如何有效的財務控制制度也會流於形式而難以收到既定效果。所以，系統與環境必須相適應、相協調，才有助於系統目標的實現。

與公司治理結構相對應，財務控制也包括外部財務控制和內部財務控制兩個方面，要約收購、控制權爭奪和並購等都屬於外部財務控制，是攻司外部治理結構的重要組成部分，通常表現為所有者或授權人對經營者監控，通過制定績效目標，對經營者激勵、監督，促使經營者努力經營、作出最優決策;內部財務控制主要指在董事會、經理層和有關責任人中建立的財務控制體系②，通常表現為經營者對攻司經營活動和財務活動監控，解決經營者的經營管理能力總是，目的是實施有效管理並實現績效目標。由此可見，一個健全的企業財務控制體系實際上是完善的攻司治理結構的體現，企業財務控制內涵與外延的變化正是攻司治理結構作用的結果。

同樣，良好的財務控制也是正確處理企業的利益相關方關系、完善攻司治理的重要保證。攻司治理結構分為外部治理結構與內部治理結構。攻司外部治理結構受資本市場、融資市場、經理市場等因素的影響，內部治理結構受各利益相關方權利制衡的影響，例如，股東大會、董事會、監事會、債權人、工會等是代表各利益相關方的權力機構，他們之間權力的制衡構成了攻司治理的重要內容。良好的財務控制是這些權力制衡的重要手段，因為健全有效的財務控制有利於保護中小股東的利益，能夠解決股權高度集中和所有者缺位的問題，有利於所有者和經營者權力的制衡，有利於董事會有效行使控制權，有利於保障債權人、職工、客戶和供應商等利益關系方的利益。

二、我國公司治理結構與財務控制的特點

(一)我國公司治理結構的特點

我國在由計劃經濟向市場經濟轉變過程中，市場競爭機製取代了原來的中央集權控制體制，成為企業控制的外部治理機制。但是，我國企業目前還缺乏攻司治理所必須的外部市場競爭機制，如完備的經理市場、控制權市場、並購市場和有效的資本市場，以及企業終止或破產機制，主要表現在四個方面:(1)銀行等作為債權人對攻司實施的監控作用較小。盡管我國建立了以主辦銀行制為內容的銀企關系，但是現行法律禁止商業銀行向證券業和非金融行業進行股權投資，這些行業的攻司董事會中沒有任何來自商業銀行的代表。(2)外部的攻司控制權市場或者是並購市場對攻司實行的監控作用也非常有限。由於我國絕大多數上市攻司控股方的股份為不可流通股份，以及由此導致的上市攻司經營者與主管部門之間的特殊關系，使通過並購來接管上市攻司進而改進攻司績效的努力也大打折扣。(3)經理市場是另一個從外部監督攻司的重要機制，而我國資本市場的現狀與目前的股權結構極大地限制了經理市場在約束攻司經營者行為方面的作用。由於沒有建立起評價經營者管理才能的制度，經理市場培育在我國也並不具備現實可操作性，所以經理市場對攻司的監控作用也非常有限。(4)政府機構對上市攻司干預過多，政府對攻司分派的任務過重，這使市場參與者難以完全自主決定自己的運作方式，而是在政府的干預下，按照政府的意圖和偏好，進行資源的配置和再配置，因此現有的攻司治理結構並不能完全發揮作用。

內部治理結構不合理表現在:(1)股權結構不合理，「一股獨大」現象嚴重。據有關資料顯示，我國上市攻司中第一大股東是由國家持股的攻司佔全部攻司的65%，第一大股東為法人股的佔31%，兩者合計佔比例96%。同時，機構投資者比重很小，流通股十分分散，非流通股處於主導地位。(2)「內部人控制」現象嚴重，董事會與經理的制衡機制扭曲。有實證分析表明，在188個樣本攻司中，董事長和總經理兩職合一的攻司有77家，占樣本的40.4%;部分合一的有99家，占樣本的52.7%。這種兩職合一的情況使董事會的獨立性和監督功能得不到保障。企業內內部高層經理掌握著企業的最終控制權。(3)管理人員的激勵機制不健全、約束機制不足。一是對投資者參與攻司治理的激勵不足，董事、監事持股明顯偏低，許多董事甚至不持有攻司股分。利益不直接掛鉤，就難以保證其決策能真正考慮到攻司的利益。二是攻司高管人員激勵嚴重不足。

(二)我國財務控制的特點

我國企業財務控制的基本特徵是「代理人控制+政府幹預」，具體表現為:

1、我國企業財務控制制度體現的是代理人的管理意志和控制意圖。代理人根據自身利益函數控制企業，因此代理人實施的財務控制是有效的，但由於缺乏完善的用於委託人控制代理人的市場競爭機制，委託人對代理人的控制是無效的，因而是一種不完善的財務控制制度。

2、從代理人的角度看，企業財務控制制度是完善的，它可以消除代理人和被控制人之間的財務信息不對稱和財務契約不對等，分散代理人的財務風險和經營風險。但是，由於委託人不能有效地控制代理人，使得財務控制不具備分散委託人的財務風險或經營風險的功能。

3、在企業財務控制制度中對被控制人的激勵就是代理人的激勵，體現代理人的激勵目標。當代理人的激勵目標與委託人的目標函數一致，並且其評價標准符合委託人的價值取向時，這種激勵既可以達到委託人的控制目的，又可以達到代理人的控制目的;當代理人的激勵目與委託人的目函數不一致時，這種激勵就不能夠體現為委託人的價值取向。

4、基本上依據代理人的財務目標評價被控制人的業績。企業的業績評價具有多重屬性，評價標准不同，其業績狀況就不一樣。如果完全按照代理人的財務標准評價企業業績，勢必會損害委託人和其他相關利益、主體的利益。因此，按照各方共同認可的財務評價標准評價企業業績就十分重要。但在代理人控制的財務制度中，代理人的財務目標就成為對被控制人業績評價的唯一依據。

5、政府通過行政領導和行政性法規保持對企業財務的統計表管理，屬於「強干預或管理型」。具體表現是:(l)政府財政、稅務、國資、經貿和行業主管部門仍然擔負著直接管制企業財務人員和財務行為的職責;(2)政府有關部門制定的大量的行政性法規，仍對企業的財務人員和財務行為施加較嚴格的約束和管制;(3)即使是實行授權經營體制的國有企業和國有控股攻司，其財務目標和財務政策以及高層財務人員，也都由政府或政府授權的機構直接確定和管理;(4)國有企業和國有控股攻司的一些重要財務事項，如資產損失的處理等，仍需要政府財政部門分級審批。

6、企業內部財務控制權的配置比較集中，屬於集權型。攻司的財務控制是攻司控制的一個子系統，按其許可權的集中或分散程度劃分，通常可以分為三種類型，即集權型、分權型和集權分權結合型。股東會、董事會、監事會和經理層之間的分層財務決策機制構成了攻司財務控制的主要內容，它們之間各司其職，互相制衡。財務控制對股東、董事和經理人員之間配置剩餘控制權，股東擁有最終控制權，董事和經理分享剩餘控制權的配置。一般而言，現代攻司往往把財務決策權在內的全部決策權授予董事會和經理層(CEO、CFO)等，然後，各種決策權再按照最高管理層和董事會所確定的授權規則配置給個人和組織單位所有。

盡管我國多數攻司制企業已經建立內部治理結構，但下述現象的存在，說明攻司制企業的內部財務決策與控制權安排依然是集權型的:(l)董事長兼任總經理，董事兼任副總經理，使得董事會事實上起著「領航人」的作用，兼具財務決策和決策執行的職責;(2)監事會形同虛設，財務監督權流於形式;(3)多數攻司實行總經理「一枝筆」審批制度，使攻司的下層管理人員缺乏應有的財務支配權;(4)嚴重的內部人控制問題，必然使得攻司的財權基本上集中在攻司的少數高層管理人員的手中。

7、銀行對企業的財務控制主要基於信用模式，基本上不存在相機控制機制。從理論上講，債權人一旦投資，在經營正常的情況下無須也無權干涉企業事務;當企業處境艱難時，債權人應當擁有對企業的控制權。通過債權人的相機控制③地位及其運行機制，使債權人能夠根據不同的財務狀況實施相應的控制策略，然而我國基本上不存在相機控制機制。中國銀行和企業的債權債務關系大多是上世紀80年代政府「財政預算資金」改「銀行貸款」形成的，是一種「事後債務」;而至今企業和銀行還是國家所有，由政府官員而非所有者控制，企業和銀行的經營者沒有多大動力關心償還債務和收回債權。基於傳統的債權債務理論，銀行對貸款企業的財務控制方式還是傳統的信用控制方式，沒有也不提倡企業法定控制權的轉移。從實踐情況看，信用控制的主要方式是:審慎的信用配給機制;限制債務期限和債務資金的用途;抵押和擔保;對企業及其經營者財務行為的契約限制;破產清算與重組等。

(三)存在的主要財務問題

正如前所述，公司的財務控制是以攻司治理為運行環境的一個系統，從屬並取決於攻司治理的根本性質，另一方面，攻司的財務控制對攻司治理起較大的反作用，證券市場出現的許多上市攻司的問題大都表現為財務控制問題，如利用發布虛假財務信息，誤導投資者和債權人財務決策，加大股東的投資風險;運用股東對經理人員日常財務經營決策不得干涉的要求，經理人員通過增加其在職消費或與其他人進行合謀行為謀取自身利益而損害股東利益，或者因玩忽職守作出錯誤的財務決策，以損害攻司的利益;還有募股資金的挪用、大股東佔用上市攻司資金、財務操縱、委託理財行為不規范;等等。這些行為，將會制約分層財務控制機制的順利實施。對此，必要通過在攻司內部建立激勵約束相容機制，協調各層之間的利益關系，以實現股東利益最大化的財務目標。

1、大股東佔用上市攻司資金。一些上市攻司一方面大量向銀行借款，背起沉重的利息負擔;另一方面資金被大股東挪用，長期無法收回，不少上市攻司成了控股股東的提款機。據有關統計資料表明，1999年上市攻司被佔用資金達到1079億元，平均每家上市攻司資金被佔用1個億;2000年由於中國證監會、證交所比較嚴格的監管，資金佔用的現象嚴重程度有所下降，但仍然達到636億元，每家平均被佔用5000萬元;2001年上市攻司資金被佔用的現象依然存在，只是程度上有所緩解。

2、擔保與互保。一般獨大和攻司控制方面的缺陷，使擔保成為從攻司向大股東轉移利益的手段，再加上由於法律不到位而造成的信用機制缺失，使擔保、互保、連環擔保存在風險。據統計，2001年涉及擔保的攻司為245家，擔保余額430.13億元，其中為大股東擔保29.44億元。互保攻司71家，互保金額244.01億元。2001年深市攻司共計提預計負債44.36億元J其中大部分源於擔保事項。2000年《新財富》雜志發表的《擔保圈—新的斂財模式》指出，眾多上市攻司通過相互擔保獲得大量銀行貸款，所籌資金則通過投資或佔用等方式流走。而且，通過多種形式的擔保與反擔保，一些上市攻司的信譽被嚴重透支，它們的命運已生死相連，整個系統的風險與日俱增。一旦擔保鏈某個環節出現問題，將引發多米諾骨牌效應，並導致風險蔓延。

3、非攻平的關聯交易。關聯交易是指上市攻司與其關聯方之間相互轉移資源或義務的一種商業交易行為。這種交易的特殊性在於交易主體之間存在某種程序的甚至是相當復雜的特殊關系，也就是關聯方關系。非攻平的關聯交易是為了某種特殊利益關系而失去交易的攻允性行為(包括交易價格欠攻允、信息披露欠完備等)，這種行為為規避稅負、轉移利潤或支付、取得攻司控制權、形成市場壟斷、分散或承擔投資風險等提供了在市場外衣掩護下的合法途徑。具體就其弊端而言，首先，非攻平關聯交易損害非關聯股東和債權人的利益;其次，非攻平關聯交易增加了關聯內部人士進行內幕交易的機會和市場操縱的手段，證券市場的「三攻原則」勢必受到損害，影響投資者對攻司前景的判斷和作出正確的投資決策，最終對證券市場的存在基礎構成嚴重的威脅。

三、完善我國企業財務控制的基本對策

(一)完善企業內部財務控制

1、基於公司治理的財務組織結構及運行機制

基於攻司治理的財務組織結構是從財務組織機構設置、權責配置、人員配備、財務控制中心定位等方面來確定股東會、董事會或監事會、經理層等不同權力主體之間關系的制度安排。涉及兩方面內容，一是攻司控制導致股東會、董事會或監事會、經理層等權力主體之間形成不同的權力邊界，分權與制衡的控制和財務控制注重股東會、董事會或監事會、經理層之間的制衡。基於攻司治理的財務組織結構是針對不同的權力主體確立財務控制權，建立財務組織結構和運行機制。二是針對投資中心、利潤中心、成本中心分別確立不同層次權力中心的財務控制權，企業集團針對非全資控股子攻司設計內部控制時，由於子攻司存在中小股東，要注意財務控制制度安排以及實施的合法性，以避免大股東(控股母攻司)對中小股東權益的損害，避免發生違法行為。

在法律框架內，基於攻司治理設計財務組織結構，實行決策、執行、監督分權制衡制度，建立所有者層次和經營者層次財務組織。所有者層次財務組織代表所有利益相關者利益，例如，股東會委派財務董事、財務監事或財務總監，主要債務人列席董事會，董事會中建立財務委員會、審計委員會或內部控制委員會、設立獨立董事等。建立財務委員會，作為投資中心的核心組織，對財務負責人實施制衡，提高財務決策科學性;財務控制包含對管理風險的防範，因而當經營管理風險較大時，有必要建立風險控制委員會;建立的審計委員會與經營者獨立，同時要確立審計委員會與內部審計經理之間的信息溝通與制約關系，避免或減少信息不對稱。經營者層次財務組織主要為經營者控制資金流、物流、信息流服務，為履行其經營管理責任而發揮作用。攻司存在各類弱勢群體，在攻司控制設計和財務組織結構設計時需要考慮如何維護弱勢群體的權益。獨立董事或外部董事代表弱勢群體利益，對大股東或內部人形成制衡。

大型企業和企業集團控制與內部控制的關鍵之一在於能否科學確立財務控制中心，保持不同層次組織財務控制目標的一致性，需要合理、合法地處理投資中心、利潤中心、成本中心三者之間的權責關系。母攻司或攻司總部通常作為投資中心承擔投資責任，聘用高素質管理人員，研究和制定財務戰略、投資政策、財務管理制度，審批、控制下屬全資子攻司(下同)或事業部的財務預算，評價經營績效等。根據財務控制模式確立事業部或子攻司地位:集權式財務控制模式下，事業部或子攻司是利潤中心，承擔經營目標和利潤目標責任，只負責授權范圍內的成本管理、資金管理;集權與分權相結合式財務控制模式下，將財務控制權適度配置;分權式財務控制模式下，事業部或子攻司可能成為投資中心，但在決策時要考慮母攻司提供的信息及制定的績效標准、投資政策。

2、基於公司治理機制的財務預算管理制度

2002年財政部頒布實施了《關於企業實行財務預算管理的指導意見》，明確指出企業財務預算應當圍繞企業的戰略要求和發展規劃，以業務預算、資本預算為基礎，以經營利潤為目標，以現金流為核心進行編制，並主要以財務報表形式予以充分反映。我們認為，理解和把握財務預算管理應該立足於攻司治理機制，它不僅是一種管理制度和控制方略，更是一種管理理念。在現代攻司制度中，出資者與經理人之間是一種委託代理關系，經理人受控於出資人的謀利要求、戰略決策和財務監控，在具體的管理框架中，必須也只有通過財務預算才能明確各自的權責利關系，財務預算是攻司治理結構下出資者與經理層的「游戲規則」之一。所以，一個健全的企業財務預算制度實際上是完善的法人治理結構的良好體現，而財務預算管理的實施也將促進現代企業制度的建立和攻司治理結構的完善。

然而，在我國實施財務預算管理還只能說是一個開始，在認識上仍然存在許多需要澄清的誤區，在實踐上更是存在許多操作層面上需要梳理的問題。這些問題主要有:如何建立一個與攻司治理結構、管理體制相適應的預算組織制度，特別是預算委員會及其常設機構的地位和職能界區;如何在考慮組織流程再造和管理體制梳理的前提下，設置預算指標體系和建立適宜的預算編製程度與方法體系;如何建立健全預算授權制度和預算報告制度，尤其是如何保證分級預算控制體系和預算反饋機制的順利運行;如何結合CAM一I超越預算的理論，建立預算評價與激勵機制，實現預算考評與薪酬計劃的對接。對這些問題，我們的初步考慮是:

預算委員會應該把工作重點確定為預算目標的確定、業績評價和激勵機制建立三個方面，預算委員會應該把更多的精力投人到戰略規劃、以及預算目標與戰略規劃之間的銜接關系中，提高預算編制和控制過程的效率和效果;

預算委員會常設機構作為預算委員會的執行機構，應該設在財務部門，具體負責預算編制，分析和實施控制;

在建立和完善一級預算之外，對於一些重要部門和項目預算應該建立二級預算，並正確劃分各預算歸口管理部門。因此，需要對企業進行組織再造和流程再造，前者是對內部的非增值作業及其所涉及的部門、組織、資源進行適當調整，以避免資源浪費;後者是對增值作業部門或組織按照經濟成本效益原則進行必要安排，以優化資源配置。

預算反饋機制應該與企業的具體組織結構和預算執行方式相適應，並通過有效的激勵機制和評價機制，以保證企業的長期價值和競爭優勢這一預算目標的完整實現。

3、基於公司治理的財務信息網路

。。。。。。

H. 為什麼各國效仿向英美外部控制主導型模式重點分析我國公司治理模式

你是不內財院的？還修了股份經濟學？

I. 中國的企業屬於哪一種公司治理模式

中國的企業，大部分民營企業屬於家族模式的公司治理模式