法規競合

A. 法條競合如何處理

需要分情況討論

當法條重合時，特別法優於普通法。如我國刑法規定了盜竊罪，一般情況下普遍適用。同時又規定了盜竊槍支、彈葯罪，屬於特別規定。特別法與普通法的競合，是在一個犯罪行為同時侵犯了兩種社會關系的情況下發生的。如「盜竊槍支罪」，既侵犯了槍支的所有權，又侵犯了國家對槍支的管理秩序，所以，在刑罰上對競合犯選擇對社會關系侵犯性質嚴重的罪定罪，一般適用特別法。
當法條交叉時，復雜法優於簡單法。如行為人為了達到殺人目的而實施爆炸行為，構成「爆炸罪」。刑法規定的「殺人罪」侵犯的是公民的生命權，是簡單法，而刑法規定的「爆炸罪」侵犯的是公共安全和公民的人身權、公私財產權，是復雜的社會關系，是復雜法。復雜法規定的犯罪對社會關系侵犯的性質較簡單法更為嚴重，所以，當「競合犯」觸犯的法條交叉時，一般選擇復雜法處罰。
在某些特殊情況下適用重法優於輕法原則。如我國刑事立法規定了「詐騙罪」與「招搖撞騙罪」，二罪之間具有普通法和特別法的競合關系。但刑法規定冒充國家工作人員招搖撞騙，情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。而詐騙罪規定詐騙數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。顯然，「詐騙罪」規定的法定刑重於「招搖撞騙罪」。所以當招搖撞騙犯罪詐騙公私財產數量特別巨大並有其他特別嚴重情節的，招搖撞騙罪的法定刑不敷需要時，就不能適用特別法優於普通法的一般原則，而應適用重法優於輕法原則。重法優於輕法原則是法條競合法律適用原則在特殊情況下的補充，更能體現罪刑相適應原則。

B. 想像競合犯與法規競合如何區分

廣義的想像競合包括狹義的想像競合和法條競合。
1、在狹義的想像競合中是一個行專為同時觸犯數個罪名的屬情況應該，從一重罪處罰。
2、法條競合犯是法條上既有包容關系，又有交叉關系。處理原則應是特別法優於普通法或重法優於輕法。
3、狹義的想像競合和法條競合區別，狹義的想像競合是由於行為和法律條文發生聯系。法條競合是法律條文本身規定的內容存在包容和交叉。

處理方法:
法條競合是特殊法優於一般法,想像競合是從一重處罰。

C. 什麼是「法規競合」處理

1、法律責任競合的概念：法律責任競合是指由於某種法律事實的出現，導致兩內種或兩容種以上的法律責任產生，而這些責任之間相互沖突的現象。
2、法律責任競合的特點：數個法律責任的主體為同一法律主體；責任主體實施了一個行為；該行為符合兩個或兩個以上的法律責任構成要件；數個法律責任之間相互沖突。
3、法律責任競合的發生原因：因為不同的法律規范從不同角度對社會關系加以調整，而由於法律規范的抽象性以及社會關系的復雜性，不同的法律規范在社會關系時可能會產生一定的重合，使得一個行為同時觸犯了不同的法律規范，面臨數種法律責任，從而引起法律責任的競合問題。
4、法律責任競合的類型：根據我國現行法律實踐，法律責任競合一般是指民事上的侵權責任和違約責任的競合。
5、法律責任競合的舉例：出賣人交付的物品有瑕疵，致使買受人的合法權益遭受侵害，買受人向出賣人既可以主張侵權責任，也可以根據合同約定要求承擔違約責任。
6、法律責任競合的法律規定：
合同法
第一百二十二條因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。

D. 法規競合與想像競合的區別

法規競合是一個行為觸犯幾條法律，但這些法條間存在競合，比如以前的強奸罪版合強奸幼女罪是分開權的，其實強奸幼女的時候就已經觸犯強奸罪了，在法規的角度，是按照那個特殊的詳細的來定罪的。這就是法規競合。
想像競合是一個行為的手段或目的觸犯了不同法律，比如偷盜的包包里有把槍，這就觸犯了兩個法律，從一重處罰。

E. 刑法的想像競合犯和法條競合的區別

通說對想像競合犯與法條競合犯的區別，概括起來有以下幾個方面：
其一，法律性質不內同，前者是犯罪容行為的競合，屬於罪數形態，後者是法律條文的競合，屬於法條形態；
其二，產生原因不同，前者是以行為人實施特定的犯罪行為作為中介，後者本身是法條之間的重合或交叉關系，不需要以犯罪行為作為中介；
其三，罪過數量不同，前者具有多個罪過，後者只有一個罪過；
其四，犯罪客體與犯罪對象數量不同，前者作用於體現不同直接客體的數個犯罪對象，後者作用於體現一個直接客體的單一犯罪對象；
其五，法條關系不同，前者的數法條不存在重合或者交叉關系，後者的數法條之間存在重合或者交叉關系；
其六，法律後果不同，前者所觸犯的多個法條都應當在判決中援引(所犯輕罪仍然成立)，後者只能適用一個法條而排斥其他法條的適用。

F. 想像競合與法條競合的區別

1.定義不同：想像競合是行為人的一個不法行為，侵害了兩個以上法益，觸犯了兩個專以上罪名法條，適屬用任何一個法條都不能全面、充分評價該行為的不法內容。法條競合，指一個犯罪行為同時觸犯數個具有包容關系的具體犯罪條文，依法只適用其中一個法條定罪量刑的情況。

2.判定不同：一個行為觸犯的數罪名所在法條之間是否存在某種內容上的重合，如果不存在任何重合，屬於想像競合犯；如果存在某種重合，是法條競合犯。

3.法條不同：觸犯的數罪名所在數法條之中，能否有一個法條完整的評價該犯罪行為。如果不能完整評價，是想像競合犯；如果能完整評價，是法條競合犯。

(6)法規競合擴展閱讀：

「想像競合」與「法條競合」總體上都是行為人犯一罪而不是數罪，在司法實踐中二者容易混淆。二者的區別在於競合犯觸犯的法條之間是否存在重合或交叉關系。

存在重合或交叉關系的是「法條競合」，不存在重合或交叉關系的是「想像競合」。想像競合所觸犯的數個罪名沒有必然的聯系，法條之間不存在相互包容和交叉的關系。

G. 什麼叫法條競合它與想像競合犯有什麼聯系

以刑法為例：
法條競合是指一個行為同時符合數個法條規定的犯罪構成，但從數個法條之間的邏輯關系來看，只能適用其中的一個法條，當然排除適用其他法條的情況。現實社會中的犯罪現象千姿百態，錯綜復雜的犯罪現象反映在刑事立法上便是錯綜復雜的規定。在刑法上，此一法條規定的犯罪可能是另一法條規定的犯罪的一部分，或者此一法條規定的犯罪的一部分可能是另一法條規定的犯罪的一部分。
想像競合犯，也稱想像的數罪、觀念的競合、一行為數法，是指一個行為觸犯了數個罪名的情況。
二者聯系如下：
（1）兩者的行為人都只實施了一個危害行為；
（2）一個行為都觸犯了數個法條（罪名）；
（3）對於這一行為最終都只能按照一罪來處罰，適用一個法條。
二者的區別：
（1）想像競合和法條競合的本質差別就在於犯罪人的犯罪行為所觸犯的犯罪構成是否具有重合關系，並因此得以從若干犯罪構成中選擇一個能夠恰當、全面評價犯罪行為的犯罪構成。
（2）將想像競合和法條競合並列於罪數形態進行研究時亦有顯著區別。想像競合犯是特殊的數罪而與一罪相區別，而法條競合系「同一犯罪行為，而觸犯數法律時，僅適用一法律而排斥他法律，其罪之本身為單純之一罪」。
（3）「想像競合犯中規定不同種罪名的數個法條之間發生關聯，是以行為人實施特定的犯罪行為為前提或中介」此法條之間的聯系是偶然的，於法律制定時難以預見；而法條競合犯的出現，從根本上講是取決於某些刑法條文規定的犯罪構成具有重合關系的現實狀態的必然結果，於法律制定時即可預見，通過對法律條文的研究已不難認識，從一定程度上講，數法條之間的聯系是必然的，與犯罪行為的發生與否無關。
（4）兩者發揮作用的領域不同。想像競合犯是一種罪數形態，故想像競合犯理論主要是解決犯罪行為觸犯幾個罪名，如何處罰的問題；而法條競合犯主要是法律的適用問題，代表了法條間的關系，是在法條之間因有錯綜復雜的重合關系而導致均能對一行為進行評價時，如何選擇一個最恰當、最全面的罪名的問題。
（5）從處罰原則上講，對想像競合犯採取的是從一重罪處罰的原則；而對於法條競合犯，則根據各法條之間競合關系不同，採用特別法優於普通法、全部法優於部分法、復雜法優於簡單法等原則，並不一定導致適用重法，也就是選用最恰當的罪名處斷。

H. 刑法中的「想像競合」與「法條競合」有什麼區別

兩者之間存在著六點差異：
第一，想像競合犯是犯罪行為或犯罪行為所觸犯的不同罪名的競合，屬於犯罪數之單復的形態；法條競合是法律條文的競合，屬於法條之關系的形態。
第二，想像競合犯是觀念的競合（觀念上的數罪），即想像競合犯是實質一罪，其以一個犯罪行為觸犯的數個不同罪名由於觀念因素或主觀認識的影響而發生競合；法規競合是客觀存在的或現實的競合，即法規競合本為單純一罪，但由於客觀存在著的法律條文的錯綜規定而致使規定不同罪名的數個法條發生競合。
第三，想像競合不存在重合或交叉關系；法規競合所涉及的規定不同種罪名的數個法條之間，必然存在重合或交叉關系。
第四，想像競合犯中規定不同種罪名的數個法條發生關聯，是以行為人實施特定的犯罪行為為前提或中介；法規競合所涉及的規定不同種罪名的數個法條之間的重合或交叉關系，並不以犯罪行為的實際發生為轉移。
第五，想像競合犯是由於行為人實施了犯罪行為而觸犯規定不同種罪名的數個法條，所以，數個法條均應適用於導致不同罪名競合的犯罪行為，且應在比較數個罪名法定刑的輕重後擇一重者處斷之（但所觸犯的輕罪成立，其法條仍應引用）；法規競合所涉及的規定不同種罪名的數個法條之間存在重合或交叉關系並不以犯罪行為的發生為前提，故在數個法條中只能選擇適用一個法條即特別法、實害法或重法對犯罪人予以處罰，而排斥其他相競合的法條即普通法、危險法或輕法的適用。
第六，想像競合犯是犯罪之單復的形態，故關於想像競合犯的理論和法律規定，所解決的是罪數問題和對犯罪行為觸犯的數罪名如何處罰的問題；法規競合是法條之關系的形態，故關於法規競合的理論和法律規定，所解決的是法律適用問題。

I. 什麼是法條競合

法條競合，指一個犯罪行為同時觸犯數個具有包容關系的具體犯罪條文，依法只適用其中一個法條定罪量刑的情況。
法條競合，通常被分為以下四種： （1）特別關系：一定的刑罰法規，對其他法規處於特別關系時，依特別規定優於普通規定的原則，此時僅適用特別規定，內有兩種情況：一為普通刑法和特別刑法的關系；二為普通刑法本身上的特別關系，例如刑法上普通殺人罪與殺直系血親尊親屬罪，一律適用後法，亦即適用特別規定。 （2）補充關系：基本的法條與其補充的法條競合時，依基本規定優於補充規定的原則，只應受基本規定的支配。 （3）吸收關系：乃一犯罪事實之內涵，當然包含另一犯罪事實之內涵者， 則後者已包含於前者，故為前者所吸收。吸收之情形如下：a. 實害行為吸收危險行為。例如行為人以加害生命恐嚇他人，而該當於恐嚇罪，其後，果真將他人殺害，則又該當於殺人罪，此時僅論以殺人罪即為已足。b. 高度行為吸收低度行為。例如既遂罪吸收陰謀、預備、未遂罪。在共犯則正犯吸收從犯、教唆犯，教唆犯吸收從犯。又重行為吸收輕行為，例如偽造貨幣行為吸收行使偽造貨幣行為。c. 必然附隨行為之吸收。例如偽造文書、有價證券罪吸收偽造印章、印文罪。 （4）擇一關系：不得兩立的兩個刑罰規定，只能適用其一，而排斥他者，例如為他人處理事務，意圖為自己利益而為違背其任務的行為之背信罪，與意圖為自己不法所有，侵佔自己持有他人財物之侵佔罪，由於侵佔行為當然含有背信的性質，則如該行為已合於侵佔之具體規定時，只能擇侵佔罪處罰。德、日學界多數傾向於否認擇一關系之存在，但是台灣的刑法學界因認為擇一關系乃不屬於特別關系、補充或吸收關系，但仍同時有數法條可茲適用之際，依刑法立法之目的而選擇其一最適當者加以適用，以免有一罪兩罰之不合理現象，故仍多特肯定見解者。

J. 「疑似」法條競合如何處理

某葯監部門在對轄區一醫療機構進行監督檢查時發現，該醫療機構未按照規定建立真實完整的葯品購進記錄。在對上述違法行為進行處理時，執法人員產生了爭議。一種意見認為，應當按照《葯品流通監督管理辦法》第41條規定處理，責令限期改正，情節嚴重的，給予通報批評。 第二種意見認為，該省出台了《葯品使用條例》，對「未建立真實完整葯品購進記錄」的違法行為，規定「責令改正，給予警告；情節嚴重的，處以一千元以上五千元以下罰款」，因此，應該按該《條例》的相關規定進行處理。 第三種意見認為，由於上述兩部規章及地方法規對未建立真實完整葯品購進記錄的行為所設定的法律責任不同，屬於立法上的沖突，應根據《立法法》第86條第一款第三項「部門規章與地方政府規章之間就同一事項規定不一致報國務院裁決」。 【分析】 法條競合原則 「法條競合」是刑法上的概念。參照刑法有關規定，對行政法上的法條競合可作如下定義：是指一個行政違法行為同時違反數個具有包容關系的行政法律法規條文，依法只能適用一個法條規定予以處罰的情況。法條競合的表現形式主要有以下兩種：一是不同法律法規之間的法條競合；二是同一法律法規之中的法條競合。 對於法條競合的適用原則，主要有兩項：一是特別法優於普通法，即一個違法行為同時違反了不同的法律規定，既符合特別法規定的違法行為構成，又符合普通法規定的違法行為構成，適用法律時按特別法規定處理。二是特別條款優於普通條款，即一個違法行為同時違反了同一法律的不同條款，適用法條時按特別條款規定處理。 此外，結合行政法的實際情況，在處理法條競合時還應按照「上位法優於下位法」、「後法優於前法」等規則來選擇適用法律法規。還需注意的是，由於行政法與刑法打擊或規范的對象不同，刑法中適用原則中「重法優於輕法」的原則不適用於解決行政法中的法條競合問題。 「疑似」法條競合 本案屬於「疑似」法條競合，而非實際法條競合。 根據《行政處罰法》第8條規定，行政處罰的種類包括警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、責令停產停業、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照、行政拘留等。同時，該法第12條規定，國家部、委制定的規章只可以設定警告和一定數量罰款的行政處罰。 而《葯品流通監督管理辦法》第41條規定的「責令限期改正」和「給予通報批評」並不是《行政處罰法》規定的行政處罰種類，而屬於行政措施。與之不同的是，該省《葯品使用條例》規定的「警告」、「罰款」則屬於法定的行政處罰種類。因此，《葯品流通監督管理辦法》與該省《葯品使用條例》對於醫療機構未建立真實完整的葯品購進記錄違法行為，前者設定的是行政措施，後者設定的是行政處罰，二者的規定不屬於「對同一事項規定不一致」，不屬於法條競合。 綜上，葯監部門發現醫療機構未建立真實完整的葯品購進記錄行為，應對醫療機構給予警告並責令改正。如發現其屬於情節嚴重的，則可以依照該省《葯品使用條例》規定，處以一千元以上五千元以下罰