行政執法案件移送制度

A. 兩法銜接案情通報制度、信息共享制度、行政執法移送制度是什麼

兩法銜接案來情通報制源度、信息共享制度、行政執法移送制度是兩法銜接信息共享平台。
兩法銜接信息平台是為進一步加強整頓、規范市場經濟秩序工作中行政執法與刑事司法的銜接，建立健全行政執法機關與檢察機關的協作配合的專業系統。是在行政執法與刑事司法相銜接工作機制框架下，運用現代科技手段，實現執法資源共享的網路平台，為各行政執法機關與司法機關之間架起了一座信息溝通和工作交流的橋梁。可以實現案件的網上移送、網上辦公、執法動態的交流和業務研討、案件信息的流程跟蹤和監控，從而增強行政執法與刑事司法整體工作的合力，提升查處破壞社會主義市場經濟秩序違法犯罪的工作成效，對促進國家機關及其工作人員依法行政具有非常重要的意義。
兩法銜接信息平台軟體系統有八大模塊：案件管理、案件監督、查詢統計、執法動態、法律法規、健康知識、系統設置、論壇。

B. 檢察機關如何監督行政執法機關移送刑事案件

我國行政執法與刑事司法銜接工作開展已經有十年的時間，檢察機關通過對行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的監督，督促行政執法機關移送涉嫌犯罪的案件已達數萬件，對於打擊經濟犯罪，維護市場經濟秩序起到了重要的作用。但是，由於檢察機關對行政執法機關移送涉嫌犯罪案件監督的方式沒有規范化，各地的做法不一，在一定程度上影響了監督的效果。

一、現行監督方式具有局限性

根據最高人民檢察院、公安部、全國整頓和規范市場經濟秩序領導小組辦公室聯合下發的《關於加強行政執法機關與公安機關、人民檢察院工作聯系的意見》(下稱《意見》)，檢察機關對行政執法機關移送涉嫌犯罪案件監督的方式有兩種。一是《意見》的第一條規定，行政執法機關在查辦案件過程中，對未能及時移送並已作出行政處罰的涉嫌犯罪案件，應當於作出行政處罰十日以內向同級公安機關、人民檢察院抄送《行政處罰決定書》副本，並書面告知相關權利人。二是《意見》的第三條規定，人民檢察院接到控告、舉報或者發現行政執法機關不移送涉嫌犯罪案件，經審查或者調查後認為情況基本屬實的，可以向行政執法機關查詢案件情況、要求行政執法機關提供有關案件材料或者派員查閱案卷材料，行政執法機關應當配合。

《意見》規定的監督方式的局限性有兩點:一是由於《意見》不是規定全部行政處罰案件的《行政處罰決定書》副本必須抄送，檢察機關就無法判斷行政執法機關對涉嫌犯罪案件應該抄送《行政處罰決定書》副本而沒有抄送的行為、以罰代刑的行為是否存在，如果行政執法機關不移送涉嫌犯罪案件，也就同樣可以不抄送涉嫌犯罪案件的《行政處罰決定書》副本，檢察機關難以實現有效的監督。二是以控告、舉報為前提的監督方式，缺少防範意義的法律監督作用，其事後監督的作用是十分有限的。

二、地方檢察機關的探索和創新

從目前檢察實踐的具體做法來看，有些地方已經突破了《意見》規定的監督方式，對行政執法機關移送涉嫌犯罪案件監督的方式有所創新。一是深入到行政執法機關直接查閱行政處罰案件的《行政處罰決定書》。這是基層檢察機關比較常見的監督方式，這種監督方式往往配合專項行動，效果非常明顯。二是建立行政執法機關行政處罰案件《行政處罰決定書》備案審查制度。這種監督方式取決於行政執法機關接受檢察機關監督的自覺性和地方政府的支持，在實踐中比較少見。三是建立行政執法信息共享平台，網路銜接。這種監督方式目前只是在一些經濟發達地區開展得比較好。

綜觀上述三種監督方式，審查行政處罰案件的《行政處罰決定書》是最基本而有效的監督方式，至於是網上審查，還是書面審查，可根據各地的經濟發展情況而定。

三、推進監督方式的法制化

通過立法確立行政處罰案件《行政處罰決定書》備案審查制度，加強檢察機關對行政執法機關移送涉嫌犯罪案件監督的法制化，是法治社會的要求。從目前的情況看，檢察機關對行政執法機關移送涉嫌犯罪案件監督的主要法律依據，是依據刑事訴訟法關於檢察機關立案監督和職務犯罪偵查的規定，其局限性是顯而易見的。檢察機關對行政執法機關移送涉嫌犯罪案件監督的立法，不能鎖定於刑事訴訟范疇，而是應當在行政處罰法中設置相關監督程序。

對此，筆者建議應在行政處罰法中確立人民檢察院對行政處罰實行法律監督的基本原則，並設置人民檢察院對行政執法機關所查處案件的《行政處罰決定書》實行備案審查或定期審查的刑事審查機制，賦予人民檢察院審查權、調卷權和糾正違法權，以保障行政執法與刑事司法之間的銜接。

具體操作是，行政執法機關應當在行政處罰案件作出行政處罰決定的十日內將《行政處罰決定書》副本報送人民檢察院備案審查，人民檢察院通過審查《行政處罰決定書》，認為被處罰行為涉嫌犯罪而行政執法機關沒有移送案件的，可以要求行政執法機關說明不移送的理由，或者調卷審查。人民檢察院認為理由不成立的，應出具移送案件通知書。對行政執法人員拒不移送涉嫌犯罪案件情節嚴重的，或涉及其他職務犯罪的，人民檢察院可以直接依照刑事訴訟程序進行初查，確定是否對不移送案件的行為和其他職務犯罪行為立案偵查

C. 關於在行政執法中及時移送涉嫌犯罪案件的意見的題頭

各省、自治區、直轄市人民檢察院、整頓和規范市場經濟秩序領導小組辦公室、公安廳（局）、監察廳（局），新疆生產建設兵團人民檢察院、整頓和規范市場經濟秩序領導小組辦公室、公安局、監察局：
為了完善行政執法與刑事司法相銜接工作機制，加大對破壞社會主義市場經濟秩序犯罪、妨害社會管理秩序犯罪以及其他犯罪的打擊力度，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》、國務院《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》等有關規定，現就在行政執法中及時移送涉嫌犯罪案件提出如下意見：
行政執法機關在查辦案件過程中，對符合刑事追訴標准、涉嫌犯罪的案件，應當製作《涉嫌犯罪案件移送書》，及時將案件向同級公安機關移送，並抄送同級人民檢察院。對未能及時移送並已作出行政處罰的涉嫌犯罪案件，行政執法機關應當於作出行政處罰十日以內向同級公安機關、人民檢察院抄送《行政處罰決定書》副本，並書面告知相關權利人。
現場查獲的涉案貨值或者案件其他情節明顯達到刑事追訴標准、涉嫌犯罪的，應當立即移送公安機關查處。
任何單位和個人發現行政執法機關不按規定向公安機關移送涉嫌犯罪案件，向公安機關、人民檢察院、監察機關或者上級行政執法機關舉報的，公安機關、人民檢察院、監察機關或者上級行政執法機關應當根據有關規定及時處理，並向舉報人反饋處理結果。
人民檢察院接到控告、舉報或者發現行政執法機關不移送涉嫌犯罪案件，經審查或者調查後認為情況基本屬實的，可以向行政執法機關查詢案件情況、要求行政執法機關提供有關案件材料或者派員查閱案卷材料，行政執法機關應當配合。確屬應當移送公安機關而不移送的，人民檢察院應當向行政執法機關提出移送的書面意見，行政執法機關應當移送。
行政執法機關在查辦案件過程中，應當妥善保存案件的相關證據。對易腐爛、變質、滅失等不宜或者不易保管的涉案物品，應當採取必要措施固定證據；對需要進行檢驗、鑒定的涉案物品，應當由有關部門或者機構依法檢驗、鑒定，並出具檢驗報告或者鑒定結論。
行政執法機關向公安機關移送涉嫌犯罪的案件，應當附涉嫌犯罪案件的調查報告、涉案物品清單、有關檢驗報告或者鑒定結論及其他有關涉嫌犯罪的材料。
對行政執法機關移送的涉嫌犯罪案件，公安機關應當及時審查，自受理之日起十日以內作出立案或者不立案的決定；案情重大、復雜的，可以在受理之日起三十日以內作出立案或者不立案的決定。公安機關作出立案或者不立案決定，應當書面告知移送案件的行政執法機關、同級人民檢察院及相關權利人。
公安機關對不屬於本機關管轄的案件，應當在二十四小時以內轉送有管轄權的機關，並書面告知移送案件的行政執法機關、同級人民檢察院及相關權利人。
行政執法機關對公安機關決定立案的案件，應當自接到立案通知書之日起三日以內將涉案物品以及與案件有關的其他材料移送公安機關，並辦理交接手續；法律、行政法規另有規定的，依照其規定辦理。
行政執法機關對公安機關不立案決定有異議的，在接到不立案通知書後的三日以內，可以向作出不立案決定的公安機關提請復議，也可以建議人民檢察院依法進行立案監督。
公安機關接到行政執法機關提請復議書後，應當在三日以內作出復議決定，並書面告知提請復議的行政執法機關。行政執法機關對公安機關不立案的復議決定仍有異議的，可以在接到復議決定書後的三日以內，建議人民檢察院依法進行立案監督。
人民檢察院接到行政執法機關提出的對涉嫌犯罪案件進行立案監督的建議後，應當要求公安機關說明不立案理由，公安機關應當在七日以內向人民檢察院作出書面說明。對公安機關的說明，人民檢察院應當進行審查，必要時可以進行調查，認為公安機關不立案理由成立的，應當將審查結論書面告知提出立案監督建議的行政執法機關；認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案。公安機關接到立案通知書後應當在十五日以內立案，同時將立案決定書送達人民檢察院，並書面告知行政執法機關。
公安機關對發現的違法行為，經審查，沒有犯罪事實，或者立案偵查後認為犯罪情節顯著輕微，不需要追究刑事責任，但依法應當追究行政責任的，應當及時將案件移送行政執法機關，有關行政執法機關應當依法作出處理，並將處理結果書面告知公安機關和人民檢察院。
行政執法機關對案情復雜、疑難，性質難以認定的案件，可以向公安機關、人民檢察院咨詢，公安機關、人民檢察院應當認真研究，在七日以內回復意見。對有證據表明可能涉嫌犯罪的行為人可能逃匿或者銷毀證據，需要公安機關參與、配合的，行政執法機關可以商請公安機關提前介入，公安機關可以派員介入。對涉嫌犯罪的，公安機關應當及時依法立案偵查。

D. 哪些行政執法機關可以移送刑事案件

「有行政執法來權的行政機關自可以移送刑事案件,如:工商管理機關、稅務機關、國土資源管理機關等。」

刑事案件（xíng shì àn jiàn ）是指犯罪嫌疑人或者被告人被控涉嫌侵犯了《刑法》所保護的社會關系，國家為了追究犯罪嫌疑人或者被告人的刑事責任而進行立案偵察、審判並給予刑事制裁（如罰金、有期徒刑、死刑、剝奪政治權利等）的案件。

2019年6月20日晚發布通報稱，2019年4月中旬，新晃侗族自治縣公安局在掃黑除惡專項斗爭中查獲杜少平涉黑涉惡團伙。杜少平交代其於2003年1月將鄧世平殺害，埋屍於新晃某中學操場內。 2019年06月23日，懷化市公安局刑事科學技術研究所經DNA檢驗鑒定，確認新晃一中操場挖出的屍骸為2003年失蹤人員鄧世平。

E. 關於在行政執法中及時移送涉嫌犯罪案件的意見的十五、

國家機關工作人員以及在依照法律、法規規定行使國家行政管理職權的組版織中從事公務的人員，或權者在受國家機關委託代表國家機關行使職權的組織中從事公務的人員，或者雖未列入國家機關人員編制但在國家機關中從事公務的人員，利用職權干預行政執法機關和公安機關執法，阻撓案件移送和刑事追訴，構成犯罪的，人民檢察院應當依照刑法關於瀆職罪的規定追究其刑事責任。國家行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織以及國家行政機關依法委託的組織及其工勤人員以外的工作人員，利用職權干預行政執法機關和公安機關執法，阻撓案件移送和刑事追訴，構成違紀的，監察機關應當依法追究其紀律責任。