行政代替司法

Ⅰ 立法司法行政有何區別

「立法」（Legislation），一般又稱法律制定。西方國家的學者對立法概念的理解有所不同.古代中國與現代意義上的立法含義也有所不同。立法是通常指特定國家機關依照一定程序，制定或者認可反映統治階級意志，並以國家強制力保證實施的行為規范的活動。
司法是指國家司法機關及其工作人員依照法定職權和法定程序，具體運用法律處理案件的專門活動。
行政是指由國家行政機關對於不屬於審判、檢察工作以及立法中的其他法律的具體應用問題以及自己依法制定的法規進行的解釋。狹義講來，指國家職能中，除了立法和司法以外的全部職能的總稱；廣義講來，指作為決策職能的政治之外的執行職能。
立法在於表達民意，分配正義，實現權力和優化配置；
行政在於執行民意，實現正義，實現權利與權力的有效實現；
司法在於復歸民意，矯正民意，實現錯位權利與權力的回歸。

Ⅱ 那個法院的司法行政崗好像不要求法學專業的，你現在覺得裡面前途如何，有發展空間嗎

目前法院正在搞職務序列改革，只有搞審判業務的才是法官，要求也越版來越專業。司法行政崗權位和法官晉升渠道就不一樣了，待遇當然也不同，司法行政崗位升職了，也就是普通幹部職務，副科正科什麼的，而法官則按等級來，基層法院也就一名高級法官了。至於前途，事在人為吧。在法院工作，通過司法考試是必須的。不通過，只能是行政人員，在法院屬於輔助性工作。希望對你有幫助。

Ⅲ 行政訴訟不屬於行政司法嗎

行政司法行為是一種特殊的具體行政行為，它是指行政機關根據法律的授權，按照準版司法程序審理和裁處有關權爭議或糾紛，以影響當事人之間的權利、義務關系，從而具有相應法律效力的行為。在我國行政司法行為主要是指行政復議行為、行政裁決行為、行政調解行為、行政仲裁行為。
行政訴訟是一種訴訟程序法，是資產階級革命取得勝利並建立資產階級國家以後的產物。主要是確定訴訟參加人的法律地位和相互關系的法律規范。 從學理上說，行政訴訟法有狹義和廣義兩種理解：狹義上的行政訴訟法也稱形式意義上的行政訴訟法，特指由國家立法機關依據立法程序所制定的，通常被稱為「民告官」。
行政處罰、行政強制措施、行政徵收、行政許可、行政給付等8類侵犯相對人人身權和財產權的具體行政行為屬於行政訴訟的受案范圍。

Ⅳ 行政司法的特點

⒈行政司法是享有準司法權的行政行為，即以依法裁處糾紛為宗旨的行政司法行回為。
⒉行政司法答行為的主體是法律規定的具有行政司法職權的行政機關，
⒊行政司法行為的對象是和行政管理有關的行政糾紛以及民事、經濟糾紛，這些一般都由法律給以特別規定。
⒋行政司法行為是行政主體的依法行政的活動，即行政機關依法裁處糾紛的行為
⒌行政司法行為不同程度地具有確定力、約束力、執行力（行政調解的執行問題有特殊性）。但它對糾紛的解決一般都不具有終局性，所以原則上也具有可訴性，不服行政司法決定的還可以向法院起訴

Ⅳ 論述行政司法和普通司法的不同之處

司法權所要解決的事項是他人之間所發生的糾紛。法院之司法權的行使和司法活動的進行，必須以雙方當事人發生了糾紛為前提（在某些情況下還可能是多方當事人發生了糾紛），即一方當事人認為或主張另一方當事人違反了法律的規定，要求其對該違法行為負責；而另一方當事人對此卻予以否認或部分否認，從而形成了糾紛並要求法院予以解決。無論是哪種類型的爭端，法院所要解決的事項都是他人之間的糾紛，法院本身並不陷入當事人之間的權益之爭，而只是作為旁觀的、中立的第三者來對案件作出裁判。不難發現，法院行使司法權來解決爭議時，一般具有三方主體和兩層法律關系，三方主體即指法院和雙方當事人，其中法院居於中立的裁判者地位；兩層法律關系則分別是指當事人之間訟爭的實體法律關系以及法院與雙方當事人之間的訴訟法律關系。

與司法權所要解決的事項不同，行政權所要解決的事項則是針對行政相對人的各種行政事務。也就是說，行政機關所處理的事項往往是行政機關直接根據行政法的規定對行政相對人實施某種行政管理，（註：本文中所謂的「行政管理」、「行政活動」等概念，指的是具體行政行為，不包括抽象行政行為。）例如行政機關對行政相對人加以行政處罰，採取行政強制措施，作出行政登記、行政許可、行政批准、行政徵收、行政發放等行政處理行為，等等。顯而易見，行政機關的管理行為並不以他人之間存在糾紛為前提，（註：由行政機關對某些民事糾紛加以處理的行政裁決行為應當是一個例外，但行政裁決只是在法律有明確規定的少數情況下適用。）事實上，在大多數情況下，行政機關恰恰是爭端的一方當事人。由此不難看出，在行政活動中，一般只有兩方主體，即行政機關和行政相對人，而且一般也只有一個實體法律關系，即行政法律關系。並且，在行政法律關系中，作為雙方主體的行政機關與行政相對人，其地位是不平等的，前者處於管理者的地位，後者則處於被管理者的地位；行政機關在進行管理時，作為政府利益的代表，往往還會帶有鮮明的傾向性。

由於所要解決事項的性質不同，法院與行政機關在進行活動時，其具體要求也就有所不同，例如要求法院必須在雙方當事人之間保持中立，而對於行政機關則一般沒有這一要求；為保持中立性，法院在處理案件時應當不受強迫和干擾，也即具有獨立性，而行政機關是代表政府在進行行政管理，因而應當受到上級政府的領導和指揮，而不必嚴格強調上下級之間的獨立性等等。

Ⅵ 行政司法的形式不包括哪些

行政處罰種類，是指行政處罰外在的具體表現形式。根據《中華人民共和國行政處罰法》第八條的規定，行政處罰有以下7種：
1.警告。
2.罰款。
3.沒收違法所得、沒收非法財物。
4.責令停產停業。
5.暫扣或者吊銷許可證，暫扣或者吊銷執照。
6.行政拘留；
7.法律、行政法規規定的其他行政處罰。
一，人身自由罰：包括行政拘留和勞動教養。
二，行為罰：主要形式有責令停產停業，吊銷許可證、執照等。
三，財產罰：主要形式有罰款、沒收財物（沒收非法財物和違法所得）。
四，聲譽罰：主要形式有警告、責令具結悔過、通報批評等。

Ⅶ 行政司法和司法行政區別

司法與行政的區別。司法與行政都是執行法律的個別化的或具體化的行為，統一於廣義的執法活動。但是，行政是實現國家目的的直接活動，而司法是實現國家目的的間接活動。二者追求的價值目標不同、性質不同、社會功能不同、運行方式不同。
一、從本質上看，司法權與行政權的有一下區別：
（一)司法權與行政權追求的價值目標不同
(二)司法權與行政權的性質不同。
(三)司法權與行政權的功能不同。
(四)司法權與行政權的運行方式不同。司法權與行政權運行的最主要區別是司法權的行使具有被動性的特徵。司法權的被動性是基於司法公正性的最高價值追求和司法中立性的需要。司法中立性要求司法權的行使必須是被動的而不是主動的，否則就有可能破壞司法的公正性。司法權能獨立存在的價值即在於它能充分保證公正性的實現。司法的被動性要求法院在當事人未提起訴訟時，不能借口保護當事人的合法權益而主動啟動訴訟程序，即使是對當事人的違法行為也不得主動予以追究。當然，司法權行使的被動性僅僅是訴訟程序啟動時的被動性。
二、從形式上看，與行政相比，司法具有如下特徵：
（一）獨立性。在組織技術上，司法機關只服從法律，不受上級機關、行政機關的干涉。而行政機關實行「首長負責制」，下級機關必須服從下級機關，一級服從一級，全體行政人員必須最終對行政首長負責；
（二）被動性。法律適用活動的慣常機制是「不告不理」，司法程序的啟動離不開權利人或者特定機構的提請或訴求，但司法者從不能主動發起一個訴訟。而行政機關的行政管理，往往具有主動性；
（三）交涉性。法律適用過程離不開多方當事人的訴訟參與：在刑事訴訟中需要控辯雙方的辯駁、質證、對抗；在訴訟中需要原被告雙方的協商、交涉、辯論。而行政權力的行使，更多地是行政機關的命令

Ⅷ 行政和司法的區別

下面的選擇題應選哪個答案？
司法權與行政權的實質差別就在於司法是一種（2.判斷 ）
1.判決
2.判斷
3.決策
4.管理

從權力性質上分析，行政權在本質上是一種管理權，其著眼點在於國家利益和社會公共利益，權力的行使與運作具有極為顯明的政策性表徵，而司法權則不然，它是一種判斷權，它主要是針對社會糾紛的是非曲直作為判斷，其權力的基點在於法律的公平和秩序的安定，而對證券糾紛等社會沖突進行處理，無論從案件事實的價值判斷，抑或適用規則的專業化等特徵來看，筆者認為，其主導性權力都應當是司法權，至少司法權應當擔負著最後判斷和裁判的功能，但是，最高人民法院的《規定》將行政程序前置於司法程序，並且原告可以以行政處罰決定作為最重要的證據而提起訴訟並獲勝訴，那麼按《規定》之旨趣，法院對行政機關的行政處罰一般便不再進行實質性審查，這樣一來即便行政機關的行政處罰存在錯誤，司法權也無法及時給予糾正，由於我國證監會行政權的運作具有非常明顯的政策性傾向，因而行政前置程序的規定將使司法的運作缺乏恆常性，在更深層面上這是一種將行政權所擔負的政策性功能替代司法權的事實和價值判斷的不當舉措，其實質上是貶抑了司法權在社會系統中原有的位價和功能，而更令人感到遺憾和深思的是，這樣一種規定居然出自我國司法權的最高享有者——最高人民法院。

Ⅸ 司法行政崗和法官助理崗區別。完全沒概念，求科普

行政崗是法院里的綜合保障部門，如辦公室政治處行政處等，助理崗是業務部門，如民庭行政庭刑庭等。