行政決策的類型
① 行政決策在行政法上到底是不是行政行為的類型
行政決策最復初是管理學概念，後延伸制到行政學領域。基於管理學和行政學的視角，行政決策屬於管理決策的一種，它主要是指國家行政機關為履行行政職能就面臨要解決的問題，從實際出發，制定與選擇行動方案，做出決定的活動。
② 我國行政復議決定的種類有哪幾種
行政復議決定的類型：
(1)具體行政行為認定事實清楚、證據確鑿、適用依據正確、程序合法、內容適當的，決定維持。
(2)被申請人不履行法定職責的，決定其在一定期限內履行。
(3)具體行政行為有下列情形之一的，行政復議機關應決定予以撤銷、變更或者確認其違法：
①主要事實不清、證據不足的;
②適用依據錯誤的;
③違反法定程序的;
④超越或者濫用職權的;
⑤具體行政行為明顯不當的。
(2)行政決策的類型擴展閱讀：
行政復議遵守如下原則：
1、獨立復議原則。獨立復議原則是通過《行政復議法》第三條所確立的原則，指復議機關依法行使職權，不受其他機關、社會團體和個人的非法干涉。
2、合法、公正、公開、及時、便民的原則。合法原則是通過《行政復議法》第四條所確立的原則。
3、一級復議原則。一級復議原則是《行政復議法》第五條所規定的原則，指除法律、法規另有規定的以外，行政復議實行一級終結復議制。
4、復議不停止執行原則。
行政復議不停止執行原則是《行政復議法》第二十一條所規定的原則，是指除：
①被申請人認為需要停止執行的；
②行政復議機關認為需要停止執行的；
③申請人申請停止執行，行政復議機關認為其要求合理，決定停止執行的；
④法律規定停止執行的四種情況之外，行政復議中，當事人爭議的具體行政行為不因復議而停止執行。
5、書面審理為主原則。書面審理為主原則是《行政復議法》第二十二條所規定的原則，行政復議原則上採取書面審查的辦法，但是申請人提出要求或者行政復議機關負責法制工作的機構認為有必要時，可以向有關組織和人員調查情況，聽取申請人、被申請人和第三人的意見。
6、合法與適當雙重審查原則。合法與適當雙重審查原則是《行政復議法》第二十八條所確立的原則，要求行政機關在行政復議過程，不僅要審查具體行政行為是否合法，還得審查具體行政行為是否適當，以保障行政相對人的合法權益。
③ 行政決策有什麼模式
不同類型的決策活動有著不同的決策模式。
行政決策模式又稱為決策行為模式，是決策者有規律的、反復出現的、標準的、可以使人照著做的標准樣式。對行政決策模式的類型截止目前國內外並沒有作出明確的劃分，但是依據學者們對這一詞語的實際運用情況看，大致上是從兩個方面來加以討論的。
（一）以決策活動過程的基本步驟及其所運用的方法為標准，將決策模式劃分為下面幾種類型：
1．理性決策模式
這是由亞當·斯密提出，並長期被人們認可、接受、流行較廣的決策模型，西蒙稱之為經濟人的無限理性決策模式。在這一模式中，人被假定為具有全知全能理性的人，他們「有一個完整而內在一致的偏好體系，使其總能夠在他們面臨的備選方案中作出選擇；他們總是完全了解有哪些備選的替代方案；他為擇善從而進行的計算，不受任何復雜性的限制；對他來說，概率計算既不可畏，也不神秘。」 也就是說，經濟人在應付復雜的「現實世界」中，能夠為他所要完成的特定目標採取各種措施，選擇最佳方案，即選擇經濟效益（利潤）的最大化決策者能夠通過其理性的認識能力確切知曉整個社會的價值重心，能夠尋找到達成目標的所有決策方案及其後果，知道每個決策選擇方案的收益與費用比例，知道每個方案的價值和優劣性，從而排出優先順序，然後從中選擇最有效的決策方案。理性決策模式的主要特點是在目標上追求最優化，使決策方案達到收益最大，損失最小，效用最好。但是追求最優化使之在理論上具有一定的局限性。因為在現實中，決策者不可避免地要受到知識、能力、資源、時間及其它環境因素的限制，因此，難以具有完全的理性及認識能力，不可能作出最佳選擇。可見，理性決策模式是一種過於理想化的決策模式。
2．有限理性決策模式
這是西蒙在批評了理性決策模式之後提出的一種決策模式。西蒙認為，純粹理性是不可能的，在現實中，所有決策都是有限理性基礎上的決策。這是因為，第一，人的知識具有不完備性，要受主觀認知、理解能力和客觀條件的限制。決策者對政策問題及其環境的理解總是零碎不全的，不可能具備完備的知識。第二，預見的困難。決策是面向未來的，方案的選擇是以對未來的預見為前提。由於對未來的預見是以現象、而非實際體驗為基礎，任何預見都不可能是完整的。第三，選擇范圍的有限性。按照純粹理性的要求，決策主體要在全部可能的備選方案中進行比較和選擇，但實際上人們只能想到全部可能方案中的很少的幾個。第四，時效的局限。即使每種可能的行動方案以及每一種行動方案的全部後果都能夠考慮到，這在成本上也往往是不合適的。因為決策要考慮時機，決策的時機稍縱即逝，一但時機錯過，再好的決策也無濟於事。正是由於理性有限，決策者不可能達到如理性決策模式所要求的那幺完善，只能在有限的且力所能及的范圍內，對可能找到的備選方案作出「滿意的」或是「夠好的」決策，因此，行政決策的模式只能是有限理性決策模式。
3．漸進決策模式
這是由美國著名經濟學家、政策學家林德布洛姆針對理性決策模式的缺陷提出的一種決策模式。林德布洛姆認為，人的理性由於受到種種不利因素的制約，決策無法達到完全的理性，因而理性決策模式提出的決策必備的條件是不現實的。它不僅使決策成本大大提高，而且使決策分析過分依賴於專業技術人員，強化政府權力，減少了公民參與決策的機會和可能性，並且無法解決決策面對的價值沖突和不確定性政策問題，與政府實際的決策活動不大相符。林德布洛姆認為，政策的制定既是一個科學的過程，又是一個社會互動過程，由於多重主體的參與和制衡，行政決策實際上只是根據過去的經驗，經由對現行政策作出局部的、邊際性的調適過程達到共同一致的政策。因此，決策者只需考慮那些與現存的政策具有漸進差異的政策方案，不必調查與評估全部的政策方案；只需考慮有限的幾個政策方案而不是涉及所有邏輯上可能的方案；對每個政策方案也只評估幾個很可能產生的並且很重要的後果。這樣一來，新政策的出台不過是過去政治體系活動的繼續，是對過去老政策作某種程度上的修正。據此，決策的制定和完善是一個漸進發展的過程，是謹慎的步步試錯過程，而不是對以往的政策的推倒重來。按照這一理論要求，決策者在進行決策時，首先要認真分析研究以往的決策方案，總結經驗教訓，然後再作出改革措施。
4．系統決策模式
它的主要代表人物是美國政治學家伊斯頓。這一模式的提出，改變了傳統政治學單純從制度進行靜態分析的弊端，進入動態的、研究政府運行過程的政治系統論。這一模式將政治系統簡單地視為一個「箱子」，從外部環境流進箱子內的便是輸入。然後，在這個箱子或系統內，這些輸入又通過不同的政治結構和過程轉變成輸出或政策，反過來又影響社會環境——經濟、文化、社會結構、生態等，或者影響政治系統自身。然後，這些影響通過種種不同的復雜的社會過程再流回即反饋到政治系統中，開始影響下一輪的輸入，如此循環不已。為了使分析進一步簡化，重要的輸入被減少到兩種：要求和支持；輸出也被設想成為一種，即具有約束力的決策。要求可來自任何方面（人民、政治家、行政官員、思想領袖等等），這要取決於政權的性質。支持則更為重要，因為它的多樣性影響到政治當局（即政府）政治體制（民主還是獨裁等）和政治共同體的命運。在所有的政治系統中，輸出都通過特定的過程產生，這樣便使得在絕大部分時間內，社會的絕大部分成員承認輸出的約束力。總之，系統分析模式描述了涉及政治決策過程的諸因素，即系統、環境、需求和支持的投入、轉換過程、產出的政策以及反饋等，並描述了這些因素在整個政治運行過程的位置，為科學地認識政治過程提供了一套有效的概念工具。
（二）以決策主體的構成及其活動方式為標准，將決策模式劃分為：
1．精英決策模式
這一模式是托馬斯·戴伊和H·齊格勒提出的，它是將公共政策看成是反映占統治地位的精英們的價值和偏好的一種決策理論。其基本觀點是，公共政策不是由人民大眾通過他們的需求和行動決定，而是由占統治地位的精英們決定，然後由政府官員和機構加以實施。精英決策模式的具體內容是：（1）社會總是分為掌權的少數人和無權的多數人。社會價值的分配是由少數人來決定，群眾因無權而不能決定公共政策。（2）少數的統治者和傑出人物主要是來自社會中經濟地位較高的那個階層，他們不是被統治者的代表。（3）在社會制度的基本價值觀和維護這一社會制度方面，傑出人物的看法一致，並竭力維護這種制度。（4）公共政策所反映的不是大眾的要求，而是反映了傑出人物的利益、感情和價值觀念，公共政策的變化將是漸進性的，而非革命性的。（5）群眾麻木不仁，活躍的傑出人物很少受群眾的直接影響。相反，傑出人物影響群眾遠遠超過群眾對他們的影響。
精英決策模式無疑是一種唯心主義的英雄史觀。在任何一個大眾參政議政程度比較高的社會中，人民群眾的影響佔主要地位。從現代民主政治的要求看，政府最基本的目標是維護和增進公共利益，為此，他們在制定政策時，必須要反映廣大民眾的利益要求和價值取向，必須獲得他們的認同和擁護，否則任何一個政治系統都不可能穩定和發展。
2．集團決策模式
這是西方決策理論的主要模式之一。其基本假設是，集體之間的相互作用和斗爭是政治生活中的基本事實。一般而言，具有某種共同利益的個人，均正式或非正式地結合成某一個團體，以便向政府提出他們的利益要求，並希望通過影響政府的決策行為，來實現自己所追求的價值取向。利益集團的存在是政治生活的主要特徵之一。個人作為一個個體，其作用是微乎其微的，他如果要影響政府的行政決策行為，必須要藉助代表其利益的集團的力量。個人在政治上如要有其重要地位，就必須代表團體利益而行動。「個人只有當他是團體的成員或代表時，他在政治上才是重要的。只有通過團體，個人才能試圖獲取他的政治優先權。」 因此，集團便成為個人和政府間的重要橋梁。政府的行政決策過程實際上是集團間設法影響政策的過程，在這種影響下，政策便成為各個利益集團之間競爭後所造成的均衡。這種均衡取決於各個利益團體的相互影響力，一旦這種影響力的格局發生變化，政策便可能隨之改變。
此外，比較有影響的決策模式還有博奕決策模式、體系決策模式、綜合決策模式等。諸種決策模式的提出為我們理解決策過程提供了有效的手段。但是也要看到，這些模型依據的主要是西方發達國家政治運行實踐。尤其是美國政府的決策模式，並不完全符合中國的政治實踐，不能簡單地照般和用於解釋中國公共政策的制定過程。比如，被西方學者認為對政策制定有決定性影響的集團決策模式並不適用於中國的實際。美國的政府構架三權分立，鼓勵社會多元化和各種經濟、社會力量的公平競爭，產生了許多利益集團。它們每年花費巨額錢財，在白宮和國會內進行游說，以影響政府決策，使政府和國會制定出有利於它們行業、團體的政策。因此在美國社會，政府官員的政策制定取決於利益集團的壓力，利益集團的爭論、談判、妥協和競爭是政府制定政策時的主要依據，並起著決定性的影響。中國雖然也有社會團體和群眾組織，但它們的數目比美國要少得多，影響也弱得多。在公共決策中，不會像美國的壓力團體那樣起著舉足輕重的作用。另外，中國的政府也不同於美國。在美國三權分立的體制下，利益團體施加影響的渠道很多，造成利益團體不僅數目龐大，影響也比較大。但是中國不同，中國各級政權雖然有黨委、政府、人大、政協等，但它們不是平行關系，中國共產黨居於領導地位。共產黨和其它組織的關系不是分權關系、競爭關系，而是領導與被領導關系。所以集團決策模式並不適應於中國的國情。
④ 行政組織決策有哪些種類
行政組織決策的類型 （1）根據決策主體決策方式的不同，可分為經驗決策和科學決策。 經驗決策是指決策主體根據經驗所作出的決策。即決策者在決策過程中，對決策對象的認識、對決策目標的斷定都是憑借主觀經驗和邏輯思維能力來進行判定的。 科學決策就是指決策者依據一定的科學方法或技術而進行的決策。即決策者在決策的過程中對決策對象的認識、對決策特點及規律的研究、對決策目標的選擇、對決策方案的確定等，都是建立在科學論證的基礎上。 （2）根據決策目標所涉及的規模和影響程度的不同，可分為戰略決策和戰術決策。 戰略決策是指那些帶有全局性的和方向性的重大決策。這種決策一般說來其影響比較深遠，涉及的范圍比較廣泛，帶有方向性、原則性和宏觀性。這種決策一般由高層組織作出。 戰術決策是指那些局部性的、短期的和比較具體的決策。戰術決策是戰略決策的延續和具體化，它主要服務於戰略目標的實現。 （3）根據決策內容的具體情況不同，可分為程序性決策和非程序性決策。 程序性決策是指那些常見的、定型的和重復性的決策。這種決策的內容較為確定，有一定的常規可循，一般屬於日常的工作范圍，因而也稱例行性決策。 非程序性決策是指新出現的、非常見的和無常規可循的決策。這種決策往往具有開創性和革新性。 （4）根據決策所具有的條件的可靠程度的不同，可分為確定型決策、風險型決策和不確定型決策。 確定型決策是指決策的環境、條件確定，決策的後果也可以確定的一種決策。這種決策由於各種因素和條件都比較明確、確定，每一種決策方案的結果也比較清楚，所以只要比較各個方案的優劣就可以了。 風險型決策是指決策的環境、條件可以確定，但不能完全控制，每一環境和條件下決策的後果雖然可以預測，有一定的把握，但仍需要冒一定的風險。 不確定型決策是指決策的環境、條件等因素都不能確定，決策後果也無法預測和確定的決策。
⑤ 事業單位公基考試中行政決策的類型有哪些
行政決抄策的類型是管理學中的襲常考點，經常考查行政決策的分類以及對具體行政決策的理解，需要重點掌握，按照決策條件和因素的不同可分為確定型決策、風險型決策和不確定型決策；根據決策問題類型可分為程序性決策和非程序性決策；按照決策主體可分為個人決策和集體決策；按照不同的決策依據和手段可分為經驗決策和科學決策。
⑥ 決策按照不同的內容,可分為哪些類型
按決策內容不同，可分為戰略決策、戰術決策與業務決策。
對於這三種決策，可以說范圍由大到小。戰略的長期性的方向性的決策，重在組織發展的目標層面，往往是高層管理做的。戰術是一定時期的，相對戰略來講，較為具體的決策，比如一個公司在這個季度的營業額要求和人員配比等。業務決策更加具體，比如某公司的產品上市做促銷活動。
決策是人們在政治、經濟、技術和日常生活中普遍存在的一種行為；決策是管理中經常發生的一種活動；決策是決定的意思，它是為了實現特定的目標，根據客觀的可能性。
在佔有一定信息和經驗的基礎上，藉助一定的工具、技巧和方法, 對影響目標實現的諸因素進行分析、計算和判斷選優後, 對未來行動作出決定。
(6)行政決策的類型擴展閱讀
決策的其他分類：
1、從決策所涉及的問題看，可把決策分為程序化決策與非程序化決策。這里所設計的問題指的是是否例行的事情。程序化決策是對例行的工作做出決策，通常是指一些經常出現的「老問題」，這類問題有先例可循，只需照章辦事。比如交警部門對普通交通事故的處理，就是程序化決策。
而非程序化是對例外的事件做出決策，這類問題通常是突發的或者新穎的「新問題」，沒有先例可循。最為典型的對於公共危機做出的決策，這是非程序化決策。非程序化決策也叫做例外決策。
2、從環境因素的可控程度看，可把決策分為確定型決策、風險型決策和不確定型決策。這三者對於環境的可獲得信息量的大小由多到少。確定型決策的特點在於決策後，會明確知道結果。比如在銀行存一年的定期存款，可以准確知道一年後的收益。
風險性決策指掌握了一定的信息，但是依然不能完全掌握環境變化帶來的不確定性，其實在我們實際工作中，大到國家的改革，小到部門未來的計劃，很多的決策都是風險型。
不確定型決策則是完全沒有掌握信息，相對來說很盲目。例如一個投資人在沒有做任何調查的情況下購買股票，就屬於不確定型決策，而在充分調研分析之後購買股票，就屬於風險型決策，因為這時候對股票的走向有很大程度的把握，但任然不排除有發生意外的可能性。
3、從決策依據上可以分為經驗決策和科學決策，其中經驗決策側重於領導著的個人經驗，其優點是效率高、成本低、速度快。缺點是沒有充分調研，容易決策失誤。
而科學決策側重於科學的手段、調研和對大量材料的分析研究，其優點是不容易出現決策失誤，缺點則是效率低，成本高。在行政決策的過程中，通常遵循滿意原則而不是最優原則，所以經驗決策是使用最廣泛的決策類型。
⑦ 行政復議決定的類型有哪些
行政復議決定的類型：
(1)具體行政行為認定事實清楚、證據確鑿、適用依據正回確、程序答合法、內容適當的,決定維持。
(2)被申請人不履行法定職責的,決定其在一定期限內履行。
(3)具體行政行為有下列情形之一的,行政復議機關應決定予以撤銷、變更或者確認其違法：
①主要事實不清、證據不足的;
②適用依據錯誤的;
③違反法定程序的;
④超越或者濫用職權的;
⑤具體行政行為明顯不當的。
行政復議決定書「一經送達」,即發生法律效力。
【相關鏈接】經濟仲裁的裁決書自「作出」之日起發生法律效力。
⑧ 事業單位公基知識中行政決策類型有哪些
行政決策的類型是管理學中的常考點，經常考查行政決策的分類以及對具體行內政決策的理解，容需要重點掌握，按照決策條件和因素的不同可分為確定型決策、風險型決策和不確定型決策；根據決策問題類型可分為程序性決策和非程序性決策；按照決策主體可分為個人決策和集體決策；按照不同的決策依據和手段可分為經驗決策和科學決策。
⑨ 行政復議決定的種類包括哪些
行政復議決定的種類包括以下幾種：
1、具體行政行為認定事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程序合法，內容適當的，決定維持
2、被申請人不履行法定職責的，決定其在一定期限內履行；
3、具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認該具體行政行為違法；決定撤銷或者確認該具體行政行為違法的，可以責令被申請人在一定期限內重新作出具體行政行為：
1.主要事實不清、證據不足的；
2.適用依據錯誤的；
3.違反法定程序的；
4.超越或者濫用職權的；
4、被申請人不按照本法第二十三條的規定提出書面答復、提交當初作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料的，視為該具體行政行為沒有證據、依據，決定撤銷該具體行政行為。
(9)行政決策的類型擴展閱讀：
9月27日，國土資源部舉行新聞發布會，對將於10月1日起施行的《國土資源行政復議決定履行與監督規定》進行解讀。新聞發布會強調，不履行復議決定的法律後果，除責令書面檢查、通報批評、取消評優資格外，行政復議機構可以建議人事、監察部門對有關責任人員給予相應行政處分。
新聞發布會透露，當前在征地拆遷、礦業權出讓等方面，極易因行政執法不當產生行政復議案件。案件數量大、增長快、涉及標的大，是國土資源行政復議案件的突出特點。
自2009年起，國土資源部辦理的行政復議案件就超過200件，一直在國務院各部委中處於前三位。今年前三季度，國土資源部辦理行政復議案件310件，同比增長68%。為更好地發揮層級監督效力，提高復議決定執行力，切實維護公民、法人的合法權益，國土資源部制定出台了上述《規定》。
據介紹，行政復議工作具有復議程序簡潔以及低成本、高效率、有權威等特點，日益成為公民、法人維護合法權益的重要渠道。
實踐表明，在國土資源部受理的行政復議案件中，有六成以上得到及時糾正， 行政復議日益成為國土資源領域的重要救濟手段和糾錯手段，在規范行政行為、化解社會矛盾、維護行政管理相對人合法權益方面作用突出。
新聞發布會強調，行政復議決定一經送達，即產生法律效力。
但是，一些地方國土資源主管部門故意不執行或變向不執行上級國土資源主管部門作出的復議決定，既損害了當事人利益，也損害了行政復議制度的權威。《規定》在啟動責令履行程序、法律責任方面進行了詳細規定。國土資源部將以此為契機，確保國土資源行政復議制度真正落到實處。