合同工有執法權嗎

『壹』 公安局正式職工不是合同制也不是公務員有執法權嗎

有幾個疑問，需要問明白才能給你解答。
1、公安局內所謂的正式職工只有一種，就是警察，警察屬於公務員序列。所以不明白什麼叫正式職工還不是合同的，也不是公務員？
2、公安局內合同工指的是文職、輔警，基本為人事代理，部分地區是專項編制，類似於合同制的事業編，這類人員是沒有執法權的。
3、警察雖然是公務員，但也不都有執法權，一般來說需要通過執法資格考試，才有執法權，不過現在公安局工作非常忙，基本上上崗就得工作，工作就得執法，所以界限十分模糊。

『貳』 聘任制司法警察有警銜，但是簽臨時合同工，有無執法權

沒有執法權 ，這點肯定得是正式警察才能執法，所以什麼協警輔警最多隻能配合警察執法，自己是不能執法的。警察還得有執法證呢。

『叄』 合同工有執法權么

進行執法活動需要有執法資格，合同工一般情況下是沒有執法資格的。

『肆』 合同制交警有執法權嗎

有執法權的！

『伍』 交警隊合同工能不能辦理執法證

交警隊合同工就是通常所謂的臨時工，通過短期招收工人，限時完專成工作給予報酬。
合同屬工（contract worker），企業、事業單位通過簽訂合同招收的短期性工人。合同一般採取書面形式，內容包括時限、任務及共同遵守的各項義務等。
改革歷程
1986年中國用工制度改革以後招收的各類工人一般都是合同工。1986年7 月12日，國務院發布《國營企業實行勞動合同制暫行規定》和《國營企業招用工人暫行規定》，指出企業在國家勞動工資計劃指標內招用常年性工作崗位上的工人，除國家另有特別規定者外，統一實行勞動合同制。企業招用合同工採取公開招收、自願報名、德智體全面考核、擇優錄用的原則。合同工與所在單位固定工享有同等的勞動、工作、學習、參加企業民主管理、獲得政治榮譽和物質鼓勵等權利。國家對勞動合同制工人退休養老實行社會保險制度。退休養老基金由企業和勞動合同制工人繳納，退休養老金不敷使用時，國家給予適當補助。實行合同工制的根本目的在於，打破鐵飯碗、大鍋飯，真正實行各盡所能、按勞分配，充分調動勞動者的生產積極性，提高企業勞動者的素質。

『陸』 非在編人員有權行政執法嗎

1、不可以。臨時工、合同工不可以。行政執法人員必須是行政執法機關的在編工作人員。非在編人員可以受行政執法機關的聘用協助執法，但不得實施行政處罰。
行政執法人員在執法時，必須出示行政執法證件。

2、行政執法證件的持證人必須具備下列條件：
（1）屬依法享有行政執法權的行政機關或其他組織的在編工作人員；
（2）熟悉本專業的法律、法規、規章和相關的法律知識以及本行業的專業知識；
（3）遵紀守法，忠於職守，秉公執法，清正廉潔；
（4）經過專門培訓、考核合格。

『柒』 臨聘人員有執法權嗎

「臨時工」並不是一個法律概念，主要是在計劃經濟時代相對於國營企業中的正式員工而言。隨著勞動合同法等相關法律法規的出台和完善，這一稱呼早已退出歷史舞台，准確的說法是「有固定期限的合同工」。受訪的專家們表示，在行政執法機關中的「臨時工」，其實質是協助或輔助執法人員。
清華大學法學院副院長余凌雲認為，行政執法機關的「臨時工」只是協助行政執法機關工作，做一些如維持秩序、勸導、搬運等工作，不應該有執法權。
中國人民大學憲政與行政法治研究中心執行主任莫於川則認為，「不能籠統地說這類『臨時工』有沒有執法權，要分具體情形而定。在行政處罰、行政強制行為中，協管人員不能夠直接行使執法權。比如，協警可以幫助貼罰單，但不可以開罰單。總體來說，『臨時工』沒有直接獨立執法權，但有協助執法權。」
中國政法大學教授高家偉持類似觀點，他認為協管員與行政執法機關是一種職務上的委託關系，是一種勞動關系，但在面對行政相對人時，行政相對人則會把他們都視為國家工作人員。「比如，交警拖車，下達拖車命令的是交警隊長，但執行拖車任務的是協管員。所以，協管員是在協助執法，不是完全沒有執法權。」
莫於川介紹，行政執法機關聘請協助執法人員並非中國獨有的形象，作為「參與行政」的一種方式，符合當前世界潮流，有其存在的合理性和必要性。
「不能因為『臨時工』這個群體出過一些事，就因噎廢食，完全消除這一群體。應通過完善相關法律法規和制度，對行政執法機關『臨時工』的身份定位、職能許可權、責任權利進行明確。」莫於川說。
「臨時工」應該如何准入和管理?
受訪專家們認為，協管等行政執法機關「臨時工」的產生，一定程度上緩解了社會管理和公共服務的強烈需求與有限供給之間的矛盾，但作為非正式執法人員，其隊伍設置、經費來源、人員招錄辭退、福利待遇、法律責任都沒有明確的法律規范。北京行政學院教授金國坤建議制定法律加以規范。
在中國政法大學教授劉莘看來，「各行政機關之間執法內容差異較大，形成統一的法律法規不太現實，但各機關自身至少有一套相關的制度規范，並在『臨時工』准入等關鍵環節切實遵守這些制度規范。」
莫於川也認為，不少行政執法機關其實並不缺少這類規定，只是在實際操作中不按規矩出牌，導致了聘用協助執法人員的無序狀態。
莫於川進一步提出，要實現行政執法機關協助執法人員高效工作有序管理，首先把好入口關，完善錄用機制。准入標准不宜過低，要從知識結構、年齡結構、能力結構等方面綜合考量，以保證行政執法的正常進行。其次是把好出口關，完善考核機制和淘汰機制，讓「強者上，劣者汰」，提升隊伍的整體素質。三是要把好培訓管理關，注重加強協助執法人員的法律知識培訓。
「如果不經過培訓就直接上崗，很容易出現暴力執法、權力濫用等問題。」莫於川說。
「臨時工」履職違法誰擔責?
在近年來頻頻曝光的暴力執法等惡性公共事件中，「臨時工」常常成為當事單位逃避責任和轉移公眾注意力的擋箭牌。如果幹「壞事」的真是「臨時工」，那麼單位就可以撇清關系高枕無憂嗎?接受采訪的專家們對此普遍說「不」。
莫於川指出，「臨時工」履職違法給當事人造成損失，首先應該追究執法單位的行政責任和民事賠償責任。至於對具體違規者如何處理，那是用人單位再自行解決的後續問題。
北京大學法學院教授姜明安也認為，「臨時工」所在的行政機關應該承擔責任，而不能因行為人的身份是「臨時工」而免責。
專家們認為，之所以「臨時工」在協助執法過程中屢屢出現傷人等事故，很重要的一個原因在於協助執法人員群體保障的缺失。同在一個單位，乾的是同樣的活，「正式工」可以在單位內得到晉升、加薪等待遇，但是「臨時工」待遇低、職業保障缺失，約束相對鬆散，更容易發生違規執法的問題。
對此，余凌雲建議，為保持協助執法人員相對穩定性，應適當提升這一群體的待遇，建立協助執法人員激勵晉升等機制，保障其合法權益。
與「臨時工」違規執法相對應的是，他們在正當履職協助執法過程中，常常遭遇攻擊和傷害。「既然賦予他們協助執法的職責，聘用他們的單位就應該充分預見他們在履行職責中可能遭遇的傷害，研究應對舉措，由此建立保障其權益的可行性制度。」劉莘的建議得到被采訪多數專家的認同。

『捌』 有關於臨時工的執法權的法律嗎

事
實上，「臨時工」並不是一個法律概念，主要是在計劃經濟時代相對於國營企業中的正式員工而言。隨著勞動合同法等相關法律法規的出台和完善，這一稱呼早已退
出歷史舞台，准確的說法是「有固定期限的合同工」。受訪的專家們表示，在行政執法機關中的「臨時工」，其實質是協助或輔助執法人員。
清華大學法學院副院長余凌雲認為，行政執法機關的「臨時工」只是協助行政執法機關工作，做一些如維持秩序、勸導、搬運等工作，不應該有執法權。
中
國人民大學憲政與行政法治研究中心執行主任莫於川則認為，「不能籠統地說這類『臨時工』有沒有執法權，要分具體情形而定。在行政處罰、行政強制行為中，協
管人員不能夠直接行使執法權。比如，協警可以幫助貼罰單，但不可以開罰單。總體來說，『臨時工』沒有直接獨立執法權，但有協助執法權。」
中
國政法大學教授高家偉持類似觀點，他認為協管員與行政執法機關是一種職務上的委託關系，是一種勞動關系，但在面對行政相對人時，行政相對人則會把他們都視
為國家工作人員。「比如，交警拖車，下達拖車命令的是交警隊長，但執行拖車任務的是協管員。所以，協管員是在協助執法，不是完全沒有執法權。」
莫於川介紹，行政執法機關聘請協助執法人員並非中國獨有的形象，作為「參與行政」的一種方式，符合當前世界潮流，有其存在的合理性和必要性。
「不能因為『臨時工』這個群體出過一些事，就因噎廢食，完全消除這一群體。應通過完善相關法律法規和制度，對行政執法機關『臨時工』的身份定位、職能許可權、責任權利進行明確。」莫於川說。
「臨時工」應該如何准入和管理?
受
訪專家們認為，協管等行政執法機關「臨時工」的產生，一定程度上緩解了社會管理和公共服務的強烈需求與有限供給之間的矛盾，但作為非正式執法人員，其隊伍
設置、經費來源、人員招錄辭退、福利待遇、法律責任都沒有明確的法律規范。北京行政學院教授金國坤建議制定法律加以規范。
在中國政法大學教授劉莘看來，「各行政機關之間執法內容差異較大，形成統一的法律法規不太現實，但各機關自身至少有一套相關的制度規范，並在『臨時工』准入等關鍵環節切實遵守這些制度規范。」
莫於川也認為，不少行政執法機關其實並不缺少這類規定，只是在實際操作中不按規矩出牌，導致了聘用協助執法人員的無序狀態。
莫
於川進一步提出，要實現行政執法機關協助執法人員高效工作有序管理，首先把好入口關，完善錄用機制。准入標准不宜過低，要從知識結構、年齡結構、能力結構
等方面綜合考量，以保證行政執法的正常進行。其次是把好出口關，完善考核機制和淘汰機制，讓「強者上，劣者汰」，提升隊伍的整體素質。三是要把好培訓管理
關，注重加強協助執法人員的法律知識培訓。
「如果不經過培訓就直接上崗，很容易出現暴力執法、權力濫用等問題。」莫於川說。
「臨時工」履職違法誰擔責?
在近年來頻頻曝光的暴力執法等惡性公共事件中，「臨時工」常常成為當事單位逃避責任和轉移公眾注意力的擋箭牌。如果幹「壞事」的真是「臨時工」，那麼單位就可以撇清關系高枕無憂嗎?接受采訪的專家們對此普遍說「不」。
莫於川指出，「臨時工」履職違法給當事人造成損失，首先應該追究執法單位的行政責任和民事賠償責任。至於對具體違規者如何處理，那是用人單位再自行解決的後續問題。
北京大學法學院教授姜明安也認為，「臨時工」所在的行政機關應該承擔責任，而不能因行為人的身份是「臨時工」而免責。
專
家們認為，之所以「臨時工」在協助執法過程中屢屢出現傷人等事故，很重要的一個原因在於協助執法人員群體保障的缺失。同在一個單位，乾的是同樣的活，「正
式工」可以在單位內得到晉升、加薪等待遇，但是「臨時工」待遇低、職業保障缺失，約束相對鬆散，更容易發生違規執法的問題。
對此，余凌雲建議，為保持協助執法人員相對穩定性，應適當提升這一群體的待遇，建立協助執法人員激勵晉升等機制，保障其合法權益。
與
「臨時工」違規執法相對應的是，他們在正當履職協助執法過程中，常常遭遇攻擊和傷害。「既然賦予他們協助執法的職責，聘用他們的單位就應該充分預見他們在
履行職責中可能遭遇的傷害，研究應對舉措，由此建立保障其權益的可行性制度。」劉莘的建議得到被采訪多數專家的認同。