行政法律中

『壹』 行政法包括哪些基本法律

行政處罰法、治安管理處罰法、稅收徵收管理法、政監察法、審計法、行政復議法百、行政訴訟法、國家賠償法等。
1、所謂行政法，是指行政主體在行使行政職權和接受行政法制監督過程中而與行政相對人、行政法制監督主體之間發生的各種關系，以及行政主體內部發生的各種關系的法律規范的總稱。
2、行政法由規范行政主體和行政權設定的行政組織法、規范行政權行使的行政行為法、規范行政權運行程序的行政程序法、規范行政權監督的行政監督法和行政救濟法等部分組成。其重心是控制和規范行政權，保護行政相對人的合法權益。
3、包括兩層含義：第一，行政法是國家一類法律規范和原則的總稱；第二，這一系列法律規范和原則調整的對象是行政關系和監督行政關系，而不是別的社會關系。
4、行政法與刑法、民法一樣，是現代法律體系中的三大基本法律部門之一，在我國社會主義法律體系中具有極其重要的地位度。

『貳』 法律中的，民事，行政，刑事是什麼意思

民事法律關系指的是
平等主體
之間的
財產關系
和
人身關系
，財產關系包括物權、債權等，而人身關系包括人格權等。
刑事指的是犯罪及其法律後果。

『叄』 行政法律關系與行政關系的區別

行政法律關系與行政關系主要有三大區別：

1、關於性質的區別

行政法律關系屬於思想社會關系，體現了國家的意志，而行政關系不屬於思想社會關系。這一分類是基於列寧對社會關系分為物質關系和思想關系的劃分。

2、關於范圍的區別

也就是說並非是所有的行政關系都屬於行政法律關系的調整范圍，例如行政指導、行政建議、行政咨詢等行政關系，就不屬於行政法律關系的范疇。

3、關於調整的不同

行政法律關系不同於行政關系；行政關系是行政法調整的對象，而行政法律關系是行政法調整的結果；行政法並不對所有行政關系作出規定或調整，只調整其主要部分。

(3)行政法律中擴展閱讀：

學術界對行政法律關系的概念存在許多不同的看法，主要區別在於對行政法調整對象的理解不同。這里我們主要看看周有永教授的觀點。他認為，行政法律關系是指行政法調整行政權力行使所產生的各種社會關系後，通過行政法規范而形成的行政法上的權利義務關系。

行政主體是指具有行政權力和行政能力的社會組織，能夠以自己的名義行使行政權力，並獨立承擔相應的法律責任。這一概念看似一般，但對於具體行政法律關系的適用，尤其是行政訴訟中的具體行政法律關系的適用，由於行政主體是否具有主體資格，是否具有法律權威，是否具有獨立性，都具有重要意義。Y承擔法律責任是審查的重要內容。

『肆』 什麼是行政法律關系

行政法律關系，是指受行政法律規范調控的因行政活動（權利活動和非權利活動）而形成或產生（引發）的各種權利義務關系。既包括在行政活動過程中所形成的行政主體與行政相對人之間的行政法上的權利義務關系，也應包括因行政活動產生或引發的救濟或監督關系。

其中行政法律關系的主體是參加行政法律關系享有權利，承擔義務的當事人。而客體則是行政法律關系中當事人權利、義務所指向的對象。

1、行政法律關系是受法律調整或約束的一種社會關系。

2、行政法律關系是因行政活動產生或引發的各種社會關系。

3、行政法律關系是一種行政法上的權利義務關系。

(4)行政法律中擴展閱讀

行政法律關系特徵：

1、主體的恆定性與不可轉化性。即關系中必有一方主體是行政主體，不以行政主體為一方當事人的法律關系不是行政法律關系，而且在我國，原告只能是行政相對人，被告則只能是行政主體，他們之間不能互為原被告。

2、主體資格的受限制性。在我國，只有行政機關和法律法規授權的組織才能成為行政主體。

3、主體地位「平等下的不平等性」。

（1）、主體雙方各自權利義務性質不完全相同。

（2）、主體雙方權利義務的數量不能相等，且一方所具有的權利義務是另一方所不具有的。

『伍』 行政法中的責任是指什麼法律責任嗎

未依照法律規定行使行政職責的責任。

『陸』 行政法律構成要素包括那些內容

構成要素：

（1）行政法律關系主體（簡稱行政法主體）：指參加行政法律關系、享有權利、承擔義務的當事人。由行政主體和行政相對方或行政監督主體與行政主體及其工作人員構成；

（2）行政法律關系客體：指行政法律關系當事人權利、義務所指向的對象，包括物、行為和精神財富；

（3）行政法律關系的內容：指行政法律關系主體間的權利義務。

『柒』 我國行政法律體系包含的法律規范有哪些

行政法律體系包含的法律規范有不少，凡是規范和約束行政管理方面的法律法規，都屬於行政法律法規，無法一一列出。

下面只列舉部分：

行政法律：

行政訴訟法

行政強製法

行政復議法

行政許可法

行政監察法

行政法規：

徵用土地公告辦法

土地管理法實施條例

『捌』 我國哪些法律屬於行政法的范疇

首先要確定是廣義的法律還是狹義的法律，如果是廣義的法律，行政法有很多。

1、國務院頒布的行政法規，例如《工傷保險條例》、《中華人民共和國勞動合同法事實條例》、《中華人民共和國行政復議條例》、《中華人民共和國政府信息公開條例》等等。

2、由省、自治區、直轄市人民政府頒布的規范性文件，是行政規章，具有法律效力，屬於行政法的范疇。

3、由國務院部委頒布的規范性文件，是部委規章，屬於行政法的范疇。

狹義的法律，是全國人大或者其常委會通過的行政法律文件，例如：

《中華人民公告行政處罰法》、《中華人民共和國許可法》《中華人民共和國行政監察法》等。

(8)行政法律中擴展閱讀

特徵

(1)行政法尚沒有統一完整的實體行政法典，這是因為行政法涉及的社會領域十分廣泛，內容紛繁豐富，行政關系復雜多變，因而難以制定一部全面而又完整的統一法典。

行政法散見於層次不同、名目繁多、種類不一、數量可觀的各類法律、行政法規、地方性法規、規章以及其他規范性文件之中。凡是涉及行政權力的規范性文件，均存在行政法規范。

重要的綜合性行政法律在我國和國外主要有：行政組織法、國家公務員法、行政處罰法、行政強製法、行政許可法、行政程序法、行政公開法、行政復議法、行政訴訟法、國家賠償法等。

『玖』 環境行政法律責任中的行政處罰主要哪些種類

目前我國有關「環境行政處罰」分散在各種環境法律和法規中，重疊交叉現象嚴重，乃至功能完全相同的行政處罰在各個環境法律法規中的表述各異，如《行政處罰法》第8條規定的「責令停產停業」這一處罰種類在環境立法中的表述至少有以下幾種：責令停止生產、使用；責令停業和關閉；責令停業、關閉；責令停業或者關閉；責令停業治理；責令停產等，其他環境行政處罰也多有類似現象。
這主要是目前環境資源的立法基本上都由負責管理的部門起草法律、法規草案，然後再送立法機關，部門之間和立法缺乏溝通和銜接。要改變這種情況，需要改變立法起草的方式，或者由立法機關的法制工作機構直接組織起草，或者由行政主管部門、相關法律專家和有關管理部門組成起草小組，並由處於中立地位的法律專家主導起草過程。此外，1996年《行政處罰法》通過後，但相應的環境立法並沒有及時得到修訂，或者雖有修訂卻對這一現象沒有給予注意，也是造成上述混亂狀況的原因。要盡量保證環境行政處罰種類的統一和環境行政處罰的權威，應當在修改有關立法時對此給予關注。

『拾』 我國行政法中行政合法性和合理性原則的內容是什麼

1、內容。

行政合理性原則的基本內容主要有以下三項：

第一，正當性。即行政主體作出的行政行為，在主觀上必須出於正當的動機，在客觀上必須符合正當的目的。

第二，平衡性。即行政主體在選擇作出某種行政行為時，必須注意權利與義務、個人所受損害與社會所獲利益、個人利益與國家集體利益之間的平衡。

第三，情理性。即行政主體作出行政行為，必須符合客觀規律，合乎情理。不能要求行政相對人承擔其無法履行或違背情理的義務。

2、范圍。行政合理性原則的適用范圍主要涉及以下幾個方面。

1、合法行政。即行政合理性原則應在合法的行政行為上體現。換言之，在行政行為合法的前提下，應該也必須貫徹合理性原則。行政行為不具合法性，這一行政行為的合理性原則便無從談起。更不能強調行政行為的合理性原則而不顧行政行為是否合法。合理是指合法范圍內的合理。

2、具體行政行為和抽象行政行為。行政合理性原則根據其確立的特點，既適用於具體的行政行為，亦適用抽象的行政行為。因為不但特定的行政行為要合理，而且所制定的法律、法規包括具有普遍約束力的行政決定和命令也要合理。

3、純行政領域。行政合理性原則僅適用行政領域，即只能在合法的行政行為上體現。並且這一原則只適用行政自由裁量權范圍以內的行為。合理性原則不適用司法主體的行為。這一點應特別注意。

4、實體與程序。行政法有行政實體法與行政程序法之分，它們是行政法律制度的兩個方面。行政合理性原則既是一個行政實體法原則，而且更是行政程序法原則。

5、行政、司法審查。從法律救濟上說，自由裁量行政行為要接受行政審查和司法審查。如對造成顯失公正結果的行政濫用職權，《行訴法》第54條第(四)項規定：「行政處罰顯失公正的，可以判決變更。」所謂顯失公正的認定，靠的是行政合理性原則。

(10)行政法律中擴展閱讀：

行政合理性原則的具體要求包括以下三方面：

1．行政行為的動因應符合行政目的。凡有悖於法律目的的行為都是不合理的行為。

2．行政行為應建立在正當考慮的基礎上，要有正當的動機。行政行為不得違背社會公平觀念或法律精神，不得存在法律動機以外的目的或追求。行政機關在實施行政活動時必須出於公心，平等地對待行政相對方。

3．行政行為的內容應合乎情理。即應符合事情的常規或規律。

行政合法性原則和行政合理性原則共同構成行政法治原則。合法性原則主要解決行政合法與非法問題，合理性原則解決行政是否適當的問題。

我國行政法學家王周戶在《行政法學》中對這一原則的論述為：行政合理性原則是指政府的行為應當符合法律的意圖或精神，符合公平正義等法律理性。這里的「理」不是指「社會道德」「倫理」而是指法的精神，即法理，其具體內容包括：

1、政府的行政行為應符合法律的立法目的。

2、政府的行政行為應有正當的動機。

3、政府的行政行為應考慮相關因素。

4、政府的行政行為應符合客觀規律。

5、政府的行政行為應符合公正法則。

總之，行政合理性原則是指行政行為的內容要客觀、適度、合乎理性，要求行政機關合理地行使自由裁量權，不得濫用自由裁量權。合理行使自由裁量權的情況有三種：

1、在法律沒有規定限制條件情況下，行政機關在不違反憲法和法律的前提下，所採取的必要措施。

2、法律只規定了模糊的標准，而沒有規定明確的范圍和方式，行政機關根據實際情況和對法律的合理解釋，在不違背常規情況下所採取的具體措施。

3、根據法律明確規定的范圍、幅度和方式，由行政機關根據具體情況選擇採用。

參考資料來源：網路-行政合理性原則