行政法規無效
《合同法》第五十二條規定了致合同無效的幾種情況，其中第(五)點,違反法律、行政法規的強行性規范的，合同無效。實踐中，如何適用該法條來判定合同的效力?
首先,只有違反法律、行政法規的規定，合同才無效。如果僅是違反了地方性法規或政府規章，不能必然導致合同無效。
這里的「法律」是指全國人大及其常委會制定並頒布的法律，「行政法規」是指國務院制定並頒布的條例等行政規范。「地方性法規」是地方性人大及其常委會制定的規范性文件。「行政規章」是國務院各部、委及地方性人民政府制定的規范性文件。
如國務院建設部頒布的《城市房屋租賃管理辦法》第六條規定，未依法取得房屋所有權證的房屋不得出租。那麼，出租人尚未取得產權證而與承租人締結了房屋租賃合同，該合同是否導致無效？答案是否定的，因為《城市房屋租賃管理辦法》是行政規章，行政規章不是判定合同有效無效的法律文件。
其次，只有違反了法律、行政法規中的強行性規范，才會導致合同無效，那麼何謂「強行性規范」?
根據最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第十四條規定,導致合同無效的「強行性規范」,是指效力性強制性規定,即法律及行政法規明確規定違反了這些禁止性規定將導致合同無效的規范，或者是法律及行政法規雖然沒有明確規定違反這些禁止性規范後將導致合同無效，但如果使合同繼續有效將損害國家利益和社會公共利益的規范。
比如《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2條，出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定為無效。最高院的司法解釋是對法律的解釋，效力相當於法律，該條直接規定了沒有取得商品房預售許可證明而簽訂的預售合同是無效的，即效力性強制性規定。
與效力性強制性規定相對的是管理性強制性規定，即法律及行政法規沒有明確規定違反了這些禁止性規定將導致合同無效，違反這些禁止性規定也不會損害國家利益和社會公共利益，但會損害當事人利益的規范。
比如我國《民法通則》第四十九條規定，法人不得超過經營范圍對外締結合同。該條規范即為管理性強制性規定，法人超過其經營范圍締結的合同並不必然導致合同無效。
所以判定一個合同是否無效，不僅要看其合同條款違反的法律屬於哪個效力等級，還要看違反的法律條款是否屬於效力性強制性規定。而不能以一個簡單的是否違反法律規定的標准去認定合同的效力。
㈡ 如何理解違反法律，行政法規的強制性規定
：違反法律、行政法規的強制性規定，導致合同無效，我們應該怎樣去認定？要包括內容上違法，也包括形式上違法。還有違法強行性規定，合同效力才無效等等。法律快車小編為您一一介紹。
《民法通則》第58條第1款第5項規定，違反法律的民事行為為無效民事行為。1993年《經濟合同法》第7條第1款第1項也規定，違反法律和行政法規的合同無效。而《合同法》第52條第5項規定，違反法律、行政法規的強制性規定的，合同應確認無效。盡管在文字表述上，上述法律關於無效民事行為及合同的規定僅有幾字之差，但是卻反映了我國合同立法逐步完善、嚴密的發展歷程。謂法律、行政法規的強制性規定，就是法律、行政法規規定的強制性規范，或者說是法律規范中的強制性規范，是指無條件的、絕對必須遵守的規范，不允許當事人按照自行協議解決問題，只允許執行法律規定的條件。
與法律和行政法規的強制性規定相關的一個概念，是國家禁止性規定。我國1982年《經濟合同法》第7條的規定是，違反法律和國家政策、計劃的合同無效，即涉及到國家禁止性規定的認定問題。所謂國家禁止性規定，既包括法律、行政法規上的禁止性規定，也包括國家政策上的禁止性規定。國家的禁止性規定，既為保障國家利益不受侵犯和損害，也同時包括組織、公民利益不受侵犯，因而與國家、公民利益息息相關。但是，對國家的禁止性規定中，違反法律、行政法規的強制性規定的，可以直接適用《合同法》的該條規定確認合同無效。而對於違反其他國家禁止性規定，但並不違反法律、行政法規的禁止性規定的，可以適用損害國家利益或者社會公共利益的原則確認合同的效力。
違反法律和行政法規的強制性規定的合同應確認為無效合同，這一規定本身並不含有具體禁止性的內容，其實際意義僅在於為不具有效力評價作用的民事強行法和傳統上的公法規范補充了效力評價功能，使這兩類法律規范在原有控制功能以外兼具有了評價內容違法的法律行為的作用。 在司法實踐中，對於違反法律、行政法規的強制性規定而導致合同無效的認定標准，主要體現在以下幾個方面：
一、必須是違反了全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規，才能導致合同無效
《民法通則》第58條規定，違反法律或者社會公共利益的合同無效，但對此處所規定的「法律」並沒有作出嚴格的限制，在司法實踐中也常常對此作了擴大的解釋，即不僅將全國人大及其常委會制定的法律包括在內，還將行政法規、地方性法規、部門規章以及地方人民政府制定的各種規范性文件，都作為判斷合同效力的依據。導致許多合同因此而被確認無效，造成了大量不必要的損失，與法律鼓勵交易的原則是相違背的。因此《合同法》把判斷合同效力的依據限制在法律和行政法規上，從而嚴格限制了無效合同的范圍。最高人民法院《合同法解釋》第4條規定，合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。因此，此處的「法律」應當是指全國人大及其常委會制定並頒布的法律；「行政法規」則是指國務院制定並頒布的規章、命令、條例等行政規范。只有違反了法律、行政法規的規定，才可能導致合同的無效。
在對待地方性法規和部門規章效力的態度上，即使在最高人民法院的《合同法解釋》頒布以後，仍然有不同的認識。
第一種觀點認為，不能完全排斥地方性法規和部門規章的適用，雖然有的地方性法規和部門規章夾雜著各部門、各地方的利益，具有一定的地方保護主義或者部門保護主義的色彩，完全以此作為認定合同效力的依據，勢必造成交易中禁令如林的局面。但是，絕大部分地方性法規和部門規章等規范性文件都是依照憲法、法律或行政法規的規定或者精神制定的，這些地方性法規和部門規章制定和適用的目的在於維護社會正常的秩序和交易的穩定安全，實際上起著填補法律漏洞和盲區的作用，當然應當具有法律效力；如果在處理具體案件時全然不考慮地方性法規和部門規章的規定，簡單地認為違反這些規定的合同並不構成無效，有可能導致社會秩序的無序化和危害社會公共利益。
第二種觀點認為，如果作出強制性規定的地方性法規和部門規章的規定並不與憲法、法律和行政法規的規定相抵觸時，可以援引《合同法》第52條第4項的規定，以損害公共利益為由確認合同無效。
第三種觀點則認為，一般情況下，地方性法規和部門規章僅可以作為判斷合同是否無效的參考，法院不得直接援引這些地方性法規或者部門規章作為依據來判斷合同無效，但是考慮到地方性法規和規章能否作為判斷合同無效的參考時，應當注意以下幾個方面：（一）考慮這些地方性法規和部門規章，是否有上位法存在，如果這些地方性法規和部門規章是根據地上位法制定的，但上位法規定的比較原則，地方性法規和部門規章是以直位法作了具體的規定，此種情況下，可以依照上位法確認合同的效力，地方性法規或者部門規章可以作為確認合同效力的參考。（二）如果上位法授權地方或者有關部委作出解釋，而地方性法規和規章是根據授權作出解釋和，那麼依照上位法確認合同的效力，地方性法規和規章也可以作為確認合同效力的參考。（三）如果地方性法規或者部門規章的制定，旨在保護國家和社會公共利益，而違反了地方性法規或者部門規章將損害國家利益或者社會公共利益，則可以以損害國家或者社會公共利益為由依據合同法的規定確認合同無效。
我們認為上述第三種觀點在司法實踐中更有其可取之處，可以按照該原則處理。
二、必須是違反了法律和行政法規的強制性規定才能確認合同無效
《合同法》與以往的立法有所不同，將違反了法律和行政法規的強制性規定的合同才規定為無效合同，其目的是為了嚴格區分強行性規范和任意性規范的適用。所謂任意性規范，是指當事人可以通過約定排除其適用的規范，即任意性規范賦予了當事人一定的意思自治，允許當事人在法律規定的范圍內自由作出約定，對任意性規范由當事人通過約定加以排除是合法的，所以只有在違反強行性法規的情況下，才能導致合同無效。
㈢ 什麼是行政法規的強制性規定
《合同法》第52條第5項規定，違反法律、行政法規的強制性規定的，合同應確認無效。
一、「違反法律、行政法規的強制性規定」的含義
1、《最高法關於適用<合同法>若干問題的解釋》第十四條規定：
「合同法第五十二條第（五）項規定的』強制性規定』是指效力性強制性規定」。
2、《最高法關於當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》第五條，關於正確適用強制性規定，穩妥認定民商事合同效力規定：
「15、正確理解、識別和適用合同法第五十二條第（五）項中的「違反法律、行政法規的強制性規定」，關繫到民商事合同的效力維護以及市場交易的安全和穩定。人民法院應當注意根據《合同法解釋（二）》第十四條之規定，注意區分效力性強制規定和管理性強制規定。違反效力性強制規定的，人民法院應當認定合同無效；違反管理性強制規定的，人民法院應當根據具體情形認定其效力。」
二、法律、行政法規的強制性規定，分為「管理性」強制規定和「效力性」強制規定。
1、所謂「效力性」規定，指法律及行政法規明確規定違反了這些禁止性規定將導致合同無效或者合同不成立的規范，或者雖然法律及行政法規沒有明確規定違反這些禁止性規范後將導致合同無效或者不成立，但是如果違反了這些禁止性規范的合同繼續履行，將損害國家利益、社會公共利益和第三人重大利益的規范。
2、所謂「管理性」規定，是指法律及行政法規沒有明確規定違反此類規范將導致合同無效或者不成立，違反此類規范繼續履行合同，將會受到國家行政制裁，但合同本身並不損害國家、社會公共利益以及第三人的利益，而只是破壞了國家對交易秩序的管理的規范。違反此類規范後，如果使合同繼續有效也並不損害國家或者社會公共利益，而只是損害當事人的利益的規范。
三、鼓勵交易是合同法的重要精神，因此，對認定合同無效需要謹慎。
1、適用《合同法》第五十二條第（五）項判斷合同是否有效，只能依據全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規，而不能依地方性法規和行政規章作判斷依據。
2、法律、行政法規的強制性規定，又分為「管理性」強制規定和「效力性」強制規定。根據《最高法關於適用〈合同法〉若干問題的解釋（二）》第十四條規定，只有違反「效力性」強制規定，才能認定合同無效。因此，在審查該類案件時，應結合立法精神綜合分析判斷。判斷中可把握三點，
（1）看合同行為本身是否屬於法律、行政法規規定的禁止性規定，並明確違反將歸於無效或合同不成立；
（2）在法律、行政法規沒有明確規定違反將使合同歸於無效或不成立時，就要看履行合同是否將使國家利益、社會公共利益和第三人重大利益受到損害。如合同繼續履行，只損害當事人自身的利益，那麼就不能判決確認合同無效；
（3）合同的履行明顯違反了法律、行政法規的強制性規定時，在接受國家行政管理制裁後，通過一定的行政審批手續，看是否符合法律、行政法規的要求，比如，原來用地手續不全，後來也可以補辦手續等。
㈣ 違反行政法規的合同是否是無效合同
你看清楚合同法里寫的內容，違反法律、行政法規的強制性規定的合同「可」被認定為無效，不是「一定」被認定為無效。
法律的實際操作中有很多違法的合同都是被承認為有效合同的，只要不涉及侵害國家和他人利益就行。
㈤ 合同違反法律，行政法規強制性規定的都無效嗎
合同只有違反法律、行政法規的強制性規定的，才無效。違反一般規定的是有效的。
《合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第十四條
合同法第五十二條第（五）項規定的「強制性規定」，是指效力性強制性規定。
㈥ 違反國家法律，行政法規的合同是不是無效合同
不是無效合同，
違反法律、行政法規的強制性規定的才是無效合同
㈦ 無效的民事行為 違反法律 行政法規的行為無效，那麼違反行政規章的呢
具體分析：
1、效力待定。如果行政規章如果與上位法沖突，應當以上位法來確定行為的效力。
2、無效。如果行政規章如果與上位法不沖突，違反行政規章的民事行為同樣無效。
忘採納！
㈧ 如何理解違反法律，行政法規強制性規定的合同無效
《合同法》第52條規定，違反法律、行政法規強制性規定的合同無效。此處強制性規定應作「效內力性強制規定」理容解，也就是說，並非所有違反法律和行政法規強制性規定的合同都無效。
此處的合同無效並不導致整個合同無效，只是合同中涉及「違反法律、行政法規強制性規定」的部分無效。
根據最高法《合同法解釋一》第4條，法律和行政法規應理解為全國人大及常委會和國務院制定的性質法規，地方法規和行政規章不會導致合同無效。
㈨ 關於無效行政行為的規定，具體出自哪部法律
在我國的立法中復，不乏「無制效」字眼:
比如《中華人民共和國土地管理法》第78條規定：「無權批准徵用，使用土地的單位和個人非法批准佔有土地的，超越批准許可權非法佔用土地的……批准文件無效。」
又比如說，《中華人民共和國行政處罰法》第三條第二款規定：「沒有法定依據或不遵守法定程序的，行政處罰無效。」有的法律法規規章並未直接用「無效」，但其所規定的內容實際的承認公民對無效行政行為抵抗的權利，比如《行政處罰法》第56條的規定：「行政機關對當事人進行處罰，不使用罰款、沒收財物單據或使用非法定部門制發的罰款、沒收財物單據的，當事人有權拒絕處罰，並有權予以檢舉。
在事後的救濟手段上，2000年最高人民法院發布的《關於執行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥若干問題的解釋》首次確立了「確認無效」的判決形式，從而為無效行政行為的司法實踐提供了可能。