執法現狀
格式之類的，
㈡ 行政執法存在的問題主要表現在哪幾個方面
(一)部門間權責不清，執法存在空檔。通過近幾年的改革，洋浦經濟開發區行政執法體制逐步理順，執法環境逐步好轉，但因職責交叉、界限不清、部門之間對同一執法對象執法環節銜接不夠，存在執法空檔現象。例如，2017年3月，洋浦福瑪特超市對面9家露天酒吧噪音擾民的投訴及2015年的墨爾本酒吧、本色酒吧等噪音擾民的投訴，環保局、文化局、工商局、公安局等相關部門之間互相推諉扯皮現象，暴露了權責界限不清、執法空檔的問題。
（二）各部門單打獨斗，難以形成合力。如《食品安全法》同時賦予衛生、食葯監、工商、質監等多個部門的監管職能，形成監管部門各司其職、各負其責，並由食安委統一協調的監管格局。但由於食品安全管理難度大、成本高，洋浦經濟開發區各部門對食品安全問題的監管逐漸演變成了「誰都管」但「誰都難管」的尷尬局面。
（三）多頭重復執法，企業苦不堪言。前些年，因開發區部門間存在權責交叉的問題，出現了只要媒體曝光或社會出現輿論焦點的監管問題，或上級對某一領域的巡查時，行政執法部門就會出現一窩蜂上的執法檢查，有時一家企業在一天內會接二連三地應對多個政府職能部門的執法檢查，嚴重影響了區內企業正常的生產經營活動。
（四）執法不規范，存在運動式執法、選擇式執法等問題。由於行政執法涉及的面廣量大，開發區執法力量又比較薄弱，不能做到長期性、經常性執法，只能是問題比較突出了或領導重視、上級安排了再搞突擊執法，這樣就造成了違法者不能得到及時處理，只是撞到誰誰倒霉，讓群眾對行政執法產生誤解。行政執法還存在執法不嚴，標准不一，人情執法的問題，不能對違法者一視同仁，甚至還有部分執法人員違反執法程序，存在違法執法的問題，讓社會對政府公信力產生了質疑。
（五）部門間數據信息不能互聯互通。當前，開發區內各部門的信息化建設是各自為政，沒有充分共享，形成了「信息孤島」，嚴重製約行政執法效能提升。如開發區工商局在年報抽查中發現某企業連續兩年未年報且企業注冊地址不真實、根據有關規定工商局對該企業進行了吊銷處理，但後根據稅務部門提供的信息發現，該企業仍然在正常報稅，這就有違國務院提出的「一處違規、處處受限」的信用體系建設，究其原因就是信息平台沒有形成政府「一張網」。
有關行政法律、規章較為抽象，規范性和操作性差執法部門和執法人員有法不依、執法不嚴、違法不究的現象普遍存在，徇私枉法、執法犯法等濫用權力的行為屢見不鮮；我們習慣於以部門文件來約束和監督權力運行，對官員的處罰經常是以黨紀政紀、行政處罰、紀律處分代替法律制裁，而且標准也因人而異、因事而異，威懾性明顯不足。
(2)執法現狀擴展閱讀
①行政監督檢查。為了實現行政職能，行政機關監督檢查管理相對人行使權利和履行義務的情況。
②行政處理決定。行政執法一般通過行政處理決定的形式表現。關於權利的決定可分為獎勵性和非獎勵性。獎勵性行政決定是行政機關對遵守法律法規、完成任務作出貢獻的組織和個人給予的精神和物質鼓勵。非獎勵性行政決定是指行政機關賦予公民以一般權利和權能的處理決定，其中以行政許可比較突出。關於義務的決定可以分為懲戒性和非懲戒性。懲戒性行政決定主要是行政處罰。非懲戒性行政決定是對公民科以諸如納稅等一般義務的處理。
③行政強制執行。在行政管理中行政機關對不履行法定義務的當事人，用強制措施迫使其履行義務。
㈢ 論城管行政執法中的"人性化"執法現狀
執法人員是以自的利益``我是執法那個不怕我```說明白了就是`長勢旗人
㈣ 執法過程中的現狀又哪些不足之處對社會的影響
粗暴執法 野蠻執法吧
㈤ 中國法治現狀如何.
建國以來，特別是黨的十一屆三中全會以來，我們黨在解決"人治"問題上採取了各種措施，這是有目共睹的。但是，由於社會主義制度還很不完善，人治和人治思想依然有它的市場，人治是中國經濟發展遲緩的重要原因。經濟現代化要求必須實行法治，徹底摒棄人治。法治是近代大工業和商品經濟的必然產物，近代西方的法治，推動了西方生產力的迅猛發展，促進了社會分工、自由競爭。在社會主義條件下，必須明確國家、企業和個人的責、權、利關系；必須實行商品的等價交換，保護企業之間的競爭；必須提高工作效率和商品信譽；必須保證人民當家作主，由人民自己管理國家、經濟、企業、社會……所有這些，都必須實行法治，真正做到"有法可依，有法必依，違法必究，執法必嚴"，做到"法律面前人人平等"，樹立至高無上的法律權威。這也是社會主義民主政治的本質所要求的。
人治與法治，並不是簡單的領導制度的區別，而是判斷一個民族是否加入現代文明的重要標志。應當指出，我們至今對人治的危害、法治的意義的認識都還不夠全面深刻，這也是當前政治體制改革必須解決的問題之一。
法治是人類社會發展的重要標志，和諧是人類社會的理想境界。和諧社會要求有秩序，要求穩定，要求公平和正義，因此和諧社會首先是一個法治的社會。
眾所周知，所謂法治社會，就是社會公民和社會組織把憲法和法律作為行為規范。其基本特徵是立法必公、執法必嚴。所謂「公」，就是公平正義，大多數公民贊成；所謂「嚴」，就是天子犯法與庶民同罪。但僅僅做到這兩點，社會就會太平、就會和諧了嗎？
秦朝推行商秧和韓非的法家思想，推行嚴刑峻法，當官的都是酷吏，執法嚴格，可謂「法治」社會了。但秦不行王道而行霸道，不遵周公所制的「周禮」，民不知禮、義、廉、恥、信，人無倫常，盜賊叢生，官府一味地鎮壓，最終區區幾十年秦就亡了，沒有建成太平盛世、和諧社會。
亂世用重典是句屁話，沒聽說過人心是可以殺服的。清朝初年，康熙帝從元朝短命的教訓中悟出人心不可以殺服，積極學習漢族文化，尊崇孔、孟，祭祀明太祖陵，重用漢族賢達，用禮、義、廉、恥、信教化萬民，才收服了人心，出現了唯一一個異族統治下的太平盛世――康乾盛世。
所以，法治社會建設與社會文明建設必須同步推進，推行法治要有推行法治的社會土壤―――社會民眾推崇平等、自由、博愛的普世價值觀，禮、義、廉、恥、誠信等中國特色的貴族精神佔主流，大部分人積極追求真、善、美，自覺抵制假、丑、惡。
不信請看，南京「彭宇案」中，法官說：從常理看，如果彭宇沒有撞倒徐老太太，他就不會主動扶起徐老太太並送到醫院治療，彭宇這樣做了，就一定是他撞倒了徐老太太。在這樣的「常理」下，彭宇杯具了，美好的雷鋒精神也壽終正寢了。
可以看出，要建成真正的法治社會，還任重而道遠。
㈥ 中國法制的現狀
近平總書記在紀念現行憲法頒行 30周年大會上的講話中所指出的：「在充分肯定成績的同時，我們也要看到存在的不足。
保證憲法實施的監督機制和具體制度還不健全，有法不依、執法不嚴、違法不究現象在一些地方和部門依然存在；關系人民群眾切身利益的執法司法問題還比較突出；一些公職人員濫用職權、失職瀆職、執法犯法甚至徇私枉法嚴重損害國家法制權威；公民包括一些領導幹部的憲法意識還有待進一步提高。」具體來講，中國法治建設和依法治國事業還面臨以下主要問題和挑戰：
一是社會主義民主法治建設與經濟社會文化發展的要求還不完全適應，領導幹部中的人治現象、公民中的非法治現象、社會上輕視和無視法治的現象，在有些地方、部門、領域和群體中有所抬頭和蔓延。
二是堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一，是社會主義政治文明的本質要求，但在一些地方和部門實際上被統一於黨委的「一把手」，法治被「人治」所弱化，依法治國從黨領導人民實行的「治國基本方略」，演變為某些地方和部門「維穩」以及發展經濟的工具。
三是中國特色社會主義法律體系有待不斷完善，立法質量需要不斷提高。立法中存在的部門利益、特殊群體利益問題，部門立法爭權奪利問題依然存在。國家立法部門化、部門權力利益化、部門利益合法化的現象仍未消除，一些明顯帶有部門或集團利益痕跡的立法，把畸形的利益格局或權力關系合法化，行政部門借立法擴權卸責、立法不公等從制度設計的基礎上影響了社會主義法治的權威和法律的實施。
四是中國特色社會主義法律體系形成後，中國法治建設的主要矛盾，是憲法和法律實施的問題，主要表現為普遍存在的有法不依、執法不嚴、違法不究，許多法律形同虛設（參見表2）。地方保護主義、部門保護主義和執行難的問題時有發生；法治缺乏權威，司法缺乏公信力；公民「信權不信法」，「信訪不信法」，「信關系不信法」，「小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決」等問題。加強法治教育，提高全社會的法律意識和法治觀念，仍是一項艱巨任務。
五是政府多頭執法、多層執法和不執法、亂執法問題；有令不行、有禁不止、行政不作為、失職瀆職、違法行政等行為；少數執法人員知法犯法、執法尋租、貪贓枉法甚至充當「黑惡勢力」的保護傘；出現了一些不正確的執法傾向，如釣魚執法、尋租性執法、非文明執法、限制性執法、選擇性執法、運動式執法、疲軟式執法、滯後性執法等等；粗暴執法激發沖突，甚至引發群體性事件或極端惡性事件，突出表現在征地拆遷領域。
六是司法改革轟轟烈烈，解決了辦公條件、經費、人員編制以及一些長期制約法院、檢察院建設和發展的體制機制等老大難問題，基本上實現了各個階段司法改革方案預設的目標，但司法獨立、司法公正、司法權威、司法效率、司法公信力和干預法院檢察院依法獨立行使職權等深層次問題依然存在。
七是「消極腐敗現象仍然比較嚴重」，一些領域腐敗現象仍然易發多發；公職人員貪贓枉法、權錢交易、執法犯法、以言代法、以權壓法，對法治造成損害；執法不公、行政不作為亂作為等問題比較突出。如何用法治思維和法治方式應對和解決腐敗問題，是對黨領導的中國法治建設事業的極大挑戰。
中國法治的未來發展
根據國家「十二五」規劃提出的民主法治建設任務和黨的十八大提出的到
2020年全面建成小康社會的民主法治建設目標，未來中國法治發展的總體思路，應當努力實現四個基本轉變：
1.是堅持黨的領導、人民民主和依法治國有機統一，在依法治國實踐進程中和社會主義法治軌道上積極穩妥地推進政治體制改革，更加註重發揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用，實現從法治到社會主義憲政的轉變，從制度上程序上實現「三者有機統一」。
2.是在我國法律體系如期形成的基礎上，進一步強化民主法治建設，全面推進依法治國，加快建設法治國家，實現從法律體系構建到法治體系建設的轉變，盡快從法律大國走向法治強國。
3.是在有法可依的目標基本達成後，中國法治建設的重心實現從注重立法到加強憲法和法律實施的轉變，從紙面的法律向生活中法律的轉變，確保有法必依、執法必嚴、違法必究，真正實現嚴格執法、公正司法、全民守法和黨在憲法和法律范圍內活動。四是用法治思維和法治方式服務黨和國家工作大局，更加註重發揮法治在維護黨權、建設政權和保障民權中的重要作用，實現從法治的表面「維穩」向深層次解決社會公平正義和權力腐敗問題的轉變，用法治更好地鞏固和發展黨和國家政權的合法性權威，更加夯實黨領導人民治國理政的政治基礎、社會基礎、民意基礎和法律基礎，為國家長治久安和中華民族的偉大復興提供強有力的法治保障。
㈦ 當前行政執法體制存在的主要問題是什麼
歸納總結，當前行政執法中普遍存在的問題主要有以下幾點。
一、行政法律文書製作不規范
行政法律文書的製作，直接體現了行政機關的執法水平，並影響著行政案件的復查、檔案信息的保存和查詢。
對法人依普通程序進行的行政處罰，目前，主要存在問題一是稱謂不規范，如將「法定代表人」稱為「法人代表」。二是有些行政處罰決定書只列法人名稱，不列法定代表人全稱。更有甚者，連法人的名稱也使用簡稱，沒有使用全稱，這不符合行政法律文書的規范要求。
對自然人的行政處罰，一是所列的被處罰人姓名與其有效身份證件不一致，或者列用被處罰人的曾用名，未列用現用名。二是被處罰人的身份不明確，在處罰決定書中未列全基本情況，如出生年月日、籍貫、民族、文化程度、住址等。然而，年齡、民族和文化程度在案件的實體審查中又有著重要法律意義。而且，有相當比例的處罰決定文書製作上簡單、書寫上潦草，讓人無法正確辨認。
二、行政處罰的隨意性大
行政處罰的隨意性體現在四個方面：一是對被處罰人違法事實認定上的隨意性。如在做出處罰決定前對違法事實調查不全面，在製作的行政處罰決定書中不陳述被處罰人的違法事實，就直接認定其行為違法，並據此作出行政處罰決定。二是程序上的隨意性。如作出的罰款處罰不按收支兩條線的規定收繳，而是執法人員直接收取，且往往不給被處罰人開具法定的罰沒票據。三是自由裁量權使用上的隨意性。比如在最低罰款標准以下作出的罰款處罰無法律依據，以及在自由裁量權使用上作出典型的「人情罰」都屬於這類情況。四是行政處罰決定執行上的隨意性。如處罰決定送達後，沒有法定事由而自行撤銷或者不再過問，不了了之。
三、不注意法律法規之間的有機聯系和邏輯關系
我國法律日趨完善，法律與法律之間、諸多法律程序之間相互關聯，邏輯性強，是有機的整體。例如，《行政處罰法》、《行政復議法》、《行政訴訟法》、《立法法》，它們之間就有著緊密聯系；《行政處罰法》與《民事訴訟法》有重要的聯系；《農村土地承包法》與《繼承法》也有著重要關系。而實際上，許多行政執法工作人員對日益精細、成熟的法律法規了解不多，甚至一無所知。在行政執法過程中，遇到問題只查閱和研究與本職有關的法律法規，忽視了對公共法的學習和研究。有的工作人員在執法中遇到了問題，不是兩眼茫然、不知所措，就是判斷失誤、妄下裁決。有些行政執法機關在行政訴訟中屢戰屢敗，究其原因，除了人為因素外，與執法人員的法律視野不開闊，不熟悉公共法律知識有很大關系。目前行政機關的執法水平提高緩慢，也與此很有關系。
四、混用行政處罰的普通程序和簡易程序
混用普通程序和簡易程序是當前行政執法中比較突出的問題。體現在三個方面。一是為了減少工作量，對應當使用普通程序的，卻適用了簡易程序。二是應當使用簡易程序，可以簡化繁瑣法律手續的，卻適用了普通程序，增加了行政管理相對人的經濟、精神負擔，浪費了行政管理資源。三是在程序使用上有時看是簡易程序，但在處罰過程卻適用了聽證等程序。名為簡易程序，實則為普通程序，抑或是「簡、普混用」。
五、濫用行政罰沒權和罰沒收據
我國現行法律法規對行政處罰種類中罰款的收取程序和向被處罰人開具的收據，都有明確規定。我國《行政處罰法》和其他單行法律規定，對法人適用簡易程序當場作出處罰的，不超過1千元，對自然人則不超過50元。目前，普遍存在的問題，一是對法人的當場處罰金額超出1千元，甚至高達1萬元，開具當場處罰收據。如某行政執法機關對某化肥經營部的行政處罰，就開具了1萬元的當場處罰收據。另如某行政執法機關對某幼兒園的當場處罰收據載明處罰金額為2千元。二是對自然人的當場處罰金額超出50元，甚至高達3千元以上，並開具了當場處罰收據。如某行政執法機關對自然人海某的當場處罰就是3千元，並開具了當場罰沒收據。三是處罰決定明明是對法人的處罰，開具的罰沒收據台頭卻是自然人；相反，處罰決定明明是對自然人的處罰，開具的罰沒收據卻是法人。四是我國法律法規規定了罰款除交通不便地區外，行政執法機關應當告知被處罰人限期將罰沒款繳至指定銀行，但某些行政機關處罰的對象處於交通便利地區，居然也收取被處罰人的現金，並且不給行政管理相對人開具法定票據。有的雖然開具了票據，但開具的卻是舊式收據，沒有使用新式法定收據。這一方面，公安交警在對機動車輛違法違規處罰活動中表現得最多也最明顯。
六、不告知或不正確告知行政管理相對人的復議、訴訟權利
告知被處罰人或者行政管理相對人復議、訴訟權利，是行政執法機關的法定義務。一些行政機關在處罰過程中不告知、不完全告知或者不正確告知行政管理相對人的復議、訴訟權利。一是在行政處罰決定書中或其他行政法律文書中根本不告知被處罰人的復議權和司法救濟權。二是只告知被處罰人有復議、訴訟權利，但不告知復議機關、受訴法院，也不告知復議、訴訟的期限。毫無法律依據地告知行政管理相對人復議期限為「20天」，「3個月」，訴訟期限為「60天」，「20天」等等。這些告知完全是行政機關自設的期限。三是只告知行政管理相對人向實施處罰的行政機關的上一級復議，而不依法告知地方政府也擁有復議權。或者相反，只告知地方政府有復議權，不告知上一級行政機關也有復議權。只告知行政管理相對人有行政訴訟權，而不告知復議權。或者只告知復議權，而不告知行政訴訟權。
七、行政不作為或者亂作為的情況時有發生
執法人員的服務意識淡薄導致不作為。我國現行法律、法規或者政府規章中，確實存在部門執法主體多元化的問題，導致執法部門工作范圍重疊和交叉。好管的事或者涉及部門利益的事，大家都爭著管；不好管或者不涉及部門利益的事，大家都不管。有些行政管理相對人因為不了解法律、法規，跑錯了部門，或者領導對申訴材料誤批了處理機關，該部門不向領導解釋清楚執法主體，硬要自行做出行政處罰決定，或者不告知行政管理相對人正確的受理部門，要麼在受理後把材料轉給其他部門卻不通知行政管理相對人，造成行政管理相對人反映的問題長時間得不到解決，以及應當行政作為的而不作為，應當作出書面文書的具體行政行為，卻只用口頭告知行政管理相對人，規避法律賦予行政管理相對人的法定復議、訴訟等救濟權利。這些都暴露了某些行政機關的執法人員服務意識淡薄，影響了整個執法機關的整體形象。
亂作為有兩種情況。一種情況是不按法律規定的程序和要求辦事，比如超出行政自由裁量權，過高或過低處罰，以罰代法等。如按照法律規定，應當通過公開招標或者平等競爭的方式實施行政許可項目的，承辦行政執法機關不依法定程序辦理，而是直接自行確定。另一種情況是超越職權，在法律規定之外行事。當前一個比較突出的問題，是對國家機關公務人員交通肇事涉嫌犯罪的，不能及時向公安機關移交，或者盡管公安機關已經介入，但卻極盡其所能進行調解，以賠代罰，有些甚至長期調而不解，其後果是相關人未受到應有的懲罰，削弱了法律應有的效力。
八、存在著重實體輕程序的現象
正確適用法律程序是正確實施實體裁量的前提。目前一些行政執法機關在處理行政案件時，只注重案件的事實和結果，忽視了處理案件的法定程序，法院因程序不合法而撤銷的行政行為屢見不鮮。例如，行政執法機關在作出某些具體行政行為前，應當先依法履行告知程序，但卻不告知，直接作出具體行政行為。除了著裝、亮證、普通程序和簡易程序的適用等等存在問題以外，就連法律文書的送達這類對執法機關來說屬於普通法律常識性問題，也存在諸多疏漏。例如將處罰決定書送給案外非親屬關系人員，由案外人轉交給被處罰人，違反了法定的送達程序規定。
九、以行政執法替代民事處理問題
不少行政執法機關和行政執法人員，對如何正確區分行政法律關系與民事法律關系問題，沒有足夠認識，一味簡單地認為只要老百姓來找的事都應該管，且都應由自己管，導致一些本應該由當事人向人民法院訴訟解決的民事法律問題也以行政的方式來解決。行政機關處理的這類民事法律事務而作出的具體行政行為，行政管理相對人申請行政復議後，復議機關不得不依法受理並做出行政復議決定，而且行政管理相對人一旦提起行政訴訟，結果要麼是復議機關、要麼是原做出行政處理的機關不得不參加行政應訴活動，從而導致將本機關、上級復議機關把大量行政管理資源拖入復議、訴訟程序中，造成國家行政管理資源的嚴重浪費。例如：涉及道路通行權的糾紛問題、排除妨害問題，均應告知當事人通過基層調解組織或者向人民法院訴訟，而沒有必要一定由行政機關做出處理。當然，要正確區分和判斷行政法律關系與民事法律關系，還需要行政機關的工作人員掌握比較全面的法律專業知識，而從目前行政執法人員的整體執法狀態看，現有的在職機關工作人員中，這類人才還比較短缺。
十、行政執法人員的素質參差不齊
構建廣大群眾信賴的法治政府，必須要有一批高素質的行政執法人員。當前行政執法人員就素質而言主要存在以下三個方面的問題：一是執法人員素質參差不齊，部分人員業務水平亟待提高。由於目前的法律和專業知識培訓往往跟不上社會的迅猛發展需要，行政執法人員的法律和專業知識明顯不足，缺少系統的培訓，工作中往往很被動：處理行政案件時往往把不住關，抓不住關鍵，或者將案件擱置、拖延，致使問題無法及時妥善解決，侵害了行政管理相對人的合法權益。二是部分執法人員的責任和服務意識淡薄，權力本位思想嚴重，與新時期大力提倡的法治、責任、服務意識背道而馳。這部分執法人員總是以管理者的姿態出現，並未意識到執法人員既是管理者，更是服務者。這種以管理者自居的執法思想往往造成執法人員和行政管理相對人之間的矛盾激化，對政府形象造成了一定的負面影響。三是目前大量的上訪問題中，相當部分是由於下級行政執法機關和執法人員的工作失誤、業務能力欠缺、甚至主觀意識不良的故意或者過失造成的，應當引起各級行政機關、執法人員的高度重視。各級政府法制機構應當依法強化對同級行政執法機關及執法人員的層級監督和業務指導，使各級行政執法機關和執法人員能客觀、准確、公正地處理好每一件行政執法事項和行政管理事務。只有這樣，才能從源頭上真正減少和解決大量群眾上訪問題。
依法行政是構建法治政府的基礎，是現代法治國家普遍遵循的基本原則。近年來，隨著一部部行政法律、法規的相繼頒布，我國的行政法律體系日漸完善，依法行政有了操作依據和行為規范。同時，對加強政府法制建設、提高公務員依法行政的意識和能力提出了新的更高的要求。而現狀是行政執法機關在依法行政方面雖然取得了長足的進步，但我們還應看到這方面存在的問題仍比較突出，實事求是地講，這些問題也暴露了法制工作的薄弱點。