執法於行
行政執法 這是個常用的模糊概念。我們有必要明確其含義。廣義的執法是與立法相對應的，而行政執法是狹義上的執法。行政執法是指建立在近代國家權利力的立法、執法、司法三分立的基礎上的國家行政機關和法律委託的組織及其公職人員依照法定職權和程序行使行政管理權，貫徹實施國家立法機關所制定的法律的活動。行政執法具有以下特徵：執法主體的法定性和國家代表性、執法具有主動性和單方意志性、執法具有極大的自由裁量性。行政執法的功能有：實施法律的功能、實現政府管理的職能、保障公民權利的功能。行政執法要堅持的基本原則有：合法性原則、合理性原則、正當程序原則、效率原則、誠實守信原則、責任原則。 根據不同的標准，行政執法主要可以分為以下幾類：抽象執法和具體執法、羈束性執法和自由裁量性執法、依職權的執法和依申請的執法、強制性執法和非強制性執法。普陀區交通行政執法大隊的執法現在是具體的執法、自由裁量性執法、依職權的執法和強制性執法。從體系結構上看，行政執法主要分為：政府的執法、政府工作部門的執法、法律授權的社會組織的執法、行政委託的社會組織的執法。普陀區交通行政執法大隊的執法現在是政府工作部門的執法。 行政執法，就是指行政機關和法律、法規授權的組織在行政管理活動中行使行政職權，依照法定職權和法定程序，將法律、法規和規章直接應用於個人或組織，使國家行政管理職能得以實現的活動。 行政執法制度：行政強制執行制度是國家行政管理活動中必不可少的制度，它對於保障法律法規的順利實施，行政權力的有效運作乃至社會秩序、公共利益的維護都具有十分重要作用。由於行政強制執行是以強制為主 要特徵的，因此，該項制度設置是否合理和必要，運行是否適當也直 接關繫到公民法人的基本權利。為此，規范和限制行政強制執行權力成為很多國家行政法近幾十年的重要課題之一。我國經過近二十年的 法制實踐，各行政管理領域的強制執行制度已初步建立。首先，在主體上，形成了「以申請人民法院強制執行為原則，以行政機關強制執行為例外」的特有執行模式。其次，在手段上，直接強制似遠遠多於間接強制。再次，在程序上，則以法院「非訴訟化」的「申請與形式審查」為主要形式。最後，在監督與救濟方面，則以行政復議、訴訟與國家賠償為主要途徑。但是，制度的初步建立既不意味著其合理性得到肯認，也不意味著法治化程度得到提高。相反，從我國行政強制執行實踐來看，目前還存在著大量問題，主要表現在，缺乏統一立法，執行許可權模糊，手段混亂，程序不健全，行政決定的執行缺乏力度等，這些問題亟待統一立法解決。本文是從我國行政強制執行的現狀出發，通過對行政強制執行存在問題的分析，提出制定統一行政強制執行法的立法構想，行政強制執行的原則。
2. 行政執法機關有哪些
行政執法機關其實就是行政機關，行政機關都擁有執法權，所以都是執法機關。國務院下屬的每一個部其實都是一個執法機關，它們與省市縣相應的部門共同構成一個行政執法系統。另外，國務院、省市縣鄉政府也屬於行政執法機關。
《中華人民共和國行政處罰法》第三章 行政處罰的實施機關第十五條 行政處罰由具有行政處罰權的行政機關在法定職權范圍內實施。
第十六條 國務院或者經國務院授權的省、自治區、直轄市人民政府可以決定一個行政機關行使有關行政機關的行政處罰權，但限制人身自由的行政處罰權只能由公安機關行使。
(2)執法於行擴展閱讀：
第十八條 行政機關依照法律、法規或者規章的規定，可以在其法定許可權內委託符合本法第十九條規定條件的組織實施行政處罰。行政機關不得委託其他組織或者個人實施行政處罰。
委託行政機關對受委託的組織實施行政處罰的行為應當負責監督，並對該行為的後果承擔法律責任。
受委託組織在委託范圍內，以委託行政機關名義實施行政處罰；不得再委託其他任何組織或者個人實施行政處罰。
受委託組織必須符合以下條件:
（一）依法成立的管理公共事務的事業組織；
（二）具有熟悉有關法律、法規、規章和業務的工作人員；
（三）對違法行為需要進行技術檢查或者技術鑒定的，應當有條件組織進行相應的技術檢查或者技術鑒定。
3. 行政執法存在的問題主要表現在哪幾個方面
(一)部門間權責不清，執法存在空檔。通過近幾年的改革，洋浦經濟開發區行政執法體制逐步理順，執法環境逐步好轉，但因職責交叉、界限不清、部門之間對同一執法對象執法環節銜接不夠，存在執法空檔現象。例如，2017年3月，洋浦福瑪特超市對面9家露天酒吧噪音擾民的投訴及2015年的墨爾本酒吧、本色酒吧等噪音擾民的投訴，環保局、文化局、工商局、公安局等相關部門之間互相推諉扯皮現象，暴露了權責界限不清、執法空檔的問題。
（二）各部門單打獨斗，難以形成合力。如《食品安全法》同時賦予衛生、食葯監、工商、質監等多個部門的監管職能，形成監管部門各司其職、各負其責，並由食安委統一協調的監管格局。但由於食品安全管理難度大、成本高，洋浦經濟開發區各部門對食品安全問題的監管逐漸演變成了「誰都管」但「誰都難管」的尷尬局面。
（三）多頭重復執法，企業苦不堪言。前些年，因開發區部門間存在權責交叉的問題，出現了只要媒體曝光或社會出現輿論焦點的監管問題，或上級對某一領域的巡查時，行政執法部門就會出現一窩蜂上的執法檢查，有時一家企業在一天內會接二連三地應對多個政府職能部門的執法檢查，嚴重影響了區內企業正常的生產經營活動。
（四）執法不規范，存在運動式執法、選擇式執法等問題。由於行政執法涉及的面廣量大，開發區執法力量又比較薄弱，不能做到長期性、經常性執法，只能是問題比較突出了或領導重視、上級安排了再搞突擊執法，這樣就造成了違法者不能得到及時處理，只是撞到誰誰倒霉，讓群眾對行政執法產生誤解。行政執法還存在執法不嚴，標准不一，人情執法的問題，不能對違法者一視同仁，甚至還有部分執法人員違反執法程序，存在違法執法的問題，讓社會對政府公信力產生了質疑。
（五）部門間數據信息不能互聯互通。當前，開發區內各部門的信息化建設是各自為政，沒有充分共享，形成了「信息孤島」，嚴重製約行政執法效能提升。如開發區工商局在年報抽查中發現某企業連續兩年未年報且企業注冊地址不真實、根據有關規定工商局對該企業進行了吊銷處理，但後根據稅務部門提供的信息發現，該企業仍然在正常報稅，這就有違國務院提出的「一處違規、處處受限」的信用體系建設，究其原因就是信息平台沒有形成政府「一張網」。
有關行政法律、規章較為抽象，規范性和操作性差執法部門和執法人員有法不依、執法不嚴、違法不究的現象普遍存在，徇私枉法、執法犯法等濫用權力的行為屢見不鮮；我們習慣於以部門文件來約束和監督權力運行，對官員的處罰經常是以黨紀政紀、行政處罰、紀律處分代替法律制裁，而且標准也因人而異、因事而異，威懾性明顯不足。
(3)執法於行擴展閱讀
①行政監督檢查。為了實現行政職能，行政機關監督檢查管理相對人行使權利和履行義務的情況。
②行政處理決定。行政執法一般通過行政處理決定的形式表現。關於權利的決定可分為獎勵性和非獎勵性。獎勵性行政決定是行政機關對遵守法律法規、完成任務作出貢獻的組織和個人給予的精神和物質鼓勵。非獎勵性行政決定是指行政機關賦予公民以一般權利和權能的處理決定，其中以行政許可比較突出。關於義務的決定可以分為懲戒性和非懲戒性。懲戒性行政決定主要是行政處罰。非懲戒性行政決定是對公民科以諸如納稅等一般義務的處理。
③行政強制執行。在行政管理中行政機關對不履行法定義務的當事人，用強制措施迫使其履行義務。
4. 行政執法是干什麼的
在新形勢下，如何提高行政執法能力，做到文明執法和嚴格執法的有機結合，正確認識、處理好二者之間的關系，是我們在新階段做好道路運輸管理工作的一項重要任務。
有的同志認為嚴格執法與文明執法是一個矛盾，是相對立的，互不兼容，要做到文明執法，嚴格執法就無法實現，反之，要想做到嚴格執法，文明執法就無從談起。其實，這是對嚴格執法與文明執法的誤解，因為有將嚴格執法與嚴厲處罰等同起來，以罰代管，將罰款作為唯一的行政處罰手段，而忽視了其他行政處罰手段，在某些人看來，責令改正違法行為，警告等不屬於嚴格執法的范圍，不罰款就意味著不是嚴格執法，因此將嚴格執法與文明執法對立起來也就不足為怪了。
嚴格執法應是文明執法的基礎，離開了嚴格執法，文明執法就無從談起，同時文明執法反過來也能促進嚴格執法的實行，兩者相輔相成，也缺一不可。首先文明執法離不開嚴格執法。所謂嚴格執法就是要嚴格按法律規定的內容，精神和程序執行，不偏離，不妥協。執法人員必須做到以事實為依據，以法律為准繩，公正執法，全面收集與當事人違法行為有關的證據，然後依法作出處罰,做到輕過輕罰，重過重罰，一個行政執法行為，依法無效或者依法應予撤銷，則說明執法過程或執法行為本身就是錯誤的，是違法的，那還談得上什麼嚴格執法。如果因為執法人員在程序等方面本身就出現錯誤，因而無效或應撤銷的執法行為，那麼無論執法人員在執法過程如何文明，也不可能實現正意義上的文明執法。正如築建高樓大廈一樣，如果基礎不牢固，任憑上面的建築如何牢固,奢華，也只能是一座危房。所以，在執法過程中要實現文明執法，塑造良好的社會形象，只有嚴格依照法律規定的內容，程序執行法律，努力提高執法水平，實現高效率，高質量執法，杜絕無效或引起復議敗訴案件的產生.
其次，嚴格執法的實現也有賴於文明執法的落實。如果執法人員語言不文明，說話粗野，業務素質低下，以恐嚇訓斥的語言攻擊對方，就會引起被執法對象和周圍群眾的強烈不滿，就會很容易激化矛盾，發生爭執，這樣的後果就是直接影響執法活動的正常進行，這樣一來嚴格執法也就難以落實。如果能夠正確的理解管理與被管理兩者之間的關系，運政執法人員和廣大經營業戶、車主之間能化矛盾為統一，相互尊重，執法人員態度和藹，耐心說服教育，曉之以理，動之以情，不僅可以化解兩者之間的對立情緒，使廣大經營業戶、車主充分認識自己的違法行為可能造成道路運輸安全的社會危害性，來減少沖突，使行政執法工作順利進行，這樣嚴格執法也就自然容易實現了。
5. 行政執法類別有哪些
（一）羈束裁量的行政執法與自由裁量的行政執法
這是依行政執法受到法律規范拘束程度的不同，對行政執法行為進行的分類。
嚴格按照法律、法規明確而具體的規定執行的，稱為羈束裁量的行政執法行為；法律、法規雖有規定，但在其范圍、方式、種類、數量等方面又允許有一定的選擇餘地或一定的選擇幅度的，稱為自由裁量的行政執法行為。
區分羈束裁量和自由裁量的意義，在於區分行政執法行為的違法與不當。即是說，當事人對屬於羈束裁量的行為不服屬行政執法是否違法的問題，可以依法向人民法院提起訴訟；當事人對自由裁量的行為不服，則屬於行政執法是否「適當」（或是否顯失公正）的問題，除行政處罰外，一般不屬於行政訴訟解決的問題。
（二）依職權和依申請的行政執法行為
這是依行政機關是否可以主動採取執法行為所作的分類。
依職權的行政執法行為是指行政機關可以不依相對一方申請，依照法定職權主動進行的行政執法行為。如稅務機關收稅的行為；依申請的行政執法行為是指行政機關只有在相對一方提出申請之後才能實施的行政執法行為。如頒發駕駛執照、進行結婚登記等行為。
區分依職權和依申請行為的意義則在於，不依法定職權主動執法將構成行政失職；而對依申請的執法行為，只要當事人不提出申請，行政機關並無責任，只有在當事人提出申請，行政機關不予答復，才構成不履行或拖延履行法定職責的責任。
（三）需受領與不需受領的行政執法行為
這是以行政執法行為是否需相對方受領為標准所作的分類。
需受領的行政執法行為，是指必須經相對一方受領方能生效。受領是指相對一方確實得知行政機關採取某一影響其權利義務的行政執法行為。受領不等於通知，也不等於取得相對一方的同意。不需受領的行政執法行為，是指無須相對一方受領，只要行政機關作出決定，予以公告就能生效的行政執法行為。
對需受領的行政執法行為，行政機關如果未按法定程序使相對一方受領，將是無效的行為。
（四）單方性的與雙方性的行政執法行為
這是以行政執法行為是行政機關單方意思表示或行政機關需徵得相對一方同意的雙方意思表示為標准所作的分類。
行政執法一般都是以行政機關的單方意思表示即可成立。但在某些特殊情況下，有些必須取得相對一方的同意，即形成行政機關與行政相對人雙方之間的「合意」，這就是行政合同，或稱為合意（合同）性的行政執法行為。
6. 司法和執法有什麼區別
黨的十六屆五中全會指出，要「推進司法體制和工作機制改革，規范司法行為，加強司法監督，促進司法公正，維護司法權威。」公平正義作為一種崇高的價值理念，是人類社會孜孜不倦追求的理想。沒有公平正義，和諧社會就無從談起。法治是實現社會公平正義的重要手段。要把公平正義的價值理念貫穿於法治的全過程，就必須維護司法公正。
從詞源上考察，「司」在古漢語中有管理，主管，職掌，操作、處理的意思，司是動詞，顧名思義，司法就是執法。從這個意義上講，所有的執法活動都可以納入司法的范疇。隨著現代法治社會行政執法活動的頻繁發生，司法逐漸與廣義理解的執法有了區別。「立法、司法、執法、守法」是建設社會主義法治社會不可或缺的重要環節，其中的「執法」就是指行政執法活動。司法不同於行政執法。前者與後者的區別主要在於以下三個方面：
第一，司法是以訴訟方式來解決紛爭的活動，而行政執法並不採用訴訟方式。「訴訟」的本義就是既有告，也有辯，並且是要使紛爭得以解決的活動，它有一套嚴格的程序來保障當事人充分爭辯的權利，並且最終由法院作出是非曲直的裁斷。相比之下，行政執法活動就較為簡單，盡管也要作出是非的裁斷，但往往不可能為當事人提供充分爭辯的程序和機會。
第二，司法是具有最終裁決力的活動，而行政執法則不具有這一功能。司法的最終裁決力是只有法院才能擁有的一項國家權力。行政執法雖然具有裁決是非的功能，但如果當事人不服行政裁決，可以向法院提起訴訟並通過訴訟程序來獲得最終解決。盡管法院的最終裁決結果可能與行政裁決結果是一致的，但現代法治理論認為，只有經過法院依照嚴格訴訟程序作出的裁斷才被認為是公正的。這就有了「司法是社會公正的最後一道防線」的說法。現代法治理念之所以要確立和強調司法最終解決的原則，並不等於說司法解決的結果最後一定就比行政解決的結果要公正，而是在於司法是依照包括公開審判、辯護、迴避、上訴等一系列程序來最後實現的裁斷是非的方式，它具有兼聽則明的特點，因此，較之行政解決能夠最大限度地保障紛爭當事人的權利，最大限度地給予其申辯和權利救濟的機會。正是在這個意義上，司法本身內含著公平正義的價值取向。
司法公正是司法機關的司法活動體現出來的公平正義。司法內含的公平正義並不等於這一價值的必然體現。司法作為解決紛爭，判明是非曲直的方式，是一個解決問題的過程，也是司法機關的執法活動。司法公正就是指司法機關對紛爭的解決所體現出來的對公平正義原則的符合性，因此，司法內含的公平正義需要司法機關的公正執法活動來體現。司法公正包括司法活動的結果和過程都要堅持和體現公平與正義的原則。具體地講，司法公正主要體現在兩個方面：第一，司法機關對當事人作出的裁決或處理結果是公正的；第二，訴訟活動的過程對有關人員來說是公正的，或者說訴訟參與人在訴訟過程所受到的對待是公正的。因此，司法公正包括了實體公正和程序公正兩個方面的內容。
司法公正是司法活動的根本要求和最高准則。司法之所以具有平定紛爭的功能，主要取決於兩個不可或缺的因素：一是司法裁判應當具有強制執行力；二是司法裁判應當具有公正性。如果裁判沒有強制執行力，紛爭當事人可以不去執行其裁判結果，紛爭就可能難以平息，裁判也就變得毫無意義；如果裁判不公正，則不可能服人，也不可能真正平息紛爭，或者說即使強制當事人執行了不公正的裁判結果，也還可能導致新的紛爭。由於司法裁判被賦予了國家強制執行力，因此，司法裁判的結果是否公正，當事人都會被強制接受。如果司法不公，實際上就等於對紛爭當事人的人身、權利和財產的侵害和掠奪，是對公平正義價值的嚴重損害。因此，司法活動正當性的關鍵在於司法公正。具體來說，司法公正對於維護公平正義的作用主要體現在以下幾個方面：
第一，司法公正是民主法治建設的重要內容。當今時代，和諧社會應當建立在民主法治的基礎之上。按照科學發展觀的要求，發展不僅僅是經濟增長與效率，而且應當包括民主法治在內的社會的全面發展。依法治國，建設社會主義的法治國家是我們黨的治國方略，其基本要求就是有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究，司法公正是這一基本要求的題中應有之義。在這個意義上，和諧社會必定是法治社會，法治社會則必須維護司法公正。法治社會的重要特徵之一，就是要在整個社會確立法律具有高於任何個人和組織的權威，樹立起法律至上的意識和觀念。只有這樣，才能保證依法辦事，實現依法治國的方略。公平正義是法律的最高價值，法律也是公平正義的象徵。司法公正對法律至上觀念的形成和維護起著非常重要的作用。司法機關通過公正執法可以向人們明確昭示：什麼行為是合法的，什麼行為是不受法律保護的，人們可以從中獲得一種穩定的行為預期，並在此基礎上形成尊法和守法的心理，從而使法律的評判功能和導向功能得以充分發揮。人們對法律的尊崇和擁護，必然進一步維護法律至上的權威。反之，如果司法過程和結果是不公正的，人們不僅會懷疑司法機關的權威性，而且也必然動搖對法律尊崇的理念，進而影響對法律權威和法治社會秩序的維護。
第二，司法公正是維護社會公平正義的重要內容。正是由於司法作為社會公正的最後一道防線，具有維護公平正義的功能，因此，如果司法是公正的，即使社會上存在著不公正的現象，亦可通過司法來矯正和補救，使社會公正得以恢復；但如果喪失司法公正，整個社會就可能沒有公正了，當然也就不可能有社會的和諧。司法公正是保障社會公正的最後一道關口，也是保障法律得以貫徹實施的最重要和最有實效的一種手段。在這個意義上，司法公正是維護和實現社會公平正義的基礎性條件和底線保障。司法不公不僅會縱容和放大社會的不公，而且必然造成對社會公平正義底線的嚴重損害。因此，只有司法公正，才能維護社會公正，才能維護整個社會的和諧。
第三，司法公正是維護和實現社會安定有序的重要內容。和諧社會是安定有序的社會，但和諧社會並不是不存在矛盾沖突的社會，而在於它擁有一套有效處理和化解矛盾沖突的社會機制。司法就是社會機制的重要構成部分。公正司法是化解矛盾沖突的有效方式。在和平時期，對於大量一般性的社會矛盾和沖突的化解，很大程度取決於當事人的訴求能夠得到充分表達，正義能夠得到申張。公正的司法過程恰恰就具有讓當事人合法充分地表達訴求，申張正義的功能。司法機關通過公正司法，充分發揮法對社會的控制功能，依法妥善處理新形勢下的人民內部矛盾和沖突，引導民眾以理性合法的形式表達利益要求，使違法行為受到制裁和糾正，及時地消除社會的緊張關系，維護和諧的社會秩序。和諧社會的安定有序必須以公平正義作為前提和基礎。如果喪失司法公正，即使司法裁判可以用國家強制力來維持，也不會長久，社會的矛盾和沖突不僅不會得到有效地解決，反而可能會越來越激烈。構建社會主義和諧社會，需要通過公正司法來為維護和實現安定有序提供有力的保障。(
7. 行政執法的基本原則主要有哪些
行政執法是國家行政機關和法律委託的組織及其公職人員依照法定職權和程序行使行政管理權，貫徹實施國家立法機關所制定的法律的活動。
行政執法要堅持的是六項基本原則：
一是合法性原則；二是合理性原則；三是正當程序原則；四是效率原則；五是誠實守信原則；六是責任原則。
希望我的回答能對你有所幫助。
8. 行政強制執法
行政強制執定義：行政強制執行是指特定行政機關採取強制手段保障法律、法規和行政決定得到貫徹落實的一種執法行為。其特點表現為：一是行政性，發生於行政管理過程中，由特定行政機關實施；二是強制性，基於國家行政機關的權力作用，強行抑制相對人的意志，迫使相對人服從；三是執行性，旨在確保實現法律、法規或行政決定所要求達到的行政管理的目的和狀態。這是行政強制執行最本質的特徵。
概念
行政強制執行是指公民、法人或其他組織拒不履行行政法上的義務，行政機關或人民法院依法採取強制措施，迫使其履行義務的具體行政行為。
特徵
1．行政強制執行以行政相對方不履行行政法上的義務為前提。只有行政相對方負有法定義務又拒不履行，行政機關為了保證行政管理活動正常進行，才能採取一定的強制手段強迫相對方履行義務。行政法上的義務既有法律、法規、規章中規定的義務，也有行政機關所作出的行政決定中所規定的義務，還有人民法院的行政判決、裁定中確定的由行政相對方履行的義務。
2．行政強制執行由法律規定的行政機關或者人民法院實施。根據法律、法規的規定，行政強制執行的主體有兩類：一類是由行政機關依照法律、法規的授權對行政相對方直接採取強制執行措施；另一類是由行政機關向人民法院提出強制執行申請，由人民法院執行。
3．行政強制執行的對象范圍廣泛。既可以是物，也可以是行為，還可以是人。
4．實施行政強制執行，行政機關可以在不損害公共利益和他人合法權益的情況下，與當事人達成執行協議。
性質
1．行政性。行政強制執行是行政機關為實現行政權力而依法定職權實施的單方的具體行政行為，具有明顯的行政性。
2．強制性。這是行政強制執行的根本特徵。正是這種措施所具有的強制性使其區別於行政機關實施的不需要藉助於強制即能實現的其他行政措施。
3．執行性。行政強制執行的目的在於促使行政相對方履行義務，保障行政處理決定的實際、有效執行。
行政強制執行的行政性、強制性、執行性是相互聯系的，缺一不可。
9. 行政執法是干什麼的
1.實施法律的功能、實現政府管理的職能、保障權利的功能。
2.行政執法要堅持的基本原則有：合法性原則、合理性原則、正當程序原則、效率原則、誠實守信原則、責任原則。
拓展資料
1.行政執法是執法的一種。行政執法的主體是國家行政機關，它是行政主體執行、適用法律處理國家內政外交事務，對社會、經濟、文化等各種事項及個人組織實施行政管理，遵循的是具有迅速、簡便、以效率為優先特徵的行政程序。
2.行政執法是行政行為的一種。行政執法則無論是直接執行法律。還是直接執行法規、規章，都是將法的規范直接用於解決社會問題，調整現實社會關系，並最終實現法對社會的調節。
3.行政執法屬於具體行政行為范疇。具體行政行為的對象是特定的，其行為效力僅限於特定人、特定事
10. 行政執法的內涵是什麼
廣義的執法是與立法相對應的，而行政執法是狹義上的執法。行政執法是指建立在近代國家權力的立法、執法、司法三分立的基礎上的國家行政機關和法律委託的組織及其公職人員依照法定職權和程序行使行政管理權，貫徹實施國家立法機關所制定的法律的活動。
行政執法具有以下特徵：執法主體的法定性和國家代表性、執法具有主動性和單方意志性、執法具有極大的自由裁量性。
功能
行政執法的功能有：實施法律的功能、實現政府管理的職能、保障權利的功能。[1]
原則
行政執法要堅持的基本原則有：合法性原則、合理性原則、正當程序原則、效率原則、誠實守信原則、責任原則。[1]
分類
根據不同的標准，行政執法主要可以分為以下幾類：抽象執法和具體執法、羈束性執法和自由裁量性執法、依職權的執法和依申請的執法、強制性執法和非強制性執法。從體系結構上看，行政執法主要分為：政府的執法、政府工作部門的執法、法律授權的社會組織的執法、行政委託的社會組織的執法。
羈束行政執法與自由裁量行政執法
行政執法行為因受法律拘束的程度不同而分為羈束行政執法與自由裁量行政執法。羈束行政執法是法律法規對需執行的事項有明確、具體的規定，執法者必須嚴格按法律法規的規定執行，沒有自由處置的執法行為；自由裁量行政執法在法律法規規定中，執法者可在范圍、方式、數額等方面有一定的選擇餘地的執法行為。羈束與自由裁量是相對的，如徵收個人所得稅的條件與稅額一般都沒有伸縮餘地，治安管理處罰卻有一定的幅度，可供行政機關自由裁量。
但後者較之那種「可以處罰」而無任何種類、幅度的規定，顯然又屬於羈束執法。行政執法在多數情況下都屬自由裁量。自由裁量也必須根據法律法規的授權和在法定的幅度以內進行，否則行政執法將無所適從，因執法而引起的行政訴訟也難以裁判。如何使行政行為既受法律的約束，又有根據具體情況作出處置的主動權，是行政法學研究的重要任務之一。
制度
行政執法制度：行政強制執行制度是國家行政管理活動中必不可少的制度，它對於保障法律法規的順利實施，行政權力的有效運作乃至社會秩序、公共利益的維護都具有十分重要作用。由於行政強制執行是以強制為主 要特徵的，因此，該項制度設置是否合理和必要，運行是否適當也直 接關繫到公民法人的基本權利。為此，規范和限制行政強制執行權力成為很多國家行政法近幾十年的重要課題之一。我國經過近二十年的 法制實踐，各行政管理領域的強制執行制度已初步建立。首先，在主體上，形成了「以申請人民法院強制執行為原則，以行政機關強制執行為例外」的特有執行模式。其次，在手段上，直接強制似遠遠多於間接強制。再次，在程序上，則以法院「非訴訟化」的「申請與形式審查」為主要形式。最後，在監督與救濟方面，則以行政復議、訴訟與國家賠償為主要途徑。但是，制度的初步建立既不意味著其合理性得到肯認，也不意味著法治化程度得到提高。相反，從我國行政強制執行實踐來看，還存在著大量問題，主要表現在，缺乏統一立法，執行許可權模糊，手段混亂，程序不健全，行政決定的執行缺乏力度等，這些問題亟待統一立法解決。本文是從我國行政強制執行的現狀出發，通過對行政強制執行存在問題的分析，提出制定統一行政強制執行法的立法構想，行政強制執行的原則。[
行政執法的生效、撤銷、變更和終止
行政執法的生效要件：行政執法行為必須是依法組成的並享有管理許可權的行政機關在法定范圍內採取的，執法內容必須合法；在行政執法中，管理相對人必須具有法定的權利和行為能力；行政執法的標的物必須是依法能作為該執法行為的物品；行政執法行為必須符合法定程序和法定形式。已經成立的行政執法行為，如發現其違法、不當或不再適應新的情況，可由有權機關撤銷，宣布無效或不再生效。部分內容應予撤銷，部分內容繼續有效的，可以宣布保留其整體而變更其應撤銷部分，對應變更部分作出新的決定。行政執法行為已執行完畢，或執行的條件已不復存在，或有期限的行政執法行為已到期，應宣布該執法行為終止。[2]
中國將清理行政執法人員，合同工臨時工不執法全面調離
土地徵用、房屋拆遷、環境保護等引發糾紛甚至群體性事件，往往由執法機關不按程序辦事或程序不規范造成。鑒於此，中國將全面清理行政執法人員，嚴禁未取得執法資格的人員執法，將履行行政執法職責的合同工、臨時工調離執法崗位。十八屆三中全會精神中央宣講團成員、國務院法制辦副主任袁曙宏公開發行的三中全會《決定》輔導讀本中撰文披露上述內容。[3]