公共取向
傳統民本思想與現代民主思想的異同
(一)不同點
只有在比較中才能認識到不同事物的內在區別。比較發現，民本論與現代民主的不同點主要表現在這樣幾個方面：
(1)權利承擔主體不同。傳統民本論認為君主的權利是神授予的，君主是權利的源泉，主張為民做主。受這種思想的影響，民眾認為自己命運的福祉完全來源於統治者，因此把A己的命運交給父母官做主，並形成對他們的期盼與依賴。現代民主不承認「君權神授」說，而認為君主的權利來源於人民，統治者只是受人民的委託為人民辦事．民眾的命運應由民眾自己把握。民本論把君主作為權利的承擔主體，而現代民主把人民大眾作為權利的承擔主體。民本論的實質是由君為民作主，而民主思想的本質則是由民自己作主，即人民當家作主，實現人民的統治。
(2)價值目的不同。民本論是為封建統治階級服務的，追求的價值目的是穩定、鞏固封建專制政權。傳統民本論的重民．愛民、利民等思想都是站在君主的立場上講的。如程顥說：「為政之道以順民心為本，以厚民生為本，以安而不擾為本。」管仲說：「知予只為取者。政之寶也。」其目的都是為了鞏固君權，而非擁護民權。而現代民主思想的提出是為了反對封建專制主義，實現人民自治。顯然，兩者所建構的價值目的是截然不同的。傳統民本論下的愛護民眾之舉，只是統治者的一種手段，它是在豢養人民，以使人民為他們做出更大的犧牲與貢獻。現代民主所追求的則是實現個人的真正價值，實現民權，即實現人民自治。
(3)實現方式及途徑不同。民本的實現靠的是人治．而民主的實現靠的是法治。民本思想是為了讓統治者懂得民眾的巨大歷史決定作用，從而自覺地去重民、愛民、利民。不做有害於人民的事，以此來鞏固自己的政權。它的施政主體是君主以及各級官員，因此對統治階級的自身道德素質也有一定的要求，講究以德感化天下。由此可見，民本的實現方式是人治。現代民主思想的主旨是為了防止統治階級內部的個人獨裁和專權，這靠統治者的自身道德是無效的，必須通過法律的方式才能實現。因為法律可以認定民眾的權利和權威．從而在法律面前人人平等的前提下有效地保障民眾的利益。所以說，民主的實現途徑是法治。
(4)依存的經濟基礎不同。民本以封建小農經濟為基礎，而民主則以商業經濟為基礎。在封建小農經濟下，小農人口數量固然眾多，但他們都是自給自足，彼此間不經常進行商品交換，因此民眾之間形不成一定的經濟聯系．從而在政治結構中也形不成目標一致的政治團體。而商品經濟不同，「商品是天生的平等派」．它否定了以往以血緣、門第等觀念所劃分的高底貴賤，只承認交換者之間的平等關系；它奉行的是等價交換原則，反映在社會關繫上，就是人與人之間的平等與協作。因此，在封建小農經濟基礎上開不出現代民主的花朵．現代民主只能生長在商品經濟的土壤里。
(二)相同點
民本與民主雖然有著本質的區別，但兩者之間也存在一些內在的一致性，主要體現在以下兩個方面：
(1)民本論與現代民主都體現了重民思想。由於統治階級認識到了「民為邦本，本固邦寧」這一統治真理，所以中國歷代的統治者們在其統治過程中．不管是情願還是不情願，都極其重視民眾的利益，把愛民、利民等作為其善政措施的指導思想。如明成祖朱棣所言：「朕惟事天以誠敬為本，愛民以實惠為先。《書》日『惟天惠民』，又日『安民則惠』，然天子視聽皆因於民，能愛人即所以事天。」現代民主的使命就是推翻封建專制政權，實現民眾的自由與平等，顯然也是把民眾的利益放在了首位。
(2)民本與民主都有反對專權、專利的思想。反對專權、專利這一思想，很早就被提出來了。如成書與戰國時期的《商君書》中就說：「今亂世之君、臣，區區然皆擅一國之利而管一官之重，以便其私，此國之所以危也。」擅一國之利是專利，管一官之重是專權，兩者都是對國家的危害。民本論者看到了君主專制制度的弊端．從而提出一些學說來限制王權。現代民主的首要內涵是要求主權在民，因此它最基本的要求就是限制統治者的權利，因為只有有效的限制王權，才能真正保障民眾的基本權利。
2. 2.0 就行為取向而言，公共政策學的研究對象主要是哪個組織的決策行為
政府
公共政策學（政策科學或政策分析）是第二次世界大戰後首先在西方興起的一個全新的跨學科、應用性研究領域，它的出現甚至被說成是當代西方政治學和行政學乃至整個西方社會科學的一次「革命」。
3. 公共政策的核心取向是
D.目標取向
4. 試述新階段我國公共政策的取向和特點
3 尋租：公共政策的非公共化
公共政策作為政治系統的輸出物，是一種正式的制度安排，其基本功能在於能及時有效地解決社會公共問題以及對稀缺的社會資源進行及時有效的配置。在民主社會中，公共政策表現為集體選擇的結果，因而在理論上，公共政策的制定應該具備帕累托最優（Pareto Optimum），以社會利益最大化為目標，公共性是公共政策的價值基礎和核心目標。因而，公平作為公共政策價值取向中最為核心的一項標准，在現代政策研究中佔有十分重要的地位。但在現實中，公共政策在制定和執行中或多或少的偏離了此目標，因為在公共政策的制定和實施過程中存在一種衍生物，那就是「租」。政府幹預中廣泛存在的尋租活動造成了社會資源的巨大浪費，使公共政策偏離了社會利益最大化的基本准則和公平的價值取向。公共政策的非公共化時有發生。
在托里森的定義中，「尋租是為獲取人為的收入轉移而耗費的稀缺性資源。」這種人為的稀缺一旦產生，尋租活動的非經濟性就難以避免。因為尋租作為一種非生產性活動，是對既得利益的重新分割與轉移，它游離於生產過程之外，僅僅改變生產要素的產權關系，一般通過例如游說、奉承甚至賄賂等不正當手段來達到目的，並不能帶來價值增值。尋租者們競相通過尋租活動來影響政府的行為，使公共政策改變法律規定的權利，讓價值分配的天平朝自己這一方傾斜，以社會公共利益的衰減為代價來增加自身特殊利益的攫取。尋租是有成本的，布坎南將尋租行為造成的社會成本分為三類：保持壟斷地位的支出；政府部分對這類支出做出反應的努力；尋租行為所引起的第三方的各種扭曲行為。所以，尋租行為導致了資源配置的扭曲和社會福利的損失。
由此可見，公共政策的非公共化實質上是一種利益實現的過程，作為交易雙方的政府官員和利益集團都實現了各自的特殊利益。這正如布坎南所言，由於政府是由個人組成的，政府的各項職能只能是人去完成的，因此，組成政府的這些人不可避免的具有經濟人的性質，以追求最大化的個人利益為行為准則。公共權力的非公共運用就是他們為追求個人特殊利益而造成的公共政策公共性的喪失。
綜上所述，經濟制度的變遷將政府捲入了經濟生活，政府通過公共政策來調節市場經濟的運行。尋租對特殊利益的爭奪損害了公共利益，導致了公共政策的「非公共化」，在「孤掌難鳴的現代化經濟」（薩繆爾森語）中，人類陷入了自己設計的兩難陷阱———市場的缺陷需要公共政策補救，但隨之而來的尋租問題又難以遏制。
4 市場經濟條件下我國公共政策的主要價值取向
經濟體制類型與公共政策的選擇，尤其是公共政策價值目標的選擇，有著緊密的內在聯系。顯然，計劃經濟體制與市場經濟體制下的公共政策的基本價值取向具有很大的差異性。當今世界多數國家實行的都是市場經濟體制，我國目前也初步建立了具有中國特色的社會主義市場經濟體制。市場經濟體制是我們探討公共政策價值取向的理論前提，市場經濟體制下公共政策功能的重新定位是我們正確選擇公共政策價值取向的理論依據。
實踐證明，市場機制是一種有效的資源配置方式，通過合理的市場競爭能夠有效的解決效率問題。但是市場並不是萬能的，市場機制對資源的配置也會產生其自身無法克服的缺陷，這就是所謂的「市場失靈」。市場失靈成為公共政策形成的邏輯起點，即為彌補市場缺陷，糾正市場失敗，客觀上需要政府通過及時制定並有效實施公共政策來干預市場，保護經濟效率，維護社會公平。因此現代各國的市場經濟大多是「市場機制＋公共政策」的混合經濟，即一方面是資源配置方式的市場化，把市場作為資源配置的基礎；同時又因市場缺陷的存在而不能缺少政府的宏觀調控和政策干預。鑒於此，現代市場經濟中的政府公共政策，就具備以下的雙重功能，即一方面政府要通過宏觀經濟調控，通過公共政策的制定和實施，以克服和矯正市場的固有缺陷，解決那些市場不能解決或解決不好的問題；另一方面，政府的公共政策必須保障、促進市場資源配置的充分、有效發揮，而不是人為地改變乃至扭曲這種作用。
當今世界各國盡管大多實行市場與政府的二元調節機制，但因各自的國情、經濟發展模式及其發展水平等方面的差異，各國在處理政府與市場的關繫上，以及在公共政策的選擇和運用上，又有一定的差別。然而，所有市場經濟國家在處理政府與市場的關繫上，在公共政策的制定和實施上，都應該恪守下列共同原則：以彌補市場缺陷為出發點，以市場機製作用的正常、有效發揮為歸宿。換句話說，在市場經濟條件下，市場始終是資源配置的基礎，包括公共政策在內的政府活動，不能破壞這個基礎，而只能保障、促進市場配置作用的有效發揮，並針對具體情況對市場調節進行適當調節和補充。市場失靈為政府公共政策作用的發揮提供了需要和可能，但公共政策卻不能代替市場的效率和功能。
從上述對市場經濟條件下公共政策功能的重新定位中我們可以看出，公共政策的主要價值取向應是效率基礎上的公平。隨著公共政策對市場經濟調節作用的發揮，作為現代公共政策的基本價值和理念的公平也隨之表露出來。因此可以說，公平不僅是市場經濟的自然法則，而且也是公共政策自身發揮功能的基本條件，因此，在公共行政過程中，人們往往會自覺或不自覺地用公平理念來衡量某一公共政策，並根據這種公共要求的滿足程度決定對公共政策行為的服從。
在我國社會主義市場經濟體制建立和完善的過程中，我們要以公平為導向，重構我國公共政策，重點是解決好公共政策的「越位」和「缺位」問題。所謂「越位」，就是公共政策超出市場經濟條件下應有的作用范圍，給市場機製作用的發揮帶來了不利的干擾；所謂「缺位」既需要發揮公共政策作用的某些方面，又存在著政策真空或不到位之處。只有在充分發揮市場機製作用的前提下，解決好公共政策的「越位」和「缺位」問題，才能實現效率與公平的有機統一。
參考文獻
1 陳振明主編. 政策科學[M].北京： 中國人民大學出版社，2001
2 胡仙芝. 政策科學學科建設研討會綜述[J].中國行政管理，2000（10）
3 陳慶雲. 公共政策分析[M]. 北京：中國經濟出版社，2000
5. 羅伯特·登哈特認為公共行政組織首要的價值取向應該關注哪幾個方面的研究
登哈特主張以新公共服務的理念來取代新公共管理。他認為
公共行政組織理論首要的價值取向應該是關注公共性、回應性及有效性
的研究。
6. 《公共關系學》里政府公共關系以什麼為目標
促進公眾的認知是政府公關的首要目標；
政府開展公共關系活動的另一重要目標是提高政府的知名度和美譽度，塑造政府的良好形象；
政府開展公關活動的最終目標是提高社會效益，其價值追求表現為公共取向。
7. 公共部門的價值取向
公共部門績效評估的目的性價值取向，是內涵於公共部門績效評估目標層面的價值取向，專即通屬過績效評估所給予評估對象的行為導向，主要包括服務取向、市場取向和社會取向。作為一種價值理性層面的價值追求，服務取向、市場取向和社會取向主要是作為一種理念層面的塑造，與時代發展相契合，推動著公共部門的管理與改革。
8. 公共部門績效評估的4E取向
「4E」 （Economic， Efficiency， Effectiveness， Equity）取向
經濟：
效率：
效能：
公平：
9. 根據戴維伊斯頓的觀點公共政策的價值取向決策公共政策結合中國轉型時期的時間
第一、關於系統科學方法和系統法學的理論地位。在戴維。伊斯頓看來，系統科學方法現在仍然是研究政治學一般理論的唯一通攬全局的方法和高屋建瓴的視角，不幸的是，迄今它尚未遇見過競爭對手，還沒有被其他政治學研究方法所取代。系統科學方法歷來主張應有一個充分包容性的概念框架結構，由此來鑒別政治生活的基本范圍，顯現這些范圍與其他領域的關系。系統科學方法構建了一個結構復雜的網路，這一網路是由若干機構以及一個個行為模式所組成的，稱為「政治系統」。系統科學方法現在仍不失為政治學一般理論繼續發展的出發點。[1]
戴維。伊斯頓的系統政治學在西方政治學界是獨樹一幟的成功的政治學理論，他對系統科學方法以及系統政治學的評價決非誇大之辭。按照我國的目前的系統科學理論，戴維。伊斯頓在幾十年前所進行的系統政治學研究只是運用了一小部分系統科學的基本概念和原理，有很多系統科學的基本概念和原理並沒有得到解釋、說明、闡述或運用。在系統科學已經獲得相當發展的今天，我們沒有理由不運用系統科學方法來促進法學的發展，沒有理由低估系統科學方法的能量，沒有理由漠視系統法學的發展，沒有理由再對系統科學方法抱有懷疑的或保守的態度。雖然系統法學作為我國法學的一種法學理論還處於探索之中，但是我認為，我們有理由對系統科學法學方法和系統法學給予一個高度的肯定和評價，有理由相信系統法學在我國法學研究領域也能夠獲得巨大成功。我們應當把自己的學術目標和理想設定在一個很高的層次上。理想總是把方向指向有可能到達的目標上。戴維。伊斯頓已經到達了系統政治學這個目標，因此，我們也應當向系統法學這個可能到達的目標前進。理想又總是把目標設定在已經前進的方向上。我國法學界已經向系統法學這種法學流派和法學理論的目標前進了20多年，我們應當繼續努力，進行某種跨越式的前進。