公共政策評估

❶ 公共政策的制定、執行與評價

對政策的調研、制訂、分析、篩選、實施和評價的全過程進行研究的方法，又稱政策科學。政策分析的核心問題是對備選政策的效果、本質及其產生原因進行分析。它是在運籌學和系統分析的基礎上發展起來的。運籌學和系統分析側重於對系統進行定量分析，政策分析則側重於對問題的性質進行分析，從而發現新的政策方案和解決途徑。
發展概況 政策分析起源於美國。1951年萊斯韋爾與勒恩納合作，在美國出版《政策科學》一書，為政策分析奠定了基礎。因此萊斯韋爾成為政策分析的奠基人。《政策科學》一書出版後，並未引起應有的重視。直到60年代末,由於各種復雜的社會問題不斷出現,暴露出系統分析方法的局限性，政策分析才開始受到重視。1969年萊斯韋爾組織領導了世界上第一個政策科學研究小組。60年代末到70年代初美國蘭德公司的J.德熱主編了一套政策科學叢書，有人稱之為政策科學三部曲，即《重新審查公共政策的制訂過程》(1968)、《政策科學探索》(1971)、《關於政策科學的設想》(1971)。70年代初美國社會學家奎德主編的《政策科學》雜志正式創刊。政策科學的奠基人萊斯韋爾也發表新著《二十年之後》，對政策分析作了深入的探討。1980年美國社會學家S.尼格爾主編的《政策研究手冊》一書正式出版，1983年尼格爾主編的《政策科學網路全書》正式出版，標志著政策分析這一學科已漸趨成熟。80年代以來美國蘭德公司正式培養政策分析博士研究生，社會上開始出現政策分析家。1985年美國設立萊斯韋爾獎，授予對政策分析作出重要貢獻的學者。現在國際上已公開出版 5種政策分析方面的雜志，即《政策分析》、《政策科學》、《公共政策》、《公共利益》、《政策研究雜志》。
學科特點 政策分析是由運籌學和系統分析逐步發展起來的。40年代初運籌學在解決雷達最優配置等戰術問題上起了很好的作用，並逐步從軍事領域擴大到經濟、能源、交通、安全等社會問題。但單純依靠運籌學中最優化技術來解決社會問題並不理想，因為它只考慮本系統的優化，而沒有充分考慮對更大的系統的影響。50年代中期，導彈危機加速了涉及系統之間關系及非定量化問題的系統分析和系統工程的發展。成本效益分析等系統分析方法將運籌學中的最優化技術與經濟分析和邏輯推理結合起來。50～60年代出現了系統分析的熱潮。系統分析要求對備選方案結果進行預測，要求系統變數和系統模型有清晰的定量的表示，局部決策與總體決策目標一致，技術經濟分析標准一致，邏輯推理過程前後一致。但實際上在政策制定過程中很難達到上述要求。因為政策制定是各種有利害關系的組織、團體、個人和制定者本身的相互溝通和協調的過程，而不是嚴密推理作出抉擇的結果。系統分析把最優抉擇作為分析過程的終點,政策分析則還要考慮政策制定與政策實施、篩選、評價等關系，涉及人類學和行為科學的一些觀點（如組織、文化、個人價值觀、社會心理等）以及類似於意識形態等問題。系統分析對備選方案的選擇准則是效益或效能指標，而政策方案的評價准則則要復雜得多。政策分析應用了系統分析的某些方法，但政策分析考慮問題的范圍要寬廣得多，定性分析涉及的面也要大得多。政策分析考慮得比較全面，容易符合社會的實際情況。
理論基礎 政策分析的理論基礎涉及控制論、運籌學、系統分析、對策論、決策分析、行為科學、社會心理學、組織理論、權威理論、群體理論、結構功能理論、漸進理論和有限理性論等。其中漸進理論和有限理性論對政策分析起著重要作用。
漸進理論是由美國耶魯大學經濟學家林德布洛姆提出來的。他在《政策分析》等文章中指出政策程序是漸進的，政策在每一階段的變化也是漸進的，目的是為了減少沖突，保持政治系統的穩定性。有限理性論則來自美國諾貝爾獎金獲得者H.A.西蒙的觀點。從人的認識能力或信息處理能力有限出發，認為政策的制定和貫徹是不斷利用啟發信息加以逐步改進的過程。用可行的手段去衡量和調整目標，只能尋求較滿意的政策。
政策分析重視比較研究，通過對不同地區、不同國家採取不同政策的結果分析，可尋找政策分析規律，提高政策分析的有效性和普遍性，提出新的比較方法和理論。
分析步驟 政策分析的基本步驟是:①收集信息,確定應考慮的因素及其中無法控制、純由環境決定的因素。②用經濟學和社會學的理論和數據來分析要素間的關系。③建立目標體系和評價指標體系。④建立模型，常用的政策模型有:理性模型，經濟合理模型，啟發式模型,程序決策模型，超理性模型，突變模型等。⑤對不同的政策方案進行評價。

❷ 簡述公共政策評估的含義作用及公共政策的影響因素

含義：依據一定的標准和程序，對政策的效率、效果及價值進行判斷的一種政治行為，目的在於取得有關這些方面的消息作為決定政策變化、政策改進和制定新政策的依據。
作用：政策評估有助於價值評估的闡明和評判；檢驗政策的價值、效果、效率和效益的基本途徑；是決定政策去向的重要依據。

❸ 公共政策的評估是什麼

政策評估是公共政策過程的一個重要環節。公共政策的運行是一個動態過程，內政策制定、政策執行容、政策監控和政策終結等環節，都需要有政策評估為其提供判斷依據，沒有政策評估的支持，公共政策系統不可能健康地運行。政策制定者在設計和選擇政策方案時總是帶有一定的預測性，在實際付諸實施時，即使設計完美的政策也難免受到復雜多變的社會環境的影響和沖擊。因而，不僅在政策制定時需要對各種政策方案進行評估，而且在政策付諸實施後也需要用科學的方法對政策執行過程、效果及其影響進行評估。廣義的政策評估包括政策方案執行前、執行中和執行後的評估，即事前、事中和事後的評估，而狹義的政策評估則是專指執行後的評估，即事後評估。政策評估的目的主要在於通過將這些信息直接或間接地反饋給政策的制定者、執行者和監控者等相關人員，促進他們適時做出政策反應、選擇好的政策方案、及時調整不當的政策、廢除無效的政策、改善政策執行行為。

❹ 中國公共政策評估中存在哪些問題

首先，政策評估師依據一定的標准和程序，對政策的效益、效率及價值進行判斷的一種政治行為，目的在於取得有關這些方面的信息，作為覺得政策變化，政策改進和制度新政策的依據。一個政策的實施，其取得的政策效果應該包含：政策預定目標的完成程度、政策的非預期影響、與政府行為相關的各種環境變化、投入政策的直接成本和間接成本等。
其次，公共政策效果有些是直接效果，例如計劃生育，有些具有附帶效果，比如最低生活保障增長了人民惰性心理，有些有意外效果，有些有潛在效果，計劃生育到二胎之間的變化可以為例子，有些也有象徵性效果，比如政府通過公共政策取得人民的信任與依賴。
而且，政策評估工作應該從哪些方面展開，除了參考取得的政策效果，還可以參考政策評估的標准：生產力標准、效益標准、效率標准、公正標准和政策回應度。
最後，補充下，不同角度，不同標准，公共政策評估也有不同種類。比如，從評估組織活動形式上看，可分為正式評估和非正式評估，從評估機構的地位看，可分為內部評估和外部評估，從政策評估在政策過程所處的階段來看，政策評估又可分為事前評估，執行評估和事後評估。這就是題外話了，看你要從哪種角度進行政策評估。

❺ 什麼叫公共政策評估，政策評估有哪些作用

公共政策評估是指評估主體依據一定的評價標准，通過相關的評估程序，考察公共政策過程的各個階段，各個環節，對政策產出和政策影響進行檢測和評價，以判斷政策結果實現政策目標的程度的活動。

政策評估是利用科學的方法和技術，依據一定的價值標准和事實標准，通過一定的程序和步驟，對政策實施中的價值因素和事實因素進行分析，目的在於利用這些政策相關信息，對政策的未來走向作出基本的判斷。從而調整、修正政策和制定新的政策。政策評估的作用體現在以下幾點：

政策評估是提供政策運行可靠和有效信息的重要手段。政策運行的信息只有經過科學的手段才能減少在過程中的失真情況，它是基於事實的角度出發的。在給政策制定者提供盡可能的有效信息。
政策評估是進行政策調整、提出政策建議的重要依據。只有信息的有效反饋，才能對政策作出相對應的調整，為下次決策提供幫助。
政策評估是檢驗政策結果的必要途徑。政策評估是對政策實施過程中的效果進行檢驗，對其過程進行有效分析。
政策評估是重新配置政策資源的基本前提。只有清楚資源的配置實際情況，才能逐步調整資源分布，為更好地配置資源。
政策評估是構築良好公共關系的有效策略。公共關系的穩定是依靠政策是否適應當時的發展，評估是為了調查出政策實施的真實情況。

❻ 怎樣理解公共政策方案評估

科學、規范的政策評估是政策過程中的關鍵一環,是檢驗公共政策質量和水平的基本途徑,也是決定公共政策延續、改進或終止,從而實現公共資源合理、有效配置的重要依據。政策評估方案則是指導評估工作的整體藍圖,規定了評估的技術路線和實施風格,在很大程度上直接決定了評估的質量和成敗,可以說是政策評估啟動工作中最為重要和復雜的環節。加強公共政策評估方案設計的理論及方法研究,提高政策評估方案設計的科學性、全面性、及時性,是完善和推動我國政策評估體系建設的重要工作。
公共政策評估的類型
公共政策評估可以按不同的標准進行分類。但過多過細的分類並沒有太多的實用價值。從評估的實際出發，可以對公共政策評估作出三種分類：正式評估與非正式評估；對象評估、專業評估、自我評估；方案評估、執行評估、終結評估等。
正式評估和非正式評估
這類評估是從評估活動的方式來劃分的。正式評估是指事先制定完整的評估方案，由專門的機構與人員按嚴格的程序和規范所進行的政策評估。這種評估由於評估機構與人員具有專門的知識與素養，評估的資料詳盡真實，評估方法手段先進，因而評估的結果比較客觀、可信。
非正式評估是指那種對評估者、評估程序、評估方法、評估資料都未作嚴格要求而進行的局部的、分散的政策評估。非正式評估雖然結論不一定非常可靠、完整，但其形式靈活、簡單易行，有廣泛的適用性，但也要控制評估的隨意性和靈活性。
這兩種評估活動方式可以有機結合起來運用。以正式評估為主，將非正式評估作為正式評估的事先准備和必要的補充。
對象評估、社會評估、自我評估
這類評估是以不同的評估者來劃分的。對象評估是指由政策目標集團成員進行的評估。由於政策目標集團成員是政策的承受者，他們對政策制定與實施的利弊得失有最真切的感受，對政策的成果最有發言權。因此，這種政策評估可以獲取第一手資料，可以對政策的成效有真實的估計，其結論具體、真切。但這種評估也有不足之處，目標集團成員只是社會的一部分，提供的資料雖然真實，但有較大的局限性。
社會評估是指在政策系統之外所進行的評估。通常有兩類：一類是政府等公共部門委託的專業評估；一類是社會成員自行組織的評估。對象評估與社會評估可以統稱為外部評估。政府委託評估是政府部門委託專業性的咨詢公司、盈利或非盈利性的研究機構、大專院校的專家學者所進行的政策評估。這種評估的優點在於評估者在一定程度上能置身於政策系統之外，從而使評估具有較大的客觀性；實施評估的機構與人員一般都具有專門的評估理論與知識、方法與手段、實踐與經驗，從而使評估具有較高的可靠性。但這種評估也有其局限性，主要是評估機構與人員容易受委託者在經費和資料兩方面的限制，從而有可能削弱評估的客觀性與公正性。
自我評估是由政策系統內部進行的評估。這種評估的優點在於，評估者中有政策的制定者與執行者，對整個政策過程有全面的了解，掌握大量的第一手資料，從而評估的結論較為可靠。另外，從評估的實用性來看，政策系統內部評估的結論可以直接被用於政策調整，容易產生效用。但這種評估也有其缺點，由於評估者是政策的制定者與執行者，可能會因為顧及政績而誇大成績、迴避失誤；可能會從部門的局部利益考慮而產生片面性；可能會受到機構內部利益和人際關系影響而失去公正性。
方案評估、執行評估、終結評估
這類評估是以評估實施的階段來劃分的。方案評估是在政策實施前進行的評估，因此又稱預評估。由於政策還未執行，因此評估是預測性的。評估者往往根據以前積累的經驗，加上運用現代電腦技術進行模擬運行，對方案執行後可能出現的效果作出分析與估計。這種評估的優點在於，評估的結果可以直接用來指導政策的實施，特別是可以採取措施，將可能出現的政策負面效應減少到最低程度。但這種評估終究只是預測的，還不是現實的結論。
執行評估是在政策實施過程中進行的評估。雖然這時的政策執行還未結束，但政策推行的效果、效率、效益已經表現出來，特別是政策方案中存在的缺陷、政策資源配置中的問題、政策環境中某些條件的改變等，已經暴露出來。這種評估的優點在於評估中所獲取的資料都是即時的、具體的，評估的結論是真實的、可靠的。另外，評估的結果也能立即和直接產生作用，用來對正在執行中的政策進行調整。但執行中的評估只是對進行中的一定過程所作的評定，由於過程並未結束，所以評估帶有過渡的、暫時的性質。
終結評估是指政策執行完成後的評估，這是對一項政策的最終評估。由於政策已經執行完畢；政策的最終效果、效率、效益已經成為客觀存在，評估的結論是對政策全過程的總結。這種評估要求對政策全過程有充分的認識，對政策實施後的結果有全面的把握，對以往的方案評估、執行評估有詳盡的了解。
政策方案的評估主要為政策執行提供指導；政策執行評估主要用於對政策運行加以控制；政策終止的評估主要對政策制定提供指導。這三種評估分階段貫穿於政策的全過程。
上述三種不同分類的評估可以相互結合起來使用。無論是對象評估、社會評估、自我評估，還是方案評估、執行評估、終結評估，都可以是正式評估，也可以是非正式評估；方案評估、執行評估、終結評估可以與對象評估、社會評估、自我評估結合起來。
公共政策評估的作用
在公共政策周期中政策評估佔有極重要的地位。
首先，政策評估有利於檢驗政策的效果、效率、效益。
其次，政策評估有利於提高決策的科學化和民主化水平。
第三，政策評估有利於實現政策資源的有效配置。
第四，政策評估有利於決定政策的循環形式。
公共政策評估標準的的內容
政策評估的過程是個非常復雜的過程 , 必須圍繞著公共策及其活動全過程的各個環節的結果的價值進行評估。在此 , 筆者認為目標標准、投入標准、公平與公正標准、效率標准和公民參與與回應這五個方面應是公共政策評估標準的必要內容
政策的目標標准
政策目標是制定政策的起點 , 也是政策制定所要實現的終點。政策目標在政策執行中具有指導、約束、凝聚、激勵、輻射的作用。評價一項公共政策是否成功的重要標志就是看政策執行後能否在預定的時間內完成其所預定的目標。那麼 ,在評估政策時 , 把制定公共政策時所要達到的標准或目標同在一定時間限度內執行政策所達到的目標相比較來進行評價。如果公共政策在預期時間內取得的成就同制定政策所定的標准一致 , 那麼 ,這項公共政策就是成功的 , 達到了預期的目標。反之 , 沒有達到所希望達到的目標 , 這說明這項政策是不成功的。因此 , 評價公共政策是否成功的第一個標准應該看公共政策在預期的時間內是否完成或實現了預期的目標或標准。
政策的投入標准
一項政策從提出、列入議事日程、制定、執行等各個環節都需要大量的人力、物力、財力、信息等各種資源。也就是說要制定、執行和貫徹公共政策必須有一定的投入 , 這些投入包括: 資金的來源與支出 , 所需要的執行政策的人員、機構、工作時間的數量與質量 , 政策資源與政策對象之間的相互關系等。這個標准要衡量一項政策所投入的各種資源的質量和數量 , 其實質就是從資源投入的角度來衡量決策機構和執行機構所做的工作 , 也就是政策評估的成本問題。
因此 , 投入成為政策能否取得成功的重要因素。所以 , 評估一項政策能否成功的一項重要的標准可以從各種投入方面進行評估。但是在運用這個標准評估公共政策時 , 我們應該認識到投入只是公共政策成功的充分條件 , 而不是必要條件。大量的投入並不一定就能導致政策的成功 , 反之 , 投入不足也不意味著政策就不能取得成功。
政策的公平與公正標准
公共政策是政府依據特定時期的目標 , 在有效增進與公平分配社會公共利益的過程中所制定的行為准則 , 公共性是公共政策的重要特徵和體現。由於市場本身的缺陷 , 在社會資源的分配和調節方面存在市場失靈的問題 , 政府的公共政策應該發揮其調節作用 , 而這種調節作用更多的體現在社會公平方面。因此 , 政府在制定公共政策的過程中應該以社會利益最大化為其目標 , 最大限度的體現最大數的利益 , 盡可能的實現帕累托最優。
同時 , 由於政策在滿足大多數人利益的同時 , 也可能導致一部分人的利益受到損害。為了實現帕累托最優 , 就要求必須注意那些由於政策因素導致合法利益受損的少數人群體或部分利益集團的利益 , 通過利益的再分配或補償等方式給予那些受損的合法利益以合理的補償 , 從而體現和照顧最大數人的利益。因此 , 公共政策是否成功的重要標准之一就是看是否體現的政策的公平和公正 , 是否體現和維護了最大數人的利益。
政策的效率標准
經濟學上講究經濟效率即投入和產出的關系 , 經濟效率要求產出必須大於投入。政策的效率標準是衡量政策取得效果所耗費的政策資源的數量 , 通常體現在政策投入與政策效果之間的比率和關系。政策效率的高低往往反映出政策本身的優劣和政策的執行狀況。
一般來講 , 政策的效率標准包括三個層次: 政策的成本層次、單項政策的投入和產出層次、政策的全部成本與總體產出層次。在政策成本層次上 ,必須掌握政策過程中的資金來源和支出 , 物質與信息的調配與使用 , 決策者與執行者的數量和時間。在這里 , 應重點關注政策在制定和執行中投入了多少資源 , 投入的資源是否充足 , 能否能確保政策得到貫徹和實現。
在單項政策的投入和產出層次上 , 考慮政策效率時應該重點關注如何以較少的投入、較快、較好、高質量的實現政策目標 , 也就是在最小的政策成本下達到和實現最大的政策目標。在政策的全部成本與總體產出層次上 , 應該注意除了直接用於政策過程的資源外只用於該項政策 , 而不能用於其他方面 , 由此造成的機會成本有多大; 該項政策實施後所產生的直接效果以外的附加效果、象徵效果、非預想效果等間接效果有多大。這種層次的評估重點在於政策系統與社會整體系統之間的關系。
在這種層次上 , 評估公共政策不僅要考慮政策本身的效益 , 還要考慮執行政策後帶來的社會效益。如，國家的退耕還林工程，不僅起到了保護生態的作用，也對還林區從旅遊等方面帶來了經濟效益。
公民參與與回應標准
由於公共政策主要實現大多數人的利益 , 因此 , 在制定政策的過程中公民的參與與回應就顯得很重要 , 而公民的參與和回應程度的高低也是衡量政策是否成功的重要標准。公共政策對社會需求的回應是一個國家或政治系統維持自己生存、穩定和發展的基本功能。通過公民的廣泛參與 , 各種社會問題不斷輸入到政治系統中 , 政治系統則不斷地輸出各種政策去解決各種各樣的社會問題 , 維護和實現公民的利益。因此 , 一項公共政策不論關繫到全體或一部分人的利益時 , 只要政策對象認為滿足了自己的利益 , 就會對這種政策有著積極的回應。反之 , 政策的回應程度就低。這也是評價政策是否成功的重要標准。
政府制定公共政策的目的主要是滿足社會全體或部分公民的利益需要 , 制定的政策必須為公民所接受。但是 ,在一些政策制定過程中 , 由於政府從自身利益出發在沒有公民廣泛參與的情況下制定出某些公共政策 , 原本以為體現和維護了公民的利益 , 必然得到公民的支持與歡迎 , 但結果是公民對制定的政策缺乏認同感。原因在於 , 政府把公民不需要的政策強加給公民 , 必然得不到公民的認同。
我國有些地方政府制定政策缺乏公民認同的現象時有發生。如許多地方的領導幹部為了展現自己的「 政績」 , 脫離了本地社會、經濟發展的實際情況超前制定了許多政策 , 結果導致了政策不被公民認同 , 出現了大量的人力、物力、財力的浪費 , 嚴重損害了本地人民的利益。
公共政策評估的步驟
一般都要經歷評估的組織准備、實施評估，以及撰寫評估報告和總結這樣三個相互關聯的階段。
1.組織准備
這一階段的主要任務包括：
（1）確定評估對象。
（2）制訂評估方案。
（3）挑選和培訓評估人員。
2.實施評估
實施評估階段的主要任務包括：
（1）利用各種調查手段廣泛收集公共政策信息。
（2）綜合分析公共政策信息。
（3）綜合運用相應的評估方法具體進行評估。
（3）撰寫評估報告和總結。
這個階段包括兩方面的內容，一是撰寫評估報告，二是總結。

❼ 什麼叫公共政策評估，政策評估有哪些作用

公共政策評估是評估主體根據一定的評估標准，通過相關的評估程序，考察公共政策過程的各個階段、各個環節，對政策產出和政策影響進行檢測和評價，以判斷政策結果滿足目標群體需要、價值和機會的程度的活動。
公共政策評估的作用
1.政策評估是提供政策運行可靠和有效信息的重要手段
2.政策評估是進行政策調整、提出政策建議的重要依據
3.政策評估是檢驗政策結果的必要途徑
4.政策評估是重新配置政策資源的基本前提
5.政策評估是構築良好公共關系的有效策略
6.政策評估是管理科學化和民主化的必要保證

❽ 公共政策評價標准大致有哪些

1．總體原則：公共政策的評價從本質上看是一種價值判斷，然而判斷必須建立在客觀事實的基礎上，所以事實判斷是必不可少的。公共政策評價要堅持價值與事實的有機結合，堅持客觀、公正、全面的評價標准。
2．具體標准。綜合國內外學者的看法，公共政策評價標准大致有八個方面：（1）投入工作量。即在公共政策執行過程中所投入的各項資源的質與量以及分配狀況。（2）績效。即依據具體明確的目標，分析公共政策對客觀事物與公共政策環境所造成的實際影響。績效既包括公共政策推動的結果，又包含民眾心目中認定的滿意程度。（3）效率。即投入工作量與績效之間的一種比例關系，通常表現為政策投入與政策效果的比率。（4）充分性。即滿足人們需要、價值或機會的有效程度，它反映了績效的高低。（5）公平性。即公共政策所投入的工作量，以及產生的績效在社會不同群體之間公平分配的程度。公共政策的類型不一樣，所反映的公平性的角度與觀點也不一樣。（6）適當性。即公共政策目標和所表現出的價值偏好，以及所依據的假設是否合適。具體地說，公共政策追求的目標是否是社會期望的，公共政策的成本與利益分配是否公平、公正。（7）執行力。即探求影響公共政策成敗的原因，進而導致因果模型的構建。（8）社會發展總指標。即對社會狀態與發展的數量進行描述與分析，既反映過去的動向，又可作為社會現狀的說明，其特徵是以描述性指針為主。